RAID, 2x500 - jaky zvolit?

[Petrik]

ehm, me je srdecne jedno, jaka generace to je, me zajima, co si ted mohu koupit a co je rychlejsi a co je pomalejsi, chapes?

Sry, ale už mi to připadá jako v pomocné škole . Tak si to asi dáme znovu

a můžeš zase napsat, že jsou pomalejší než KS a dát link na AAKS ...

btw: ani z tohohle se nějak nezdá, že by už značně postarší 3200YS byl nějak slabý disk ...

btw2: srovnávat disky o diametrálně rozdílných kapacitách, hmmm, další ukázka nouze hwmagu ...

[jan555]

ehm, me je srdecne jedno, jaka generace to je, me zajima, co si ted mohu koupit a co je rychlejsi a co je pomalejsi, chapes?

Ty zase kdybys něco četl, tak bys věděl, k jakým změnám došlo mezi generacemi a že typicky pomocí zvýšení hustoty zápisu (=velikosti ploten) k zpomalení asi těžko dojde, stejně jako že to znamená nižší počet ploten a tedy menší zahřívání. U 5000AAKS se tak také stalo - zahřívá se výrazně méně než 5000KS a YS.

Pokud se ti líbí ten test, prosím - pro specifické srovnání např. právě 3200AAKS a 3200YS je v rámci rozsahu relevantní, ale jako celek je k čemu? Srovnávat 500 GB disky s 250 a 300vkami? (aneb nedám dohromady dost porovnatelných disků, tak prostě semelu hrušky s jablky a prase si to přebere)


Ještě k topicu - četl jsem pár diskuzí o možné firmwarové chybě vyskytující se v řadách KS a YS, kdy aktivní on/off counter disku může při soustavném běhu počítače v horizontu 1 - 4 týdnů stopnout disk, což vede verifikaci/rebuildu. Zvlášť u YS je to skutečně zarážející, mimoto by se to mělo týkat zřejmě jen RAID5. Měl to opravovat firmware, jen nevím, jestli veřejný nebo neveřejný. AAKS řada tímhle problémem netrpí. To by mohlo leccos vysvětlit, koho to zajímá, nechť si zagooglí - podrobně jsem to nestudoval, protože mě to nikdy nepálilo ...

[Darth Maul]

Ještě k topicu - četl jsem pár diskuzí o možné firmwarové chybě vyskytující se v řadách KS a YS, kdy aktivní on/off counter disku může při soustavném běhu počítače v horizontu 1 - 4 týdnů stopnout disk, což vede verifikaci/rebuildu. Zvlášť u YS je to skutečně zarážející, mimoto by se to mělo týkat zřejmě jen RAID5. Měl to opravovat firmware, jen nevím, jestli veřejný nebo neveřejný. AAKS řada tímhle problémem netrpí. To by mohlo leccos vysvětlit, koho to zajímá, nechť si zagooglí - podrobně jsem to nestudoval, protože mě to nikdy nepálilo ...

To mi samozřejmě mnohé vysvětluje, protože teď na 3xWD5000AAKS jsem prost všech dřívějších projevů při chodu RAID5...

[Petrik]

1)psal jsem to kvuli tomu, ze dnes jiz vazne nema cenu kupovat YS, AAKS je proste lepsi... jestli to jsou tvi oblibenci ,tak sorry.
2)nevim, kde jsi prisel na to, ze se mi ten test libi...jasne ze srovnavat ruzne kapacity je ulet, ale ty YS a AAKS jsou oboje 320GB, takze nevim, co to tady pletes...
3)me se to ani na jednom ze trech mym serveru neprojevilo, bezi tam nekolik KS disku nonstop jiz dele nez rok a k zadnym problemum nedochazi. Zrejmne k tomu dochazi jen u presudo-HW RAIDu na zakladi desce, ja jedu na linuxovem MD-RAIDu.

Ty zase kdybys něco četl, tak bys věděl, k jakým změnám došlo mezi generacemi a že typicky pomocí zvýšení hustoty zápisu (=velikosti ploten) k zpomalení asi těžko dojde, stejně jako že to znamená nižší počet ploten a tedy menší zahřívání. U 5000AAKS se tak také stalo - zahřívá se výrazně méně než 5000KS a YS.

Pokud se ti líbí ten test, prosím - pro specifické srovnání např. právě 3200AAKS a 3200YS je v rámci rozsahu relevantní, ale jako celek je k čemu? Srovnávat 500 GB disky s 250 a 300vkami? (aneb nedám dohromady dost porovnatelných disků, tak prostě semelu hrušky s jablky a prase si to přebere)


Ještě k topicu - četl jsem pár diskuzí o možné firmwarové chybě vyskytující se v řadách KS a YS, kdy aktivní on/off counter disku může při soustavném běhu počítače v horizontu 1 - 4 týdnů stopnout disk, což vede verifikaci/rebuildu. Zvlášť u YS je to skutečně zarážející, mimoto by se to mělo týkat zřejmě jen RAID5. Měl to opravovat firmware, jen nevím, jestli veřejný nebo neveřejný. AAKS řada tímhle problémem netrpí. To by mohlo leccos vysvětlit, koho to zajímá, nechť si zagooglí - podrobně jsem to nestudoval, protože mě to nikdy nepálilo ...

[jan555]

1)psal jsem to kvuli tomu, ze dnes jiz vazne nema cenu kupovat YS, AAKS je proste lepsi... jestli to jsou tvi oblibenci ,tak sorry.

Tohle už je fakt k smíchu. Nevím, kolikrát ti to bude muset někdo napsat, že jsou to generačně jiné disky, že 3200YS je pouze upravený 3200KS (delší MTBF, záruka, TLER) a 3200AAKS je kompletně jiný model. A že by byl 3200AAKS obecně "lepší" se i tak říct nedá (byť to tak pro většinu lidí je), záleží na preferencích - 3200AAKS je rychlejší, má menší spotřebu, méně topí a měl by být tišší, výhodou 3200YS je menší pravděpodobnost poruchy v kombinaci s o 2/3 delší zárukou.

A chceš-li už o něčem diskutovat, tak neřeš modelové řady (YS vs. AAKS, atp.), protože je nutné srovnávat konkrétní modely - disky v YS řadě a v AAKS řadě se mezi sebou často dost významně liší. Ale to budu muset napsat asi taky ještě pětkrát, aby sis toho všiml.

[Paolo]

Ještě k topicu - četl jsem pár diskuzí o možné firmwarové chybě vyskytující se v řadách KS a YS, kdy aktivní on/off counter disku může při soustavném běhu počítače v horizontu 1 - 4 týdnů stopnout disk, což vede verifikaci/rebuildu. Zvlášť u YS je to skutečně zarážející, mimoto by se to mělo týkat zřejmě jen RAID5. Měl to opravovat firmware, jen nevím, jestli veřejný nebo neveřejný. AAKS řada tímhle problémem netrpí. To by mohlo leccos vysvětlit, koho to zajímá, nechť si zagooglí - podrobně jsem to nestudoval, protože mě to nikdy nepálilo ...

http://support.wdc.com/product/downl...sid=57&lang=en

Ale 3200YS tam nejsou, takže problém mi zůstane dokud to pole nevyměním za 750GB/1TB, což bude do půl roku.