Sigma SD14

[Marx]

No-X:
Prosím. Mohl bych poprosit o radu, kde v Čechách mají 17-70/2.8-4.5 (začíná mne zajímat ) ve verzi HSM pro bajonet Sigma? Já myslel, že to je opět jen vymoženost Nikoního bajonetu.
Dík

[Sinpa]

Je tady http://www.ncentrum.cz/-p-270.html ale snad jako jediná, HSM verze se dělá zatím asi jen pro Nikon.

[Marx]

Super.
Díky.
M.

[Marx]

Teď koukám, že takhle mají i 18-50/2.8 HSM pro Sigma bajonet. I podle zbytku webu nevypadají jako specialisté na fototechniku. Z toho mi vychází jedinej závěr...

[no-X]

Marx: Když jsem mluvil o f/2.8-4.5, myslel jsem tím 18-50, ne 17-70. Ta HSM nemá.

Jinak já nejsem zrovna odborník na Sigmí AF skla, takže ti moc víc neřeknu... osobně mám jen 17-70, kterou jsem vzal proto, že jsem nevěřil, že se obejdu bez AF zoomu, a pak starou fish-eye 8/4, která byla za pár korun. Dneska už bych znovu 17-70 nekoupil (vůbec jí nepoužívám), za ty peníze se mám několik MF skel. Bez zoomu jsem se obešel snadno, naopak jejich vyšší světelnost jsem ocenil víc a výhody jako použití na makro, nebo lepší možnosti s hloubkou ostrosti, stojí u AF skel desítky tisíc, takže toho nelituju.



Tohle jsem cvaknul dneska přes 50 let starou 35/2.3 na f/8... s lupou se tam pár much najde, ale i tak je to mnohem lepší, než 17-70, která ke krajům ztrácí víc a jejíž CA je na úplně jiné úrovni...

[Marx]

Marx: Když jsem mluvil o f/2.8-4.5, myslel jsem tím 18-50, ne 17-70. Ta HSM nemá.

Jinak já nejsem zrovna odborník na Sigmí AF skla, takže ti moc víc neřeknu... osobně mám jen 17-70, kterou jsem vzal proto, že jsem nevěřil, že se obejdu bez AF zoomu, a pak starou fish-eye 8/4, která byla za pár korun. Dneska už bych znovu 17-70 nekoupil (vůbec jí nepoužívám), za ty peníze se mám několik MF skel. Bez zoomu jsem se obešel snadno, naopak jejich vyšší světelnost jsem ocenil víc a výhody jako použití na makro, nebo lepší možnosti s hloubkou ostrosti, stojí u AF skel desítky tisíc, takže toho nelituju.



Tohle jsem cvaknul dneska přes 50 let starou 35/2.3 na f/8... s lupou se tam pár much najde, ale i tak je to mnohem lepší, než 17-70, která ke krajům ztrácí víc a jejíž CA je na úplně jiné úrovni...

Díky za upřesnění. To se omlouvám, nějak mi mozek automaticky zaostřil na 17-70ku
Pěkná fotka. Hausboty. Ty mám rád, protože máme chatu na Slapech, kde také rád fotím. Tyhle věci starými skly fotit jdou, a to velmi dobře, taky vím své.
Pevná skla mám taky moc rád. Jsou to právě ty věci, které mi asocijují fotografování. Zoomy jsou praktický, a svým způsobem ekonomický...a hektický. Prostě takový zoooooooommmmm....
To že 17-70ku nepoužíváš Ti věřím, ani já se do ní nehrnu Problém sigmího světa (kolem SDček) tkví v jeho nezkrotné prkennosti. A přitom, takovej dobrej nápad s tim Foveonem, že?

Jak se vlastně chovají pevný, starý MF skla na SDčku? Je to bez problému? Prostě jenom nasadím přes redukci, a MF + manual clona, jinak čas doměří TTLko v pohodě?
Díky
M.

[no-X]

No, je třeba ručně ostřit, ručně clonit a ručně exponovat. AF skla měří světlo na plnou díru, cloní až během expozice a úpravu času zřejmě tlo dopočte (při prioritě clony), takže u MF skel to nefunguje a expozice by na automatiku byla dost mimo. Takže manuálně, ale dají se najít různý "berličky" - jsou i lidi, co fotili na manuál padesát let, mají expozimetr v oku a jedou 100% na odhad, ale to bych moc nedával - používám takový malý trik (EV nastavit na -2.0, fotit v prioritě času a nastavit čas tak, aby dopočtená clona zobrazená v hledáčku byla cca f/2.2 - pak je expozice ve většině situací OK, případně se dá upravit podle histogramu).

Co se týče problémů, jsou tam jistá omezení - některé se týkají jen Sigmy, některé digitálů obecně a některé se zrovna Sigmy netýkají - první jsou některé širokoúhlé (retrofokální) objektivy a velmi vzácně některé standardní. Některé totiž výrazně ohýbají paprsky a ty dopadají na senzor pod velmi šikmým úhlem (obzvlášť při zaclonění víc než f/5.6). Bordel to dělá na mnohých digitálních tělech, na některých výraznou degradací ostrosti v rozích, přičemž na Sigmě se to projevuje barevnou vinětací - rohy ztrácejí R/B (magenta). Jde to většinou snadno kompenzovat v PS.

Druhá věc je prachový filtr, některé objektivy mají zadní člen hodně vysunutý a může překážet - je jich ale extrémně málo, manuálních skel mi rukama prošlo hafo, ale z (možná) stovky různých objektivů byl problém u tří: CZJ Tessar 40/4.5, Voigtlander Color-Ultron 50/1.8, Spiratone 35/2.8 T-mount.

Spiratone 35/2.8 nebyl žádný zázrak, navíc je hodně neobvyklý, takže je to jedno. U 50/1.8 Color-Ultronu je to škoda, ale krom samotného nekonečna se použít dá (když člověk zaostří až na nekonečno, tak se na filtr přimačkne, ale není třeba hysterčit, filtr je v plastovém rámečku, který mírně pruží, takže nepraskne ). Škoda je to teda z toho důvodu, že se jedná o nejostřejší 50/1.8 M42 sklo, ale na druhou stranu je drahý a vzácný, takže se ani moc nevyplatí, cenu šroubuje spíš značka (Voigtlander) a fakt, že jde o optický design Erharda Glatzela (Zeiss Oberkochen). Tessar 40/4.5 je další extrémní sklo, sice ještě předválečný design, ale ostřejší, než cokoli, co tehdy existovalo a kupodivu má ještě jednu zvláštní vlastnost - chová se jako dokonale zkorigovaný APO design, lepší než většina nových makroobjektivů - pro ilustraci s mezikroužkem na plnou díru:



Žádné známky po jakékoli formě CA ani v náznaku (u mnohých jiných skel hraje chmýří na pampelišce všema barvama...). Z toho důvodu ho MFL uživatelé rádi používají na makro (blbě se ale shání). Jinak on nejde použít ani na mnohé filmové SLR, na většinu DSLR nejde ani nasadit, na ty, co jde nasadit, tak překáží zrcadlu a na nekonečno ho lze použít snad jen s 5D-Mk-II v live-view módu. Takže leda mezikroužky.

Jinak tam žádné komplikace nejsou. Samozřejmě staré antireflexy nejsou na úrovni dnešních (možná krom Asahi S-M-C, které předběhlo dobu), ale to je asi tak všechno. Jedině snad ještě, že je dobré kupovat od spolehlivých lidí, aby měl člověk jistotu, že jsou ty objektivy v dobrém stavu.

Široká ohniska se tím na Sigmě vyřešit nedají (jsou sice i MF M42 skla pod 20mm, ale staré extra široké objektivy nejsou ve srovnání s dnešními standardy moc dobré a hodí se jen pro silně specifické účely – např. Zeiss Flektogon 20/2.8 je se současnými zoomy srovnatelný jen na plnou díru, pak ztrácí, starší Flektogon 20/4 je zas překonává jen v téměř nulové distorzi, v ostrosti ztrácí také atd.). Takže tam se člověk bez nového skla neobejde. Ale padesátky jsou hodně fajn (pokud člověk nečeká výsledky na plnou díru jako u nové Sigmy 50/1.4), 85mm také, i když bývají dražší a skoro je lepší koupit ten nový MF asferický Polar/Samyang/Vivitar/Falcon... 85/1.4. 135mm taky jde - Sonnar 135/3.5 (jeden z nejlepších) někdo srovnával s Lkem od Canonu a rozdíly tam skoro nebyly. Vzhledem k tomu, že v MC verzi vyjde na cca 1500Kč, to není špatné. Jeho kopie ze SSSR, Jupiter-37A, stojí kolem 500Kč a dobrý kus je na tom opticky podobně. Kupodivu existují i světelnější a zároveň ostré modely, teď mě překvapil S-M-C Takumar 135/2.5 (2. verze, design se 6 čočkami, ne ten původní model), který je docela pěkně ostrý i na plnou díru a asi jediné mínus je axiální CA, která se ráda projeví v bokehu na plném slunci (na druhou stranu není horší, než u mnohých f/2.8 stopětatřicítek...)

[Marx]

No, je třeba ručně ostřit, ručně clonit a ručně exponovat. AF skla měří světlo na plnou díru, cloní až během expozice a úpravu času zřejmě tlo dopočte (při prioritě clony), takže u MF skel to nefunguje a expozice by na automatiku byla dost mimo. Takže manuálně, ale dají se najít různý "berličky" - jsou i lidi, co fotili na manuál padesát let, mají expozimetr v oku a jedou 100% na odhad, ale to bych moc nedával - používám takový malý trik (EV nastavit na -2.0, fotit v prioritě času a nastavit čas tak, aby dopočtená clona zobrazená v hledáčku byla cca f/2.2 - pak je expozice ve většině situací OK, případně se dá upravit podle histogramu).

Co se týče problémů, jsou tam jistá omezení - některé se týkají jen Sigmy, některé digitálů obecně a některé se zrovna Sigmy netýkají - první jsou některé širokoúhlé (retrofokální) objektivy a velmi vzácně některé standardní. Některé totiž výrazně ohýbají paprsky a ty dopadají na senzor pod velmi šikmým úhlem (obzvlášť při zaclonění víc než f/5.6). Bordel to dělá na mnohých digitálních tělech, na některých výraznou degradací ostrosti v rozích, přičemž na Sigmě se to projevuje barevnou vinětací - rohy ztrácejí R/B (magenta). Jde to většinou snadno kompenzovat v PS.

Druhá věc je prachový filtr, některé objektivy mají zadní člen hodně vysunutý a může překážet - je jich ale extrémně málo, manuálních skel mi rukama prošlo hafo, ale z (možná) stovky různých objektivů byl problém u tří: CZJ Tessar 40/4.5, Voigtlander Color-Ultron 50/1.8, Spiratone 35/2.8 T-mount.

Spiratone 35/2.8 nebyl žádný zázrak, navíc je hodně neobvyklý, takže je to jedno. U 50/1.8 Color-Ultronu je to škoda, ale krom samotného nekonečna se použít dá (když člověk zaostří až na nekonečno, tak se na filtr přimačkne, ale není třeba hysterčit, filtr je v plastovém rámečku, který mírně pruží, takže nepraskne ). Škoda je to teda z toho důvodu, že se jedná o nejostřejší 50/1.8 M42 sklo, ale na druhou stranu je drahý a vzácný, takže se ani moc nevyplatí, cenu šroubuje spíš značka (Voigtlander) a fakt, že jde o optický design Erharda Glatzela (Zeiss Oberkochen). Tessar 40/4.5 je další extrémní sklo, sice ještě předválečný design, ale ostřejší, než cokoli, co tehdy existovalo a kupodivu má ještě jednu zvláštní vlastnost - chová se jako dokonale zkorigovaný APO design, lepší než většina nových makroobjektivů - pro ilustraci s mezikroužkem na plnou díru:



Žádné známky po jakékoli formě CA ani v náznaku (u mnohých jiných skel hraje chmýří na pampelišce všema barvama...). Z toho důvodu ho MFL uživatelé rádi používají na makro (blbě se ale shání). Jinak on nejde použít ani na mnohé filmové SLR, na většinu DSLR nejde ani nasadit, na ty, co jde nasadit, tak překáží zrcadlu a na nekonečno ho lze použít snad jen s 5D-Mk-II v live-view módu. Takže leda mezikroužky.

Jinak tam žádné komplikace nejsou. Samozřejmě staré antireflexy nejsou na úrovni dnešních (možná krom Asahi S-M-C, které předběhlo dobu), ale to je asi tak všechno. Jedině snad ještě, že je dobré kupovat od spolehlivých lidí, aby měl člověk jistotu, že jsou ty objektivy v dobrém stavu.

Široká ohniska se tím na Sigmě vyřešit nedají (jsou sice i MF M42 skla pod 20mm, ale staré extra široké objektivy nejsou ve srovnání s dnešními standardy moc dobré a hodí se jen pro silně specifické účely – např. Zeiss Flektogon 20/2.8 je se současnými zoomy srovnatelný jen na plnou díru, pak ztrácí, starší Flektogon 20/4 je zas překonává jen v téměř nulové distorzi, v ostrosti ztrácí také atd.). Takže tam se člověk bez nového skla neobejde. Ale padesátky jsou hodně fajn (pokud člověk nečeká výsledky na plnou díru jako u nové Sigmy 50/1.4), 85mm také, i když bývají dražší a skoro je lepší koupit ten nový MF asferický Polar/Samyang/Vivitar/Falcon... 85/1.4. 135mm taky jde - Sonnar 135/3.5 (jeden z nejlepších) někdo srovnával s Lkem od Canonu a rozdíly tam skoro nebyly. Vzhledem k tomu, že v MC verzi vyjde na cca 1500Kč, to není špatné. Jeho kopie ze SSSR, Jupiter-37A, stojí kolem 500Kč a dobrý kus je na tom opticky podobně. Kupodivu existují i světelnější a zároveň ostré modely, teď mě překvapil S-M-C Takumar 135/2.5 (2. verze, design se 6 čočkami, ne ten původní model), který je docela pěkně ostrý i na plnou díru a asi jediné mínus je axiální CA, která se ráda projeví v bokehu na plném slunci (na druhou stranu není horší, než u mnohých f/2.8 stopětatřicítek...)

Děkuji za příjemně hutné info

[Marx]

Zdravíčko.

Nakonec jsem zakoupil 18-50/2.8 DC EX Macro, a není to špatné sklo.
Mám podezření na BF, ale zatím si nejsem jist, takže nechci předjímat

I přes to, že toto sklo není HSM, ostří relativně rychle a tiše. Samozřejmě ultrazvuk je ultrazvuk

Nevím jak vložit pouze náhled, a tak fullres z tohoto skla:

[no-X]

Pro zajímavost - Sigma přebajonetovaná na exaktu