Digitalni zrcadlovka

[MikeD]

Mike, ja keď som kupoval foťák tak tiež som najprv romýšlal nad 300D a D70, neskôr aj 350D. Zaujímalo by ma, že prečo si sa rozhodol pre 300D. Potom čo som mal v ruke D70-ku, bol som pevne rozhodnutý, že 300-ku nie, čo bol môj pôvodný favorit.

mno ono to ma zajimavou genezi... chtel jsem D70, ale nez jsem se rozhoupal ke koupi, tak ji prestali prodavat... D50 je osekana a D70s je v podstate to same co D70, ale za podstatne vyssi cenu, takze jsem to nechtel...

vyzkousel jsem u kamose 300D a sel do neho, protoze co si budeme povidat - 350D je strasne malicka a spatne se drzi...

dneska uz bych asi D70 nechtel a to jen proto, ze jsem zvykly na neco jineho... a presne o tom to je - je to o tom na co si zvyknes...

[e1]

mno ono to ma zajimavou genezi... chtel jsem D70, ale nez jsem se rozhoupal ke koupi, tak ji prestali prodavat... D50 je osekana a D70s je v podstate to same co D70, ale za podstatne vyssi cenu, takze jsem to nechtel...

vyzkousel jsem u kamose 300D a sel do neho, protoze co si budeme povidat - 350D je strasne malicka a spatne se drzi...

dneska uz bych asi D70 nechtel a to jen proto, ze jsem zvykly na neco jineho... a presne o tom to je - je to o tom na co si zvyknes...

Aha, ja som si myslel, že si to kupoval v dobe, keď ešte D70-ka bola dostupná. Ja som svoju D70-ku kupoval asi mesiac pred tým ako sa dopredala (teraz nehovorím o kusoch ktoré su ešte v predjniach za 50 litrov).



Inak práve teraz som mal v ruke na hrajkanie D50-ku, a hneď som porovnal s mojou D70-kou. Takže musím pochváliť displej, fotky na ňom vidieť oveľa lepšie. Hladáčik je o triedu lepší, ako na mojej D70-ke, je veľmi svetlý, a obraz sa mi zdá byť ovela ostrejší. Pre objektívnosť doplňam, že som skúšal so svojim setovým sklom. Ovládanie je dosť blbé, ten krúžok na prednej strane chýba. V manuálnom režime sa clona ovláda podržaním jedného z tlačítok pri spúšti, ale keď som zvolil prioritu clony, tak ani za svet sa mi nepodarilo zmeniť clonu. Tiež chýba tlačítko braketingu, a niektoré funkčné tlačítka sú rozhodené. Napr. tlačítko ktorým ja volím single shot vs. kontinuálne snímanie vs. časovač vs. diaľkové ovládanie, rozhodili na dve tlačítka, čo sa mi zdá ako úplná blbosť. Tiež sú obmedzené niektoré nastavenia citlivosti, nie sú žiadne medzikroky, len ISO 200, 400, 800 a 1600. Páčilo sa mi, že blesk sa vyklápa trocha vyššie ako na mojej D70. A ešte drobnosť, keď už je reč o bleskoch. V pätici na blesk je kus umelej hmoty, taká malá potvora na vyplnenie. Pre mňa nepraktická vec, ale pre niekoho kto používa tu mašinu bez externého blesku šikovná vec, lebo mu na vrchu stroja netrčí kus kovu a nepotrhá si tým brašna alebo ruksak.
Tiež som mal v ruke AF-S sklo 55-200mm/F4.0-5.6. Na kvalitu kresby sa nemôžem nijak vyjadriť, spravil som iba nejaké tri fotečky, ale fyzické vlastnosti viem popísať. Je to komplet plasťák, jediné čo je na ňom z kovu sú kontaktné čudlíky, a aj to len preto, lebo plast nie je elktrickým vodičom. Váha toho skla je malá, najprv som si myslel, že mám v ruke nejakú 18-55-ku, a samotný objektív je tiež malý. Dosť blbo sa nasadzuje, lebo 80% percent bočnej plochy je zoom-krúzok, takže pri nasadzovaní s ním nechtiac potočíte. Začal som hrať. Ostrenie je rýchle, aj keď trocha pomalšie ako n a mojej 18-70-ke, ale subjektívne maximálne o 10-20 percent. Skôr odozva sa mi zdala byť pomalá. Čo mi robilo problém, to bola zmena ohniska. Je tam obrovský krúžok, ale veľmi ťažko sa ním točí. Ostriaci krúžok tam ani nie je, resp. bol tam nejaký tenký krúžok na prednej strane, ale moc som s ním nehýbal. Jediná "výhoda" tohoto skla je, že má malý priemer, takže sú naň lacnejšie filtre, než na Sigmu 70-200/F2.8 ktorá ma priemer cca. 2x väčší. To je asi všetko, 18-55-ku som nerozbaloval, lebo to je set pre šéfovú manželku na vianoce a nechcel som moc zdržiavať.

[MikeD]

prumery ti muzou byt v zasade jedno... pokud si sjednotis objektivy na stejny prumer, tak ti staci jeden polarizak...

[jan555]

pokud si sjednotis objektivy na stejny prumer, tak ti staci jeden polarizak...

Což je ovšem ve většině případů reálně nemožné ... (alespoň při použití více než 2 skel prakticky vždycky)

[e1]

Ani pri dvoch, pokial tie sklá nie sú v jednej triede.

[jan555]

Co s tím má zase společného "třída"? Nebo je např. u Nikonu (abychom nechodili daleko) DX 18-55/3.5-5.6G stejná třída jako např. 105/2.8D Micro?

[MikeD]

Což je ovšem ve většině případů reálně nemožné ... (alespoň při použití více než 2 skel prakticky vždycky)

sirokac, zakladak a tele se da sjednotit...

napr.:
sirokac - TOKINA AF 12-24/4.0 ATX PRO DX (IF) CANON
zaklad - Tokina 28-70 F2,8 AF PRO SV
tele - SIGMA AF 70-200/2.8 EX DG APO HSM Canon

[jan555]

Jistě, že to jde, ale v drtivé většině případů to tak prostě nedopadne.

[MikeD]

Jistě, že to jde, ale v drtivé většině případů to tak prostě nedopadne.

nevim jak je to u jinych znacek... ty neposuzuju a jejich skla neznam...

Canon ma nastesti docela dost skel (hur na tom jsou asi majitele Olympusu, ale mozna se pletu)

[jan555]

Canon ma nastesti docela dost skel (hur na tom jsou asi majitele Olympusu, ale mozna se pletu)

Olympus má v různých řadách standardní zoomy se stejným průměrem na filtry, to je dobře udělané. (např. 14-45 + 40-150, nebo 14-54 + 50-200)

[e1]

Jednou triedou som myslel sklá podobných kvalít, s podobnou svetelnosťou. Príklad od MikeD: všetky tie sklá sú v drhašej kvalitatívnej triede, kde sú svetlejšie sklá F2.8-4. O triedu nižšie patria sklá so svetelnosťou ktorá začína niekde na úrovni F3.5-4.5, a potom sú sklá, resp. skôr už "plasťáky" so najnižšiou svetelnostou, cca. od F4-F5.6. Potom existujú také nejaké subkategórie, kde by som zaradil pevné ohniská, alebo AF s "hlučným" ostrením, alebo MF. Aby bolo jasné, toto nie je nejaké oficiálne kategorizovanie, ale podľa môjho subjektívneho pohľadu sa sklá dajú do nejakej takejto kategórie zaradiť, a väčšinou vrámci jednej kategórie majú tie sklá podobný priemer. Dúfam že mi rozumiete.

[MikeD]

Jednou triedou som myslel sklá podobných kvalít, s podobnou svetelnosťou. Príklad od MikeD: všetky tie sklá sú v drhašej kvalitatívnej triede, kde sú svetlejšie sklá F2.8-4. O triedu nižšie patria sklá so svetelnosťou ktorá začína niekde na úrovni F3.5-4.5, a potom sú sklá, resp. skôr už "plasťáky" so najnižšiou svetelnostou, cca. od F4-F5.6. Potom existujú také nejaké subkategórie, kde by som zaradil pevné ohniská, alebo AF s "hlučným" ostrením, alebo MF. Aby bolo jasné, toto nie je nejaké oficiálne kategorizovanie, ale podľa môjho subjektívneho pohľadu sa sklá dajú do nejakej takejto kategórie zaradiť, a väčšinou vrámci jednej kategórie majú tie sklá podobný priemer. Dúfam že mi rozumiete.

predpokladam, ze kdyz jde clovek do zrcadlovky, tak je ochoten investovat

[jan555]

e1: Neber si to nijak osobně, ale k čemu jsou tahle teoretizování? Pokud už nutně chceš něco zobecňovat, tak se v tom napřed zorientuj. Podle Tvých formulí např. velká část Luxury objektivů Canonu spadá do Tebou právě ustavené nejhorší kategorie skel. A to včetně zřejmě nejdražšího objektivu pro kinofilm za cca 3.000.000 korun Diskutovat o "podkategoriích" pevných skel, nebo "hlučného ostření" (=drtivá většina prodaných objektivů) je zbytečné, ale informační hodnota toho postu - bez urážky - je imho prostě nulová.

[e1]

Ano, sorry, tie extradrahé sklá som nemyslel. Všeobecnoval som to skôr na sklá ktoré si bežný smrtelník (ktorý sa neživý fotením) môže kúpiť, môže dovoliť. To znamená, že majitel nejakej amaterskej zrkadlovky (300/350D,D50/70/70s,5D,...), prípadne poloprofi mašinky (10/20D,D100/D200,7D,...). Prepokladám že majitel vyššej triedy už nerieši problém s priemerom filtra, lebo pri cene tela 300k+ a ani neviem akej cene skiel je mu jedno či dá, alebo nedá za filter ďalších 5k.
K predaju takzvaných "hlučných" skiel iba toľko, že je možné, že zatial sa ich predáva viac (nepoznám žiadne štatistiky), ale ceny AF-S, USM, HSM... skiel idú rýchle dole, a odkedy sa predávajú aj sety s podobnými sklami, je ich predaj čoraz vyšší, a onedlho sa tieto sklá stanú štandartom. Stačí sa pozrieť do ponúk veľkých prioritných výrobcov ako je Canon alebo Nikon, a uvidíš, že už väčšina noviniek sú práve tieto super-ultra-hypersonickým motorčekom vybavené sklá, a pomali sa považujú aj za štandart. Takže prosím berte to ako pohlad môj, obyčajného smrtelníka, ktorý sa cíti byť kingom už preto, že je majitelom zrkadlovky a nie nejakého kompaktu. Jednoducho ja som si tieto sklá takto v hlave zakategorizoval, a zhruba mi tam sedia aj veľkosti filtrov. Toť vše, ďalšie použitie kategórií len na vlastné nebezpečie.

MikeD: človek je ochotný investovať, ale pokial sa jedná o hobby fotenie a nemám bohatého tatka, tak pravdepodobne nebudem rozmýšlať nad L-kovou radou od Canonu. Ja sa tu naozaj bavím len o sklách ktoré si 90% percent hobbyfotografov môže dovoliť.

[MikeD]

MikeD: človek je ochotný investovať, ale pokial sa jedná o hobby fotenie a nemám bohatého tatka, tak pravdepodobne nebudem rozmýšlať nad L-kovou radou od Canonu. Ja sa tu naozaj bavím len o sklách ktoré si 90% percent hobbyfotografov môže dovoliť.

1. nemam telo za 300k a povazuju se za normalniho smrtelnika (nejsem milionar ani milionarsky synek)
2. nejsem profesional, ale hobbyfotograf, ktereho foceni proste bavi
3. ano - 25k za sklo je dost, ale i jako amater jsem ochoten tohle investovat, protoze jinak jsem si mohl koupit kompakt nebo EVF

[e1]

Nie, 25k je v poho, veď za toľko ledva kúpiš "slušnú" Sigmu, ale napr. Nikkor AF-S 70-200/F2.8 VR alebo Canon EF 70-200mm F2,8 L IS USM už nie sú sklá ktoré si bežne kupujú majitelia D50-ok a 350D-čok.

[jan555]

No, kolem 25K koupíš celkem dost hodně slušných "brand" skel.

Jinak můj stav celkem odpovídá MikeD, zrovna si začínám rovnat bankovky na nové sklo ...

[e1]

Ja si tiež brúsim zúbky na nové sklo. Aktuálne rozmýšlam nad Sigmou 70-200/F2.8 vs. Nikkor 18-200/F3.5-5.6 VR. Škoda, že teraz nemám bubáky.

[MikeD]

No, kolem 25K koupíš celkem dost hodně slušných "brand" skel.

Jinak můj stav celkem odpovídá MikeD, zrovna si začínám rovnat bankovky na nové sklo ...

jj... napr. CANON EF 70-200/4.0 L USM
http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/...ct/View/118230

ja ted "srovnane" bankovky investoval do kompu, takze tele bude muset mesic dva pockat...

nejdulezitejsi je stejne kvalitni zakladak...

[Darth Maul]

Za kvalitní "záklaďák" u Canonu lze považovat třeba populární 28-135/3,5-5,6 IS, který se dá sehnat kolem 13.000,- s daní a pokrývá velmi zajímavý rozsah ekvivalentní 45-216 mm u kinofilmu. Stabilizátor v téhle cenové kategorii považuji za velký bonus, který celkem kompenzuje nižší světelnost na dlouhém konci...

[MikeD]

Za kvalitní "záklaďák" u Canonu lze považovat třeba populární 28-135/3,5-5,6 IS, který se dá sehnat kolem 13.000,- s daní a pokrývá velmi zajímavý rozsah ekvivalentní 45-216 mm u kinofilmu. Stabilizátor v téhle cenové kategorii považuji za velký bonus, který celkem kompenzuje nižší světelnost na dlouhém konci...

mne bohate jako zaklad staci ta tokina z podpisu...

[Darth Maul]

mne bohate jako zaklad staci ta tokina z podpisu...

Jj, slušná, ale na univerzální použití trochu krátká...

[MikeD]

Jj, slušná, ale na univerzální použití trochu krátká...

jo - kratsi je, ale rozhodne lepsi nez setak 18-55...

[jan555]

jo - kratsi je, ale rozhodne lepsi nez setak 18-55...

To určitě, už z důvodu, že než 18-55, to je lepší cokoliv

[555]

Premyslam nad vstupom do D-SLR. Mam 5700 + kopec veci k tomu.
To + zvyk na Nikon ma motivuje ostat.
Proti je fakt, ze ludia v okoli maju Canony od 300D po 20d. Posledny ma doslova uchvatil, na maminej 60tke som cvakal s Tamronom a bez blesku a krasa. Ten fotak nepozna sum, ma vsetko na co si spomeniem, az na sucasnu cenu. Skakat mozem tak do urovne 350D.
A tym sa dostavam do priameho porovnania s 50kou. Okrem toho, ze tam ide ina memcard, co ma netesi, kedze mam par giga v CF ma zaujima hlavne sum, realne od uzivatelov, nie recenzie .
V poslednom Digifoto bola + test Tamronu 18-200, co na 20d funguje super, len nie je prachotesny, mesiac v Mongolsku sposobil nanosy prachu v celom objektive. Okrem toho tam kreslil krasne. Na 50tke ho az tak nevychvalili, no toto alebo to iste od Sigma je asi najuniverzalnejsi objektiv na zaciatok, ktory by som bral.
Druha otazka je ako sa to chova pri dlhom skle a foteni z ruky?
A tretia, fotil s tym niekto dynamicke veci? Ma to aj zadnu uzavierku na blesk, 5700 vyzera srandovne, ked blesknem nocne rally a auto taha ciary pred sebou.
Dakujem za odpoved.