3D Mark '03 výsledky

[Martyr-M]

10

[LookAS]

10

a na cem si to testoval? nerikej ze na ty tnt2, tam to ani nezapnes...

[TimeLord]

3927

Nehanbi sa a dvihni to

[TimeLord]

Voky: jenze takt jeho grafiky je uplne jinde nez tvuj a o fsb nemluve to dela v 3Dmarku 2k1 hafo bodu navic, ze? Rozhodne se timhle nezastavam INTELu(PIV), todle je fakt , tak uz se prestan vytahovat, nebo budes mit za chvili pres dva metry(ber to v klidu)

PIV sa vobec netreba zastavat

[Rabban]

no jo, ale v novem 3Dmarku nema CPU vliv, at je to PIVo nebo becher...teda athlon

[MK2]

A to bude aj dost podobne s hrami, ze aj tam to postupne bude menej o CPU teda vzdy je to o grafke velmi, ale spravy dost doteraz co som videl aj CPU, zeby sa slo uz od tychto casov inak , grafka vymakne, a cpu dorobi svoju cast prace
tak to bude mozno casom stacit kupit nejake to Ati s R400 alebo 500 chipom a to bude taky fukot ze dovidenia

[Martyr-M]

10

a na cem si to testoval? nerikej ze na ty tnt2, tam to ani nezapnes...

na gf2 MX

na rive jsem to ani nezpustil

[millhouse.meil]

Tak sem to testnul a vyhodilo to 123 bodů .
Kdo bude mít míň na GF2

[TimeLord]

A to bude aj dost podobne s hrami, ze aj tam to postupne bude menej o CPU teda vzdy je to o grafke velmi, ale spravy dost doteraz co som videl aj CPU, zeby sa slo uz od tychto casov inak , grafka vymakne, a cpu dorobi svoju cast prace
tak to bude mozno casom stacit kupit nejake to Ati s R400 alebo 500 chipom a to bude taky fukot ze dovidenia

Nezabudaj ze v hrach sa robia aj dalsie vypocty tych veci co nie su vykreslovane na obrazovke (AI atd.) A nie je zas az tak celkom pravda ze nezalezi na CPU, pretoze ked som robil test na default 1.8GHz tak som sa nedostal cez 5000 bodov.

[Megadeth]

1188. Celkem pekny cislo

[MK2]

Toto uz urcite isto viete, ale druhy a treti test marku2003 pouzivaju pixel shadery 1.4 a tie vedia radeony 8500 a vyssie, gf4ti aj ked je vykonnejsia karta vie len pixel shadery 1.3 tak aj take ti4600 potom sa da porovnavat v tomto teste s radeon 8500, ale v skutocnych hrach aj v buducnosti tomu tak nebude, nakolko bude optimalizacia zavisla od nastavenia hardweru, vizualny rozdiel medzi 1.3 a 1.4 nieje.
Futuremark sa vysral na Nvidia gf3ti, gf4ti, a preto to v teste vyzera ze to nevladzu, hovbajz je tomu tak, ten ich kod vdaka vyzadovaniu pixel shaderov 1.4 serie na 1.3 shadery, takze sa to cele tvary akoby ta pixel shader jednotka na gf4ti ani tam nemusela byt v softwari to ide rovnako a niekde aj rychlejsie na mojom procaku, takze tento test z vysoka mozno ...
Vsetky hry co pridu budu vyuzivat pixel shadery 1.3 budu pre ne optimalizovane, zaroven optimalizovane na 1.4 a 2.0 potom , atd. , to znamena ze budu robit na takom hardweri aky je v pocitaci maximum a podporovat jeho instrukcie, tento 3dmark2003 podporuje akurat hovno , teda neobjektivitu to je jasne. Od gf fx to uz bude jedno tie zvladaju aj 2.0 + shadery, takze tam je to porovnanie realne. Je to dost sposte od futuremarku, ked si zoberieme fakt ze gf3 bola prva karta ktora ukazovala svetu ako vyzera pixel shading v akcii, tak oni sa na to teraz vyvrbili ... vys.ali
O tomto teste nechcem pocut viac, je to kripel

[TimeLord]

Toto uz urcite isto viete, ale druhy a treti test marku2003 pouzivaju pixel shadery 1.4 a tie vedia radeony 8500 a vyssie, gf4ti aj ked je vykonnejsia karta vie len pixel shadery 1.3 tak aj take ti4600 potom sa da porovnavat v tomto teste s radeon 8500, ale v skutocnych hrach aj v buducnosti tomu tak nebude, nakolko bude optimalizacia zavisla od nastavenia hardweru, vizualny rozdiel medzi 1.3 a 1.4 nieje.
Futuremark sa vysral na Nvidia gf3ti, gf4ti, a preto to v teste vyzera ze to nevladzu, hovbajz je tomu tak, ten ich kod vdaka vyzadovaniu pixel shaderov 1.4 serie na 1.3 shadery, takze sa to cele tvary akoby ta pixel shader jednotka na gf4ti ani tam nemusela byt v softwari to ide rovnako a niekde aj rychlejsie na mojom procaku, takze tento test z vysoka mozno ...
Vsetky hry co pridu budu vyuzivat pixel shadery 1.3 budu pre ne optimalizovane, zaroven optimalizovane na 1.4 a 2.0 potom , atd. , to znamena ze budu robit na takom hardweri aky je v pocitaci maximum a podporovat jeho instrukcie, tento 3dmark2003 podporuje akurat *** , teda neobjektivitu to je jasne. Od gf fx to uz bude jedno tie zvladaju aj 2.0 + shadery, takze tam je to porovnanie realne. Je to dost sposte od futuremarku, ked si zoberieme fakt ze gf3 bola prva karta ktora ukazovala svetu ako vyzera pixel shading v akcii, tak oni sa na to teraz vyvrbili ... vys.ali
O tomto teste nechcem pocut viac, je to kripel

A koli gF MX ich budu dokonca vyrabat aj uplne bez PixelShaderov optimalizovane kedze toho hnoja je na svete asi najviac, vsak ?

[Halen]

Toto uz urcite isto viete, ale druhy a treti test marku2003 pouzivaju pixel shadery 1.4 a tie vedia radeony 8500 a vyssie, gf4ti aj ked je vykonnejsia karta vie len pixel shadery 1.3 tak aj take ti4600 potom sa da porovnavat v tomto teste s radeon 8500, ale v skutocnych hrach aj v buducnosti tomu tak nebude, nakolko bude optimalizacia zavisla od nastavenia hardweru, vizualny rozdiel medzi 1.3 a 1.4 nieje.
Futuremark sa vysral na Nvidia gf3ti, gf4ti, a preto to v teste vyzera ze to nevladzu, hovbajz je tomu tak, ten ich kod vdaka vyzadovaniu pixel shaderov 1.4 serie na 1.3 shadery, takze sa to cele tvary akoby ta pixel shader jednotka na gf4ti ani tam nemusela byt v softwari to ide rovnako a niekde aj rychlejsie na mojom procaku, takze tento test z vysoka mozno ...
Vsetky hry co pridu budu vyuzivat pixel shadery 1.3 budu pre ne optimalizovane, zaroven optimalizovane na 1.4 a 2.0 potom , atd. , to znamena ze budu robit na takom hardweri aky je v pocitaci maximum a podporovat jeho instrukcie, tento 3dmark2003 podporuje akurat *** , teda neobjektivitu to je jasne. Od gf fx to uz bude jedno tie zvladaju aj 2.0 + shadery, takze tam je to porovnanie realne. Je to dost sposte od futuremarku, ked si zoberieme fakt ze gf3 bola prva karta ktora ukazovala svetu ako vyzera pixel shading v akcii, tak oni sa na to teraz vyvrbili ... vys.ali
O tomto teste nechcem pocut viac, je to kripel

Pod tohle se podepíšu. Napsal jsi to krásně, líp bych to nesved. Je to nedodělek. Naprosto nereálný benchmark, který má se soušasnými hrami společné jen jedno - zobrazuje ten hnůj monitor či jiné zobrazovací zařízení.

[TimeLord]

Pod tohle se podepíšu. Napsal jsi to krásně, líp bych to nesved. Je to nedodělek. Naprosto nereálný benchmark, který má se soušasnými hrami společné jen jedno - zobrazuje ten hnůj monitor či jiné zobrazovací zařízení.

Co ine sa dalo od teba cakat ? Je vam treba nakreslit ze je to futuremark for UPCOMING graphics techniques and technologies ??
Asi tazko by sa nove karty testovali na 3DMark2001 ktory robi stare techniky tak tu prestante vyplakavat, jednoducho novy 3DMark nie je smerovany na vas ale preto ho nemusite zatracovat.

[MK2]

S tymto suhlas na 100% mas pravdu
nove technologie, prevalcuju aj trosku starsie, a ked sa jedna o nove benchmarky to plati dvojnasobne, ale co som cital jedine co mi moze chybat v 3dmark2003 je vidiet test Mother Nature, ze je to pecka. Podla obrazkov este ked sa to aj hybe, tak Wow. Vyuziva to 128bitove efekty a tak to aj vyzera, brutal total, take ked tie hry pridu tak sa budem tesit jak maly chlapec, ale vtedy ani upgrade na dobru grafu s dx9 nebude az taky problem

[MK2]

Hry by mali robit, a dufam tomu tak bude, ze vyuziju maximum s kazdeho hardwaru, da to vela prace pre programatorov, ale vysledny efekt je na nezaplatenie, myslim si keby taky test mother nature, nabehol s 32bitovymi efektami, a pixel shaderami 1.3 vertexy neviem kolka verzia je u mna ale 2jednotky vertexov ma gf4ti, tak by aspon tie modely vyzerali uplne v pohode, aj by sa to hybat mohlo na 25fps keby sa optimalizoval software, a ludia by sa tesili ze si pozru nieco pekne, skoda

[Max]

Tak tady jsou dalsi vysledky :
1700+ @ 1800+ - 140FSB
Radeon 8500 series 64MB 3,3ns 275/275 @ 290/292
256MB 133MHz
1084 bodu

a kamarad :
P4 2000@2,26
GF4 TI 4200 128MB ted nevim ais 567/317
256 DDR 333 KINGMAX
1238 bodu

[ja.viper]

na sestva viz podpis 1117 B s Det. 41.09

[Jendo]

Na mojej zostave 1065b.

[Magus]

Tak jsem to jen tak z p**ele zkoušel a na mé sestavě viz dole při default nastavení : 804 b. - což se mi nezdá jako špatnej výsledek.
Moje dojmy : 1. Game test - z FPS mi docela spadla čelist, řikal jsem si, to je ten 3D Mark nějakej slabej nebo muj Radeon tak dobrej, 2 a 3 Game test už mě vyved z omylu, tam jsem měl tak 1-5 fps

[Ico]

Ja som dostal na athlone 1700+, 195 FSb s Radeonom 9700@pro 4500

[Mymak]

Novy Catalysty 3.2 s modifikovanym ati2mtag.sys a GPU na 358MHz - narust o 205 bodu na 5182

http://service.futuremark.com/compare?2k3=426320

[TimeLord]

Novy Catalysty 3.2 s modifikovanym ati2mtag.sys a GPU na 358MHz - narust o 205 bodu na 5182

http://service.futuremark.com/compare?2k3=426320

Uz sa tesim na moj mark, este cakam kym spravia patch na R9500>R9800
<EDIT>
Uz necakam, idem si to spravit sam, startujem hexaedit

[Marcelino]

a kua, uz to tu ma 19 stran , ani nevim ci som sem uz prispel, ale ak nie tak tu to mate:
cca 1245 3Dk03 bodikov na zostave nizsie (akurat grafarna isla tusim na 291/291) ...

[dexterav]

1584 .
Unreal2 ma lepsiu grafiku a ide 30 fps a nie 3.0 fps