Canon 550D

[no-X]

Nebo že je objektiv lépe optimalizovaný na větší clonu, to je vše.

"Optimalizovanost na větší clonu" je spíš urban legend internetu, než cokoli jiného. Clonění optické aberace ubírá, nikdy je nepřidává. Pokud je objektiv zkorigovaný tak dobře, že už clonění výstup nezlepšuje (případně výstup zlepšuje méně, než kolik mu v kombinaci s daným senzorem ubere difrakce), pak cloněním pouze stoupá difrakce a degraduje výstup.

běžně naměřené a uváděné hodnoty se od tvých značně liší.

Jak už jsem řekl, běžně se uvádějí hodnoty, které se posledních deset let jen opisují bez toho, aby někoho napadlo, že už to nemusí být pravda. A je logické, že už to není pravda, když jeden ze dvou aspektů, na kterých je difrakce závislá (průměr pixelu), je o řád výš, než před těmi deseti lety.

Tohle měření jsem ti sem dal zcela speciálně na ukázku toho, jak vypadá objektiv optimalizovaný na větší clonu.

Zkusil jsi se zamyslet nad tím, co si představuješ pod pojmem "objektiv optimalizovaný pro větší clonu"? Konkrétně jaký jev způsobuje, že jeho rozlišení cloněním pouze klesá?
Pokud dáš na to, co kdo kde uvádí, tak ti to usnadním...

Truly great lenses such as the Olympus Zuiko 150/2 are already diffraction-limited at very wide apertures.
rf-forums

Stejný případ jsou některé APO teleobjektivy od Leicy...

The 280 mm f/4 Apo-Telyt-R lens is one of the every few lenses that is truly diffraction-limited. This means that the optical aberrations are so small that the size and shape of the image point is governed solely by physical laws.

Původně jsi prohlásil, že "limitovaný difrakcí už při překročení f/2", což v kontextu tohoto měření a dalšího, které jsem přidal a které ukazuje (lepší) výsledky na stejném těle při f/8 než při "vlivu už kolem f/2.8" zřejmě ukazuje, že tvoje tvrzení je mylné.

To neukazuje, že je měření mylné, to ukazuje, že buďto v jiném testu měli

1. horší kus objektivu
2. méně přesně zaostřeno (ať už manuálně, nebo špatným seřízením AF)
3. zaostřeno jiným způsobem (nikoli na střed - o kterém je řeč - ale na bod mimo střed nebo na průměr ze všech bodů) - sice jsem to už zmiňoval ale možná jsi to přehlédl - v takovém případě se vlivem sklenutí pole střed dostává lehce mimo rovinu a až cloněním se střed dostane zpět do hloubky ostrosti (čemuž přesně odpovídají tebou uvedené výsledky)



pokud redaktor jednoho serveru ostří středově (aby dosáhl maximálního rozlišení, které je optika schopna vyproduktovat - první obrázek) a jiný bere průměr (aby dosáhl plošně vyrovnanějšího výstupu - druhý obrázek), pak to krásně odpovídá rozdílům mezi uvedenými testy 25/1.4 a nijak to neprokazuje mylnost mého tvrzení...

[jan555]

Podívej se (konečně) na hodnoty ZD 14-35/2 a 150/2, máš je záměrně pod sebou. Pak nevím, o čem se dál bavit.

Clonění optické aberace ubírá, nikdy je nepřidává.

Testy u nejednoho objektivu říkají, že tohle není pravda.