zaruka zarovky a spol

[D_a_v_i_d]

jenom technicka - zaruka skutecne nepokryva vady, ktere se vyskytnou v dusledku opotrebeni. kdyz obnosim triko, tak za 23 mesicu tezko muzu chtit vymenu za nove, nevytahane.

Pardon, že se přidám do tématu, ale tohle mě docela zaujalo, je mi to principiálně jasné, nicméně, jaká vada se pak rozumí "normálním opotřebením" a jaká "vadou výrobku"? Kdo a jak to posuzuje?

Dám zcela konkrétní příklad - koupil jsem si černé kožené polobotky od jedné nejmenované obuvnické firmy, která před válkou začínala a působila na Zlínsku Nosil jsem je poměrně často, takže po roce už byly docela "ochozené" (ale nijak poškrábané atd), nicméně třeba nit kterou byla svrchní část přišita k podráčce na několika místech praskla a udělal se tam nepatrný otvor, stejně jako kůže ztratila pružnost a na jednom místě praskla.... Podotýkám, že jsem boty nenosil v extrémních podmínkách a ošetřoval je pravidelně krémem zakoupeným přímo na místě dle doporučení prodavačů. V prospektu k botám jsem nikde nenašel, že by se měly nosit maximálně 2 dny v týdnu, protože jinak se nadměrně opotřebovávají... Samozřejmě že v takovém stavu jsem si je mohl vzít tak akorát na pivo do hospody, funkci společenské obuvi to neplnilo ani náhodou... Paragon jsem ztratil a tak jsem to reklamovat nešel, ale čistě hypoteticky, jak by to bylo v tomto případě? Kde je hranice mezi "běžným opotřebením" a vadou výrobku? Je tedy v praxi dvouletá záruka u oblečení, které se používá, vůbec vymahatelná? Teď nemyslím případ, že dědeček dostane novej svetr k Vánocům, dá si ho do skříně "aby si ho šetřil" a po roce a půl ho vytáhne a zjistí, že má rozpáranej šev

Sorry za menší OT vzhledem k žárovkám, ale to "běžné opotřebení" by mě docela zajímalo

[berraneck]

Rozlišit opotřebení a vadu výrobku je podle mne trošku hloupost; nevznikla "záruka" od slova "ručit" čili ve smyslu ručit za funkčnost? Pokud předpokládám normální zacházení, výrobek musí po záruční dobu vydržet fungovat a pokud toto nesplňuje, jedná se přeci o výrobní/konstrukční vadu. Pokud prodejce prodává něco, co po dobu záruky nemůže fungovat, je to přeci jeho problém. Na druhou stranu je nutná ochrana před vyčuranými zákazníky, proto je tam nějaká ta premisa "při běžném užívání"; nebudu notebookem zabíjet hřebíky. Samozřejmě existují výrobky, u nichž se předpokládá opotřebení užíváním, ale u bot či automobilů by to přeci mělo platit.

[Atreides]

...nebudu notebookem zabíjet hřebíky. Samozřejmě existují výrobky, u nichž se předpokládá opotřebení užíváním...

Ano souhlasím - podle mě by servis měl jít o krok dál a říct si - pokud najednou prdly 3 žárovky, bude to pravděpodobně elektrikou. A jít hledat závadu ! včetně výmeny žárovek - ovšem pokud by žádnou nenašli a nové vyměněné žárovky by do týdne udělaly drcprc - šel bych a zbylé žárovky bych jim narval do pr...le s tím že mi vrátí peníze za minulou diagnostiku elektriky + výměnu žárovek.

A samozřejmně s tím že to znovu opraví !!!! včetně nalezení problému !

[Atreides]

Pardon, že se přidám do tématu, ale tohle mě docela zaujalo, je mi to principiálně jasné, nicméně, jaká vada se pak rozumí "normálním opotřebením" a jaká "vadou výrobku"? Kdo a jak to posuzuje?

Na tuto otázku ti lehce odpovím...
Vadu výrobku posuzuje vždy reklamační technik, to jest člověk, který je např zaměstnancem danné firmy a nebo specialistou jiné firmy který do danného obchodu dodává zboží.

Příklad:
Moje mamča pracuje jako vedoucí pokladní na centrále společnosti K&O co provozuje síť prodejen "GigaSport". Jakož to jedna z vedoucích už ona může posoudit je-li vada opravdu oprávněná a rovnou vydat peníze, či podle potřeby zákazníka třebas vyměnit zboží (to už na podmínkách každého případu).
Pokud ovšem bude vada na hranici, zboží samozřejmně přijme a zákazníkovi vysvětlí že bude předáno reklamačnímu technikovi na posouzení.
Teď nastává situace - je-li zboží produktem K&O posuzuje to člověk přímo v gigáči (ovšem ten dojíždí na každou prodejnu např jeden den v týdnu (bo za 14 dní)), je-li zboží např značky Columbia - pošle se do společnosti, která dodává značku Columbia. Tam pak rozhodne někdo z pověřených osob.

Vada vzniklá opotřebením je např:
- podpatek, který se odře nebo z jedné strany více sešlape

Znám případy kdy právě do Gigasportu přinesl člověk botu že mu po straně praskl šef a že je nechce - co myslíte uspěl ? ANO to není vada opotřebením - to prostě nevydržel materiál.
Co ale hlavně reklamační technici zkoumají ? To že boty byly prodávány jako např tenisové, squashové atd.. ale lidé v nich chodili ven ! Pak se reklamace samozřejmně zamítají.

[D_a_v_i_d]

Co ale hlavně reklamační technici zkoumají ? To že boty byly prodávány jako např tenisové, squashové atd.. ale lidé v nich chodili ven ! Pak se reklamace samozřejmně zamítají.

Tak to je jasné, těžko můžu čekat, že bota na běh (například) vydrží to, že v ní budu dvakrát týdne mastit sálovej fotbálek Mě spíš zajímalo, jestli je vymahatelná vada, která vznikla při běžném zacházení v souladu s určením daného typu obuvi... Je mi jasný, že kdybych v těch kožených polobotkách podnikal horské tůry, tak na nic nárok nemám, ale takhle... Každopádně dík za drobné osvětlení

[Atreides]

Tak to je jasné, těžko můžu čekat, že bota na běh (například) vydrží to, že v ní budu dvakrát týdne mastit sálovej fotbálek Mě spíš zajímalo, jestli je vymahatelná vada, která vznikla při běžném zacházení v souladu s určením daného typu obuvi... Je mi jasný, že kdybych v těch kožených polobotkách podnikal horské tůry, tak na nic nárok nemám, ale takhle... Každopádně dík za drobné osvětlení

Musíš mi uvést konkrétné příklad - takhle vařit z vody neumím - znáš to když si máš na něco vzpomenout zrovna když to nepotřebuješ ) Tak tě nic nenapadá.

Uveď mi příklady a já ti je zkusím vyřešit

[UFo]

Mě spíš zajímalo, jestli je vymahatelná vada, která vznikla při běžném zacházení v souladu s určením daného typu obuvi...

Hmm ono to posuzování oprávněnosti reklamace danným člověkem stejně bude vždy subjektivní a záleží tedy i na štěstí, případně jak tvrdě jsi ochoten to řešit.

Viz např. tenhle thread o tretrách Specialized Comp.
Nechce se mi teď vyhledávat více, ale vyloženě konstrukční vada bot (trhalo se to po čase spoustě lidí na tom samém místě) a pokud jsem to pochopil správně tak nejnovější model má ten šev řešen jiným způsobem. (což jen dokládá že byl původně navržen špatně)

[Atreides]

Hmm ono to posuzování oprávněnosti reklamace danným člověkem stejně bude vždy subjektivní a záleží tedy i na štěstí, případně jak tvrdě jsi ochoten to řešit.

no to každopádně - většinou to bohužel všude zkusí s tím že ti poprvé napíšou, je to vada zapříčiněná běžním používáním, ty se ohradíš že to tak není - pohrozíš jím svým soudním znalcem + další výdaje a podáš to tam znovu. Oni se zamyslí řeknu si "ježiš to je zase jeden prudič", ale možná to bude stačit na to aby ti to nakonec ikdyž zarputile vyplatili. (Aby oni sami měli klid.)

Smutná realita...

[MadCap]

Fiat Stilo? Kamaratovi prdla ziarovka, zastavili ho a ze preco mu nesvieti, ze ci nema ziarovky. A on samozrejme mal, ale tam to proste vymenit bez servisneho zazemia a know-how nejde - policajt, ze mu to ukaze a po pol hodine to vzdal .
U specifickeho pripadu vymeny tej ziarovky - nepokryva ti nahodou zaruka na auto "labor", cize pracu? Aj keby si si mal tie ziarovky zaplatit ako diel, na ktory sa nevztahuje zaruka (o tom, preco a ci opravnene pomlcme), tak by ich mali v tom pripade namontovat zadarmo (pomlcme aj o tom, ze by to mali urobit aj bez toho ...).

[bukva]

Obecně k žárovkám a "opotřebení":

Každej typ svítidla má jednoznačně udanej parametr - životnost.
To je doba, za kterou klesne jas na 1/2 oproti tomu, jaký je jeho jas při koupi (asi v cd/m2).
Neznamená to, ale že každá žárovka tuto dobu skutečně vydrží. Jsou různé výrobní vady atd., takže může prasknout kdykoliv před touto dobou, ale taky kdokoliv po ní nebo nikdy.

Nicméně, opotřebení se týká jenom a pouze jasu žárovky, ne toho, jestli svítí/nesvítí. Pokud nesvítí, je to jasná vada a s opotřebením nijak nesouvisí, na žárovku je záruka normálně 2 roky a protože životnost je běžně několik tisíc hodin, není ani potřeba, aby to bylo jinak.


Já sem naposled takhle bojoval za reklamaci cartridge do tiskárny, kde mi ji původně nechtěli dát, protože "je to dárek k tiskárně zdarma" (což mě nezajímá, mě zajímá, že nefunguje), když sem jim to rozmluvil tak proto "že jde o běžné opotřebení" (ne, když 4 měsíce stará cartridge nefunguje, tak to není opotřebení), nakonec mě to na reklamaci v Alze vzali, vtipným konecm příběhu je, že z HP mi zpátky poslali novou tiskárnu (novější typ), ale cartridge tam nechali stejný, takže to stejně nefungovalo, ale už sem neměl sílu to dál řešit a koupil sem si novou

Ta žárovka k autu je stejná jako cartridge k tiskárně. Prostě je to součást toho, co jsi koupil, chceš aby to fungovalo, proč to nefunguje tě nezajímá a žádný opotřebení to není.