mas naprostou pravdu - to uhrazeni nakladu na uvedeni veci do puvodniho stavu imho vyplyva z obecne upravy nahrady skodyPůvodně odeslal Ogre
premisa, ze co neni zakazano, je dovoleno, plati v oblasti soukromeho prava (tedy tam, kde maji vsechny subjekty, vcetne statu, stejna prava a povinnosti); opacna premisa, tedy, ze je zakazano, co neni povoleno, plati pro oblast verejneho prava (tedy tam, kde stat vystupuje mocensky - to se techto reklamaci netyka ani omylem)Původně odeslal Ogre
tohle je otazka: ty uzaviras upraveny typ smlouvy a pro prodejce to znamena urcite povinnosti: predmet prodeje musi byt bez vad - pravnich a faktickych. z tohoto pohledu ti prodejce nemusi dat novou vec - staci, kdyz bude v souladu s kupni smlouvou - podle §616/2.Původně odeslal Ogre
to, ze ti musi dodat novou, nepouzitou vec podle meho vyplyva z nasledujicich ustanoveni zakona na ochranu spotrebitele:
§6, veta prvni: Prodávající se nesmí při prodeji výrobků a poskytování služeb chovat v rozporu s dobrými mravy
§11 odst.6, veta prvni: Při prodeji použitých nebo upravovaných výrobků, výrobků s vadou nebo výrobků, jejichž užitné vlastnosti jsou jinak omezeny, musí prodávající na tyto skutečnosti spotřebitele předem zřetelně upozornit.
otazkou, na kterou jsem si jeste nedokazal odpovedet je, co je to "pouzita vec". fakticky je to jasne, ale pravne uz ne: pouzitou je podle vec, se kterou jiz byl odisponovano na zaklade nejake smlouvy (pripadne uzavrena byt mela - treba kdyz to nekdo ukradl atd.). v pripade tohoto odstoupeni po 14 dnech ale takova smlouva de facto uzavrena nikdy nebyla, protoze odstupuje se od sameho pocatku. tedy, imho, jestli vec splnuje pozavky stanovene kupni smlouvou a pozadavky pravnich predpisu, tak muze byt i pouzita.