Testy 11-22, 50, 150, 18-180 a 50-200 na E-3 v DIWA Labs: http://www.diwa-labs.com/wip4/detail.epl?id=216287
btw: v rámci testu 150/2.0 je opět potvrzeno, jak fantastický konvertor je EC-14 ...Citace:
Původně odeslal DIWA Labs
Printable View
Testy 11-22, 50, 150, 18-180 a 50-200 na E-3 v DIWA Labs: http://www.diwa-labs.com/wip4/detail.epl?id=216287
btw: v rámci testu 150/2.0 je opět potvrzeno, jak fantastický konvertor je EC-14 ...Citace:
Původně odeslal DIWA Labs
Tak Zuiko 14-35/2.0 je konečně v USA na krámech k dostání a podle prvních uživatelských zkušeností je to přesně to, co se očekávalo - fyzicky velké a hodně drahé sklo, ale po stránce optiky a výkonu ultimátní objektiv, jediný svého druhu ...
Pár samplů např. zde (na druhé stránce je dobře vidět, jak je 14-35 v reálu veliká): http://43photo.smugmug.com/gallery/4602117_Nk5Qa#P-1-15
jediny kvoli comu? F2.0? pretoze Nikkor 24-70/2,8 podla vsetkeho kresli od 2,8 a je na spodku sirsi (samozrejme pre D3...) :) ale je to rovnako velke sklo, az moc podla toho co mne vravel jeden jeho majitel, to skoro strasi ludi :D
V f/2.0 rozhodně, ale především v tom, že podle prvních zkušeností uživatelů je vynikající už na f/2.0 a obdobně jako všechna další dvojková SHG skla už někde na f/2.5 - 2.8 nerozezná člověk okem rozdíl mezi středem a rohy ... Jinak SHG skla vynikají v přenosu kontrastu, ale to je zrovna věc, která se v user testech neměří ...
btw: D3 bych do toho osobně nepletl, je to jiná třída. Ale kdo chce, může si pročíst reálné zkušenosti s těly, objektivy nebo spolehlivostí např. od Louise Dobsona z DPR fóra, který vlastní a intenzívně používá slušné sety na D3 i E-3, protože uživí oboje.
btw2: ad strašení ... Tohle je jasné, musím říct, že třeba vytažené Zuiko 50-200 vzbuzovalo dost zájem, ale třeba u 35-100/2.0 je tohle největším mínusem toho skla ... (a třeba Nikkor 70-200/2.8 je na tom podobně)
u "kratkeho zoomu" to je obvzlaste skareda vlastnost, lebo to je proste divne, aby niekto fotil na jednotky metrov takym raketometom :D
hm, cena je dost vysoka, ale zas je aj za co platit ako vidim :)
som zvedavy na porovnanie tohto obra na E3, nikonackeho 24-70 na d3 a zeiss 24-70 na a900 ked konecne bude :)
Otázka je porovnání čeho ... Co se týče fyzického rozlišení, tak by musely být oba konkurenční objektivy velmi slabé, aby je to Olympusí kombo rozštíplo - prostě D3 má o třídu lepší rozlišovací schopnost a od A900 se dá čekat minimálně to samé (stačí se podívat např. na testy DIWA Labs, kde je to krásně vidět). Bohužel stále nikdo nepřistoupil na to, aby začal dělat testy objektivů také bez těl - ono alespoň pro základní testy skla tělo potřeba není a bylo by tak možné také křížového porovnání.Citace:
Původně odeslal ICE29
Teď jsi mi nasadil brouka do hlavy-v testech objektivů se prakticky testuje to, co objektiv vykreslí, ale jak to provedu bez nějakého snímacího prvku, jímž je čip/film v nějakém těle??
Dovedu si představit nějaké testy s čárkovými maskami apod., ale nic konkrétního:)
Upřímně, nejsem optik ani fyzik a tudíž metodiku nenavrhnu, ale jsem si jistý, že by to šlo a volá po tom spousty lidí. Takové testování by mělo nutně jistá omezení (nejzásadnějším je asi to, že objektiv bez mechanického ovládání clony prostě nepřicloníš), ale naopak by se daly testovat i jiné věci - tipuju, že změřit přesnost vycentrování čoček by zrovna mohla být celkem brnkačka.
To ne, že by nebylo testování konkrétní kombinace zajímavé, ale pro jakoukoliv jinou kombinaci, natož pro cross-compare přes značky, je to nevypovídající (ok, např. takový photozone.de bude tímhle způsobem přetestovávat do skonání věků, což je jistě výhodné). Další problém je ten, že foťáky softují JPEGy (a většinou mají spousty možností nastavení), většina dnes softuje i RAWy a co hůř - když použiju RAW s nějakým default nastavením nějakého converteru, tak to samo o sobě znamená rozdíly (protože každý converter umí něco líp a něco hůř) a když použiju postup push-to-best, tak je to lidský faktor v exaktním měření a ten tam nemá co dělat ...
Ani si nemyslím, že by mělo testování bez těl nahradit testování s těly, ale doplnit ho o vybrané objektivní testy, kde není o čem dumat a diskutovat (ehm, vyjma "dobrých" a "špatných" kusů). Proto se mi taky vždycky líbily např. testy chladičů na frostytech.com - velmi jednoduché, ale bez diskuze objektivní.
Na tvojí otázku jsem neodpověděl, to neumím, ale aspoň tak v kostce to, co by mě zajímalo. Těl se dělají NN stránkové testy a zkouší se kdejaká blbost, přitom sklo je ta důležitější a zajímavější část řetězu, takže sice se to zlepšuje, ale mělo by se přitvrdit ...
Ad 14-35/2.0 - zajímavá testovací galerie je tu: http://www.donaldingram.com/ZD1435test1/index.htm#3
Podle prvních majitelů ostré od f/2, neznatelná vinětace, nízká aberace na f/2 a žádná po přiclonění, malé zkreslení a špičkový bokeh (ten vypadá obzvlášť skvěle viz: http://www.donaldingram.com/ZD1435te...1435test-3.jpg ). Jako mínus sklony k flaru v případě přepálení světelných zdrojů (při správné expozici bez flaru), v galerii je dobře vidět jak flaruje při lehkém přepálení a i při pořádném.
Wrotniak se opět pochlapil, užitečný návod na nastavení E-3: http://www.wrotniak.net/photo/43/e3-sett.html
První testy Zuik na dpreview:
12-60: http://www.dpreview.com/lensreviews/...-60_2p8-4_o20/
14-42: http://www.dpreview.com/lensreviews/...2_3p5-5p6_o20/
btw: 12-60 je první testované sklo, které je "highly recommended" (ale ani 14-42 podle očekávání nedopadla vůbec zle).
12-60 jsem chvilku zkoušel s E-3 a vypadá fakt dobře. Bleskově jsem prolétl recenzi na dpreview a zdá se mi, že se tam (vůbec? ) nevěnují ostření. Oproti 14-54 ostří 12-60 na E-3 znatelně rychleji. Na úplně nejširším konci sice 1260 docela zkresluje, ale zkreslení se rychle srovná. Světelnost bohužel klesá o dost rychleji než u 14-54 (srovnání odněkud z dpreview):
f ... 12-60 .. 14-54
2.8 12 mm 14 mm
2.9 14 mm 19 mm
3.0 16 mm 22 mm
3.1 17 mm 25 mm
3.2 19 mm 29 mm
3.3 21 mm 37 mm
3.4 23 mm 44 mm
3.5 27 mm 50 mm
3.6 30 mm
3.7 35 mm
3.8 37 mm
3.9 43 mm
4.0 49 mm
Jinak mám dojem, že 12-60 kreslí možná ostřeji než 14-54, ale víc aberuje... Tohle nicméně ještě musím vykoukat na fotkách.
Už aby se objevil test 14-35 :)
O ostření píší na druhé stránce ... Ony ty jejich testy nejsou imho to pravé ořechové, ale jako dílek proč ne ...
dik, tu jsem zrovna přeskočil :) To ostření je jinak nádherně tichý.
Ceny v ČR podle očekávání - tj. 2x vyšší než v USA ...
14-35/2.0: http://www.megapixel.cz/olympus-e-sy...f-2-8-ez-p1435
E-3 kit s 14-35/2.0: http://www.megapixel.cz/olympus-e-3-kit-ez-1435
A ještě jednou ...
Big, fast, expensive and very promising optically - the Digital Zuiko 14-35 f/2.0 SWD
http://fourthirds-user.com/2008/04/d...ge_samples.php
http://fourthirds-user.com/images/14-35a-600w.jpg
Kua, kdyby to tak bylo 10-35/2.0, tak ho beru hned :mad:
jj přesně, uvítal bych širší a klidně i kratší, třeba 10-30 nebo 10-25. Těch pár chybějících čísel do 35 bych bez problémů přežil - vždy se dá udělat krok nebo řezat. Snahy o spojité a přesně navazující pokrytí ohnisek mi přijdou trochu zbytečné...Citace:
Původně odeslal jan555
Pár dalších fotek:
http://niwa2006.exblog.jp/8257820/
http://niwa2006.exblog.jp/8264232/
http://4-3rds.seesaa.net/article/91075530.html
http://bbs.kakaku.com/bbs/10504011889/SortID=7608434/
Poprvé jsem E-3 pořádně naložil, fotil v tvrdších podmínkách a dost intenzívně (Norsko). A vlastně až teprve teď jsem s foťákem opravdu spokojený, protože vidím, co vydrží a co z něj leze při takovém využití, tak jen postřehy z praxe formou plusů/mínusů:
+ odolnost je špičková, foťáku se dostalo hojně jednak stříkající mořské vody, druhak jsem ho trošku utopil ve člunu (s 11-22) a nejsou na něm přesto žádné známky použití a taky žádný problém (a o waterproof gripu si není třeba dělat starosti :) )
+ skvělý AF, rychlý a zároveň přesný, špatně zaostřených fotek z podobné "akce" mám nejmíň v životě (= prakticky žádné)
+ opravdu vynikající měření a expozimetr, s tímhle extrémní spokojenost, tradičně silná stránka Oly, ale u E-3 funguje perfektně
+ vynikající auto WB - platí stejné jako v případě AF, některé reporty říkají, že extra dobrá E-3 není, ale u mě je, v exteriéru mi alespoň viditelně ujela WB tak na jedné fotce ze sta ...
- když odhlédnu od toho, že indikátor akumulátorů je archaický (viz řešení Sony a už také Nikonu), tak (min. při použití gripu) stále nefunguje dobře, je schopný indikovat větší úroveň vybití, aby se za chvíli vrátil na předchozí úroveň, tam vydržel dalších sto a víc fotek a pak naopak pokračoval rychleji. Celkově má být spolehlivost pro E-3 vizitkou a tohle je zbytečná chyba, která otravuje (a asi dokáže někomu při akčním focení i zavařit) i když je výdrž sama o sobě v pohodě ...
- tlačítko na pop-up blesku je pro tvrdé použití umístěné imho špatně (možná je jen měkké, nevím), několikrát jsem nechtěně při divočejším operování s foťákem blesk vyklopil a to není dobře (naopak za absenci otočných ovladačů, hlavně programového kolečka, jsem fakt rád)
dobré zprávy :) jen by mě zajímalo - nedostala se voda ani do prostoru, kam se strkají karty? Ta dvířka totiž na mě (a další) moc voděodolně nepůsobí ???Citace:
Původně odeslal jan555
Nedostala se nikam, vůbec (a sůl je na černém těle vidět velmi dobře i když je jí jen trošku). Žádná voda se nedostala ani např. do blesku nebo kloubu displeje, které bych považoval za potenciálně rizikové. Nemám důvod těm dvířkům nevěřit, ale je fakt, že většinou na moři jsem přes ně držel foťák i na výšku - kvůli grip strapu (resp. jištění, aby mi foťák nevypadl). Jinak třeba dvířka na gripu jsou imho podobná a ten jsem měl vyloženě ve vodě (a docela dlouho, protože jsem to nevěděl).Citace:
Původně odeslal Kankal
btw: po těch zkušenostech jsem při čištění občas k mokrému hadru připojil s klidným srdcem taky oplachování vodou.
Tak pravda, tohle je o něco lepší - zapnutá E-3 s 11-22 celkem v klidu přežila metr pod vodou :o : http://www.tvsmith.net.my/duasen/010...era_river.html
Pěkné výsledky 14-35/2 z diwa-labs: http://www.diwa-labs.com/wip4/test_r...182&lid=238279
Hodně, hodně dobré.