2xRaptor36 v RAID0 @ Silicon Image 3112
(Zpětně upraveno)
Jelikož se objevily na Storagereview a Anandtech nové testy, které ukazovali, že raid0 nemá praktický význam, chtěl jsem vědět, co je na tom pravdy. Protože zastávám názor, že rychlost disku ocení člověk teprve když na něj musí dlouho čekat, použil jsem jako test kopírování velkých adresářů s malými soubory, což je jedna z věcí, které dají disku zabrat a uživatel si může dát zatím kafíčko.
Pozor, uvedené výsledky se odvíjejí od faktu, že sil3112 je jeden z mála řadičů, které umí ukázat rychlost raid0 i u jiných věcí než u práce s gigabajtovými soubory.
Jak se testovalo:
Na jednom disku byla čerstvá instalace windows s několikadenním browsením po netu, tzn plný Temporary Internet Files.
Vždy jsem nastavil disk, vytvořil na něm dvě partišny o velikosti 20 nebo 40 GB a zbytek, zkopíroval na první z nich adresáře:
* Documents and Settings
- 98MB, 6400 souborů, většina souborů malinkatých, 0.5-4 KB, pár zipů které to vytáhnou na průměrný 15KB/soubor
* Program Files
- 100MB, 1400 souborů
* Windows
- 1.06GB, 8800 souborů
Následoval reboot a měřené kopírování pomocí Salamanderu na druhou partišnu.
Výsledky (druhý údaj udává velikost první partišny, vyjadřuje jak daleko se data kopírují; HR0=sil3112 raid0, ss=stripe size, SR0=dynamic disc striped volume):
kopírování souborů:
1x Raptor, 20GB - 240 s
2x Raptor SR0, 20GB - 101 s
2x Raptor SR0, 40GB - 103 s
2x Raptor HR0 4k ss, 40GB - 196 s
2x Raptor HR0 16k ss, 40GB - 182 s
2x Raptor HR0 128k ss, 40GB - 103 s
Je zajímavé, že kopírování Barracuda 7200.7 -> IxRaptor trvá déle než těch nejlepších 103 vteřin, ale nevím teď přesně kolik, nemám u sebe poznámky. Zjevně tady hraje už zapracoval větší acces time té Barracudy.
Pak jsem zkusil boot win do doby než přestane načítat:
1x Raptor - 20+-1 s
2x Raptor HR0 128k ss - 19+-1 s
Tzn žádný významný nárůst, v souladu s všeobecným povědomím.
Takže jak je vidět, RAID 0 může opravdu pomoct v kritických chvílích, kdy vše stojí na HDD.
V průběžném načítání jednotlivých souborů a stránek paměti z pagefile nebo load programů se síla RAID 0 neprojeví, úzké hrdlo je někde jinde - CPU, FSB, paměť, takže nás tady výkon disku ani moc nezajímá.
<flame>
Testy zvolené Storagereview (64k ss !! často File Server pattern apod) o výkonu na osobním PC řeknou fatk hodně, zvláště když vezmeme v úvahu časové rozložení testované zátěže z celého sezení. Mě zajímají jen kritické chvilky.
Stejně tak Anandtech zvolil syntetické testy, které mají testují výkon disku na operacích jako práce v office. Koho zajímá výkon hdd u office aplikací, když jsou načtené během půl vteřiny a zbytek života si sedí v ramce, to by mě fakt zajímalo.
</flame>
Jediné, co mě vážně mrzí, je fakt, že z SR0 se nedá bootovat (když jste šikovní, můžete tam ale přesunout PF a D&S). Při kopírování dělal SR0 nejlepší dojem co se týče cvrlikání disků - jemné, netrhané, plynulé)
Dále nedoporučuji namíchat dva dynamické disky tak, že by byl na jednom simple volume s windows, na druhém stejně velký tmp a zbytek kapacity striped volume s PF a D&S, subjektivně se mi to zdálo relativně pomalé.
Výhoda HR0 může pro někoho být cca 1.4-1.9x rychlejší hibernace. (závisí na okamžitém stavu paměti)
Pokud už dva stejné disky nemáte, bude to samozřejmě o jeden disk dražší (navíc u disků většinou platí, že cena dvou malých je věší než cena jednoho velkého).
V případě havárie přijdete o data z celého pole a z té zdravé půlky nic nevytáhnete, takže bych tam nedával 4 roky staré IBMko :)
Kdyby někoho zajímala základní konfigurace PC, tak EP-8RDA3+ (onboard Silicon Image 3112 připojený na PCI), Barton@2200MHz, 1GB RAM @ 400MHz FSB.[/i]
