Printable View
Cus
Kdyz dam dva Maxtory DM9 Sata do raidu 0, zdvojnásobí se mi tim rychlost?
Stale vaham mezi velikosti a rychlosti. Hrozne se mi rychlostne zamlouva novy Raptor II ale tak kapacita 74GB je strasna.
Kdyz budu mit 2 SATA 160GB maxtory disky zapojene do RAID 0 tak bych teoreticky mel byt jeste rychlejsi ne?
Dik za odpoved
J.
Pro info se muzes mrknout na data ulozeny v Sandre pri jejich mereni.
Ma to malo vypovidajici hodnotu ale urcite ti pomuze udelat si lepsi obrazek o rychlosti
NE.Citace:
Původně odeslal Jucha
NE.Citace:
Původně odeslal Jucha
jednoho 74gb raptora nenahradíš žádnym raidem :-)
A co treba RAIDem s 2x 36GB raptorem 10k :wink:Citace:
Původně odeslal Marsellus Wallace
Jeste mrknu na testy toho 74GB Raptora, ale neverim ze je rychlejsi nez RAID 0 s jakymikoli 7200ot disky
74gb raptor je v 80% aplikací rychlejší než raid 0 s dvěma scsi 10k disky...takže asi tak :-)Citace:
Původně odeslal Fraj#r
zbylých 20% jsou čistě STR operace.
37gb raptor je shit, i ta 7k250 je s nim srovnatelná a nepoměrně levnější...
jakej je tedy rozdil v rychlosti
prectuli nejaky soubor za dejme tomu za 10s s Maxtorem
za jak dlouho ho prectu s Raid 0 oba disky maxtor
a za jak dlouho ho prectu rim raptorem II?
jen pro orientaci
to same zapis
dik
2 Maxtory v RAIDu ho prectou za neco pres 5 sekund.
Raptor ho precte za (strilim vod voka) dejme tomu 7 sekund.
ALE pouze v pripade, ze z disku ctes linearne.
Jakmile dojde k jakemukoliv seekovani tak Raptor okamzite vitezi (ma cca. polovicni realnou pristupovou dobu !!)
A vzhledem k tomu ze pri bezne praci disk stravi vic casu seekovanim nez ctenim dat, je vyhoda Raptoru myslim jasna ... :o)
(Ja osobne uvazuju o jednom nebo dvou Raptorech 74GB pokud 2 tak do RAID0)
POZOR : RAID0 NEZKRATI PRISTUPOVOU DOBU !!!
ja mam Sandra 2004 drive index neco kolem 54-56 tisic bodu....predpokladam, ze DM9+ by mohli mit vic, ale single drive testy - nektery ukazujou super rychlost cteni - nektery zase jen nadprumernou...ja sem si vybiral disky podle ceny a dostupnosti.....ale docela by me zajimal ten vysledek DM9+ v RAID0
sice je to popsano uz jinde, ale s tim RAID0
ja nevim. rychlost enormne nezvysi, a pokud skape 1 disk, prijdu o vsechno.
to uz pokud chces mermomoci raid se dvema disky, tak urcite RAID1
anebo dva samostatne disky ( tomu JBOD taky neverim )
Presne tak - pokial nepotrebujes fakt velku prenosovu rychlost (napriklad na strih videa), tak to nema zmysel. Ja mam v PC vzdy aspon 2 disky - jeden z nich aspon o generaciu starsi a dolezite veci si davam aspon na 2 rozne disky.
Pri RAID0 (a "kvalite" dnesnych diskov) je riziko straty dat dost velke. RAID1 je uz lepsie, ale tiez to nemusi fungovat - ked su disky rovnake a z chybnej serie, tak casto odidu oba naraz (+/- par hodin). Najlepsie je, ze cez tie shitove radice sa neda citat SMART status (a navyse pre Windows neexistuje ziadny poriadny program na SMART).
Rychlost RAIDem 0 sice nezdvojnasobis, ale zdvojnasobis neco jineho.
Zdvojnasobis si pravdepodobnost, ze prijde o vsechny data! :idea:
vy jste noumove, pracovali jste nekdy s RAIDem? Asi ne, ja jich postavil asi 10 a na strihani videa / praci s velkyma souborama je neprekonatelny. Trochu me sokovalo, kdyz jsem 60MB soubor kopiroval (nepresuoval) do jineho adresare asi 1s. Ten RAID jej proste behem 500ms nacetl do pameti a behem dalsich 500ms zapsal. Toto vam zadny raptor neudela, protoze proste nema prenosovou rychlost 120MBps ani kdyby se rozkralej a pretaktoval. Byly to 2 maxtory 80GB s nejlevnejsim kouwell RAIDem 571B za 570kc. Neco jineho je pristupova doba, ktera se pri RAIDu 0 muze akorat zhorsit (nepatrne), v pripade RAIDu 1 zlepsit (ktery je blize,ten to precte). Takze, pri bezne praci se RAID 0 moc nevyplati, rozhodne je lepsi raptor kvuli latenci, ale pri vetsich souborech urcite a cim disku v nem, tim lepe.
Ja teda nevim, kam na to chodis nebo jaky kupujes disky, ale me z asi 10ti disku, co jsem behem tohoto roku dal lidem do PC, neodesel ani jeden. Davam BBcka a seagaty, obsac maxtora, kdyz to je RAID.
Citace:
Původně odeslal Rainbow
No nam minuly rok (myslim) v robote odisli 2 Maxtory - prislo nove PC na uctovnictvo, ze "stara 486ka je nespolahliva". Asi po mesiaci odisiel disk. Tak ho vymenili a o mesiac odisiel dalsi... :evil: Na tej 486ke sa za 10 rokov NIC nepokazilo.
Tolko vychvalovana Barracuda ATA IV sa tiez serie az hroza (jedna odisla PiTovi, druha usuallovi) - uz sa nastastie nevyraba.
WD400BB sa mi vysralo pred par dnami - teda po write zeros sa tvari, ze mu nic nie je, ale neviem ako dlho mu to vydrzi...
Tak som si kupil Samsung ;D
Inak v robote v serveri je RAID1 (2x Maxtor 40GB 5400RPM) - zatial to funguje, ale ked sa neda dostat k SMARTu, neda sa o tom zistit NIC. Az ked disk odide, tak to (mozno) nieco zisti.
Rainbow: Ked Maxtory odchadzaju, Barca sa serie, WD sa serie, tak ktore disky su dobre ? ;D
V robote mame vo vsetkych starsich pocitacoch WD - asi 6ks WD100AB, potom kusovky AC26400, AC32100, AC11000, AC2540, AC2340 a AC2120, doma WD300BB, AC28400, AC21200 - nikdy nebol ziadny problem. Zatial odisliel jeden AC14300 (zdroj znicil elektroniku - nepocita sa), jeden AC31600 (odtrhla sa jedna hlava - ale pouzival som ho na testovanie, takze som ho zapinal/vypinal veeelmi casto - nepocita sa) a teraz blbol ten WD400BB (bezdovodne). Takze zatial chybovost 1 z 18, a ani ten 1 nie je isty, lebo teraz sa tvari, ze funguje bezchybne.
[edit]
Sorry za OT.
RAID0 prenosovu rychlost zdvojnasobuje iba teoreticky...
Tych 120MB/s by som chcel vidiet. To by jeden Maxtor musel mat prenosovu rychlost 60MB/s (co nema) a RAID by to musel zdvojnasobovat (co nerobi). Navyse zbernica PCI ma maximalnu priepustnost niekde okolo 120MB/s.
Ja zapisem 120MB za sekundu na LS-120 mechanike cez paralelny port... Ibaze potom to este pol hodinu zapisuju Windowsy z cache.
Ten maxtor tech 60MBps klidne da a kdyz ne 60, tak 50 urcite. Na mojim SIS 748 kopiruju z BBcka na JBcko (oboje 80GB) v total komanderovi stabilni rychlosti 50MBps. Pravda, IDE radic SIS 74x je asi jeden z nejlepsich IDE radicu na teto planete, ale i tak. Ze RAID 0 nezdvojnasobuje datovy tok? Videl jsi nekdy nejaky benchmarky? Treba na tomshardware? Doporucuju, hlavne ty starsi... Jiste ze to tak je, jeden disk zapisuje jednu cast a adruhy druhou, kde by se melo podle tebe vzit nejake zpomaleni? Leda ze by to ten radic nejak brzdil, ale pokud je alespon trochu slusnej, tak to ve streamu skutecne vychazi dost presne dvojnasobne. A ano, PCI skutecne ma 120MBps, presne jak tvrdim. Mozna ze to nebylo za 1000ms, mozna to bylo za 1200ms, ale byl to fofr jako svine. zaver je takovy, ze se dvema slusnejma diskama je mozny dosahovat stream kolem 100MBps, coz je u jednoho disku zatim stale scifi. Ovsem toto vsechno plati pouze a jen pro souvisle datove toky, pri motylkovym cteni/zapisu je vse jinak a RAID 0 muze byt dokonce horsi (extremni pripad), ale jen o procenta.
ehm pri teto prilezitosti sem se chtel zeptat na vase nazory na strip size na raid0 - ja mam 16k s vysledkem
http://www.lukasoft.wz.cz/dkm/san_disk_raid.jpg
na tom disku mam winxp (FAT32) + nejaky programky, casem odkladiste na grabnuty veci (~50-100MB na file) - takze jsem premyslel jestli by nebylo lepsi mit strip size treba ma 64k. Na dost forech se pise, ze best hodnota je defaultnich 16k, ovsem pro "larger" file size se dava 64k - jenze co je to "larger" ??? A pro video edit tak =>128k. Jenze se mi ted uz nehce experimentovat - kdyz uz tam mam jakz takz zabehany xpcka....
neni neco co by proslo muj disk a reklo mi (na zaklade analyzy) jaka velikost strip size by byla optimalni pro to co na tom disku mam ?
2Rainbow - jj pravda, pravda - ovsem tyhle veskery PCI reseni nesahaji resenim s vlastni sbernici ani pokolena - viz Sil3112 vs ICH5R :(
btw SMART z tech disku dostanu - kdyz budu chtit - z utilitky od Silu
A vie ta utilitka od Silu vypisat SMART error a test log, pripadne spustit test? Este som nevidel program pre Windows, ktory by to vedel. Ale aspon nieco - na HighPoint som este nevidel nic.
Optimalna stripe size pravdepodobne zavisi od radica, diskov a aj samotnych dat...
s velikosti strip size to je magie. Nekde vychazi lepe mensi, nekde vetsi. Obecne na mensi soubory kupodivu vetsi, na vetsi soubory mensi stripe, tazke presne obracene, nez jsi rekl. Jde o to, ze u maleho souboru je lepsi, kdyz je pouze na jednom disku. vice v clanku nekde na pctuningu nebo zive
Raptory jsou ty nejporuchovejsi disky. Vraci se jich tak 3/4.
2Rainbow - no ta utilitka precte raw data a pak je interpretuje - se mi prave zda, ze sice se to pole tvari jako jeden disk, ale utility od IBM a primo Seagatu videly oba disky. Speedfan to vidi jen jako pole.
2Petrik - no to uz sem si vsimnul, ze na to ma kazdej ruznej nazor. Me jde spis o to vyladit to tak, abych mel pro moji potrebu tu nejlepsi velikost. Coz nevim jak odhadnout bez toho abych to menil a soustavne meril. Zrejme zustanu u tech 16k....
tech 16 je fakt extrem, alespon 64, ale i to je dost malo. Procti si nejaky benchmarky, ja davam 256
Hmm, povedal by som, ze na systemovy disk je to vela, predsa len WINXP maju aj 1,5 GB v malickych suboroch, velka size potom asi robi velku stratu vo WASTED SPACE.Citace:
Původně odeslal Petrik
Ak ma niekto cas mohol by to otestovat na rychlost a na velkost WASTED SPACE (to meria napr. PQMAGIC), s presne rovnakym obsahom. Ked budem mat doma novy komp, urobim to sam, ale zatial ho este nemam.
tak sem otestoval tech 128k strip size (max co mi muj radic/jeho bios povoluje) a je to v podstate otres - ano na velke soubory >300MB by to mohlo byt good, ovsem na normalni provoz ne. Ted jsem na 32k strip size a je to docela svizny. Nekde sem cetl, ze se idealne doporucuje strip size=2x cluster size (ja mam CS 16k).... o dalsi poznatky se podelim
viz hdtach:
burst/max/mi/avg
128k strip size : 88.4/49.6/22.8/30.4
32k strip size : 95.4/56/22.8/42.4
taky se mi zda, ze teda ten RAID neni zas az tak ucinej, protoze kdyz jsem testoval single drive - tak az na burst read speed to bylo dost podobny...no nevim nevim...