@1575 mhz
Pamet 1: 1583 mb/s
Pamet 2: 4949 mb/s
Vypocty: index 693
Testy : 3147 Mips
419 Mflops
stahujte zde
http://testcpu.webz.cz/index.htm
Printable View
@1575 mhz
Pamet 1: 1583 mb/s
Pamet 2: 4949 mb/s
Vypocty: index 693
Testy : 3147 Mips
419 Mflops
stahujte zde
http://testcpu.webz.cz/index.htm
Pamet1 : 1549 MB/s
Pamet2 : 3115 MB/s
Vypocty: index 557
Testy : 3661MIPS, index 806
Spustil jsem to na svejch XPckach cca po 2 hodinach chodu a prace s narocnejsim grafickym programem a mel jsem pomalu polovicni hodnoty... takze jsem to musel resnout... myslim, ze by si autor (pritomny i zde na OC) za tohle neco zaslouzil... ;D ;) ;D
a ktery to je ?
ja :oops: no ale za to ja nemuzu, ja si proste alokuju pamet a v te to testuju, navic tomu programu priradim nejvyssi prioritu, to bude spis alokaci pameti kterou si Windows delaji sami
Celer Tual 1@1.5 na BX
Pamet 1: 1348 mb/s
Pamet 2: 4277 mb/s
Vypocty: index 603
Testy : index 563
Za to přece autor nemůže ??? To dělá i sádra. Schválně to zkuste - prostě když máte zaflákanou paměť tak testy nedopadnou nic moc.
A až přijdu domů tak to taky vyzkouším :)
Memory 1: 1537MB/s
Memory 2: 3244MB/s
3814MIPS
Nejsou ty paměti nějak málo? ??? :(
MOV test: 1616 MB/s
MOVSD test: 3223 MB/s
vypocty: 0.981s, Index 634
Dhrys: 830
Whets: 657
MIPS: 759
MFLOPS: 813
Marty: ta vysledna hodnota je prumer z mereni na blocich od 2kB do 2MB,
pomoci MOV a MOVSD vyssi prenos uz nedosanes, vic uz jenom PREFETCH instrukcemi MMX nebo SSE nebo 3Dnow!
Teď to zkouším na mojí P IV 1,5 GhZ, 512 MB RAM v kanclu a výsledky
Pamet 1: 1422 mb/s
Pamet 2: 3835 mb/s
Vypocty: index 399
Testy : 381 Mips
474 Mflops
Ty výpočty ta plečka dělala 1,5 s - prubnu to doma na starym dobrym Athlonku.
Tenhle test je uplne, ale uplne naprd - je to dobry jako info o CPU ale jako benchmark se to fakt pouzit neda.
A jak to že ti fuj inteláři mají víc v Memory 2?Citace:
Původně odeslal Rob
Možná jako srovnávací, ne jako benchmark. Mimochodem napsat takovej prográmek, vůbec se za něj nestydím :wink:Citace:
Původně odeslal DeeKay
Dee: Naprd neni, matematika je prakticka a MOV a MOVSD instrukce se pouzivaji, tak proc naprd? Protoze Athlon ma horsi vysledky v MOV a MOVSD testu? Rob prece nemuze za latency cache na Athlonech ...
Skoda ze je linej a nedolal TestCPU 2, tam uz by byla detekce snad i aktualni
CelT 1.4GHz, i815EP-B
MOV test (MB/s) 1261
MOVSD test (MB/s) 4025
Výpočty (sec) 1,08
Dhrystones (index) 519
Whetstones (index) 546
MIPS (index) 556
MFLOPS (index) 638
pod WinXP je vetsina testu rychlejsi nez pod Win98
Nejde o cache ani o nic jinyho - jde o to ze to prave meri jednodlivy casti a nakej celkovej vysledek proste neni :)Citace:
Původně odeslal Mirek
Navic jaksi neverim programum ktery maj CPU obenchovany za par sekund - jsou tam pak obrovsky relativni chyby :wink:
Brucefovi se proste nelibil SuperPI tak si nasel tohle ;D
Stejne si kazdej dycky najde bench kterej sedi zrovna na jeho PC ale podle me jsou vsechny stejne uplne nanic protoze absolutne neodrazej realnej vykon a naky cisilka , ktery si kazdej muze interpretovat jinak a nikdo nerekne ze kdyz ma jedna sestava vetsi tohle cisilko nez jina tak bude rychlejsi v tomhle a naopak :)
Proste jediny spravny jsou aplikacni benche a to vzdycky podle toho na co se dany PC bude pouzivat.
Jednoduse receno ja si muzu honit triho ze mam vic v superPI, vy zase ze mate vic ze mate vetsi propustnost cache :wink:
Vysledek je takovej ze se to stejne v realu ani jedno neprojevi :-D
PS: Proc jsou tam asi zrovna zakhrnuty MOV a MOVSD? A ne neco jinyho? :D
PS2: Koukam ze nema horsi v obou ale jen v MOVSD
PS3: Doma na disku sem nasel este nakou starsi verzi nez 0.96 a s tim mam izsi vysledky nez s 0.96 :D to je teda haluz :o ;D
ty ses nam nejak rozepsal ... :wink:
snad jediny v cem mas pravdu, ze nejlepsi jsou aplikacni benchmarky, ale to prece neznamena, ze tyhle jsou k nicemu, naopak, aspon vis konkretne , v ktere cinnosti je to ktery CPU dobry ci spatny
ad PS: Protoze ma Rob Athlona XP a miluje assembler, vis? ;D
ad PS3: Jo a filtry ti ve starym Photoshopu bezely treba taky rychleji a co jako (priklad)? To je vyvoj, nikdo netvrdi ze programek je dokonalej, jen si myslim, ze od nekoho, kdo neudela nic lepsiho, je tvrzeni, ze je naprd trochu ....
all:
Hele znate Robuv strasi programek pro DOS VykonPC? Ten se me libil stejne vic
Rozepsal protoze sem to psal po castech :D
Proto to nema hlavu ani patu :)
A to ze mam pravdu jen v jedne veci? jak si muzes byt tak jisty kde je pravda? ;)
Vis me nak nezajima jestli je tenhle kus CPU rychlejsi nez tamhleten, me zajima jak to bude rychly celkove v aplikacich ktery pouzivam.
A rozdil mezi starym photoshopem a novym, kde dochazi k optimalizaci umyslne je neco jineho nez u benchmarku. Preci propustnost je prospustnost a mela by byt stejna jak v tom nebo v onom ;)
Bohuzel tomu tak neni asi nikde :)
dee: mam dojem, ze to co rob testuje neni az tak propustnost, jakou asi vsichni znaji ze sander, wstreamu, goldmemory, ...
proto se ti zda asi divny, jak si muze tulen s sdr foukat na athlona s ddr, jenze pri prenaseni bloku instrukci movsd je diky latency 1 (oproti 2 u athlona, tohle mam samozrejme od Roba) proste rychlejsi, tak se s tim smir
asi zvolil nestastne ten nazev tech tabu - pameti 1 a pameti 2, to je vsecko
Mirek: nenenenene ted sme se nepochopili :wink:Citace:
Původně odeslal Mirek
vim ze to co tam testuje neni propustnost pameti a proc to ma tulen vyssi atd - nad tim se nepozastavuju ale spis nad tim ze ja , na stejny sestave mam na starsim testu min a na novejsim vic u stejny polozku. Uz chapes? :)
jen tak snadno z toho nevybruslis, to neni urcite mym chapanim 8)Citace:
Původně odeslal DeeKay
ale nekdo je proste amd fanatik (ja bych taky radsi axp, ale mam tulene, tak nam neber tu radost, ze je aspon v necem lepsi ;) )
psal's proste o propustnosti, tak jsem reagoval a snad jsem reagoval i na to jina verze, jinej result
Mirek: Nepochopils :wink:
a AMD fanatik nejsem , mam doma i Intela :)
Mel sem dloho Intel - pak prislo AMD s K7 - jasne lepsi, presel sem na AMD. A zatim Intel nema nic kvuli cemu by s emi vyplatilo prejit zpet - az bude tak prejdu :wink:
ja myslim, ze mozna spis ty nechapes me, treba ted jsem taky psal, ze bych radsi athlona a ty mi sypes proc amd ...
ja jen vysvetluju ze nejsem AMD fanatik ;D
ta starsi verze dava o dost jiny vysledky protoze jsem ji myslim kompiloval v jine verzi Delphi, je to citit hlavne v tech kratkych benchmarcich v poslednim Tabu jako MIPS, taky me to na Delphi dost stve, navic Delphi 4 a 5 nemaji zarovnavani kodu jako C++, takze staci tam jenom neco kodu pripsat a vysledne zarovnani bude jine, coz se samozrejme projevi na vykonu, je dost velky rozdil jsetli mas kod zarovnany na 1 nebo 4 nebo 8 byte, asi to vyresim tak ze si dynamicky alokuju pamet zarovnanou na byte do ni nakopiruju kod, a pak to nejak pres pointer spustim, ale nevim jestli to pujde, kvuli ochrane Windows, protoze stanky v pameti se alokuji jinak pro data a pro kod, stanky pro kod jsou jenom read-only...
nebo to napisu v Nasm (assembler) a pak to naimportuju do Delphi :roll:
nebo posledni moznost je ze si napisu v Windows DDK vlastni ovladac, nejdrsnejsi reseni...
co se tyce tech MOV a MOVSD testu, jsou tam jasne videt ty skoky, ktere vlastne signalizuji velikost L1 a L2 cache, prudky pokles znamena ze se do predchozi cache testovany blok pameti uz nevesel...
takze pokud chcete testovat rychlost cache, tak se podivejte na prenos u Intelu P3 do 16KB (to je velikost L1 cache pro data) - program testuje jenom data cache, to je logicky, prenasi se data .... a u Athlona do 64KB (velikost L1 data cache), jinak je znamo, ze Athlon kompenzuje svou "pomalou" (ma vetsi latenci) cache zase velikosti
a pokud chcete vykon ciste pameti tak se divejte jenom na prenos 2MB bloku, to je ten posledni v grafu a tam myslim Athlon s DDR nad SDR docela vyhrava
jinak testy MOV a MOVSD a Matematika jsem programoval sam od piky, a casem se ukazaly, i pres svoje chyby, ted uz bych to delal jinak, jako nejspolehlivejsi, ty testy Dhrystones, Whetstones, MIPS a MFLOPS, jsem proste stahnul z webu, a za moc nestoji, na nekterych pocitacich vraci az o 50% jine vysledky, stejne tak pri rekompilaci TestCPU se vyledky zmeni...
tak jak rika DeeKay je to moc kratky test, a pak to dela takove vykyvy... v nove verzi, jestli se k tomu nekdy dostanu, to opravim
abych zabyl 2 mouchy jednom ranou, tak jsem se ted dal kousek z TestCPU2 jako diplomku, az budu delat benchmarky, tak sem hodim diskusi, jaky byste si nejradsi prali :wink: treba klidne ty filtry obrazku nebo zvetsovani / zmensovani obrazku
Rob: Diky za vysvetleni primo od zdroje :wink:
A zaroven doufam ze si najdes cas ten bench vylepsit :)
Rob: I kdybys napsal 10 postu za sebou, Deeho neukecas, stejne bude mit posledni slovo :lol:
;D ;DCitace:
Brucefovi se proste nelibil SuperPI tak si nasel tohle
ten test je tak akorat na 2 vjecy....dyt se to neda ani srovnavat :(
proc se to neda srovnavat? databazi ma snad dost velkou, dalsi vysledky jsou treba na pretaktovanie.sk, ulozis si nejaky svoje a muzes srovnavat, dalsi staci pridavat do ini a je to, tak co se ti nelibi?Citace:
Původně odeslal rombo
Pamet 1: 2391MB/s
Pamet 2: 6689MB/s
Vypocty: index 643
Testy: index 724
na 2448 MHz(FSB136) kdybych vyladil ramky tak by to možná hodilko víc
Paměť 1 - 2426
Paměť 2 - 6818
výpočty - 651
Testy - 913 ;D
Na 1816 MHz (FSB100) a hodně špatně nastavený ramky
Paměť 1 - 1815
Paměť 2 - 4999
výpočty - 456
Testy - 528
No nevim podle me je to sqely programek... jeny bych rad mel vysledky i od nejakyho intelu(P4) mam uz docela slusmou databazi AMD...Citace:
Původně odeslal rombo
Pamet 1: 2052MB/s
Pamet 2: 5176MB/s
Vypocty: index 724
Pamet 1: 1632MB/s
Pamet 2: 3596MB/s
Vypocty: 0,86s (index 723)
zkus ho napsat a pak kritizuj. sice neni dokonaly ale s tim si rob urcite poradi, srovnavaat tam jde jen musis mit ini soubor ve kterym jsou ostatni procesory.Citace:
Původně odeslal rombo
RAM 1 - 2015MB/S
RAM 2 - 4034
Výpočty - 767 0,811
TESTY ind 1009/795/919/1006
P4 2.4@3G, RAM 400CL2
Memory1: 2964MB/s
Memory2: 8385MB/s
Calculations: 791b = 0.785s