http://www.dpreview.com/news/0808/08...fourthirds.asp
Tak olympus teraz podla mna spravil dost krok dopredu a ma sancu ziskat dost zaujimavu cast trhu, co vy na to? :) Ze by mala Leica vazneho konkurenta? :)
Printable View
http://www.dpreview.com/news/0808/08...fourthirds.asp
Tak olympus teraz podla mna spravil dost krok dopredu a ma sancu ziskat dost zaujimavu cast trhu, co vy na to? :) Ze by mala Leica vazneho konkurenta? :)
No to nevím, jako dost velký negativum vidím nekompatibilitu se starým systémem a vlastně koexistenci dvou systémů. U Nikonu, Canonu atd není zpravidla problém s postupující fotografickou vášní plynule přejít do poloprofi nebo profi třídy. Tady to bude znamenat kompletní prodej a nákup výbavy. Neříkám, že je to špatný krok, kupce si to určitě najde. Ale na míchání trhu to moc nevidím.Citace:
Původně odeslal ICE29
brazilterrorist: pisu, ze je to spate kompatibilne, ale treba pouzit adapter. takze pohoda :)
Jj, s adaptérem to půjde. Ale situace kdy budeš mít micro objektiv na normálním těle nebo naopak je poměrně zbytečně nekvalitní i nepraktický kompromis. Jak říkám, zákazníky si to najde, ale nevěřím že to bude nějaká převratná událost. I normální 3/4 jsou pro většinu lidí myslím dost kompaktní. No uvidíme co se z toho vyklube. Každopádně je to něco navíc a poměrně inovativního, takže jen houšť a větší kapky (ale třeba u nikonu:D).Citace:
Původně odeslal shelll
Podle mě je to vyložená bomba, nejinvenčnější počin za spoustu let.
Tímhle je možné splnit přání spousty lidí, např. těch, kteří chtějí:
- co nejkvalitnější kompakt / EVF
- flexibilní kompakt / EVF
- malou a lehkou alternativu k již vlastněným DSLR sestavám
- co nejmenší rangefinder
- atd.
Mimo toho je to úplně nová kategorie mentálně i marketingově (pokud to nepodělají, ale Panasonic si tohle imho ošéfuje), aneb naučí uživatele kompaktu uvažovat a nakupovat jako by byl zrcadlovkář ...
Otázkou bude cena - ve zprávě není zmínka o řešení bez bajonetu, což má logiku (aby nebyl v produktové řadě bordel), ale sám bajonet a věci s ním spojené něco stojí. A druhou je do jaké míry budou Olympus a Panasonic spolupracovat - na 4/3 to není nic extra, v tomhle případě by bylo vhodné, aby se víceméně spojili. Každá z firem umí nejlíp něco trochu jiného a pokud to dají vhodně dohromady, bude výsledek mnohem lepší než když si budou hrát sólo.
Co se týče té kompatibility, tak je to sice fajn, ale nevím, jakého reálného užití ten adaptér dojde. Pokud vyvinou pro Micro 4/3 odpovídající objektiv o 1/3 - 1/2 menší a lehčí (jakože ano), tak si ho radši koupím, než abych na tělo kompaktu rouboval obrovský objektiv s adaptérem. Stejně tak nevím, kdo by chtěl ušetřit třeba 300 g na váze těla a k tomu se tahat s těžkými objektivy ...
Každopádně osobně mám radost, zbožňuju invenci.
Neviem, mne sa to už zdá byť prehnané. Bude možné vyrábať menšie sklá, resp. pri rovnakej veľkosti môžu mať väčšiu svetelnosť/ohnisko, ale to podstatné to nerieši. Bude to stále fotoaparát na ktorom treba vymienať objektív. Myslím si že väčšina užívateľov EVF nekupuje zrkadlovku práve kvôli tomuto, cene, prípadne veľkosti (ktorá v tomto prípade stále bude väčšia ako EVF).
Druhá vec ktorou v tomto prípade bude treba počítať je to že tie sklá budú musieť byť kurevsky kvalitné aby cez menšiu plochu ostro vykreslili rovnaký počet pixlov, inak sa to obrazovou kvalitou začne približovať k EVF. Všeobecne to vidím tak ako keby Olympus už nechcel riešiť Live View a vydal sa lahšou cestou, vybrali zo zrkadlovky zrkadlo. Druhá vec ktorá ma napadla je to, že Olympus týmto chce získať jeden špecifický trhový segment. Vidí, že Nikon a Canon (+ čoskoro aj Sony) idú do full frame a je im jasné že nie každý má prachy na FF zrkadlovky, nehovoriac o tom že sklá su drahé a všetko je veľké a ťažké, tak sa rozhodli ísť proti prúdu a zamerali sa na tých zákazníkov ktorích FF nevie osloviť. Marketing dobrý, ale podľa mňa to nebude mať dobrý koniec a nebude to moc rozšírený systém.
P.s.: Keby Canon, Nikon a spol. chceli, tak už dávno mohli predstaviť podobnú vec aj na svojich zrkadlovkách s APS-C, dokonca aj FF senzorom. prečo do toho nešli?
A to je jedna z hlavních výhod, nikoliv nevýhod. Pokud si koupíš kombinaci mini těla se "základním" objektivem, nebo většího těla s UZ objektivem, nemusíš ho nikdy sundat, ale můžeš, o to jde.Citace:
Původně odeslal e1
Ono už si hlavně dnes EVF moc lidí nekupuje ... A co se týče velikosti, skepse není úplně na místě, EVFka jsou obvykle dost velká a Micro 4/3 menší, než by se mohlo zdát. Ilustrace:Citace:
Původně odeslal e1
http://www.blogsmithmedia.com/www.en...ds-in-hand.jpg
Tohle není technický problém a zřejmě ani finanční. Stačí se podívat na to, co dokážou 4/3 skla a na jejich řezy (některá používají opravdu malé čočky).Citace:
Původně odeslal e1
Vůbec jsi nepochopil, proč Micro 4/3 vznikl. Co se týče live-view, tak k tomu jen tolik, že s ním přišel a reálně ho nasadil právě Olympus (taky to byla tenkrát hrozná "kravina", stejně jako čištění snímače, atd.) a že jako 1+1 jsou 2, tak "vybrat zo zrkadlovky zrkadlo" je mnohem větší technologický problém než nějaký live-view.Citace:
Původně odeslal e1
To rozhodnutí je jasné a z čeho vychází stejně jasné - ze stavu trhu. Občas se zdá, že žádné kompakty nejsou, ale pravda je taková, že kompakty mají drtivou většinu trhu i nových prodejů. Podívej se cvičně na Nikon a jeho finanční výsledky - málem kompletně odpískali segment kompaktů, uvědomili si ale chybu, uvedli kompletní novou řadu a je předpoklad 30% meziročního nárůstu prodejů. A i s tímhle přístupem (a s tím, že jejich kompakty až na výjimky imho nikdy za moc nestály) stále prodává Nikon několikanásobně víc kompaktů než zrcadlovek.Citace:
Původně odeslal e1
S "FF" a spol. je to poměrně jednoduché - až bude Oly chtít, vrazí do 4/3 větší snímač. Oni nejsou blbí a 4/3 je tak navržený, proto má i přes menší snímač např. "plnotučný" bajonet a to je naopak limitem pro zmenšování, kterého se teď chápe Micro 4/3 a právě bajonet zmenšuje (při stejné velikosti snímače). Nevím, jestli si fakt myslíš, že jsou to hlupáci, kteří nevidí za roh, ale tak to není - ono se stačí podívat na Micro 4/3 a uvědomit si, že jsou tam opět rezervy do budoucna, např. flange back je navržený tak, že když budou chtít, tak se jim do toho stále vejde zrcátko!
To se ptáš? Myslíš, že Nikon nebo dokonce Canon jsou nějak zvlášť invenční a že se do něčeho pouští? Co přinesl takový Canon za posledních pár let? První "levnou" DSLR (300D), první "levný" FF (5D)? To není žádná technická invence, v kompaktech taky nepamatuji. On to taky není jejich cíl, ten leží dost jinde. A určovat, co je "dobré" a co "není" podle toho, co dělají největší výrobci je imho pokřivené, takhle to nefunguje snad nikde. Už teď rovnou mě mrzí, že skoro najisto budou ta "tělíčka" vzhledově a ovládáním velmi konvenční, protože kdyby přišli s něčím velmi ergonomickým a funkčním, tak si podrazí prodeje jen kvůli tomu, že to nevypadá jako ostatní. Ale tak už to chodí.Citace:
Původně odeslal e1
Jak to bude, nebo nebude obchodně úspěšné je samozřejmě otázkou, ale to nemá zas tak co dělat s tím, jestli to je nebo není dobrý nápad.
Já ti to samozřejmě nevymlouvám, jen se zase budu asi bavit tím, jak odborná a laická veřejnost docela ve velkém po něčem křičí a když to dostane, tak řekne, že je to blbost ... Já takovýhle kompakt chci a to bez ohledu na nějaké 4/3, zatím tam nevidím pro reálný život prakticky žádnou přímou vazbu mezi 4/3 a Micro 4/3. A tentokrát takových bude asi opravdu hodně, dál už záleží "jen" na tom, jak to Oly/Panasonic uchopí a jaký bude marketing - ono to tu totiž mělo být už dávno.
ja toto nevidim ako alernativu pre "evf-karov", ale ako nahrada za zrkadlo, pre ludi, ktorym nestaci kvalita kompaktu, ale nechcu stale zo sebou tahat "monstrum".
ja toto vidim ako super kompakt do vrecka, nieco ako sigma DP1, ale lepsie takmer po kazdej stranke :)
Sakra, 4/3 mě stále více zajímá. Tohle je opravdu bomba.
jan555, aby si ma chápal, nie som proti M4/3, ale nevidím v tom budúcnosť. Živiť dva bajonetové systémy nie je sranda z pohľadu vývoja a myslím si že to bude môžné iba tak že ceny M4/3 obejktívov budú rovnaké ako ekvivalenté sklá na M4/3 v horšom prípade budú ešte drahšie. Netvrdím že nikto si to nekúpi, dokonca je mi jasné že aké to má prednosti, len jednoducho nevidím v tomto segmente taký počet zákazníkov, aby to uživilo existenciu ďalšieho systému aneverím tomu že tento systém bude o toľko lacnejší aby oslovil dostatok užívateľov. Ale fandím mu, konkurencia je vźdy dobrá. :)
P.S.: Myslím že doteraz najbrutálnejšiu zmenu spravil vo svojich systémoch práve Canon. V roku 1987 zmenili bajonet bez spätnej kompatibility, čo je podľa mňa dosť radikálna zmena. Spraviť pre nich bajonet M-EF alebo Nikonu MF-mount by až taký oriešok nebol, hlavne vtedy keď svoje 35mm už majú skiel na výber viac než dosť. A keď sa pozrieme na ponuku skiel, myslím si že Olympus ešte má čo dohánať. :)
No čoveče mám takovej pocit, že jsi s názory zlehka mimo.
Zaprvé - tohle tvoří úplně novou kategorii, po které spousta lidí křičí - pokud bude běžného setu pod cenou nejnižší třídy zrcadlovek, bude to naprostá bomba.
Zadruhé - co ti za skla v nabídce Oly chybí? :eek: Oly má v digitálu to co ostatní těžko dohánějí ... navíc s výhodou pro teleobjektivy v podobě cropu. Viz. např. 12-60SWM a k tomu 50-200SWM v bezkonkurenčním provedení a skvělé světelnosti při hmotnosti a velikosti nesrovnatelné s C/N...
Ale ta cílová idea je podle mě jiná, nejde o vybudování kompletní nabídky skel pro Micro 4/3. Podle mého bohatě postačí tři zoomy, něco jako 14-50, 50-150 a 14-125 a k tomu pár světelnějších pancaků. Proč chtít víc? (nekomentuju, že pokud uvede na m4/3 Leica svůj rangefinder, tak asi společně s houfem pevných skel)Citace:
Původně odeslal e1
Když se podíváš pořádně, tak dojdeš závěru, že ani ne. Celkový počet skel je dost nepodstatný, v rozsáhlých řadách Canonu a Nikonu je spousta skel, bez kterých se dá snadno obejít - některé jsou relikvie, které podávají na současném digitálu chabé výkony, někdy jde o více variant téhož (přičemž stačí jedna pořádná), ve spoustě případů jsou to superdrahá úzkoprofilová skla (a u takových jen doufám, že jimi nebude Oly/Panasonic marnit čas). Některá spektra jsou naopak na 4/3 pokrytá reálně zdaleka nejlíp a v některých není proč mít tři varianty, když jedna vyhovuje 99% zákazníků. Co reálně chybí, to ti klidně můžu říct, z "důležitých" skel to jsou:Citace:
Původně odeslal e1
1. low-end UWA - ohlášený, na podzim bude v prodeji
2. dlouhé macro - ohlášený, do konce roku bude v prodeji (3rd party alternativ je ale dost)
3. supersvětelný (nejlépe laciný) tele-prime - něco jako 65/1.8
Z úzkoprofilovějších:
1. víc pancaků pro E-4X0 - tak dva kousky by to ještě chtělo, třeba 14/2.8 a 60/2.8
2. pevné tele 300/4.0 - někteří po něm volají, ale většinu vůbec nezajímá
Suma sumárum na konci roku bude z důležitých skel chybět zřejmě tak jeden objektiv. Nebo víš o něčem dalším, co reálně v nabídce chybí?
Nebudem teraz študovať celú ponuku skiel Olympusu, ale som si istý že tých skiel je viac. Sú sklá ktoré by chcelo veľa ľudí a potom sú špecifické ktoré si nekupuje každý, ale práve profíci alebo fotografiovia ktorý sa zameriavajú špeciaálne na niečo ich potrebujú. Nemôžeš to zovšeobecňovať. A podľa mňa dokonalý systém je práve ten ktorý môže ponúknúť aj špeciality, lebo keď sa na niečo špeciálne zameriavaš a vyberáš systém tak si možno vyberieš inú značku práve kvôli tomu že iný výrobca ti vyhovie na tvoju špecialitku viac. Napr. Canon mám 5:1 makro, čo je silné kafé a profi pevné sklá so svetelnosťou 1.2. Profík si ich nekúpi preto lebo ich potrebuje stále, ale možno 2x za rok potrebuje fotiť neičo také kde to bude nevyhnutné, nehovoriac a o extrémoch ako je 50/1.0. Keď nebudem riešiť takéto špeciality, tak potom je dôležité aké rybie oká vie výrobca ponúknuť pre 3D fotografov, aké tele na fotenie lietadiel a prírody (tu by 300/4 pre Oly bolo naozaj veľkým bonusom) aké sklá na architektúru (na toto sa napr. teraz Nikon špecializuje), systém bleskov, atď. Pokryť základné ohniská nie je už dnes problém. Olympus sa oproti stavu zpred dovch rokov dotihaol slušne, ale ja ich ponuku ešte nedokážem považovať za plnohodnotnú, ale fandím im, lebo vďaka nim musia aj ostané značky zapracovať na vývoji a ja ako Nikonista to v poslednej dobe cítim viac než slušne. Prachy síce nemám, ale Nikon ohlasuje jeden lepšie sklo za druhým a keď je pravodu to źe sa chystajú AF-S pevné sklá... :)
Já bych se v tom dál nepitval. Kdo chce a potřebuje vybrat, ten má kritéria, může se podívat a vybrat si. A pokud potřebuje profík nějaké specifické sklo, tak si vybere taky podle toho a zrovna mě (a většinu dalších lidí) může jen těšit, že Olympus nevyhazuje peníze za vývoj specifických objektivů, které si skoro nikdo nekoupí a soustředí se na to, co je potřeba. A v tom kontextu jen v rychlosti k těm příkladům (na Nikonu, asi nečekáš, že by se navíc měla postavit nabídka 4/3 proti Nikonu a zároveň Canonu :) ):
- 300/4.0 na 4/3 je ekvivalent 600/4.0, tj. na APS-C u Nikonu by to byl 400/4.0, ten Nikon taky nemá (a za cenu Nikkoru 400/2.8 si koupím Zuika 300/2.8 rovnou dvě)
- sám jsem příznivce tilt-shiftů, ale zároveň vím, že bych do toho svoje peníze nepustil, stejně tak jako většina ostatních, takže výhoda to sice je, ale spíš teoretická, žádného majitele nových tilt-shiftů neznám ani z doslechu
- Fisheye? Nikon má dva - jeden nový 10.5 mm (16 mm eq.) pro DX, jeden starý 16 mm pro 35 mm, Oly má jeden 8 mm (16 mm eq.), k čemu by měl dva ...
- blesky? Myslím, že nabídka je velmi vyrovnaná, přitom třeba pro makro/produktovou má Nikon jen twin flash, Oly twin flash i ring flash, Nikon zase wireless controllery
Souhlas s tím, že obnova řady objektivů a nové kvalitní Nikkory jsou velmi chvályhodný a sympatický počin Nikonu (ale to už jsem chválil jinde a ne jednou).
Tak to jen tak pro zajímavost, tohle téma bych opustil, Micro FourThirds se totiž reálně vůbec netýká.
Celkem zajímavá "analýza" - komentář tiskové zprávy od Davea Etchella: http://www.imaging-resource.com/NEWS/1217960634.html
Tady je fotka prototypu 40-150 na m4/3 a přestože se zrovna u teleobjektivů nedá čekat zvláštní rozdíl ve velikosti, tak ten objektiv je viditelně menší (a 40-150 II je tuším nejmenší a nejlehčí DSLR teleobjektiv dneška), zajímavý je taky design:
http://i1.sinaimg.cn/IT/digi/2008-08...8dcd2fcc2e.jpg
Odkaz na report z japonského uvedení Micro 4/3 s dalšími fotkami: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2008/08/05/8979.html
No kdyby tam prdli třeba sigmu nebo nikkor 70-300G, tak by ten rozdíl byl krapet markantnější:D. Ale i tak je vidět že je mrňavej.
Zdá se mi to nebo na m4/3 chybí focus ring?
edit. asi je to jedno, ono je to stejně asi nějaká maketa
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/st...05/mft_11l.jpg
Je to jenom nějakej prototyp, nejsou tam snad ani skla. Takže asi jenom tubus bez střev.Citace:
Původně odeslal Marty
On tohle je nejhorší případ, na teleti se moc ušetřit nedá, těžko říct, proč si zvolili pro ukázku zrovna tohle ... Až nám ukážou základní zoom a pevná skla, tak budeme asi koukat, tam bude rozdíl opravdu radikální (na m4/3 nebude potřeba retrofokální konstrukce).Citace:
Původně odeslal brazilterrorist
Jj, maketa ...Citace:
Původně odeslal Marty
Tak kompletní prezentace z uvedení m4/3 je k prohlédnutí tady: http://photofan.jp/camera/html/modul...forumpost46715
A k ní základní překlad slidů:
1. According to CIPA's 2007 figures, number of digital camera sales was 100.37 million. Only 7.47 million DSLRs.
2. There is a need for a "more active" proposal for DSLR.
3. The three concepts of 4/3 - 100% Digital, High mobility, Open Standard 4. / 5. The new Micro 4 / 3 - Small, thinner and high picture quality.
6. Positioning of the Micro 4 / 3 (X axis is size and weight; Y axis is functionality and reliability)
7. Additional Standards with focus on Small, thin and high picture quality.
8. DSLR with Liveview
9. / 10. / 11. Micro 4/3 logos
12. Differences between 4/3, Micro 4/3 - 4/3 focuses on balance of quality and mobility; M4/3 focuses on thin and quality.
13. 50% of distance between lens and sensor; 6mm smaller of lens mount.
14. Illustration of how the lens can be used across systems.
15. Market research information - Yellow: DC, Purple: Compact Camera, Green: DSLR, Blue: SLR.
16. SLR market share ratio, the blue circle one indicate the DSLR.
17. It's expected the DSLR still has a market of 20 million units
18. According to a survey of reasons not buying DSLR - mainly on weight, size and ease of operation.
19. A pic of E-410
20. A combination of High quality + thin / small
21. A slide of Panasonic offerings
22. DSLR user's profile. The top bar - early (adopter) stage, developing stage, mature stage. The graph - Purple: female users, Pink: family users, Blue: traditional SLR users.
23. Ratio of users upgrade from DC to DSLR - 2008 is 23%
24. There is a big difference between the two group of users - SLR upgrade to DSLR and DC upgrade to DSLR
25. Family users emphasis on ease of use.
26. Female users emphasis on small and lightweight
27. / 28. The M 4/3 fill this gap.
29. M 4/3 focuses on small system, small wide angle lens and liveview; 4/3 focuses on small body and small tele lens
30. M 4/3 - combination of small, lightweight, high quality, ease of use. It also mentions video ...
31. Panasonic will develop both 4/3 and M 4/3 products
32. New way of photography ...
Osobně to považuju za návrat k EVF, ale z druhé strany. Protože "hardcore" zrcadlovkáři sráželi EVF (jako "lepší" kompakt a nepovedenou napodobeninu zrcadlovky) kde mohli a dost to tomuto segmentu pošramotilo pověst, šli na to výrbci z druhého konce a vytvořili EVF zjednodušením zrcadlovky. Výrobci dosáhli svého, zastánci zrcadlovek jsou z toho po... nadšení a pro řadového zákazníka to znamená ještě větší bordel na trhu :)
Na což měli plné právo, protože EVF s čipem rozměrů kompaktu prasárna je (i když jeden takový přístroj vlastním).Citace:
Původně odeslal no-X
Já si to nemyslím. Takové řešení má i celou spoustu výhod. Ukaž mi, jak s full-size nebo APS-C vytvoříš lehké mobilní řešení s rozsahem objektivu o (ekvivalentu) 35-420mm při světelnosti f/2.8-3.7. To je prostě nemožný. Stejně tak makro - s minimální investicí můžeš dosáhnout mnohem výraznějšího zvětšení při kratších časech.
V podstatě jediná nevýhoda je šum. Ale to nelze přímo srovnávat, protože ve zmíněných případech EVF umožní dosáhnout kratšího času pro pořízení stejného snímku, takže není třeba zvyšovat ISO tak často.
EVF byl, je a bude kompakt. Elektronický hledáček tam podle mého názoru je jen a právě proto, že by u ultrazoomů z konstrukčních důvodů nebylo možné ponechat optický hledáček. A byl to nejjednodušší způsob, jak davům předhodit ultrazoom rychle a levně v relativně malém provedení (oproti v té době existujícím zrcadlům) bez ohledu na případnou kvalitu výstupu (u mnoha přístrojů jsou maximální ohniska zcela nepoužitelná a o šumu na základních hodnotách ISO ani nemluvě).
Poté následovalo zmenšování ultrazoomů (viz pokusy Panasonicu) a najednou se objevil prázdný prostor mezi EVF a zrcadly, protože EVF není schopno poskytnout odpovídající kvalitu výstupu a zrcadla jsou všechno, jenom ne kompaktní. Proto "lup" a je tu mikro 4/3.
Ale to jsme tak trochu offtopic.
Nenazýval bych to prasárnou, spíše jako něco, co trhu stačí. Většina lidí fotí do alba fotky 10*15 a na tohle nemá cenu tahat obrovskou DSLR.
Každopádně M4/3 se mi mooc líbí, pokud se zachová rychlost DSLR a rozměry budou odpovídat větším kompaktům, je to pro mne vážný kandidát na koupi malého cvakátka. Sigma s DP1 ukázala, že na trhu zřejmě je místo pro takto specifické produkty. Už si představuju, jak strčím do kapsy maličké tělo s objektivy 24 a 50EQ a budu si cvakat na dovolené s vědomím, že výstup bude stejně dobrý, jako kdybych se tahal se zrcadlovkou:)
Myslel jsem to v návaznosti na to, co psal no-X, že EVF měly být jakési "levné zrcadlovky".Citace:
Původně odeslal berraneck
Říct "EVF" je jako říct "zrcadlovka", jsou snad všechny stejné? Micro FourThirds má minimálně ambici zcela položit kategorii středních a nejvyšších EVF.
Proč s full-size? Pokud je řeč o "lehkém", tak už ze srovnání DSLR s high-end EVF nevyjdou EVF nijak zvlášť dobře (snímače 2/3" - 1/1,8") - Fuji S100FS váží 918g, Panasonic FZ-50 734g, lehčí EVF se pohybují obvykle mezi 400-500g, ale už taky mají snímače 1/2,3" a menší. Pro srovnání Oly E-420 DZK váží 855g (a s UZ objektivem 36-360 mm eq. o nějakých 30g víc), přičemž nemyslím, že by odpovídající crop z 300 mm eq. byl horší než 420 mm z UZek. Micro FourThirds sestavy budou přitom citelně lehčí a realistické je čekat váhu obdobné sestavy i citelně pod 600g (pak už záleží hodně na buildu, atd.).Citace:
Původně odeslal no-X
K čemu je lepší světelnost? Za a) k dosažení kratšího expozičního času, za b) k dosažení menší hloubky ostrosti. Srovnání je nepřekvapující:Citace:
Původně odeslal no-X
ad a) expoziční čas záleží nejen na clonovém čísle, ale také na ekvivalentu citlivosti. Běžné setové objektivy mají obvykle světelnost v rozmezí f/3.5 až f/5.6, tedy ztrácejí na světelnost objektivů UZek řádově 1/2 - 1 1/3 f-stopu. Tuhle ztrátu nepochybně m4/3 hravě smaže schopnostmi při vyšších ekvivalentech citlivosti.
ad b) nejmenší dosažitelná hloubka ostrosti je na výrazně větším snímači menší i přes nějaký 1 f-stop navíc.
Vidíš v tom nějaký rozpor či problém?
Investice bych sem teď moc nemontoval. Kdo chce co nejlevnější, ten vybírá podle jiných kritérií. Výhodou (stejně jako nevýhodou) malých snímačů je velká hloubka ostrosti, která je např. při makru (nebo pro "čisté" P&S uživatele) jednoznačnou výhodou. Kdo chce co největší zvětšení při co nejlepší kvalitě, nenajde nejlepší řešení ve třídě EVF, o tom jsme se nakonec už bavili.Citace:
Původně odeslal no-X
Jinak bych si u m4/3 příliš mnoho nesliboval od nabídky speciálních objektivů ani od nabídky objektivů obecně (možná jen do doby, než se to - pokud vůbec - velmi dobře uchytí, možná nikdy). Nečekejte výběr makro objektivů a další, bude pár zoomů, možná jedno makro a asi pár pevných skel - ať už pancaků, nebo drahých Leica objektivů pro jejich range-finder (bude-li takový). Je prostě potřeba se na m4/3 dívat realisticky, nevím, jaký boom by musel přijít, aby byl marketingový přístup Panasonicu a především Olympusu takový, že m4/3 je pro většinu uživatelů koncová stanice - všichni chtějí prodávat dražší vybavení ve větších počtech. V tomhle si trh sám řekne ... A říkám rovnou bohužel, protože m4/3 už prostě nepotřebuje retrofokální design skel, tudíž je možné zvlášť krátká ohniska vyrábět výrazně menší a taky levnější. Není vůbec složité si představit třeba ten fisheye v mrňavé a lehké sestavičce, ale těžko ho kdy uvidíme.
Viz výše, EVF umožní rychlejší čas na stejném ISO ekvivalentu, bohužel šum na stejném ISO eq. už stejný není.Citace:
Původně odeslal no-X
Promiň, ale téměř v žádném bodu s tebou nemůžu souhlasit. A ještě víc, než fakta, mi vadí forma, kterou to prezentuješ. Pokud mluvíme o produktech podobné cenové kategorie a má ve zmíněném bodě prokazetelnou výhodu, nepůsobí zrovna nejpřesvědčivěji, když to odbydeš slovy "tohle bych sem nemontoval" :)
crop? - bavíme-li se o stejných cenových relacích, je pro malý senzor nesrovnatelně jednodušší navrhnout a vyrobit kvalitní a univerzální objektiv, než pro větší senzory. Když už jsi zmínil FZ50, porovnej si, jak kreslí její objektiv oproti setovým objektivům (nebo levnějším objektivům o podobném rozsahu) pro APS-C a 4/3. Tam toho cropem opravdu moc nezachráníš, obzvlášť když i bez něj jsou na tom některé z nich i hůř.
světelnost - já jsem ale psal něco jiného. Nemůžeš tvrdit, že EVF umožní kratší čas, ale šum bude horší - to je obecně platné jen na teoretické úrovni. Představ si situaci, kdy 2x delší čas prostě nebude použitelný. Pak ti bude nižší šum k ničemu. Proto jako základ celého srovnání vycházím ze stejného času pro EVF i 4/3 - aby šlo o situaci, jejímž výsledkem bude v obou případech stejně použitelná fotka. Čímž chci říct, že pokud budeme srovnávat ISO200 nejnovějších EVF s ISO400 4/3 DSLR, budou rozdíly výrazně menší, než kdybychom srovnávali ISO400 u obou řešení.
Další věcí je stabilizace. Je objektiv, o kterém jsi mluvil, stabilizovaný? Portfolio Olympusu zpaměti neznám, ale domnívám se, že není. Domnívám-li se správně, můžeme zcela objektivně mluvit o ISO800 na 4/3 oproti ISO200 (světelnost + stabilizace) na EVF. To už abychom si na srovnání rozdílů v šumu brali lupu...
zvětšení - nemluvím o zvětšení v co nejlepší kvalitě, ale srovnávám zvětšení v rámci stejných cenových kategorií - EVF a m4/3. Pokud už onen zoom bude mít rozsah 36-360 a přiblíží se 420mm, stejně je tu pořád rozdílná velikost senzorů, díky níž dosáhne EVF zhruba 2,5x vyššího zvětšení při stejném ohnisku, než 4/3. Netvrdím, že z toho bude dokonale ostrá fotka, ale vždycky lepší, než 2,9x zvětšený výřez z 4/3 :)
Proto si myslím, že pro uživatele, na které jsou tyto dva systémy namířené, jsou klasické EVF vhodnější.
Kurvadrát, čo tu vlastne toľko riešite? Teoretizujete nad niečim čo ešte neexistuje, z časti ste OT a vlastne už ani neviem nad čím sa tu hádate. Kašlite na to, obaja máte pravdu a zároveň obaja píšte blbosti, chodte radšej na pivko, alebo si pustite nejaký dobrý film a hotovo. Toto vlákno riešte až keď budú nejaké novinky ohľadom m4/3, dovtedy je úplne zbytočné tu teoretizovať. Prajem pekný večer.
A co ti na tom vadí? Tak sem cenu montuj, ale vzhledem k tomu, že jí nikdo nezná, je to naprosto o ničem. Nedají se porovnávat dvě hodnoty, když jedna z nich je zcela neznámá.Citace:
Původně odeslal no-X
Myslíš něco jako tohle? (víc odpovídající zadání narychlo nemůžu najít, ale třeba budeš úspěšnější) Ekvivalentní ohnisko skoro stejné, rozlišení na pixely zcela stejné, datový objem stejný:Citace:
Původně odeslal no-X
1. FZ-50, 220 mm eq., ISO100, f/4.0: http://a.img-dpreview.com/gallery/pa...s/p1020470.jpg
2. E-420 + 40-150, 192 mm eq., ISO100, f/5.6: http://a.img-dpreview.com/gallery/ol...s/p5180963.jpg
Proto jsou tedy nová EVFka vybavená ISO ekvivalenty stěží použitelnými i pro malou zmenšeninu v novinách ...? Tohle je pro mě už vážně teoretická rovina, zajímalo by mě, co dělají majitelé těchhle EVFek s fotkami na ISO1600 eq. a vyšší.Citace:
Původně odeslal no-X
A proč je zajímavé, že budou menší? I tak budou rozdíly dost velké na to, aby potvrdily to, co jsem už napsal.Citace:
Původně odeslal no-X
Opravdu myslíš, že m4/3 těla nebudou stabilizovaná? Vyvracet ti to nebudu, specifikace nejsou známé ...Citace:
Původně odeslal no-X
Prosím? Takže ekvivalentní ohnisko 420 mm na EVF znamená 2,5X větší zvětšení než 360 mm na 4/3? Tohle bych si nechal rád vysvětlit, předpokládám, že je to jen (pro mě) nesrozumitelným vyjádřením.Citace:
Původně odeslal no-X
Každý si vybere, nevidím důvod, proč tohle řešit a zvlášť teď, když neexistuje reálné srovnání. Proto si v tomhle případě ani nic nemyslím a ani ti nebudu rozporovat, že jedinou slabinou stávajících EVFek je šum.Citace:
Původně odeslal no-X
cena: Je jasné, že bude nižší, než u současných 4/3 (jinak by to byl neprodejný produkt) a zároveň vyšší, než u kapesních kompaktů. Toho si sám jistě jsi vědom. V dnešní době je to dost úzký rozsah, zároveň do tohoto rozsahu spadají EVF, takže je myslím jasno.
objektiv: fotka 35-420 FZ30/FZ50 / fotka z Canonu 50/1.4
Alespoň pro představu o úrovni toho objektivu. Přímé srovnání bohužel nemám, možná zkusím najít později.
makro - uvažoval jsem v reálných ohniscích, psal ekvivalentní - moje chyba
stabilizace - stabilizace na úrovni těla je výrazně horší, než stabilizace na úrovni objektivu, to víš dobře sám
ISO - proč řešíš ISO 1600 na EVF? Pointa je v tom, že s EVF vysoké ISO není podmínkou. Když máš (lepší) stabilizaci a poloviční čas, stačí pro dosažení stejného výsledku nižší. ISO 1600 je u EVF jen marketing, protože lamy nepochopí, že u zrcadlovky se setovým objektivem je citlivost větší nutnost, než EVF. Já ale mluvím o konkrétním reálném případu, kdy je prioritou dosažení určitého času, případně určitým způsobem ostré (neroztřesené) fotky.
e1: Nevidím důvod, proč by se o tom nemohlo diskutovat. 90% diskusí tady na fóru nezakládá na osobních zkušenostech, nebo se týká produktů, které ještě nebyly vydané a nikomu to nevadí...
Popravdě to nevím, nemám jak to porovnat. Jediné vhodné porovnání, které znám je stabilizovaná Leica na 4/3 a stabilizátor E-3 - a co do efektivity na tom rozhodně není stabilizátor E-3 hůř. Jinak optická stabilizace u m4/3 imho nepřipadá v úvahu - zvětšuje objektivy a prodražuje řešení, oboje je pro m4/3 kontraproduktivní.Citace:
Původně odeslal no-X
Ale vždyť jsem to už popsal - zisk na světelnosti oproti seťákům není u těchhle EVFek takový, aby mohl smazat ztráty ve schopnostech snímačů. A platí to v celém spektru, přičemž se stále bavíme o jednom fixním objektivu u EVF a o výměnných objektivech u m4/3. m4/3 předpokládaně poskytne i se seťáky lepší výkony (aneb při stejném expozičním času bude výstup lepší) a když to nebude vyhovovat, stačí nasadit světelnější objektiv (budou-li takové).Citace:
Původně odeslal no-X
Jinak já jezdím s EVFkáři na dovolené, na výlety a minimálně na tom vzorku vím, jak se věci mají. Na reálných výstupech (fotíme vedle sebe) jim připadají rozdíly ve výstupech obrovské a to snad ve všech ohledech. Všichni do jednoho jednoznačně preferují hledáček před displejem a existují u nich tak přesně dva důvody, proč nefotí zrcadlovkou - váha a velikost. A opravdu nikomu nevadí ani přehazování objektivů ani nic jiného. A pokud m4/3 naplní předpoklady, tedy nabídne např. základní DZ kit rozumně malý a lehký na to, aby se porovnal s UZky a bude stát dejme tomu kolem 15K (čím míň, tím líp, ale při současných cenách zrcadlovek tohle zrovna nikoho v mém okruhu netrápí), tak všichni v řádu jednotek měsíců přejdou. Tak to prostě dnes je, jestli bude uvedení m4/3 trvat další rok, může to být jinak, velmi pravděpodobně už nikdo z nich další nové EVFko, které má podobný výstup jako to jejich, prostě nekoupí.
První obrázky možného m4/3 těla od Panasonicu:
http://www.photoscala.de/grafik/2008/mft-konzept-1.jpg
http://www.photoscala.de/grafik/2008/mft-konzept-2.jpg
Vizualizace je pravděpodobně jen cvičení a takhle vypadat nebude, ale za podívání stojí ...
Téměř denně se odkazuješ na všemožné servery, na nichž jsou hromady recenzí kompaktů, zrcadlovek a objektivů, které stabilizaci testují. Takže nerozumím, proč se najednou omezuješ pouze na jednu vlastní zkušenost. Stabilizace objektivu je obecně považována ze kvalitnější a až dosud jsem se nesetkal s opačným názorem (podkládají to jak testy, tak zkušenosti uživatelů).Citace:
Původně odeslal jan555
V recenzi FZ18 na dpreview je uvedeno, že zapnutím stabilizace (objektiv) autor získal 3-4 f-stops, přičemž soudobá E510 se stabilizovaným 4/3 senzorem podle testů získá 2-2,5 f-stops. Jediný, kdo má stabilizaci čipu na takové úrovni, aby se přiblížila stabilizovaným objektivům, je Sony se svými posledními modely.
Takže pokud m4/3 nebudou mít stabilizované objektivy, je to další plus pro EVF.
Netvrdil jsem, že je smaže. Zmírní je. Protože bude možné využít nižší citlivost (dejme tomu ISO200 místo ISO400). Pokud další stupeň přidá lepší stabilizace, pak pro dosažení snímku, jaký vznikne na EVF při ISO200, můžeme na m4/3 potřebovat ISO800 a rozdíl bude asi takovýhle (FZ18 na ISO200 vs. E420 na ISO800):Citace:
Původně odeslal jan555
http://a.img-dpreview.com/reviews/pa...on200_crop.jpg http://a.img-dpreview.com/reviews/Ca...800_2_crop.jpg
Nerozumím, co je nelogického na tom, že méně světelný objektiv na hůř stabilizovaném systému bude vyžadovat vyšší ISO, než světelnější objektiv na lépe stabilizovaném systému. Stabilizace ani světelnost samy o sobě rozdíl neudělají, ale pokud se obojí sečte (což podle všeho bude právě tento případ), mohou být rozdíly skutečně minimální.
DOT: Už si pomalu zvykám, že za každý post, kde se jakkoli zastanu kompaktu, dostanu K-. Taky tě mám rád :)
Těžko to můžeš přímo srovnat, když neexistuje stejný foťák ve verzi se stabilizovaným snímačem a stabilizovaným objektivem. Dva různé foťáky mají různou váhu, ergonomii, různou stabilizaci, (případně i různé držení, že), atd. a nelze je vypovídajícím způsobem porovnat. Proto neznám více vypovídající srovnání než to, které jsem uvedl, tomu rozumíš?Citace:
Původně odeslal no-X
Já nerozporuji, co je "obecně považováno", ono taky ne vše, co je "obecně považováno", je pravda. Mimoto se taky zástupci obou kategorií značně liší. Zkus dát příklady, které jsou porovnatelné (viz výše) a ukazují to, co říkáš. Já ti můžu ilustrovat to, co říkám dokonce i na stále stejném zdroji (dpreview):Citace:
Původně odeslal no-X
1. Panasonic L10, 50 mm (100 mm eq.), MegaOIS poslední generace, IS mode 1 (mode 2 dopadl hůř a to na kratším ohnisku):
http://a.img-dpreview.com/reviews/Pa...S/is-mode1.gif
2. Olympus E-3, 50 mm (100 mm eq.), in-body IS:
http://a.img-dpreview.com/reviews/Ol...s/is/is-on.gif
A i v tomhle případě platí, že to srovnání není zcela relevantní, protože jsou to jiná těla, jiné objektivy (i když jsou si dost blízko). Jinak pochopitelně je to celé mimo z důvodu lidského faktoru, který znamená velmi snadno několik f-stopů rozdílu (ať už s IS nebo bez, nakonec v obou případech sám dosahuji snadno jiných časů).
Asi čteme každý jiné review?Citace:
Původně odeslal no-X
Přičemž se stačí podívat, že na mezních časech nedosahuje úspěšnost ani v jednom z modů ani 2 f-stopů (aneb bez IS je víc fotek hodnocených jako "sharp" na 1/160 než s IS1/IS2 na 1/40).Citace:
Původně odeslal dpreview
Srovnávat zrcadlovku s kompaktem zní jako velmi dobrý nápad. Když nic jiného, tak je tam zásadní rozdíl právě v tom zrcátku a m4/3 je kompakt, ne zrcadlovka (postrádá zrcátko). A pokud bude stabilizovat m4/3 hůř než kompakt, můžeš si stěžovat u Panasonicu - dělá obojí.Citace:
Původně odeslal no-X
Kdyby ti přeze všechno připadalo porovnávání kompaktů se zrcadlovkami stále relevantní, tak ti můžu jen říct, že fotím jak kompaktem se stabilizovaným objektivem (Panasonic), tak DSLR se stabilizovaným snímačem. A na výsledky, které běžně dosáhnu s DSLR můžu u kompaktu rovnou zapomenout.
A teorie jsou taky zajímavé, ale dej vybrat lidem zaplatit stabilizátor jednou nebo tolikrát, kolik mají objektivů a zjistíš sám. Ano, není to už o účinnosti, ale je to k tématu. A pokud Panasonic u m4/3 zvolí stejný přístup jako u 4/3, podřeže si pod sebou jen další větev - prodeje takových nestabilizovaných těl a stabilizovaných objektivů budou oproti stabilizovaným tělům a nestabilizovaným objektivům zlomkové, až zanedbatelné.
Shrňme si, co říkáš - současné EVF mají obdobně schopné snímače (mimo šumu), kvalitnější a světelnější objektivy a lepší stabilizaci. A že "v podstatě je jedinou nevýhodou současných EVF šum". Proč tedy majitelé EVF utrácejí víc peněz a tahají se s většími váhami, když dostanou horší či v nejlepším případě stejný výstup? A pak to ani nezjistí? A proč jsi si sám pořídil zrcadlovku namísto EVF UZka? Ehm a proč se divíš, že s tím někdo nesouhlasí, když bude těžké naopak najít někoho, kdo s tím souhlasit bude?Citace:
Původně odeslal no-X
Já to nemyslím ani nijak jízlivě, ale v tomhle případě tě prostě nejsem s to pochopit a to jsem se opravdu snažil.
Tak pokud to není fake, začíná to být opravdu zajímavé:
m4/3 body + EVF hledáček:
http://pds.exblog.jp/pds/1/200808/26...85_0402028.jpg
m4/3 body + Leica 21/2.4 pancake:
http://pds.exblog.jp/pds/1/200808/26...85_0323662.jpg
m4/3 body + Leica 12-42:
http://pds.exblog.jp/pds/1/200808/26...85_0364245.jpg
Ztráta potřeby stavět retrofokální skla bude znamenat jistě rozdíl a tohle může být reálné. Pokud je, jsem osobně s výsledkem víc než spokojený.
EDIT: a ještě něco:
http://www.dpnet.com.cn/upload/2008822101523808.jpg
Osobně tipuji spíš na fake, ale který se z velké části naplní ...
To vypadá až příliš dobře, aby to byla pravda..pokud však opravdu něco takového bude dostupné, navíc za rozumnou cenu, slintám:) Dost mě baví specifičnost Olympusu vymýšlet podivné systémy.
a mame tu odpoved od samsungu :)
http://www.amateurphotographer.co.uk...ws_266661.html
myslim ze sa este nejaky ten vyrobca prida, tipujem minimalne sony ...
Díky za link, velmi zajímavé!
Jinak dobré marketingové kecy :p , ale jen ať se perou, čím víc se budou prát, tím na tom budeme líp :cool: .
Takže zřejmě už na Photokině:
Citace:
Původně odeslal DPR
Panasonic je venku: http://4um.overclocking.cz/showthread.php?t=71615
V nějaké diskusi jsem se dočetl, že s adaptérem na klasická skla 4/3 nemusí korektně fungovat AF... Jak to je/bude (plánováno)?
Jsem zvědavý, jaké mikro4/3 překvapení kutí Oly.... Docela mě láká představa druhého kapesního "těla" (třeba s mikro 20/1.7 nebo s klasikou ZD 50/2 přes adaptér).
m4/3 používá contrast-detect AF (CDAF) a ten musí podporovat objektiv, což není aktuálně případ mnoha na 4/3 (podporovaný je tuším určitě na 14-42, 40-150 II, pancaku, Leicách 14-50, 25/1.4). Myslím, že převládá domněnka, že min. většina existujících objektivů by měla být upgradovatelná firmwarem pro podporu CDAF, ale nemusí to být pravda, protože pak nechápu, že už se tak dávno nestalo (E-420 a E-520 podporují CDAF v live-view). Navíc je zvláštní, že některá novější skla než výše zmíněná, která CDAF podporují - tj. třeba všechny SWD objektivy - CDAF aktuálně nepodporují a důvod neznám ...Citace:
Původně odeslal Kankal
Oč jde je vysvětlené třeba tady: http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCG1/DMCG1A.HTM (odstavec "Using your current FourThirds lenses").
btw: pokud nepůjde podpora CDAF přidat do (alespoň většiny) stávajících 4/3 objektivů, je to nedomyšlenost. Na druhou stranu je z mého pohledu sporný reálný přínos - pokud budu chtít používat větší 4/3 objektivy s malým tělem, vrznu je na E-420 (která není o moc větší a těžší a je za pár šlupek), velká výhoda m4/3 je právě velikost objektivů. A nepřipadá mi jako zajímavé ani použití m4/3 těla jako druhého k 4/3, protože (byť neozkoušeno) mi připadá zvláštní fotit najednou se zrcadlovkou a EVF/kompaktem, hodit by se to mohlo tak třeba jako kombinace co nejlepší optiky + bezhlučného provozu (divadlo, apod.). No, možná se pletu (nebo si to spousta jiných lidí představuje jinak), praxe ukáže.
Tak Olympusí m4/3 má být uvedeno oficiálně v pondělí ... :)
Tak Oly m4/3 oznámeno, prototypy budou vidět na Photokině: http://www.imaging-resource.com/NEWS/1222059601.html
Citace:
Původně odeslal imaging-resource
Prototyp m4/3 Olympusu: http://www.dpreview.com/news/0809/08...our_thirds.asp
http://www.dpreview.com/news/0809/Olympus/mft1-001.jpg
Mimo opravdu kompaktních rozměrů Olympus potvrdil, že všechny objektivy na m4/3 budou jako u 4/3 telecentrické, což je jistě dobrá zpráva.
Tak tohle mojí potřebě odpovídá mnohem líp než G1 (a to i přes absenci hledáčku). Zakládat nový thread nebudu, sem se to imho k vývojové fázi hodí líp.
tak tohle se mi opravdu libi :-) (hlavne rozmerove)
No, začíná to být možná zase zajímavější:
Celý (velmi zajímavý) článek viz:Citace:
Původně odeslal photographyblog
Pentax and Samsung Partnership Not Perfect
http://www.photographyblog.com/index...p_not_perfect/
Tak jen update - Oly na Photokině slíbil, že všechna skla, u kterých je to možné, zaktualizuje, aby uměla ostřit přes CDAF. Neslibují, že se jim to podaří u všech, ale už je tu první várka (kompatibilní s Panny G1) - 25/2.8, 35/3.5, 14-42, 35-100/2.0 a 40-150 II, viz: http://www.olympus.co.jp/en/support/...tware/firm/e1/Citace:
Původně odeslal Kankal
Tak to je skvělá zpráva, zajímá mě to vlastně jen kvůli ZD 50/2. S ostatními objektivy bych mikrotělo musel upevnit spíš do svěráku :)
Tak tohle se teď objevilo:
1. There will be TWO (!) cameras, not only one. One is M-1, will have a weather-sealed body, 3.2-inch display, HD-video record (720p, 1080i, 1080p) and will be come on the market with the lens 12-45/2.4-3.5 (filter diameter 62mm, weight 410gr)
2. The second is M-100, which we all have seen as a mock-up - will obiviously have no weather sealing and have the kit lens 14-70/3.5-5.6
3. There will also be a new tele-lens 45-150/2.8-4 (filter diameter 62mm and weight 550gr)
Myslím, že to zní až příliš dobře, než aby to byla pravda ...
jan555: Od koho? Taky Panasonic? Zase tak moc to nesleduju, tak nevím.
Ze způsobu značení bych to odhadoval spíš na Olympus...
Jasně, Oly, zapomněl jsem ...
Panák by měl během 2009 uvést G1-HD (G1 s FullHD videem, stereo mic, atd.) a objektivy 7-14, 20/1.7 pancake a 14-140HD (podpora AF pro video na G1-HD).
btw: tu M-1 s tím sklem bych osobně hodně bral, ale jen pokud to bude malé a nejlíp bez EVF (tzn. ne obdoba G1čky, čehož se obávám).
Tím myslíš, že by měla jenom displej?
no mne sa prave zda uz podla toho priemeru filtra ze zrovna male to nebude :)
skor by mali imho priniest oveeeela viaaac pancake pevnych skiel svetelnych, to by v kombinacii s tym malinkym telom bola pecka, akasi obdoba pohotovej leicy za ovela lepsie peniaze
Jj, případně optický hledáček, nebo RF-like přídavný. Ale EVFko imho určitě udělají a pokud by byla ta těla takhle, tak to bude skoro jistě ta M-1.Citace:
Původně odeslal no-X
On by ten objektiv nemusel být dlouhý a co se týče 62 mm - to je dost sranda na ty parametry právě. Váha je horší.Citace:
Původně odeslal ICE29
Přesně tak. Šéf Oly slíbil na m4/3 komplexní nabídku světelných pevných skel - jenže napřed musí přijít zoomy. A kdy přijdou pevná skla, to čert ví, Oly není zrovna z nejakčnějších firem ...Citace:
Původně odeslal ICE29
No, uvidíme, fakt netuším, jestli je tohle reálné, jen jsem to zachytil a přišlo mi to zajímavé. Počítám, že tak do měsíce bychom měli vědět víc ...
Objevila se redukce pro připojení Canoních objektivů FD na těla mikro 4/3: http://www.grafika.cz/art/df/Canon-F...-Lumix-G1.html
Dále existují adaptéry pro skla Leica M a Leica M39: http://shop.ebay.com/items/?_nkw=mic...pter&_osacat=0
Předpokládám, že se objeví i další redukce.
Určitě se redukce vyrojí. Hezké produktovky s nasazenými objektivy, s autorem článku bych se ale rozešel v tom, co vypadá "slibně" - imho min. většina těch fotek vypadá příšerně ...
Rangefinder M39 se daly očekávat, byla to asi největší výhoda, jakuo m4/3 nabízejí uživatelům manuálních vykopávek. Jupiter-3 50/1.5 a hlavně Jupiter-8 50/2 jsou relativně dostupné a protože jsou pro majitele zrcadlovek použitelné maximálně tak jako makroobjektiv, tak ani jejich ceny nejsou nikterak vysoké. Vlastně i M39 Jupitery-9 85/2 s kratší registrovou vzdáleností jsou výrazně levnější, než zrcadlovkové... mohlo by to být zajímavé, myslím, že cena těhle skel na ebai brzy poroste :-)
Také jsem nechápal, co na těch fotkách vidí tak zajímavého a povedeného :DCitace:
Původně odeslal jan555
Mno krom některých opravdu vydařených kousků(vesměs brutálně drahé Lka) z FD řady nemá takovéto pokusničení význam, protože ty skla tak zázračné nejsou, a ostatní SLR objektivy jdou namontovat i na dnešní SLR EOS či Olympus bez problémů. Navíc jsou v tom článku faktické chyby:/
Použití dálkoměrných skel vypadá o dost zajímavěji, ale dost dobře si nedokážu představit ostření manuálním světelným sklem na displeji. To bude použitelné tak maximálně na krajinky, což z hlediska rozlišení zase nemá význam fotit takovým srandafoťákem a už vůbec nebude mít smysl pořizovat na něj dražší (a lepší) skla:/
V dnešní době, kdy většina aparátů nabízí možnost ostření podle výřezu, prakticky na pixel přesně, to považuju za přesnější, než s malým optickým hledáčkem. Nepopírám, že má výhodu u pohybujících se objektů, ale to je tak asi všechno...
Právě z toho důvodu si Olympusy, které s tím přišly jako první, získaly takovou oblibu v makrofotografii...
Nic ve zlém, ale otázka by mohla znít, čím má význam fotit krajinu ... On má ten srandafoťák se srandaseťákem rozlišení zcela odpovídající např. Nikoním sestavám D3 + 24-70 nebo D700 + 24-120 (viz DIWA Labs). Myslím, že krajina se dá dost dobře fotit se všemi ...Citace:
Původně odeslal berraneck
Napadla mě jedna věc. Koncem první a během druhé třetiny minulého století většina výrobců ke svým nejleším modelům hledáčkových a dálkoměrných aparátů nabízela objektivy s velmi vysokou světelností, které většinou vycházely z designu Sonnaru. Např. Zeiss Sonnar 50/1.5, Zunow 50/1.3 a 50/1.1, Canon později i 50/0.95 a podobně.
Přechodem primárního zaměření vývoje optiky na zrcadlovky, kde je vzdálenost mezi objektivem a médiem výrazně delší, byl vývoj těchto skel zastaven, protože bylo technicky nemožné pro tuto vzdálenost zkonstruovat světelný objektiv s použitím těchto optických designů a zachováním 50mm ohniska (jediný, kdo se o to pokusil, bylo Asahi se svou 58/2, jenže jak nakonec zjistili, postrádalo toto úsilí smysl, protože nezachovali ani světelnost, ani ohnisko, takže se přeorientovali na Ultron).
Přechod na zrcadlovky znamenal návrat k optickým designům o 30 let starším, protože oproti 50/1.5 Sonnaru z roku 1932 byl jedinou použitelnou padesátkou Tessar pocházející z roku 1902 (se světelností vytaženou na max f/2.8 ). Všechny ostatní designy, které nabízely světelnost vyšší než f/2.8, musely mít prodloužené ohnisko min. na 58mm a teprve v polovině 60 let se objevily první padesátky pro SLR, které světelností dokázaly překonat (tehdy) 30-35 let starý Sonnar 50/1.5 (přesto ještě většína z nich musela mít prodloužené ohnisko)
Tak mě napadá - když bylo o tolik jednodušší navrhnout světelný objektiv pro aparáty bez zrcadla, proč Panasonic ani Olympus pro své m4/3 neohlásil nějaké ±f/1.2 objektivy? Při poloviční úhlopříčce senzoru oproti kinofilmu (+ dnešním materiálům a výpočetní síle) by to muselo být ještě snazší a levnější, než před těmi 80 lety...
V současné době ze všech stran slyším, jaký důvod mají uživatelé jít do m4/3, když plnohodnotná zrcadlovka není dražší, přičemž výběr m4/3 objektivů také není lepší (ani cenově zajímavější).
Tohle by myslím mohlo hodně lidí zaujmout a novému systému pomoci. Kolika lidem by udělalo radost, kdyby např. při focení koncertů nebyli tolik závislí na vysoké citlivosti - sklo jako 50/1.2 by na m4/3 odpovídalo 100/1.2 - a to by myslím bylo velice příjemné...
Nechápu, proč toho ani Panasonic ani Olympus nevyužili. Nebo že by chtěli vydělat maximum na stávajících sklech a s tímhle přijít teprve až začne zájem opadávat? Podle mě je právě v tomto ta největší výhoda, jakou lze z m4/3 vytěžit a kterou zrcadlovky nemohou ve stejné cenové relaci nabídnout.
Pro představu: jak malý byl Sonnar 50/1.5 (1932):
http://www.cameraquest.com/jpg6/Vogt%20R2C%20Frt.jpg
Principiálně je to tak a taky se toho v nějaké míře dočkáme. Je třeba si uvědomit, že to je nové, třeba Olympus neohlásil ještě ani roadmapu, natož konkrétní objektivy, ale přislíbil veřejně pevná supersvětelná skla malých rozměrů.
Zatím je to tedy stále jen u 20/1.7, která, myslím, tomu o čem mluvíš, odpovídá: http://www.digitalcamera.jp/html/Hot...2008-011-L.jpg
Největší výhoda by pak měla být v kombinaci velikosti/váhy a ceny. Bez ohledu na tyhle parametry to vždycky půjde s něčím líp. Pokud k tomu ovšem přistoupí Olympus tradičně nekompromisně, tak to (v kombinaci s cenovou politikou) bude ale těžko levné, konkrétně - pokud uvedou sealované RF-like tělo a k němu set sealovaných špičkových pancaků pod f/2, tak to nebude volba peněženky, alespoň se toho reálně obávám.
no neviem ci je zrovna to prave orechove zameriavat sa na ultra svetelne skla, ktorych vyvoj bude urcite neskutocne drahy, DOF je neskutocne malinka a z pohladu vyrobcov je imho realnejsie zlepsit technologiu senzorov vyssou citlivostou ...
samozrejme nieco okolo 1.7 je ok, lenze take skla su v pohode aj pre dslr
male rozmery su vsak male rozmery, to je jasne, ale pochybujem ze by sme sa dockali objektivov s optickymi parametrami vyrazne odlisnymi ako pri dslr
Když v roce 1932 (během jednoho roku, bez předšlých zkušeností s tak světelným objektivem a bez jakékoli výpočetní techniky) dokázal jeden člověk vyvinout objektiv, jehož výrobu Zeiss v roce 2006 (pouze s počítačovým zkorigováním optického designu) znovu začal vyrábět a prodávat, tak si nemyslím, že na tom s dnešními možnostmi bylo něco tak neskutečně nákladného, nebo složitého (už i s přihlédnutím k tomu, že pro většinu výrobců dnes není problém chrlit několik modelů zoomů s 20 optickými elementy a floating bloky za rok - tak nevěřím, že by prime se sedmi elementy ve 3 skupinách byl problém). To je pouze snaha výrobců přesvědčit zákazníka o opodstatněnosti vysoké ceny. Co ovlivňuje náklady mnohem víc, je kvalita mechanické stránky, výstupní kontrola, testy apod.
Jaký je problém s hloubkou ostrosti? Uživatelé středoformátů kritizují full-frame, že s ním není možné dosáhnout menší hloubky ostrosti, se kterou by se mohlo rozumě pracovat. Majitelé FF tvrdí totéž o crop-senzorech. Takže ona by třeba i někomu ta užší hloubka ostrosti mohla přijít vhod. Minimálně by tím systém m4/3 dokázal, že byť vychází z menšího senzoru, není hloubka ostrosti kompromisem.
//edit: pro představu:
Sonnar 50/1.5 1932
http://www.abload.de/img/sonnar1932smeq.jpg
Sonnar 50/1.5 2006 ($1,199.90)
http://www.abload.de/img/sonnar2006vh4r.png
74 let těžké dřiny a vývoje ;-)
myslel som skor skla s clonou okolo f1.0 ...
samozrejme ze pri kreativnej praci maju take skla svoje opodstatnenie, ale predstava ze s takym sklom niekto foti na plnu clonu koncert s tym ze bude mat spravne zaostrene pri hybajucich sa spevakoch to co ma mat, a este take sklo bude na taku otvorenu clonu aj nalezite ostre, no neviem, asi som prilisny pesimista :)
Skla na f/1.0 určitě ne, mimoto pro CDAF může znamenat extrémně malá DOF problém.
no-X: nevíš, jaká byla hodnota toho Sonnaru v roce 32? Pokud se nepletu, tak to bylo nejrychlejší sklo té doby?
Původní cenu nevím, ani ji nikde poznamenanou nemám (pokud bys chtěl, mohl bych to zkusit zjistit).
V té době existovaly i světelnější designy, ale buďto nebyly určené pro kinofilm, nebo byly pouze na úrovni vzorků.
Astro-Berlin mělo ve 30. letech projekční 50/0.95, Zeiss měl 50/1.5 Biotar pro filmové kamery, Schneider měl už ve 20. letech Xenon 50/1.5, ale jen vzorky, v roce 30 už f/1.2, ale ten se taky nedostal do výroby, v roce 32 nový design 50/1.5, taky nebyl vyráběný. Lee v roce 34 f/1.1, ten se tedy už vyráběl, ale víc o něm nevím.
Hlavním problémem těch objektivů byla absence antireflexních vrstev, což při věštím množství přechodů sklo-vzduch degradovalo kontrast a ostrost. Proto taky byla taková tendence návrhy uzpůsobovat tak, aby byly čočky spojené do tripletů nebo dubletů. Dnes se naopak tripletům všichni vyhýbají, protože je to náročnější na výrobu :-) Jinak většina pozdějších supersvětlých designů (50-60. léta) byly většinou lehce přepracované objektivy původně určené pro filmové kamery - což nebyl nejlepší přístup, protože kinofilmové políčko bylo větší a design s tím nepočítal (silně neostré okraje a vinětace: Zunow, Canon...)
ICE29: mělo by být o mnoho snazší navrhnou sklo pro rangefinder s "políčkem" 13x10mm, které při f/1.2 bude ostré, než sklo se stejnými parametry pro zrcadlovku s FF médiem. Problém je jen v tom, že se vývoj cca 50 let ubíral jiným směrem. Otázkou je, jestli to půjde se současnou výpočetní technikou dohnat.
No, stačí se podívat na skla na Leice M - jak mohou být supersvětelná pevná skla malá a obvykle i jednoduchá co do návrhu.
no-X: mně jen zaujala ta zmínka o ceně, protože si nemyslím, že tenkrát to bylo laciné sklo, ale nic konkrétního o tomhle kusu nevím ...
Někteří uživatelé si to už řeší po svém :D
http://www.abload.de/img/xy14fkn.jpg
http://www.abload.de/img/xy2igsy.jpg
http://www.abload.de/img/xy5pmqo.jpg
No-X: Pěkný, docela rád bych viděl nějaké výstupy, odkud máš ty fotky?
Moje to není, prodával ho (objektiv s redukcí) kamarád člověka z jednoho fóra na ebai. A prodal: za necelých $1200...
A ještě pokračování: Xenon 25/0.95 s redukcí na m4/3... to dělá na cropu krásných 50/0.95 :)
http://www.abload.de/img/xe1jl25.jpg
http://www.abload.de/img/xe2thpr.jpg
Ono se to rozjíždí dost rychle, lidi teď hodně jdou hlavně po Hexanonech (nejvíc 57/1.2), které vyžadují minimální úpravy a umožňují nasazení přímo na bajonet (ukázka jedné z více možností úpravy: http://webhome.look.ca/~ve3cvu/Hexanon7.html ).
Tady je G1 s Noktonem 40/1.4 přes Leica M redukci:
http://farm4.static.flickr.com/3390/...e63bbd30_b.jpg
Thread na DPR: http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=30651429
A tady G1 s Hexanonem 40/1.8 přes m4/3 redukci:
http://www.pbase.com/bmosley/image/1...5/original.jpg
A thread na DPR: http://forums.dpreview.com/forums/re...5&changemode=1
Kdyby nějaký majitel G1 sháněl opravdu světelnou padesátku, tak šance je :D
https://www.leicashop.com/vintage/zu...now-p-694.html
Tenhle objektiv mam doma, ze by konecne nasel uplatneni?:DCitace:
Původně odeslal no-X
Tu verzi, jako je na obrázku? Ono jich existovalo víc (starší, zvlášť pro kamery na filmy malých formátů) :-)
no musim se presne podivat, ale na pohled takhle vypada stejne :)
na letne fototury do hor uz mozno s malym olympusom :)
http://news.cnet.com/8301-13580_3-10...=2547-1_3-0-20
Bohužel spíš "až" než "už", nezbývá než doufat, že je nač čekat ... No, Panák splnil sny EVFkářů, tak teď je řada na mě s kovovým OM-like tělem a dvěma pancaky ;D . (a výměnou ledvinky za 3x menší :) )
to nie je len tvoj sen, aj ja uz mam budget vycleneny na taketo combo :D dufam vsak ze cena bude rozumna a nebudem ho musiet prekrocit :)
Další možnosti >:}
M39 - micro 4/3 adapter
http://oly43club.ru/_images/_micro_43/M39_m43_vid_1.jpg
http://oly43club.ru/_images/_micro_4...er_M39_m43.jpg
http://oly43club.ru/_images/_micro_43/J9_G1_vid_4.jpg
http://oly43club.ru/_images/_micro_43/J9_G1_vid_2.jpg
http://oly43club.ru/_images/_micro_43/G1_leica_2.jpg
http://oly43club.ru/_images/_micro_43/industar_2.jpg
M42
http://oly43club.ru/_images/_micro_43/M42_m43_vid_2.jpg
http://oly43club.ru/_images/_micro_4...er_M42_m43.jpg
http://oly43club.ru/_images/_micro_4..._M42_m43_1.jpg
http://oly43club.ru/_images/_micro_4..._M42_m43_4.jpg
http://oly43club.ru/_images/_micro_4..._zenitar_1.jpg
http://oly43club.ru/_images/_micro_4..._135_2_8_3.jpg
http://oly43club.ru/_images/_micro_43/micro_200mm_5.jpg
Moc moudrý z toho nejsem, ale třeba už se něco klube: http://209.85.135.132/translate_c?hl...nT0ZFPQq0bINBg
Snad se na mě někdo nebude zlobit, že sem zas tahám vykopávky, ale tohle mě naprosto dostalo: Na m4/3 aparátech jsou totiž použitelné objektivy ze systému "Robot", což byla řada kinofilmových aparátů jednak s unikátní mechanickou konstrukcí a především s možnostmi úspory kinofilmu. Tyto aparáty totiž umožňovaly fotit např. na polovinu políčka (half-frame 18×24), takže spotřeba filmu byla poloviční, ale některé umožňovaly jít až na výřezy např. 12×24 neo dokonce 8×24, případně čtvercové formáty jako 24×24, 16×16 atd. Tomu odpovídaly objektivy.
Záleží tedy, o jakou verzi aparátu, resp. objektivu jde, protože některé vykreslovaly kruh menší, než jaký je pro m4/3 třeba a může se objevit vinětace. Modelů ale bylo hodně a tohle je jeden z nejzajímavějších - Biotar 25/1.4
http://farm4.static.flickr.com/3646/...16289a0388.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3383/...4730b50d49.jpg
na f/1.4 (údajně na ISO800 pouze při úsporné žárovce)
http://farm4.static.flickr.com/3342/...15e623dd14.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3552/...9d0bb98142.jpg
autor: JerryMK
Nejsou někde větší fotky?
jinak ty roboty jsou dobrý: http://cgi.ebay.com/Zeiss-Tessar-3cm...3%3A1|294%3A50
- při takových velikostech by mohla být kromě světelných skel slušně malá (lehká) i telata, ale hlavně aby to fotilo... Už se těším na další testy.
Mohly by... divím se, že Panasonic nezaplavil trh větším množstvím modelů. Obejktivy jsou malé, mohou být levné, vývoj by byl jednodušší (není třeba retrofokální konstrukce - i když na zoomy a širokáče u ní asi zůstanou) a existuje spousta skvělých designů, které nejsou dávno patentově chráněné a které by stačilo jen přepočítat s vyšší přesností, aby odpovídaly dnešnímu standardu.
Ad fotky - bohužel je tam uploadnul jen v tomhle rozlišení.
Údajně by měl svoje skla pro m4/3 ohlásit Olympus tohle pondělí ...
Ouuu...
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll...m=160329202723
:o
Mít G1, tak už je prodanej :)
Uf, parametry svatý grál :-o
Mať takéto sklo a AF na FX...
EUR 10K a 3 kg váhy jako minimum?Citace:
Původně odeslal e1
Môže byť. :D
Kašlu na to, m4/3 někdy bude, ale tahle příležitost se nebude opakovat. Computar je na cestě >:}Citace:
Původně odeslal jan555
Tušil jsem to :D , gratuluju!
Ty promiň, nechci Ti kazit radost, ale zase tak vzácné zboží to nebude... viz odkazCitace:
Původně odeslal no-X
Každopádně díky za ty kvanta odkazů na staré skla, skoro uvažuju že bych se poohlédl po nějakém co by mělo na m4/3 ekvivalent mezi 24-35 na takové to domácí žvýkaní..