Nova grafika od Matroxu?

Citace:

---

graphics processing unit made using 90nm process technology. It is unclear whether the company is developing a Microsoft Windows Vista-compatible graphics accelerator.

Mosaid Memorize, a memory controller development firm, said that Matrox Graphics would incorporate DDR IP (intellectual property) memory interface and controller product “into future Matrox Graphics 90nm professional graphics controllers”.

Currently Matrox Graphics processors do not support Microsoft DirectX Shader Model 2.0, which is why cannot comply with Windows Vista premium requirements. Even though Matrox has never announced a significant update to its Parhelia graphics chip announced in 2002, it is very likely that the company has been working on a more advanced chip.

---

http://www.xbitlabs.com/news/video/d...012151553.html

No musim souhlasit s tim, ze high-end to urcite nebude, ale par lidi tahle zprava urcite potesi.

Pokud vím, tak matrox rozpustil 3D vývoj někdy v roce 2003... takže buďto by si musel koupit nějaký návrh/technologie od jiného výrobce, nebo to nebude grafická karta s podporou SM2.0/3.0/4.0... :neutral:

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Pokud vím, tak matrox rozpustil 3D vývoj někdy v roce 2003... takže buďto by si musel koupit nějaký návrh/technologie od jiného výrobce, nebo to nebude grafická karta s podporou SM2.0/3.0/4.0... :neutral:

---

Druhou moznost muzeme vyloucit, protoze nedava zadny smysl vydat grafiku, ktera neni "Vista ready"

Druhá možnost zahrnuje i to, že by to vůbec nebyla grafická karta... a ještě mě napadá třetí možnost - podpora pro PS2.0 (např.) bude, ale jen taková, aby byla - prostě co zbylí vývojáři zvládnou "zbastlit" :-)

Taky jsem o tom četl,má používat DDR2 paměti,tak na brutální výkon to nevypadá.Výkonově už ale Matrox není na špici nějakých 10 let,doby,kdy mi spadla čelist,když jsem měl S3Trio a u kámoše viděl Matrox MGA 4MB jsou pryč.Pokud zachovají kvalitu obrazu a ovladačů,tak si ale své kupce najde.V bývalé práci jsem měl G400,na práci super karta

Vsichni tady porad mluvite o 3D, to ale nikoho nezajima a Matrox se orientuje uplne nekam jinam. Ja 3D ke sve praci absolutne nepotrebuju. V dobe uvedeni svych karet byl Matrox po strance 2D vykonu a ovladacu vzdy pred konkurenci (G400 vs. GF2, G550 vs. GF3, Parhelia vs. R9700...). A navic treba na 4 displaye 1600x1200 je uz potreba nejaka pametova propustnost...

Citace:

---

Původně odeslal Gargamel

Vsichni tady porad mluvite o 3D, to ale nikoho nezajima a Matrox se orientuje uplne nekam jinam.

---

Dělal jsem dříve technika ve firmě,která se projektováním zabývala a spousta lidí by bývala nějaký ten 3D výkon ocenila.Dnes už není potřeba jen u her,ale s prostorem pracuje snad každý lepší grafický program.Máš pravdu,že ve 2D je Matrox nepřekonatelný,ale s přijatelným výkonem ve 3D by si našel zájemců víc

Citace:

---

Původně odeslal Gargamel

Vsichni tady porad mluvite o 3D, to ale nikoho nezajima a Matrox se orientuje uplne nekam jinam. Ja 3D ke sve praci absolutne nepotrebuju. V dobe uvedeni svych karet byl Matrox po strance 2D vykonu a ovladacu vzdy pred konkurenci (G400 vs. GF2, G550 vs. GF3, Parhelia vs. R9700...). A navic treba na 4 displaye 1600x1200 je uz potreba nejaka pametova propustnost...

---

Pro plnou kompatibilitu s grafickým rozhraním Visty je ale právě 3D (SM2.0+) zapotřebí a pokud Matrox nenabídne řešení, tak je pravděpodobné, že mu ještě víc poklesne množství tradičních zákazníků, kteří přejdou k ATi nebo nVidii.

Nuo tak ohledně toho že Matrox neni do 3D to neni zas tak úplně pravda. Třeba taková G400 byla ve svý době do příchodu Geforce256 nejrychlejší kartou, měla potenciál porazit TNT2 ultru i Voodoo3(v Glide nekompaktibilních hrách). To samý Parhelia pak, pokud je mi známo tak Parhelia byla původně míňěna jako herní karta, a HW potenciál na to fakt měla, a to super FSAA co umí atd atd. Nejvíc tu kartu srazily právě drivery který teda Matrox má na můj vkus hrozný. Jen díky driverům tu kartu porazila i GF3 a to byla hrozná rána pro Matrox kvůli který vlastně pak ukončil vývoj novejch čipů, právě neúspěch Parhelie v 3D pak vedl k tomu, že Matrox začal vyzdvyhovat její 2D kvality. A to o těch driverech platí dodnes, taky se skoro neaktualizujou a když jo tak to většinou nic neřeší. Otřesnej výkon v OpenGL - zkuste na Parhelii dooma3. A nekompaktibilita třeba FEAR a artefakty na postavách, to taková dobová konkurence v podobě GF3TI tyhle problémy nemá. A parhelie má mnohem větší HW potenciál, problém jsou prostě ty drivery. A co vladtně Matrox nabízí za 2D zázraky ? Mě to zas tak nepřijde. 2D výstup na CRT má zhruba na úrovni R9700pro, protože už je prostě absolutně čistej, takže už nevim co by se na tom zlepšovalo. Pak další 2D freatury jako HW enkodování videa, tam už dneska taky dost pokulhává. Ono to vlastně krom toho perfektního obrazu a výstupu na mnoho monitorů nenabízí nic. A popravdě řečeno dejte dnešnim čipům více ramdaců nebo je jen lehce upravte a daly by to taky. Jinak k tý propustnosti pro 4x 1600x1200 no pro 2D propustonost fakt moc nepotřebuješ.

Pravdu má No-X. Pokud má Matrox mít ještě vůbec ňákou šanci prodat jedinou kartu po příchodu Visty, musí ji udělat s ní kompaktibilní, a ne vydávat dál produkty založený na letitejch čipech.

Ano, Matrox Parheliu pohrbil diky driverum :mad: Peclive jsem sledoval prichod Parhelie i forum Matroxu a mimo chyb ve Video BIOSu byly (a pravdepodobne porad jeste jsou) Linuxove drivery naprosto nepouzitelne, byt je sama firma vyvijela uz od zacatku.

Co se tyce pametove propustnosti - nepocital jsem to, ale 1600x1200x4(=32bit)x75Hzx4vystupy mi dava propustnost 2.3GB/s, coz neni zrovna malo a nasobkem frekvenci ci rozliseni toto cislo rapidne roste, takze do zasoby se urcite nova technologie hodi.

A to si spocital len to, co zozerie RAMDAC. Kedze to nie je VRAM, tak sa k tomu musi pripocitat samozrejme zapis novych dat. Ale to "x4 vystupy" tam vobec nemusi byt, kedze bude ta pamat pravdepodobne rozdelena na 4 samostatne kanaly.

Matrox Xenia : up to 1GiB, OpenGL 2.0, WDDM

Citace:

---

Enjoy the view.
Matrox Xenia™ Series display controller boards are designed for use in computed radiography (CR), digital radiography (DR), and PACS workstations and support a wide range of display formats, resolutions and configurations. The native PCIe x16 single slot boards feature up to 1 GB of on-board RAM for fast image loading capacity and manipulation and each board can drive up to three high resolution digital displays, minimizing time required to install, configure and deploy imaging workstations. Each display output from Xenia and Xenia Pro supports 8-, 10- and 13-bit independent GAMMA LUTs for precise DICOM calibration of grayscale and color displays, providing more accurate image display for viewing and diagnoses.[...]

---

http://www.matrox.com/graphics/en/me...xenia/home.php

--

Musí to být nový čip, alespoň zčásti, protože řadič původní Parhelie 1GB nepodporoval. Takže už je asi jasné, co znamenalo:

Mosaid Memorize, a memory controller development firm, said that Matrox Graphics would incorporate DDR IP (intellectual property) memory interface and controller product “into future Matrox Graphics 90nm professional graphics controllers”.

Introducing Matrox M-Series - graphics cards for stretched desktop applications powered by industry's first true QuadHead GPU

New M-Series has more memory and cross-platform flexibility to drive multiple-monitor business applications with exceptional performance.

Montreal, Canada, June 25 /PRNewswire —Matrox Graphics announces the availability of its M-Series1 multi-monitor graphics cards. These quad-capable display cards offer 512MB of memory, native PCIe x16 performance, and support for independent or stretched mode on up to four monitors simultaneously.

Multi-Monitor Features:

* Native digital quad-monitor support with PCIe x16 performance (M9140)
* Dual digital output cards offer low-cost instant upgrade to quad analog output via external cable (M9120 Plus)
* Drive up to two monitors per card at maximum resolutions of 2560 x 1600 (M9125 - digital) or 2048 x 1536 (M9120 - analog) per display
* Pristine image quality for the highest resolution monitors

Advanced Multi-Monitor Desktop Management:

* Support up to four widescreen monitors (DVI or analog) in portrait and landscape simultaneously as one large desktop or with independent resolutions
* Matrox PowerDesk software for configuring and managing program windows on multiple monitors

Passive Cooling:

* Fanless design eliminates noise and increases product reliability.

Availability and Pricing

The Matrox M-Series graphics cards will be available in Q3/08.

* M9120 PCIe x16 $259 USD
* M9125 PCIe x16 $399 USD
* M9120 Plus LP PCIe x16 $329 USD
* M9120 Plus LP PCIe x1 $329 USD
* M9140 LP PCIe x16 $599 USD
* Quad analog upgrade cable $99 USD

http://www.matrox.com/graphics/en/pr...corpo/mseries/

Konečně něco nového, konečně podpora Aera ... Akorát zase nikde na Matrox website nevidím, co to umí s barvami, LUT, akcelerací videa, atd. ani jaké jsou rozdíly mezi kartami (třeba M9120 vs. 9125). Pokud tam nebude nějaká "muška", tak o tom budu najisto uvažovat ...

Toto vypadá zajímavě, na úpravu fotek opravdu nepotřebuju supernadupanou herní kartu, ale něco co dobře zobrazuje. V tomhle býval Matrox dobrý:)

Zaujimalo by ma, aky je/bude rozdiel v Quad s tymto v porovnani s napr. dvoma Sapphire Radeonmi 3470 (2xDVI) okrem toho, ze budu zabrane dva PCIE sloty (co je v kancelarskom pc/workstatione aj tak jedno).

Myslim, ze Matroxu "ujel vlak" uz hodne davno a este ziju len vdaka svojmu menu a zotrvacnosti...

Maxtoru vlak neujel, oni ani do žádnýho nenastoupili. Oni oficiálně vývoj GPU zastavili už dávno a jejich grafiky vlastně jen dožívaj, občas něco vydali, ale vše založený na starejch čipech. Třeba dodnes na G550... což je jen úprava G400, ala 1999. Prostě po neúspěchu Parhelie to zabalili. Že teď vůbec něco nového vyvinuli, je pro mě obrovské překvapení. Jinak už R9700pro měl tak čistý 2D, že Matroxy neměly význam.

AD vlak - zalezi od toho, kedy podla Teba vlak vyrazil ;)

AD cistota 2D u R9700 - asi si nevidel vysoke rozlisenia na kvalitnych monitoroch ani z rychliku, inak by si take daco netvrdil. Dnes uz je to ale vdaka DVI-D pase, kedze lezie do panelov obraz vo forme jednotiek a nul => asi jedina vyhoda Matroxov vo forme skutocne kvalitneho 2D (aj vo vysokych rozliseniach) je tata...

Nuo řekl bych že viděl. Pokud můj dell v 2048x1536 neni hi ress tak nevim. A pokud ten 9700pro nebyl od club 3D, nebo vadnej kus, tak v pohodě. Od NV tohle můžu tvrdit až od Gf6800. Matrox nepřinesl pro mě v 2D vůbec nic. Jo a LCD absolutně nuznávám, i ty nej PVA / IPS panely jsou ve srovnání s kvalitnim CRT putna. teď prodávám HP 24 palců a koupil jsem Della 22 plochý CRT, protože to prostě bylo strašný a v noci je to jak se dívat do zářivek, ono to tak ale je, dostal jsem z něj zánět spojivek, což se mi s CRT nestalo za 10 let.

Citace:

---

Původně odeslal DOC_ZENITH

....Jo a LCD absolutně nuznávám, i ty nej PVA / IPS panely jsou ve srovnání s kvalitnim CRT putna. teď prodávám HP 24 palců a koupil jsem Della 22 plochý CRT, protože to prostě bylo strašný a v noci je to jak se dívat do zářivek, ono to tak ale je, dostal jsem z něj zánět spojivek, což se mi s CRT nestalo za 10 let.

---

OT: Ono se totiž do zářivky v podstatě díváš ;-) V noci je nutný mít při používání LCD ještě jeden zdroj světla, ideálně třeba lampičku, která svítí na prostor za monitorem. Takhle to mám a s očima problém nemám. Jak mám koukat na LCD ve tmě bez jinýho zdroje světla, tak to je samozřejmě peklo. Je to prostě kompromisní technologie...

pardon za OT.

Citace:

---

Původně odeslal PiT

Dnes uz je to ale vdaka DVI-D pase, kedze lezie do panelov obraz vo forme jednotiek a nul

---

Kdo si myslí, že při připojení přes DVI je kvalita 2D všude stejná, je na velkém omylu, stačí si to v reálu porovnat. Když jsem srovnával 7600GS, 7600GT, R9600 a R1650, vyrazily mi rozdíly v kvalitě 2D dech a to včetně subjektivního vnímání "ostrosti" (o barvách se nemá cenu bavit). S nVidiemi jsem dlouho a tvrdě laboroval (kvalita 2D se viditelně měnila i se změnou ovladačů, ono ovladače nV jsou i dnes kapitola sama pro sebe), ale nikdy se mi z nich nepodařilo vyrazit podobně dobrý 2D výstup jako u obou ATi karet.

A ty jedničky a nuly přece taky znamenají to, že hodnoty mohou být právě takové a tedy že na výstupu a na vstupu jsou přesně stejné, nikoliv že přenášená informace je stejná (což nepochybně není).

Citace:

---

Původně odeslal PiT

asi jedina vyhoda Matroxov vo forme skutocne kvalitneho 2D (aj vo vysokych rozliseniach) je tata...

---

Není jediná, další typickou jsou barvy a přesnost. Matroxy mají min. skvělé LUT a Gigacolor.

Citace:

---

Původně odeslal DOC_ZENITH

protože to prostě bylo strašný a v noci je to jak se dívat do zářivek, ono to tak ale je, dostal jsem z něj zánět spojivek, což se mi s CRT nestalo za 10 let.

---

Kup si slušné LCD se S-IPSem nebo LED BLU, dobře ho nastav a podobné problémy mít nebudeš.

Gigacolor - pokud tím myslíme totéž - mají i už pár let ATiny a některé nové nVidie...

jan555:

Uznavam, ze ked som potil tu vetu, tak som mal na mysli hlavne ostrost, pretoze interpretacia farieb a gamutu ako takeho je cisto na jednotlivych firmach. Zacinal som na S3kach a presiel cez nVIDIU k ATInam a Matroxom, pricom subjektivne vnimam "farebnu interpretaciu" ATI a Matrox ako velmi podobnu. Ostal som u ATIn. nVIDIA mi nesadla (farby sa mi zdali bud mdle alebo hnusne saturovane... rovnako mi napr. dodnes nesadla farebna interpretacia RAWov ACR a pouzivam standardny Canon RAW Image Task).


DOC_ZENITH:

No vidis, ja som za seba mal svojho casu na lepsich CRTckach karty od ATI Radeona 7200 SDR, ATI, Sapphire, SuperGrace Radeona 7500 cez asi 6 Radeonov 8500/9100 (Hercules, Sapphire, Club3D, ManLi, ...) po Sapphire 9800 a Powercolor 9700 a hadaj, ktore karty stracali vo vysokych rozliseniach (~1600 v 85 a viac Hz na ostrosti najmenej). Ak to mam zoradit, tak ATI R7500 a Sapphire R7500, potom medzera ATI Radeon 7200SDR. Ostatne bolo viditelne menej ostre. Najprv som to bral za samozrejmost, ze nestiha monitor, ake bolo moje prekvapenie, ked som skusil tie starsie karty v 1600 a 85Hz, a potom nejaku Matroxku a ta mala rovnako ostry obraz ako v nizkom, tak aj vo vysokom rozliseni (a Hz).

U těch ATin záleží na výrobci a řadě. Sapphiry a BBA z počátku výroby R300 byly úplně identické, jen s jiným chladičem. PowerColor (TUL) si vyrábí karty sám a kvalita je tam proměnlivá. Celkově. Někdy dobrá za skvělý peníze, jindy za moc nestojí.

Často se nadává na ManLi, ale taky se od nich daly sehnat perfektní karty - zpravidla než rozjeli výrobu malí asijští výrobci, brali první várky od těch velkých. Měl jsem (a ještě někde mám) ManLi Radeon 9000 a patřil k tomu lepšímu, co jsem kdy zkusil.

Ještě zajímavější to ale bylo před rokem 2000, kdy měly ostrý výstup (i v takových rozlišeních jako 1024*768 ) jen karty těch výrobců, kteří si je vyráběli sami, jako Matrox, 3Dfx a ATi (+ ještě Permedia 3 ve verzi od 3DLabs). Všechno ostatní stálo za houby...

Ještě ke starším GeForce + výstupům - tady nešlo jen o levné součástky některých výrobců, ale i špatné součástky. nVidia nedodávala kompletní referenční návrhy karet, ale co se výstupů týkalo, nechala to plně na výrobcích a v dokumentaci se odkazovala pouze na design NV11, kde naposledy návrh dodala. Jenže někdo si neuvědomil, že NV11 (GF2MX) měla výstup poku*vený už na úrovni čipu, takže její výstupní filtry byly navrženy jinak, aby tenhle neduh alespoň částečně kompenzovaly. To znamená, že nové čipy měly odlišné parametry výstupního signálu, takže doporučené kondenzátory a induktory jim ořezávaly signál a kazily obraz.

Není překvapivé pouze to, že oddělení nVidie, teré si muselo být vědomé odlišného návrhu filtrů NV11, zřejmě z nepozornosti doporučilo jeho použití pro další karty, ale že ani výrobci, jejichž personál tomuhle rozuměl a věděl, jak musí pro určité úrovně signálu konkrétní design vypadat, to nijak nezarazilo a dlouho vyráběli karty s mizerným výstupem i přesto, že na to poukazovali uživatelé i recenze...

ASi máme stejného Radeona. :) Protože tu mam taky R9000 od Manli, a je to jediná čistá karta od Manili co mam, obraz má lepší než 9250 od sapphire.


Ad jan555 - To bohužel nelze. Prohlídnul jsem si v temnym prostředí i hodně drahý Necy a Eiza. Nec měl hodně špatnou černou, vypadalo to lehce do hnědo-béžova. Eizo bylo do barev celkem ok, ovšem do té chvíle, než se to pohlo. Byl tam děsnej blur i u oken ve win. A já jsem hráč, takže to prostě padá, a repasovanej 22 palcovej Dell CRT to vše strčil do kapsy obrazem, rychlostí i troufám si tvrdit šetrností k mym očim.

Sorry za OT.

Tak to asi byla opravdu dobra serie - taky mam Manli R9000 :-)
Poridil jsem si panel s rozlisenim 1920x1200 a obraz je porad super. Bohuzel se mi ted dost prehrejva a moc mu nejde HDTV, takze ho budu muset nahradit...

Vím, že jsem ji kupoval ještě někomu jinému, ale už to nebylo ono. Ta původní měla zelené PCB a pasivní chladič. Nová měla aktivní chladič, barvu PCB si nevybavuju (možná černá?), ale s jisttou vím, že výstup ostrý neměla...

Hej, cierne... A tie povodne boli referencne vyrobene Sapphire-om pre ATI... a rozdane vsetkym partnerom aby nebol launch "paper"...

Citace:

---

Původně odeslal PiT

Uznavam, ze ked som potil tu vetu, tak som mal na mysli hlavne ostrost, pretoze interpretacia farieb a gamutu ako takeho je cisto na jednotlivych firmach.

---

Pochopil jsem, proto jsem psal, že i v tohle jsou rozdíly. A jinak souhlas, o barvách se nemá cenu bavit, ATi a Matroxy fungují out-of-box, s nVidiemi mám problémy i s kalibrační sondou (!). Přestože je to zřejmě ve většině případů problém ovladačů, tak to bohatě stačí, horší Win ovladače než má nV je těžko si jen představit.

Jinak na tyhle Matroxy si počkám, jsem na to zvědavý - pro moje potřeby by to mohlo být vhodné řešení.

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Kdo si myslí, že při připojení přes DVI je kvalita 2D všude stejná, je na velkém omylu, stačí si to v reálu porovnat. Když jsem srovnával 7600GS, 7600GT, R9600 a R1650, vyrazily mi rozdíly v kvalitě 2D dech a to včetně subjektivního vnímání "ostrosti" (o barvách se nemá cenu bavit).

---

Že jsem tak smělý. Pouč mě prosím, jakým způsobem byl ten 2D obraz odlišný. Jak to myslíš tou ostrostí? Kde se ty barvy lišily? V jakých programech? Při jakém nastavení.

Plácnutí do vody mě vážně nezajímá a nic takového, co píšeš, jsem nezaznamenal. Pokud své tvrzení podložíš i nějakým článkem na aspoň trochu důvěryhodnějším serveru, tak to bude úplně nejlepší.

Ty rozdíly byly patrné všude, včetně prostého desktopu. Pokud jsi to sám nezaznamenal, tak máš buď štěstí na lepší grafiky a nebo jsi jedním z mnoha šťastlivců, kteří to nemusí řešit. U barev nevím, co řešit - z několik posledních let jsem neviděl nVidii, která by out-of-box neukazovala haluze a na třech kusech jsem si v poslední době potvrdil, že je problém je nastavit i s kvalitní sondou - nastavení v ovladačích se chová zcela nestandardně a nepochopitelně.

Tady není řeč o žádných článcích, ale o zkušenosti, pokud je potřebuješ, zkus si je najít, pokud máš nV a jsi spokojený, tak buď nadále. Nakonec to snad někde funguje (ale já to neviděl), přece nemůže být tolik barvoslepých uživatelů.

Citace:

---

Původně odeslal swarm

Plácnutí do vody mě vážně nezajímá a nic takového, co píšeš, jsem nezaznamenal. Pokud své tvrzení podložíš i nějakým článkem na aspoň trochu důvěryhodnějším serveru, tak to bude úplně nejlepší.

---

Na nekvalitních notebookových displejích se asi smaže nejeden rozdíl :mweheh:.

Matroxu jakozto byvaly majitel (stale mam G550, ale nepouzivam) stale fandim, ale naposledy si to u me pokazili spatnou kvalitou ovladacu. V dnesni dobe, kdy Intel i AMD uvolnili kompletni specifikace na zaklade kterych pisi vyvojari drivery, bych neco podobneho cekal i u Matroxu (nVidie je konzervativni, ani se nedivim, ikdyz neco malo se taky deje). Na oficialnich strankach jsou ovladace jen pro Windows. Snad to nedopadne jak u Parhelie, kde existovaly jen ovladace od vyrobce a navic katastrofalni kvality. G550 a starsi mely specifikace otevrene a SW podpora byla bezproblemova (tehdy jako jediny vyrobce grafickych adapteru).

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Tady není řeč o žádných článcích, ale o zkušenosti, pokud je potřebuješ, zkus si je najít, pokud máš nV a jsi spokojený, tak buď nadále. Nakonec to snad někde funguje (ale já to neviděl), přece nemůže být tolik barvoslepých uživatelů.

---

Upřímně pochybuju, že by o tom nikde nikdo nenapsal, kdyby to byla taková pravda.

Osobně grafiku NVIDIA nemám, ale hodně mi toho prochází pod rukama a schválně jsem si ráno vzal dva notebooky s digitálním výstupem - jeden grafika Intel a druhý (vypůjčený) grafika NVIDIA. ATI tu teď nemám. Oba dva notebooky jsem připojil k LCD panelu Samsung SyncMaster 215TW (S-PVA, 3x8bit) -oba přes DVI- a na stativ položil foťák Canon EOS 30D s makroobjektivem (optickou sondu doma fakt nemám).

Jako obrázek jsem použil printnutou plochu jednoho z notebooků, kterou jsem ve fullscreenu otevřel na obou (vyfotil jsem to schválně rychle za sebou, aby se mi neprojevil pohyb mraků venku). Koukám tu na to a vypadá to barevně úplně identicky (ale jako opravdu nevidim rozdíl). Oba mají defaultní hodnoty barev (tj. není tam žádná kalibrace pomocí vektoru, že by se něco přepočítávalo).

Nevim, jestli mám fakt takové štěstí, ale moc se mi to nezdá. Oba to jsou ThinkPady a oba měly monitor připojený do DVI ve stejném advanced mini-docku, takže rozdíl jen v GPU. Až budu mít doma něco s ATI, tak vyzkoušim i tu, ale ve 2D při default barvách vážně žádný rozdíl barev nečekám (hmmm... zajímavý nápad na článek na blog).

A teď nějaká teorie: obraz složený v paměti grafiky (/paměti systému) se při vykreslení prožene nějakým vektorem symbolizujícím křivku barevné kalibrace (při standardním nastavení se v tomto kroku nic nezmění) a následně se TMDS trasmitérem "přeloží" pro sériový přenos po DVI kabelu (najednou se vždy přenáší jeden bit z každé složky). Uvnitř DVI je barevný signál přenášen plně digitálně a každá složka ta má dva své vodiče (u dual-link je to samozřejmě dvojnásobek). Signál tak z paměti přejde nezměněn.

Jednoduchý příklad: Zaměřím se na jeden konkrétní pixel, který má hodnotu, dejme tomu, RGB 200:200:000. V paměti je takový pixel uložen jako posloupnost 24 bitů: 11001000:11001000:00000000 (ve 2D tohle stejně počítá procesor a ne grafika). Na výstupu se použije kalibrační vektor, který při default nastavení bude mít pro 00000000 hodnotu 00000000 a pro 11001000 hodnotu 11001000 (tedy žádná změna). V tuto chvíli jde do TMDS opět stejná hodnota 11001000:11001000:00000000, která je postupně bez dalších úprav rovnou odeslána pomocí nějaké modulace do monitoru.

No a teď malá otázka: jakou hodnotu bude mít tento pixel, až dorazí do monitoru? Sám si odpovím: 11001000:11001000:00000000 ...tak a teď už je jen na monitoru, jak s tím naloží, jak má kalibrované barvy atd. Jediný případ, kdy se mohou barvy lišit, by byla provedená nějaká složitější kalibrace, kterou už pak každý čip může nějak jinak aplikovat. Rozdíl samozřejmě může být i ve 3D (což ani nikdo nezpochybňuje).

Ad rozdíl v ostrosti... no to byl doufám jenom vtip. Digitální časování DVI problémy vážně nemá. Ostatně i proto jsou při vstupu DVI na monitorech zakázány volby nastavení časování, protože nemají žádný význam.

swarm:

Nie kazdy pouziva LCD... A kolko CRTcok ma DVI? ;)

Citace:

---

Původně odeslal swarm

Upřímně pochybuju, že by o tom nikde nikdo nenapsal, kdyby to byla taková pravda.

---

Taky jsem nepsal, že o tom nikde psáno není, psal jsem jen to, že já se v tom vrtat nemusím, protože jsem si toho dost odzkoušel sám (bohužel) a že si články můžeš najít. Minimálně srovnávací testy se subjektivním hodnocením kvality 2D tedy bezpochyby najdeš.

Ten tvůj modelový případ neumím posoudit, nicméně můžeš si být jistý, že když to už nevidíš okem, tak sondou to naměříš. nV skýtá jiné lahůdky, zkus si vzít sondu, tři počítače s třemi nV grafikami s fresh instalem a měř, budeš koukat (např. na to, že reálná gamma vypadá být tvořená náhodně a taky jí ovlivní jakákoliv úprava nastavení 2D v ovladačích, nadto často opačným směrem, než by člověk čekal, atd.). Jinak co se týče notebooků, tak moje Quadro360M se chová stejně hovadně, nakonec bych byl možná radši, kdybych měl v notebooku nějakou Intelku ...

Jinak abychom si rozuměli - já se nechci konfrontovat s uživateli nV, nechci se snažit o nějaké "obecně platné" závěry a ani svoje zjištění nějak zvlášť ventilovat nebo podporovat. Prostě nechci s tím trávit čas, protože to leda povede k tomu, že mi bude každý druhý vysvětlovat teoriemi, jaká to je kravina, přitom pro svoje potřeby závěry mám a dostatečně ověřené. Kdybych chtěl takhle něco tvrdit a obecně zpochybňovat nV, musel bych si s podklady dát sakra víc práce a nic bych tím přitom nezískal.

Tak zpět ... Jsem zvědavý na Matrox. :)

PiT: Ale no tak ;-). Já reagoval čistě na tohle: http://4um.overclocking.cz/showthrea...151#post812151

Různou kvalitu přes VGA samozřejmě ani v nejmenším nezpochybňuju a myslim, že tu není nikdo takový, kdo ano.

Citace:

---

Původně odeslal PiT

swarm:

Nie kazdy pouziva LCD... A kolko CRTcok ma DVI? ;)

---

moje IBM P275 ma ale nemuzu sehnat kabel :(

Má jen DVI-A, takže je to normálně analog stejně jako VGA. Tyhle monitory jsou fajn. Já to používal s DVI-VGA kabelem, abych mohl přepínat rychle dva vstupy z různých počítačů.

Citace:

---

Původně odeslal swarm

Má jen DVI-A, takže je to normálně analog stejně jako VGA. Tyhle monitory jsou fajn. Já to používal s DVI-VGA kabelem, abych mohl přepínat rychle dva vstupy z různých počítačů.

---

mno jo ale kde ten kabel sehnat:( ja ho shanel asi pred rokem a nic :((( takze mam jenom Dsub

prave kvuli druhymu kompu by se me to hodilo :)

tak ted sem nasel tohle, je to ono?
http://www.suntech.cz/produkt/55914/...-MD15HD-5m.htm

První testy a obrázky M9125

http://www.abload.de/img/m9125m0ua.jpg

Ale jsou trochu "jiného" charakteru, než by bylo pro neherní kartu vhodné. Grafický čip podporuje minimálně SM3.0, jeho výkon se ale zdá být nižší, než u původní Parhelie z roku 2002. Novinkou je ale právě podpora přesahující SM2.0 potřebný pro provoz aera ve Vistách. Pozitivní je, že Matrox nabízí dvě verze ovladačů: bohužel - ta která podporuje Aero, je ve 3D asi tak o 20-30% pomalejší.

Výkonem je karta tak na 30-50% úrovně současného nejnižšího low-endu, takže na hry se zdá být stejně "vhodná", jako integrovaná řešení od Intelu.

Výsledky z her a SPECviewperf 10 zde:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...58&postcount=1

Je ta karta necim zajimava? Tj. bude schopna nabidnout cokoliv navic nez libovolna konkurence?

Slibovali quad-head, ale jak to má být realizované, to nevím. Podle webu tahle verze podporuje jen dual-head a quad umí až 9140.

Kde se pak bude pohybovat cena?

Citace:

---

Původně odeslal Caleb

Je ta karta necim zajimava? Tj. bude schopna nabidnout cokoliv navic nez libovolna konkurence?

---

1. Je to Matrox tam to zacina a aj konci. To ti preboha nestaci ?

edit: nerad by som hanil Matroxa, ale casy Millenii / G200 /G400 su uz davno prec a tusim ze ziju len z davnej slavy.

Citace:

---

Původně odeslal Katoo

Kde se pak bude pohybovat cena?

---

Stojí 8-12 tisíc podle verze (dual head / quad head) :mweheh:

Citace:

---

Původně odeslal -=HaDeS=-

1. Je to Matrox tam to zacina a aj konci. To ti preboha nestaci ?

---

No Matroxy byly pro normalni 2D usery zajimave hlavne kvalitou obrazu - coz v dnesni DVI dobe uz trosku postrada smyslu.

BTW: ve svem pracovnim pocitaci na dilne mam Matrox G450 DualHead PCI - zabugovanosti driveru mozna prekonava i rane drivery na rane Ati cipy (Rage II atd.)

Citace:

---

Původně odeslal Caleb

No Matroxy byly pro normalni 2D usery zajimave hlavne kvalitou obrazu - coz v dnesni DVI dobe uz trosku postrada smyslu.

BTW: ve svem pracovnim pocitaci na dilne mam Matrox G450 DualHead PCI - zabugovanosti driveru mozna prekonava i rane drivery na rane Ati cipy (Rage II atd.)

---

echt, budem musiet troska zapracovat na sarkazme/ironii :/

Ironii sem pochopil - chtel sem spise souhlasne reagovat na druhou cast tveho postu :oops:

ono kedysi bol matrox znackou s velkym "Z" a v 2d nieco znamenali. Teraz ako si sam povedal s DVI je uz troska pase.
Vid tato karta 8k (predpokladam Kc) dualhead s velmi podpriemernym vykonom.
Fakt jedine co za tu cenu dostanes je asi nalepka na case Matrox.

edit: jedine co mozeme, je uz pravdepodobne len spominat na zaslu slavu.

Ano, jsou to české koruny. Na Slovensku stojí cca 10700 verze s dual-head:

http://www.tntrade.sk/matrox-m9125-5...16_d22634.html

opakujem ze nerad by som hanil Matrox, ale podla mna je to akurat rarita pre zberatelov a imo ju mozeme hodit do jedneho vreca s Oxygenmi, Wildcatmi, Permediami, Kyrom a 3DFx (az na ten rozdiel, ze vyssie spomenute sa uz nevyrabaju)

edit: heh kde su casy ked pre CAD ludi bolo toto vrcholom blaha

http://www.dansdata.com/images/io050/r800_1024.jpg

Když to tak čtu, tak jsem jen rád, že jsem čekání na novou Matroxku nevydržel ... :cry:

Kvůli ceně?

Citace:

---

Původně odeslal no-X

Kvůli ceně?

---

Kvůli kombinaci výkonu, nedůvěry v ovladače a až pak ceny. Zas moc jsem to nestudoval, ale nějak jsem nezaznamenal, proč by vlastně měl někdo tu kartu chtít, resp. konkrétně já, když mě quad-head nezajímá. Překvapivě jsem se to nedočetl ani přímo na Matroxu a testy nějak nejsou.

Kdyby ta karta něco zajímavého z pohledu kvality a schopností nabízela (při poskytnutí dostatečného výkonu pro Vista/Win7 Aero), tak by byla cena v klidu, M9120+ stojí ve Státech tuším kolem $200.

btw: má to vůbec schopnou akceleraci videa, apod.?

Matrox měl na úrovni grafických čipů akceleraci videa vždy dost podprůměrnou, doháněl to pouze lepším softwarem. Myslím, že teď to nebude lepší jen s tím rozdílem, že v dnešní době se to již softwarem dohnat nedá...

Takového dojmu jsem právě nabyl - neviděl jsem o tom nikde taky ani čárku.