Nikde jsem nenašel nic o tom, zdali nutně k reklamaci potřebuji fakturu, kterou nemohu najít, mám jen záručák s razítkem a datumem prodeje. Odešel mi hledáček u Minolty A2, což je setsakra problém.... Díky
Printable View
Nikde jsem nenašel nic o tom, zdali nutně k reklamaci potřebuji fakturu, kterou nemohu najít, mám jen záručák s razítkem a datumem prodeje. Odešel mi hledáček u Minolty A2, což je setsakra problém.... Díky
To by podle mě mělo stačit, pokud je tam s/n nebo něco podobného...Citace:
Původně odeslal Aralyon Gloria
Taky si myslím, že stačí jen jeden z dvojic těchto dokladů, kde ja razítko a datum prodeje, ale ptám se aby se neškubali, když na záručáku mají výslovně napsáno, že bez faktury je neplatný.....
neviem ako v Cesku, ale na Slovensku je pre uplatnovanie si zaruky podstatny DOKLAD O KUPE co zarucak nie je, zarucak je len zdrap papiera ktory ti moze poskytnut vacsiu zaruku nez je zakonom garantovana, ale pred zakonom je to len zdrap papiera
takze bych povedal, ze ked nemas doklad o kupe ze si to tam kupil ale mas len zarucak je len na dobrej voli toho obchodu ze to vyreklamuje, najjednoduchsie by bolo sa spytat COI ci to povazuje za doklad o kupe a je to mozne s nim reklamovat, pochybujem ze zo zakona na to mas narok bez dokladu o kupe (faktury/bloku z pokladne)
len informativne, je na tom zarucaku - ICO predajcu, sidlo, cena vyrobku? lebo nejaky zdrap papiera s peciatkou firmy a nejakym datumom mi naozaj pride byt zdrap papiera
EDIT: tak som navstivil web SOI aby som si to overil a:
Na žiadosť kupujúceho je predávajúci povinný poskytnúť záruku písomnou formou, t. j. vydať záručný list. Ak to povaha veci umožňuje, postačí namiesto záručného listu vydať doklad o kúpe.
Záručný list má obsahovať:
meno a priezvisko, obchodné meno alebo názov predávajúceho,
sídlo alebo miesto podnikania
obsah záruky, jej rozsah a podmienky
dĺžka záručnej doby,
údaje potrebné na uplatnenie záruky.
Ak záručný list neobsahuje všetky uvedené náležitosti, nespôsobuje to neplatnosť záruky.
Vyhlásením v záručnom liste môže predávajúci poskytnúť dlhšiu záručnú dobu, ako je zákonná (t. j. viac ako 24 mesiacov).
...
Pri uplatnení reklamácie treba predložiť záručný list alebo doklad o kúpe.
http://www.soi.sk/_old/rspotreb/zozn...c_01.04.04.htm
takze na Slovensku by mal stacit aj zarucak bez dokladu o kupe, ale vazne bych sa informoval najprv u COI
Záruční list je originál Konica Minolta, je tam razítko prodejny, datum uskutečnění a výrobní číslo. Cena je podle mě vedlejší.....
Tak, volal jsem na ČOI, kde mi řekli, že podle Obč. zákoníka paragraf 56, odst 3b stačí jakýkoliv doklad, kde je vyznačeno razítko prodejce a datum....
Mohl by se mi někdo z modů k tomuto vyjádřit?
Díky
nestaci ti vyjadrenie COI? Co cakas kym ti to Riksa/jezevec potvrdia? (no offense)
no, ak som dobre hladal tak ten odkazovany paragraf a odstavec je dost ulet, ale ked ti to tvrdi COI tak neviem nad cim filozofujes, navyse to mas potvrdene aj tu:
"Pokud se jedná o reklamaci výrobku v zákonné záruční době, stačí jakkoli doložit, že výrobek byl prodán prodávajícím, u něhož, je výrobek reklamován, a že záruční doba ještě neskončila. Prodávající není oprávněn jakkoli určovat, který doklad je či není dostatečný – není oprávněn odmítnout reklamaci pouze z důvodu, že nepředložíte záruční list, máte-li jiný doklad k reklamaci. Obvykle v takových případech stačí jeden doklad, jakým je například účetní doklad nebo záruční list, dodací list apod., jestliže na těchto dokladech je dostatečně identifikován výrobek a datum prodeje. V případě, že spotřebitel již nemá žádný z těchto dokumentů, lze v nouzi prokazovat zakoupení výrobku i jinak, například výpisem z účtu (při platbě kartou), obalem s logem prodejce či cenovkou, svědeckou výpovědí atd."
http://www.spotrebitel.cz/article/ar...w/9466/1/1343/
jj, Markoff to odcitoval komplet, je to presne tak, navic prodejce ma povinost vest ucenictvi a to nejmene po dobu 10ti let => nemuze mu delat problem to dohledat.
Jo.... jejich odpovědi zde jsou opravdu fundované a já bych nerad vážil cestu 140km (nechci to posílat poštou) jen s jedním názorem v kapse....Citace:
Původně odeslal tomase
Markoff & Jezevec > díky moc, ale znáte to, jak se prodejci škubou.... :-) Takže ráno jedu do Prostějova do servisu Minolta, neboť Velká cena v Brně se blíží :-)
odpoved COI fundovana nie je?!?!
Podle počtu vykřičníků a dikce v příspěvku tady někdo potřebuje klidné nervy....
pevne nervy nepotrebujem zrovna v tomto pripade. Len by som chcel pochopit ako niektori jedinci rozmyslaju :rolleyes:
samozrejme lze reklamovat i na zaklade zarucniho listu. zarucni list potvrzuje existenci zarucni odpovednosti prodavajiciho primo, zatimco doklad o koupi tuto zaruku dokazuje neprimo (alias koupil jsem, tudiz minimalne dva roky od koupe existuje zarucni doba).Citace:
Původně odeslal Aralyon Gloria
jinak obecne lze reklamovat i bez ZR tak dokladu o koupi - staci jen jakkoliv jinak prokazat, ze zaruka existuje
Citace:
Původně odeslal riksa
ve všem máš recht, jen by mě jako řečnická otázka zajímalo, jak by jsi prokázal třeba koupi nějakých repro které nemají seriové číslo(popř jiné zboží). Jaký máš názor na tuto variantu?
Noo... takže jsem byl v Prostějově v servisu Minolta (jsem z OVY a aparát byl koupen v Brně).... tam mi řekli, že bez paragonu to neopraví načež jsem se nasral s tím, že do Brna to nemám až tak daleko... Tam mi to vzali s tím, že je vše OK, až na situaci kdy servis označí foták jako neopravitelný a budou mi muset vracet prachy neboť podle nich musí být faktura na mé jméno (dostal jsem to jako dar od tehdejší přítulky) jinak mám smůlu......... Takže věřím, že to opraví..... Oni sice mají dle té holčiny zápis v účetnictví že v den napsaný na Záručáku skutečně A2 prodali, ale nebylo tam moje jméno, takže mi nebudou mocui vyplatit prachy.. dobrý, co?
Citace:
Původně odeslal Aralyon Gloria
co je to za blbost?? Ať tam je klidně jméno třeba papeže, ty jsi to donesl, prokázal si jim záručákem že je to u nich koupený, tak co jim po tom jaké jméno je na faktuře...necháváš se zbytečně odbýt.
CO je to za shop?
v tomhle pripade asi tezko. obecne vyhodou je platit kartou, protoze clovek vzdycky zpetne dohleda, ze dne toho a toho odeslo z jeho uctu tolik a tolik penez tomu a tomu. takze v takovem pripade lze proste rict - ok, jestli tvrdite, ze jsme s vami zadnou kupni smlouvu neuzavreli, pak mi bezduvodne zadrzujete prachy.Citace:
Původně odeslal herma
jestli clovek platil cash na miste, tak asi jen pomoci nekoho, kdo to muze dosvedcit; uz i to bude asi problematicke
takže slovo proti slovu... chápuCitace:
Původně odeslal riksa
jinak pri te reklamaci mam pocit ze by melo stacit cestne prohlaseni a neni treba ani svedectvi dalsi osoby.
netusim jak u vraceni penez. kazdopadne vzdy je to komplikace
afaik je cestne prohlaseni stejne "silne" jako jakekoliv jine (ustni) prohlaseni...Citace:
Původně odeslal tominek
no tuy jsi pravnik. ale kdyz jsem nekdy jeste v dobe kdyz jsem chodil na brigady vyplnoval papiry ohledne dani tak soucasti bylo podepsat cestne prohlaseni ze nepracujes jinde. kdyz davas prihlasku na VS tak davas cestne prohlaseni ze napriklad uvadene znamky ze SS jsou pravdive (pokud nemas potvrzeni ze SS)...Citace:
Původně odeslal riksa
mel jsem na mysli ze jim proste podepises papir ze jsi to proste kupoval u nich. to by melo stacit jako "dukaz" toho ze jsi to koupil v tom konkretnim obchode. alespon tak mi to bylo vysvetleno
no, technicky vzato je cestne prohlaseni to same co jakekoliv jine, jenom je na papire :) takze situaci slovo proti slovu to nijak neresiCitace:
Původně odeslal tominek
Solidnimu prodejci nedela problem overit zbozi okamzite, vzdyt v 99% pripadu ma nejake SN a tim padem ho ma nekde v DB i prodejce, protoze na fakture/dodaku bylo.
To je nesmysl prodejce dava zarucni lhutu na zbozi a nikoliv na osobu kupujiciho. Tudiz pokud jsi koupil/dostal/zdedil, proste zakonnym zpusobem nabyl zbozi v tomto obchode zakoupene, zustavaji veskere pravni povinnosti prodejce vyplyvajici z prodeje vyrobku zachovany, pouze se meni subjekt prav, ktery je u neho uplatnuje. Prodejce neni opravneny posuzovat, zda jsi nabyl vyrobek legalni cestou, a musi s Tebou sepsat nejaky reklamacni protokol, ve kterem potvrzuje ze dne x prevzal k reklamaci vyrobek y od uplatnovatele z. Pokud vyrobek pujde opravit, mel by Ti vystavit doklad o dobe vyrizovani reklamace, nebot o tuto dobu se zarucni lhuta prodluzuje. Pokud Ti da vyrobek novy, bezi zarucni lhuta od sameho pocatku, tj. min. 2 roky. Nezapomen si to nechat potvrdit do zarucniho listu. Pokud je vyrobek neopravitelny, a ty nepristoupis na vymenu za vyrobek novy ci jiny je povinen Ti vyplatit castku za kterou byl vyrobek prodan. Pokud Ti dopredu rekl, ze to neudela, rozhodne si ponech alespon overenou kopii reklamacniho protokolu. Tezko bude u soudu obhajovat, ze na opravu ci vymenu zbozi jsi byl opravneny, ale na vyplatu penez jiz nikoliv. Samozrejme, ze soud vyhrajes i bez toho reklamacniho protokolu, ale muze se TI hodit i jako podklad pro ČOI, kterou o tom neopomen informovat, to aby si to pan podnikatel uzil. Navic se Ti reklamacni protokol hodi i k tomu, abys dolozil, zes vec reklamoval.Citace:
Původně odeslal Aralyon Gloria
Jinak vseobecne pokud legalnim zpusobem nabydes věc, stavas se nejen vlastnikem veci, ale tez i prav a povinnosti s veci souvisejici. Jednim z techto prav je i pravo na záruku, a to plne v souladu s OZ, nikoliv omezeně jak to na Tebe zkusil prodejce aplikovat. Postup prodejce tak odporuje Občanskému zákoníku. Nenech si sr.t na hlavu a jdi si za svym.
P.S.: Aralion Gloria-to spival kdysi ROOT. To pochazi z nejakyho krestanskyho opusu?
na tohle pozor, neni to tak.Citace:
Původně odeslal ironfist
na zaklade kupni smlouvy vznikne pravni vztah (jehoz obsahem jsou i potencialni prava reklamovat) POUZE mezi prodavajicim a kupujicim. jestlize tu vec nasledne kupujici proda treti osobe, tak se zaklada dalsi pravni vztah mezi kupujicim a treti osobou, jejimz obsahem ale NEJSOU prava vec reklamovat u puvodniho prodavajiciho.
jinymi slovy a jednoduse, zaruka se vaze na osobu prvniho kupujiciho, a neprechazi per se na dalsi treti osoby - tedy, nema vecnepravni charakter.
a jeste dva disclaimery :) : vyse uvedene se uplatni na prevod veci (jakakoliv smlouva), nikoliv na prechod prava (dedictvi, drazba, konkurz atd.).
zaroven existuje cesta, jak zaruku na treti osobu prevest - a sice postoupenim prav na tuto treti osobu, coz se ale musi puvodnimu prodavajicimu oznamit - viz vzor kupni smlouvy v teto sekci
jj, ale vzhledem k tomu, ze vetsinou neni problem aby puvodni kupujici uplatnil reklamaci za noveho majitele, a samozrejme si nechal presne dle zakona zaplatit trebas vylet pres 1/2 republiky autem, tak je pro prodejce IMO vyhodnejsi neresit kdo je na fakture napsan.
BTW: Rikso, tak jako tak, muze preci reklamaci vyrizovat poverena osoba, ktera nemusi byt zaroven majitelem. Nemluve uz o tom, ze prodejce nema zadnou zakonou moznost pozadovat po dotycnem aby prokazoval, ze je tim, kdo je na dokladu uveden.
Protoze nakupuju HW pribuznejm, tak to resim tak, ze pokud oni neco reklamujou, napisou jako odesilatele me a ja jim to pak dovezu/poslu.
jasne, pres plnou moc to samozrejme jde - stejne tak je velmi pravdepodobny, ze pri pripadne reklamaci prodavajici ani necekne, ze nejsem opravnen reklamovat.Citace:
Původně odeslal Jezevec
na druhou stranu si nemyslim, ze by prodavavajici nemohl chtit po nekom, kdo prinese vec k reklamaci chtit, aby mu prokazal, ze je skutecne opravnen reklamovat. chtit neco podobneho mi pripada legitimni.
Nu vidim, ze se mam stale co ucit. Moc diky za opravu. Nicmene v pripade prechodu prava (dedictvi, drazba, konkurz) je to tak jak jsem psal prve ci nikoliv?Citace:
Původně odeslal riksa
předpokládám, že nikdo nebude tak hloupej a nepřijde do krámu s fakturou a nebude tvrdit, že věc koupil z druhé ruky, to by byl asi zralej na vyšetření. Prostě bude vyřizovat reklamaci pro známého, příbuzného atd.V případech, kdy je věc koupena za hotové v částce do 10 tisíc vč. DPH nemá prodávající ve smyslu zákona o DPH ani povinnost autorizovat odběratele, na prodejním dokladu tedy žádné náležitosti o kupujícím nejsou, takže tam je věc zcela jasná. Pro prodejce je tedy rozhodující doklad o koupi. A celkově si myslím, že pravdu nemáte . Záruka se jednoznačně vztahuje na zboží a není rozhodující, kdo ve prospěch koho danou věc koupil. Představte si takovou absurditu, že koupíte manželce kožich, ten začne línat a oni by ji z krámu vyhodili s tím, že to tam kupoval nějakej chlap. Takže Občanský zákoník nestanoví, kdo je oprávněn věc reklamovat (pokud má k reklamaci náležité doklady), nemáte žádnou povinnost dostavit se do prodejny osobně, můžete věc poslat poštou, můžete pověřit známého, který do daného města jezdí, nemusíte o tom prodejce informovat a žádat ho o svolení. Rozhodující je pro něj doklad a při převzetí reklamace taktéž. Kdyby se tam připlazil beznohej, musí mu to být jednoCitace:
Původně odeslal riksa
k tomuto nemam, co dodat - vsechny sve argumenty jsem uvedl uz vyse. jestli jsi schopen prokazat, ze zaruka se automaticky prevadi bez dalsiho na treti osoby, tak bych ocekaval, ze toto tvrzeni bude podepreno argumenty.Citace:
Původně odeslal Gentle Giant
a jenom dodam: fakt, ze prodavajici nepatraji po tom, jestli osoba, ktera u nich reklamuje veci, je k tomu opravnena, jeste neznamena, ze by to nemohli delat.
já tu o převodu práv vůbec nehovořil, ale o praktickém vyřízení reklamace,pls, read my note once more. Jinak jak by mohli pátrat po tom, jestli doručitel neautorizovaného dokladu (prodej za hotové, je skutečným kupujícím. Nechci vytvářet flame, ale počti trošku Občanský zákoník a související předpisy.Citace:
Původně odeslal riksa
mozna prave proto, ze tvoje posty ctu poradne, tak cituji:
opakuji: zaruka NEMA vecnepravni, ale obligacni charakter - takze se vaze (bez dalsiho) POUZE na osobu kupujiciho, na zadnou jinou.Citace:
A celkově si myslím, že pravdu nemáte . Záruka se jednoznačně vztahuje na zboží a není rozhodující, kdo ve prospěch koho danou věc koupil.
p.s. OZ mam (musim mit) bohuzel v ruce kazdy den
Povinnost převést na kupujícího vlastnické právo ke zbožíCitace:
Původně odeslal riksa
Ačkoliv jde o základní a logickou povinnost při prodeji zboží, není výslovně zakotvena ani ve zvláštních, ani v obecných ustanoveních o kupní smlouvě. Vyplývá z ustanovení § 133 obč. zákoníku, které upravuje převod vlastnického práva. Souvislost obou, resp. všech tří ustanovení (§ 612, § 588 a § 133 obč. zák.) je dána účelem (kauzou) právního vztahu prodeje zboží, tj. úplatně převést vlastnické právo ke zboží, které je věcí. Z právní úpravy kupní smlouvy v obč. zákoníku výslovně plyne pouze povinnost předat věc, ale s tím je mlčky spojený věcněprávní účinek (srv. § 133 obč. zák.). Lze jen poznamenat, že de lege ferenda by bylo vhodné upravit povinnost převést vlastnické právo výslovně, např. podobně jak činí obch. zákoník (§ 409 obch. zák.).
výtah ze statě JUDr.Sobotky "POVINNOSTI PŘI PRODÁVÁNÍ ZBOŽÍ V OBCHODĚ" pravniradce.ihned.cz 28.11.01
jo, jenze to mluvis o uplne necem jinem. to, co jsi psal, se vztahuje vyhradne na prevod vlastnickeho prava k prodavane veci, nikoliv na soubor prav a povinnosti, ktere tvori zaruku (resp. odpovednosti za vady veci prodane).Citace:
Původně odeslal Gentle Giant
takze pridam take jeden citat:
Švestka, Jehlička, Škárová/Spáčil a kol.: Občanský zákoník. Komentář. 10. vydání
Vzhledem k tomu, že právo z odpovědnosti za vady navazuje na smlouvu o prodeji zboží v obchodě, zůstává kupující oprávněným z odpovědnosti za vady i tehdy, přestal-li být vlastníkem vadné věci (např. prodal-li věc v době trvání záruky jinému), a nový vlastník se sám nároků z odpovědnosti za vady nemůže domáhat.
Není však vyloučeno, aby nový vlastník při uplatňování nároků z odpovědnosti za vady vystupoval na základě plné moci jako zástupce kupujícího nebo aby pohledávku z uplatněného nároku kupující postoupil novému vlastníku. Se samotným smluvním převodem vlastnictví k prodané něci na další osobu však právo na uplatnění práv vyplývajících z vad prodané věci nepřechází.
ja jen dodam, ze vyse uvedene se dotyka PREVODU vlastnickeho prava k veci (tj. na zaklade smlouvy), nikoliv PRECHODU vlastnickeho prava (tj. jinak, na zaklade jinych pravnich skutecnosti - treba smrt kupujiciho a prechod prav na dedice)
Hm a jakpak budeš chtít prokazovat vlastnické právo (popř. ho popírat)k věci, která byla nakoupena za hotové na zkrácený daňový doklad, maželé a jejic syn a snacha si koupí za společné peníze do společné domácnosti, v které všichni žijí, třeba automatickou pračku, slouží jim všem, přispěli na ni všichni, ale v obchodě platil jeden z nich, koupi byli ale všichni přítomni (zboží vybírali). To pak při následné reklamaci př. snachu vyhodí, protože pračku platil tchán? Nebo jak to bude? To snad bude muset přijít s notářsky ověřeným souhlasem těch ostatní tří ? Kdo z těch 4 je vlastníkem ? Kdo je oprávněn jednat ?
uprimne, tebou uvedeny pripad je dost vykonstruovany a praxi dost vzdaleny, takze analyzu vlastnictvi pracky tady s dovolenim delat nebudu - i kdyz zas tak silene slozite to neni.Citace:
Původně odeslal Gentle Giant
ja bych spis rekl, ze se tu bavime jeden o koze a druhy o voze - ja jsem nikde netvrdil, ze kdyz prijdes reklamovat, tak budes muset automaticky prokazovat svoje vlastnicke pravo k reklamovane veci - jenom jsem upozornil, ze by to mohl (dle platneho objektivniho prava) prodavajici vyzadovat.
a opet se budu opakovat: v praxi to problem v drtive vetsine pripadu nebude (viz vyse proc, a jak se to da obejit), nicmene v urcitych pripadech je dost pravdepodobne, ze se s tim clovek setka. prikladem budiz, kdyz koupis vec z druhe ruky od zensky (pocitam, ze jsi muz), a na fakture bude jeji jmeno. pak docela verim, ze bude mit prodejce docela opravnene pochybnosti o tom, ze k nemu prisel nekdo, kdo je opravnen se reklamace domahat.
Nechci se hádat, ale vykonstruovaný případ ? Já myslím, že je dost případů, kdy věc koupí jeden ve prospěch někoho jiného. Spíš bych viděl jako zvláštnost, že k reklamaci přijde někdo s autorizovaným dokladem, z něhož jasně plyne, že on vlastníkem věci není. Troufám si tvrdit, že by to svědčilo tak trochu o jeho snížené příčetnosti. Ale nechme toho nebo z toho za chvíli bude právní poradna.Citace:
Původně odeslal riksa
treba me se to stalo - koupil jsem tu na foru desku, faktura byla na pritelkyni toho prodavajiciho. deska sla do kytek a zustala mi v ruce faktura na zenskou, kterou jsem v zivote nevidel. co ted, ze? vlastnikem jsem byl jednoznacne ja, ale prokazoval bych to asi hodne tezkoCitace:
Původně odeslal Gentle Giant
Souhlasím, to je pak problém.Citace:
Původně odeslal riksa