Chlazeni hdd v ntb

Posledni dobou mi docela dost topi hdd. Je to 60 gb - 16 mb cache. Vzdy kdyz se zahreje nad 55 stupnu zacina se kousat. Tipuju, ze je problem v teplu. Jelikoz pracovni teplotu udava vyrobce Toshiba GAX6022 5 -55 stupnu. To podle cidla mam nekdy k 60, coz mu urcite neprospiva. Uz se na nem udelaly i bb, zatim se nesiri, ale jakmile zatizim ntb treba hrou nebo narocnym programem zacina se zpomalovat az nakonec dojde k zatuhnuti. Po startu je podle cidla i 40 stupnu, ale casem to vyleze na sileny hodnoty.Takze mam dojem ,ze se chudak hdd smazi ve vlastni stave.A to jsem jeste oddelal tu bilou plastovou podlozku , ktera je mezi hdd a kleci. Ze by Ibm R 40 nebylo stavene na hdd vyssi nez 40 gb? Nenapada nekoho jak trosku odvest teplo ?

No, snad by mohl pomoct nejakej pasiv kterej by poradne dolejhal ke kostre --> pokud tam mas teda nejakou celkovou.. proste bych vzal tak dvojku plech medi, obalil bych to a ze strany s volnym prostorem bych udelal zebra...
PS: to co sem napsal mi prede spis jak nejakej druh alchymie :D ale tak zkusit to muzes...

Co je zac ten disk co tam ted mas? nema nahodou 7200 otacek? to by vysvetlilo to zahrivani. GAX6022 v googlu nic nenaslo.

Nu ja mam MK6026GAX a bezi na nejakych 50C~55C coz JE dost, holt Toshiby nejak povicero topi proste, puvodni Hitachi zdaleka tak nehralo - ovsem take nebylo tak rychle ;) ...

Ja jsem to vyresil jednoduse nekolika navrtanymi otvory aby kolem proudil vzduch, nevyhoda ze u meho Eva n600c se disk nachazi hned vedle CPU chladice a nebot CPU bezi pasivne tak to dost hreje jako celek mno :???: ...

Citace:

---

Původně odeslal Johny_g

Co je zac ten disk co tam ted mas? nema nahodou 7200 otacek? to by vysvetlilo to zahrivani. GAX6022 v googlu nic nenaslo.

---

Notebookové disky s více otáčkami mají stejnou spotřebu, tudíž hřejí stejně jako disky s málo otáčkami. To je pouze fáma, že rychlejší disk znamená vyšší spotřebu a větší zahřívání.

Napsal jsem to spatne. Mam stejnej jako The_P. 60 GB s 16 mb (mozna tech +8 mb proti vetsine HDD topi vice?). Teplota asi jako jeho 55 neni problem. Asi 2 mesice bezel 24 hodin denne na max vypocetni vykon, coz mu zrejme neprospelo. Ted ho setrim, a navic jsem zformatoval partition pro system. Zatim to drzi.

Citace:

---

Původně odeslal Eagle

Notebookové disky s více otáčkami mají stejnou spotřebu, tudíž hřejí stejně jako disky s málo otáčkami. To je pouze fáma, že rychlejší disk znamená vyšší spotřebu a větší zahřívání.

---

A to je jako fakt?
To znamená, že si do mého HP Compax NX6110 můžu klidně koupit 7200 otáčkový disk a bude se zahřívat stejně jako ten 4200 co tam je? Páč s ním se to nedá vydržet, je to strašná brzda.

Citace:

---

Původně odeslal kecinzer

A to je jako fakt?
To znamená, že si do mého HP Compax NX6110 můžu klidně koupit 7200 otáčkový disk a bude se zahřívat stejně jako ten 4200 co tam je? Páč s ním se to nedá vydržet, je to strašná brzda.

---

Vypadám, že si dělám legraci? Osobně jsem to testoval Ampérmetrem. 7200rpm disk má asi dvojnásobný výkon oproti 4200rpm, přitom prakticky identickou spotřebu. Mnohem víc o spotřebě rozhoduje generace disku než otáčky (starší hřejí víc než nové).

Presne tak, napeti to ma stejne, takze zalezi na odberu. To jak se disk toci nic neznamena, to by tam muselo byt treni vzduchu.

No ja som vymenil 1GB (alebo 800MB? uz neviem, predal som ju) Toshibu za 40GB Hitachi a pecie to citelne viac.

Citace:

---

Původně odeslal Rainbow

No ja som vymenil 1GB (alebo 800MB? uz neviem, predal som ju) Toshibu za 40GB Hitachi a pecie to citelne viac.

---

To je ale docela pochopitelné. K obdobným výsledkům se dostaneš i u desktopových disků - 500 MB hřál podstatně méně než libovolný dnešní disk. Já ale mluvil o výměně mezi relativně novými generacemi, ne o 10 let starých záležitostech. A tam prostě platí, že vyšší otáčky neznamenají vyšší spotřebu ani více tepla. Znamenají jenom větší hluk.

Eagle & Špeta Marek: Není pravdou, že disky s 4200 a 7200 otáčkami hřejí stejně. Není v to odpor vzduchu (ikdyž i ten se taky zvýší skoro na dvojnásobek, ale stále je zanedbatelný) a je to tření ložiska ve kterém se otáčí osa nesoucí plotny.

To samé platí i pro větší disky 3,5" - kde je tepelný rozdíl mezi 10.000 a 15.000 u stejně vybaveného disky (stejný výrobce, počet hlav a ploten) rozdíl teplot velmi znatelný i pohou rukou.

Jen pro info: u 2,5" disků jsou nejběžnější otáčky 4.200 a 5.400 (ale tím samo netvrdím, že neexistují rychlejší ;))

Citace:

---

Původně odeslal Paolo

Eagle & Špeta Marek: Není pravdou, že disky s 4200 a 7200 otáčkami hřejí stejně. Není v to odpor vzduchu (ikdyž i ten se taky zvýší skoro na dvojnásobek, ale stále je zanedbatelný) a je to tření ložiska ve kterém se otáčí osa nesoucí plotny.

---

Bohužel nemáš pravdu. Osobně jsem mobilní disky testoval, takže moc dobře vím, o čem mluvím - viz test. Největší spotřebu na discích nemá ani náhodou motor otáčející plotny, ale elektronika (zdroj: člověk z Western Digital). Poměrně značná je i spotřeba vystavovacího ramene, ale to je jenom nárazové - v testu disk se 7200rpm měl vyšší spotřebu právě u seeku, ale zase je schopen vyřídit požadavek rychleji, takže množství spotřebované energie může být nižší.

Citace:

---

Původně odeslal Eagle

Bohužel nemáš pravdu. Osobně jsem mobilní disky testoval, takže moc dobře vím, o čem mluvím - viz test. Největší spotřebu na discích nemá ani náhodou motor otáčející plotny, ale elektronika (zdroj: člověk z Western Digital). Poměrně značná je i spotřeba vystavovacího ramene, ale to je jenom nárazové - v testu disk se 7200rpm měl vyšší spotřebu právě u seeku, ale zase je schopen vyřídit požadavek rychleji, takže množství spotřebované energie může být nižší.

---

Nejsem zase úplná lama co se disků týče. ;)

Jsou tři části, které si berou energii - (krokový) motor na pohon ploten, cívka mezi permanentními magnety nebo jinými slovy lineární motor na pohon ramene a elektronika. Ke spotřebě motoru je dobré započítat i ztrátovost mosfetových spínacích tranzistorů, protože ta s otáčkami taky přímo úměrně souvisí.
Měření ampérmetrem je na přibližné zjištění dobré ale na přesné naprosto nedostatečné. Průběh zatížení totiž není rovnoměrný ale skokový a to při nemalé frekvenci, což je právě ten důvod, proč je běžný ampérmetr nevhodný.

Já sem netrvdil a netvrdím, že motor na pohon ploten žere víc než elektronika s řadičem a cache, ale tvrdím a mám to i ověřené, že typově stejný disk, který má vyšší otáčky ploten topí víc než ten, který má otáčky ploten nižší.

Citace:

---

Původně odeslal Paolo

Měření ampérmetrem je na přibližné zjištění dobré ale na přesné naprosto nedostatečné. Průběh zatížení totiž není rovnoměrný ale skokový

---

Nesouhlasím. Pokud je disk v idle, tak není důvod k nějakým skokům. Pokud seekuje a to permanentním posíláním příkazů, pak to taky nemůže být skokové. Ale abys neřekl, zkoušel jsem samozřejmě i měřit teplotu disků - byla u všech modelů úplně stejná.

Citace:

---

Původně odeslal Eagle

Nesouhlasím. Pokud je disk v idle, tak není důvod k nějakým skokům. Pokud seekuje a to permanentním posíláním příkazů, pak to taky nemůže být skokové. Ale abys neřekl, zkoušel jsem samozřejmě i měřit teplotu disků - byla u všech modelů úplně stejná.

---

Tak se někdy ve chvílích volna podívej na odběr osciloskopem ;) Proč jsou asi na přímo na procesorech kondenzátory? Právě kvůli těm hrůzným průběhům zatížení napájení...
Bohužel u notebookvých disků je to s chlazením mnohem horší - jsou uzavřené uvnitř a mnoho výrobců si s jeho chlazením příliš hlavu neláme. Tam jsou potom každé destiny wattů poznat. Když máš disky na stole, tak se může teplota lišit tak max o 2°C.

Když by tomu bylo, tak jak říkáš, tak by stolní disky dneska všechny běželi na 15.000 otáčkách a notebookové by měli alespoň 10.000. Mohl by jsi oponovat, že odstředivé síly by deformovali plotnu u toho 2,5" disku, ale dnes je každý 2,5" disk stavěn pro 2 plotny a buď se osadí jednou nebo dvěma (a taky se pak osadí havičky). To by šlo řešit úpravou mechaniky a byla by jen jedna plotna a byla by silnější, aby zvýšila tuhost plotny. Ale není tomu tak...

Mimochodem jakým způsobem jsi měřil teplotu?

Citace:

---

Původně odeslal Paolo

Tak se někdy ve chvílích volna podívej na odběr osciloskopem ;) Proč jsou asi na přímo na procesorech kondenzátory? Právě kvůli těm hrůzným průběhům zatížení napájení...

---

Jenže procesor má úplně jiný charakter odběru. Na disku není nic, co by ho mělo činit zařízením s nárazovým odběrem. Motor se točí neustále stejně rychle a elektronika má taky jen pár režimů. Náraz tam může vyvolávat jenom seek, což se dá spolehlivě zaznamenat i na Ampérmetru.

Mimochodem, jak mi vysvětlíš, že stará generace 4200rpm mobilních disků IBM měla podle Ampérmetru větší odběr než 7200rpm řada T7K100 ?

Citace:

---

Původně odeslal Paolo

Když by tomu bylo, tak jak říkáš, tak by stolní disky dneska všechny běželi na 15.000 otáčkách a notebookové by měli alespoň 10.000.

---

To má úplně jiné důvody než teplotu. Vyšší rychlost otáčení znamená menší hustotu záznamu, a tudíž nemožnost dosahovat velkých kapacit. Taky kdyby se neměnila velikost plotny na menší, téměř by to nezlepšilo seek, který je nejvlivnějším faktorem celkového výkonu disku. Menší plotna by ovšem znamenala opět menší kapacitu.

Citace:

---

Původně odeslal Paolo

Mohl by jsi oponovat, že odstředivé síly by deformovali plotnu u toho 2,5" disku

---

To bych rozhodně neoponoval, protože desktopové 15000rpm disky v 3.5" obalu mají právě mnohem menší plotnu než 7200rpm 3.5". Její velikost je kolem 2", stejně jako u mobilních disků.

Citace:

---

Původně odeslal Paolo

Mimochodem jakým způsobem jsi měřil teplotu?

---

Laserovým teploměrem.

Citace:

---

Původně odeslal Eagle

Jenže procesor má úplně jiný charakter odběru. Na disku není nic, co by ho mělo činit zařízením s nárazovým odběrem. Motor se točí neustále stejně rychle a elektronika má taky jen pár režimů. Náraz tam může vyvolávat jenom seek, což se dá spolehlivě zaznamenat i na Ampérmetru.

---

Ale to si jen nechceš připustit, že elektronika s taktem krystalu někde na 100MHz taky skáče se zatížením. To samé (ikdyž ne s tak ostrýma hranama) dělá vychylovací cívka. Ber ten ampérmetr jako žárovku, která má taky strašnou setrvačnost - vidíš plynulý svit, jenže v té síti se pravidelně střídá 0V s 320V (ano je to správně třistadvacet) a ty změříš oněch 230V což je asi 0,7 maximálního. Doufám že to stačí k pochopení toho, co chci říct (a to je v zásuvce "jen" 50Hz)

Citace:

---

Mimochodem, jak mi vysvětlíš, že stará generace 4200rpm mobilních disků IBM měla podle Ampérmetru větší odběr než 7200rpm řada T7K100 ?

---

Jednoduše je starší a má horší obvody s vyšší spotřebou. Jenže já Ti už potřetí opakuji, že stejný disk co se mechaniky a elektroniky týče, má při vyšších otáčkách ploten vyšší ztrátové teplo než s nižšími.

Citace:

---

Původně odeslal Eagle

To má úplně jiné důvody než teplotu. Vyšší rychlost otáčení znamená menší hustotu záznamu, a tudíž nemožnost dosahovat velkých kapacit. Taky kdyby se neměnila velikost plotny na menší, téměř by to nezlepšilo seek, který je nejvlivnějším faktorem celkového výkonu disku. Menší plotna by ovšem znamenala opět menší kapacitu.

To bych rozhodně neoponoval, protože desktopové 15000rpm disky v 3.5" obalu mají právě mnohem menší plotnu než 7200rpm 3.5". Její velikost je kolem 2", stejně jako u mobilních disků.

---

Z toho, co jsi napsal plyne, že důvod proč zmenšují plotny je aby byl rychleší seek, ale to je chyba lávky. Plotny se u rychlejších disků zmenšují právě kvůli FYZIKÁLNÍM bariérám - plotna by se při nezmenšené velikosti rozletěla tak, jako CDčko v mechanice, která jím motá 60x násobnou rychlostí než audio přehrávač. Právě ta odstředivá síla může za to, že se už nezvyšují rychlosti CDček a ta samá síla může za to, že rychleji se točící disky MUSÍ mít menší plotny (při stejné tloušťce). Druhá věc je ještě čím větší plotny, tím težší a tím větší tření v ložisku = víc generovaného tepla.
Latence disku totiž není jen o tom přesunu hlaviček (cca 1-2/5 času), ale HLAVNĚ o tom, za jak dlouho se otočí ten správný sektor pod hlavičku (cca 3-4/5 času).
Druhá nepřesnost je v tom, že vyšší rychlosti snižují datovou hustotu. Hustota může být stejná, jen hlavičky musí být preciznější a hlavně rychlejší.
Když kolem tebe projede auto s nápisem o velikosti 5 cm rychlostí 10km v hodině, tak si to přečteš, ale když projede rychlostí 60km v hodině, tak to nestihneš, ale když použiješ rychlokameru (cca 100 snímků za vteřinu) tak ta to stihne zachytit naprosto v pohodě (a navíc to přečte 6x rychleji).
Na druhou stranu je pravdou, že výrobci náklady na tak kvalitní hlavičky nevyrovnají navýšení kapacity a tak se obvykle počet uložených bajtů na palec zmenšuje.

Citace:

---

Původně odeslal Eagle

Laserovým teploměrem.

---

Zřejmě myslíš bezkontaktní teploměr s laserovým zaměřovátkem (abys vlastně věděl, kde tu teplotu měříš). Tak pokud měly disky stejný povrch (myslím materiál a barvu) tak bych to beru jako přesné měření.

Citace:

---

Původně odeslal Paolo

Ale to si jen nechceš připustit, že elektronika s taktem krystalu někde na 100MHz taky skáče se zatížením. To samé (ikdyž ne s tak ostrýma hranama) dělá vychylovací cívka. Ber ten ampérmetr jako žárovku, která má taky strašnou setrvačnost - vidíš plynulý svit, jenže v té síti se pravidelně střídá 0V s 320V (ano je to správně třistadvacet) a ty změříš oněch 230V což je asi 0,7 maximálního. Doufám že to stačí k pochopení toho, co chci říct (a to je v zásuvce "jen" 50Hz)

---

Ano, řekl jsi to správně - skáče se zatížením. Jenže u elektroniky disku se bude zařízení měnit s čím? Když disk nic nedělá, tak co by se tam měnilo? Výkyv na pár nanosekund na vyřízení bus traffic vykryjí kondenzátory a jejich nabíjení už IMHO ampérmetr zachytí.

Citace:

---

Původně odeslal Paolo

Jednoduše je starší a má horší obvody s vyšší spotřebou. Jenže já Ti už potřetí opakuji, že stejný disk co se mechaniky a elektroniky týče, má při vyšších otáčkách ploten vyšší ztrátové teplo než s nižšími.

---

O to se nikdo nepře. Tazatel chtěl ale vědět, zda disk s vyššími otáčkami bude mít vyšší spotřebu. A prostě je fakt, že nové generace disků spotřebují méně. Beztak z těch mojich výsledků je vidět, že rozdíl mezi různými otáčkami je téměř nula nula nic. Podporuje to i naměřená teplota.

Citace:

---

Původně odeslal Paolo

Z toho, co jsi napsal plyne, že důvod proč zmenšují plotny je aby byl rychleší seek, ale to je chyba lávky. Plotny se u rychlejších disků zmenšují právě kvůli FYZIKÁLNÍM bariérám

---

Nesouhlasím. CDčko vyrobené z plastů se při "bezpečné" rychlosti 40x točí rychlostí asi 10600 rpm. Určitě by nebyl problém vyrobit plotny z materiálu, který snese i vyšší rychlosti. Musím ale souhlasit v tom, že vyšší rychlost zvyšuje náklady. Nesouhlasím ale s tím, že se plotna nezmenšuje kvůli rychlejšímu seeku.

Citace:

---

Původně odeslal Paolo

Latence disku totiž není jen o tom přesunu hlaviček (cca 1-2/5 času), ale HLAVNĚ o tom, za jak dlouho se otočí ten správný sektor pod hlavičku (cca 3-4/5 času).

---

Tak to už vůbec nemůžu nechat bez komentáře. Průměrná doba přesunu hlavičky 7200rpm 3.5" disku je 8.5ms. Průměrná latence otočení plotny (tj. o půl otáčky) je při stejném počtu rpm 4.2ms, tedy poloviční doba. Z toho je vidět, že doba přesunu hlavičky má mnohem větší význam.

Citace:

---

Původně odeslal Paolo

Druhá nepřesnost je v tom, že vyšší rychlosti snižují datovou hustotu. Hustota může být stejná, jen hlavičky musí být preciznější a hlavně rychlejší.

---

Ano, přesně tak. Tj. při stejné kvalitě hlaviček musí být hustota menší.

Citace:

---

Původně odeslal Paolo

Zřejmě myslíš bezkontaktní teploměr s laserovým zaměřovátkem (abys vlastně věděl, kde tu teplotu měříš). Tak pokud měly disky stejný povrch (myslím materiál a barvu) tak bych to beru jako přesné měření.

---

Ano, i tvarově jsou disky stejné.

Přidávám se na stranu Paola, vyměnil jsem ve dva a půl roku starém tátově DELLu D600 původní 40GB 4200rpm Fujitsu za 80GB 5400 rpm WD 800VE a ten disk skutečně peče mnohem víc. A je to poznat pouhým hmatovým vjemem při nucené práci na zmíněném stroji. Se starým Fujitsu byl povrch booku do 35°, tady má odhadem 40, možná 45°... U 7200 rpm disku bych už o něj měl strach (o ruce uživatele taky).

Něco je teorie, něco je praxe, kdy i minimální teoretický rozdíl může být díky materiálu šasi hodně znát. Na druhou stranu výkonnostní nárůst za to stojí.

EDIT: no, povedl se mi pěkný překlep... :-/

Citace:

---

Původně odeslal peta303

Přidávám se na stranu Paola, vyměnil jsem ve dva a půl roku starém tátově DELLu D600 původní 40GB 7200rpm Fujitsu za 80GB 5400 rpm WD 800VE a ten disk skutečně peče mnohem víc. A je to poznat pouhým hmatovým vjemem při nucené práci na zmíněném stroji. Se starým Fujitsu byl povrch booku do 35°, tady má odhadem 40, možná 45°... U 7200 rpm disku bych už o něj měl strach (o ruce uživatele taky).

---

Přidáváš se na stranu Paola a přitom říkáš, že disk s 5400rpm hřeje o dost víc než disk s 7200rpm? Paolo celou dobu tvrdí přesný opak.

Citace:

---

Původně odeslal peta303

Něco je teorie, něco je praxe, kdy i minimální teoretický rozdíl může být díky materiálu šasi hodně znát. Na druhou stranu výkonnostní nárůst za to stojí.

---

Ano, praktickým měřením jsem dokázal, že u podobně starých disků je spotřeba téměř identická bez ohledu na rpm.

Nene, původní disk byl 4200 rpm, což snad muselo být i přes překlep jasné, ať už kvůli stáří nebo tím, že se přikláním k Paolovi a disk jsem měnil (byl to upgrade, ne downgrade).

Citace:

---

Původně odeslal peta303

Nene, původní disk byl 4200 rpm, což snad muselo být i přes překlep jasné, ať už kvůli stáří nebo tím, že se přikláním k Paolovi a disk jsem měnil (byl to upgrade, ne downgrade).

---

Jenže ani tak to nic nedokazuje, protože ke stejnému následku by ses mohl dostat upgradem na jiný 4200rpm disk. U desktopových disků jsou taky rozdíly při trvalé zátěži až 10 stupňů (dle značky a modelu) a to při stejném počtu rpm a kapacitě - opět viz test.

Jenže kdybych do toho DELLu vrazil 7200 rpm disk, tak si troufám říci, že bych na tom neudržel ruku a disk by to brzy odnesl zkázou. Tohle je příklad, kdy chci upgradovat starší stroj s 7200rpm diskem. Tím, že bude nový disk více topit, si můžu být vpodstatě jist...

Citace:

---

Původně odeslal peta303

Jenže kdybych do toho DELLu vrazil 7200 rpm disk, tak si troufám říci, že bych na tom neudržel ruku a disk by to brzy odnesl zkázou. Tohle je příklad, kdy chci upgradovat starší stroj s 7200rpm diskem. Tím, že bude nový disk více topit, si můžu být vpodstatě jist...

---

Tak to ani náhodou. Jak už jsem řekl, z mého měření vyplynulo, že nový 7200rpm disk má menší spotřebu než starý 4200rpm a jen zanedbatelně vyšší než nový 4200rpm.

Tak teď z toho mám teda takové rozpačité názory, původně jsem chtěl koupit 7200 disk, ale začínám se toho bát :(

No diky za sahodlouhe vysvetleni ;-)

60 Gb Toshiba to neni opravdu nic pro muj ntb. Mozna se mylim a je to jenom vadnym kusem.
Takze se asi shodneme na tom ,ze zalezi na vyrobci a presnem typu HDD.
Jenze me jde prave ted o to presne jaky typ a znacku koupit.
Pritom jsou pro vetsinu lidi podstatna hlavne teplota po zatezi nebo po xx hodinach provozu, kdy se ustali na nejake hodnote. Tech par % vykonu me fakt netrapi, stejne jsou mobilni disky pomale.

Eagle:V tom testu HDD nikde nevidim namerene teploty. Nechces mi snad tvrdit,ze se vysledek nelisi ani o 1° C?

Ted totiz uvazuju o nejake alternative 40 GB a fakt netusim kterou znacku vzit. Otacky bych videl na 5400rpm. Jeste by me zajimalo jestli plati 40 gb jedna plotna cokoliv nad 40 gb 2 plotny.

EDIT:
Tak se mi zda,ze Eagle nas tu mystifikuje.
Tomuhle grafu totiz verim mnohem vice.
http://www.laptoplogic.com/reviews/d...t=full&page=15

Citace:

---

Původně odeslal BRUCEF

Nechces mi snad tvrdit,ze se vysledek nelisi ani o 1° C?

---

Ano, přesně to ti chci tvrdit. Jestli máš 2.75W nebo 2.85W, to se na takové ploše zcela ztratí.

Test na laptoplogic nejspíš probíhal v notebooku, protože dosáhnout takové teploty v zátěži s pouze třemi Watty je na takové ploše IMHO nemožné.

A jestli mi stále nevěříš, tak se podívej na specifikace:
Hitachi 5K100
Hitachi 7K100
Je tam jasně vidět, že spotřeba obou se liší v řádu pár desetin Wattů, v mnoha případech je úplně stejná. Řekl bych, že to dost koresponduje s mnou naměřenými výsledky.

No to je pak zasadni informace. Zajimala by me prave teplota v ntb.

U meho R 40 se totiz hdd dokaze po 5 hodinach dostat na 52 ° v idle.
Ten odvod tepla neni prakticky zadny a z obou stran je hdd izolovan plastem.
Pokud ntb vypnu, vyndam hdd ,po 15 minutach vratim zpet a zapnu, tak pracuje normalne do te doby nez se ustali teplota zase na 50.

BRUCEF - já taky mám ověřeno, že WD800VE v DELLu D600 topí o dost víc, než původní 4200 rpm Fujitsu. Ale podle Eagla si to zřejmě vymýšlíme, protože to odporuje jeho teorii. ;-)

Mimo NB se možná rozdíly neprojeví, v NB ale dost výrazně...

Citace:

---

Původně odeslal Eagle

Ano, řekl jsi to správně - skáče se zatížením. Jenže u elektroniky disku se bude zařízení měnit s čím? Když disk nic nedělá, tak co by se tam měnilo? Výkyv na pár nanosekund na vyřízení bus traffic vykryjí kondenzátory a jejich nabíjení už IMHO ampérmetr zachytí.

---

Mnohokrát to mám odzkoušeno, že běžné ampérmetry a voltmetry se nechytají. Jedinný, který mě fakt přesvědčil byl měřák se zlacenými hroty (s mikroprocesorem a grafickým displayem), jenže ten stál hrubě přes 30kKč.

Citace:

---

Původně odeslal Eagle

O to se nikdo nepře. Tazatel chtěl ale vědět, zda disk s vyššími otáčkami bude mít vyšší spotřebu. A prostě je fakt, že nové generace disků spotřebují méně. Beztak z těch mojich výsledků je vidět, že rozdíl mezi různými otáčkami je téměř nula nula nic. Podporuje to i naměřená teplota.

---

To nepopírám, že nové generace spotřebují méně energie, ale není pravda, že není rozdíl mezi teplotami disků s 7200 a 5400 otáčkami. Stále se opíráš o svoje měření, ale podívej se třeba na dva obrázky dole, pocházející s datasheetů Seagate na 2,5" disky Momentus 7200 a 5400.
http://www.seagate.com/docs/pdf/data...mentus7200.pdf
http://www.seagate.com/docs/pdf/data...mentus5400.pdf
Spotřeba v idle je 1,3W ku 0,8W a při čtení/zápisu 2,2W/2,2W ku 2,0W/1,8W a u seeku je to 2,6W ku 2,0W.

třetí připojený obrázek pochází odsud:
http://www.storagereview.com/article...otebook_7.html

Citace:

---

Původně odeslal Eagle

Nesouhlasím. CDčko vyrobené z plastů se při "bezpečné" rychlosti 40x točí rychlostí asi 10600 rpm. Určitě by nebyl problém vyrobit plotny z materiálu, který snese i vyšší rychlosti. Musím ale souhlasit v tom, že vyšší rychlost zvyšuje náklady. Nesouhlasím ale s tím, že se plotna nezmenšuje kvůli rychlejšímu seeku.

---

Když se CD neroztrhne při 40x rychlosti ještě neznamená, že se nedeformuje ;) To platí i pro plotny a ze stejného důvodu, že se snižuje datová výtežnost z jednoho čtverečního palce tak se zmenšují i plotny aby se snížilo pnutí v plotnách a celková kinetická energie, která zase více namáhá ložiska úchytu ploten. U CD malé rozkmity v plotnách (způsobené deformací) nejsou tak moc kritické jako u pevného disku.

Citace:

---

Původně odeslal Eagle

Tak to už vůbec nemůžu nechat bez komentáře. Průměrná doba přesunu hlavičky 7200rpm 3.5" disku je 8.5ms. Průměrná latence otočení plotny (tj. o půl otáčky) je při stejném počtu rpm 4.2ms, tedy poloviční doba. Z toho je vidět, že doba přesunu hlavičky má mnohem větší význam.

---

To si trošku nerozumíme, mluvíme o 15.000 otáčkových discích a ty jsou pouze SCSI a tam dochází k přehazování požadavků na čtení/zápis tak, aby se minimalizoval pohyb hlaviček po disku.

Citace:

---

Původně odeslal Eagle

Ano, přesně tak. Tj. při stejné kvalitě hlaviček musí být hustota menší.

---

Citace:

---

Původně odeslal Eagle

Ano, i tvarově jsou disky stejné.

---

Takže jsi přesně změřil teplotu disku, který mohl být snadno chlazen vzduchem v místnosti, jenže u notebooků jsou disku uzavřeny v malém prostoru bez ventilace s velmi špatným přenosem tepla na povrch NTB.


Stále tvrdím, že stejný disk, který se točí 7.200rpm topí víc než ten samý model, který se točí 5.400rpm a také, že tento rozdíl není zanedbatelný.
Eagle mě svými výsledky měření dostatečně nepřesvědčil

Citace:

---

Původně odeslal Paolo

To nepopírám, že nové generace spotřebují méně energie, ale není pravda, že není rozdíl mezi teplotami disků s 7200 a 5400 otáčkami. Stále se opíráš o svoje měření, ale podívej se třeba na dva obrázky dole, pocházející s datasheetů Seagate na 2,5" disky Momentus 7200 a 5400.
http://www.seagate.com/docs/pdf/data...mentus7200.pdf
http://www.seagate.com/docs/pdf/data...mentus5400.pdf
Spotřeba v idle je 1,3W ku 0,8W a při čtení/zápisu 2,2W/2,2W ku 2,0W/1,8W a u seeku je to 2,6W ku 2,0W.

---

Neopírám se jen o mé měření, ale taky o datasheet Hitachi. Z něj plyne, že spotřeba je plus mínus stejná. Ostatně i tebou udávaná čísla od Seagate hovoří jasně - to si fakt myslíš, že nějakých 0.2W rozdílu při čtení způsobí rozdíl teplot třeba 5 až 10 stupňů? 486ka měla spotřebu 6W a chladila se mikroskopickým pasivem s plochou několikanásobně menší než má disk.

Citace:

---

Původně odeslal Paolo

Takže jsi přesně změřil teplotu disku, který mohl být snadno chlazen vzduchem v místnosti, jenže u notebooků jsou disku uzavřeny v malém prostoru bez ventilace s velmi špatným přenosem tepla na povrch NTB.

---

Nelze souhlasit. Sice jsou zavřeny, na druhou stranu jsou často v takové kovové kleci, což jim umožňuje se chladit o vnitřnosti notebooku, tj. zvětšit chladící plochu. Přenos na povrch notebooku je dle mého úplně stejný, ne-li lepší než čistě pasivní chlazení mimo notebook. Pokud bych měl vysvětlit místy vyšší teplotu u některých 7200rpm disků, pak bych to hodnotil takto:
1) Není to za jinak stejných okolností (tj. má více hřející elektroniku, rychlejší seek atp.) - zde je ovšem možné se setkat i s pozitivním vlivem, když nenažraný 4200 rpm disk vyměním za úsporný 7200 rpm.
2) Vyšší spotřeba plyne z vyššího výkonu, kdy disk se 7200rpm má obvykle rychlejší seek (agresivnější), tedy vyšší odběr, ale po kratší časový okamžik. Pokud nezohledníme "výpočetní" výkon, pak jednoznačně 7200rpm disk dosáhne vyššího výpočetního výkonu při vyšší spotřebě. Pokud bychom uvažovali stejný výkon, byla by spotřeba stejná.

Citace:

---

Původně odeslal Paolo

Stále tvrdím, že stejný disk, který se točí 7.200rpm topí víc než ten samý model, který se točí 5.400rpm a také, že tento rozdíl není zanedbatelný.
Eagle mě svými výsledky měření dostatečně nepřesvědčil

---

Já taky tvrdím, že disk se 7200 rpm má vyšší spotřebu, říkám ale zároveň, že je to neznatelně vyšší spotřeba. Logický úsudek mi říká, že za jinak stejných okolností se může 7200 rpm disk lišit od 5400 rpm disku pouze větším třením vzduchu o plotny a větším třením v ložiskách motorku pohánějícího plotny. To má ale malý vliv. Jiný rozdíl v tom nevidím a měřením jsem si toto potvrdil.


EDIT: Teď jsem se pořádně podíval na ten obrázek ze Storagereview. Všimni si, že podle jejich měření má Hitachi 5K100 vyšší spotřebu v seeku než 7K100. Taky je vidět, že Seagate s 5400.2 má skoro dvojnásobnou klidovou spotřebu než 5K100 a že je dokonce znatelně vyšší než u 7K100 (... který má ale zase hladovější seek). Myslím, že tyhle ("nekonzistentní") výsledky přesně potvrzují to, co tvrdím, a sice fakt, že spotřeba spíše závisí na generaci disku a případně úspornosti elektroniky než na počtu otáček.

Peclive jsem sledoval vasi diskuzi a stale nevim, jaky je tedy vysledek. Mam IBM X24, tedy subnotebook, a chtel bych v nem upgradovat disk na vyssi kapacitu a samozrejme i rychlost, protoze soucasny 4200otackove 30GB IBMko uz mi proste nestaci. Ovsem desi me predstava, ze 7200otackovy disk v tomhle malinkatem noteboocku proste upecu. Mohli byste mi napsat svoje nazory?

Citace:

---

Původně odeslal Zilla

Peclive jsem sledoval vasi diskuzi a stale nevim, jaky je tedy vysledek. Mam IBM X24, tedy subnotebook, a chtel bych v nem upgradovat disk na vyssi kapacitu a samozrejme i rychlost, protoze soucasny 4200otackove 30GB IBMko uz mi proste nestaci. Ovsem desi me predstava, ze 7200otackovy disk v tomhle malinkatem noteboocku proste upecu. Mohli byste mi napsat svoje nazory?

---

Nevím jestli ti to pomůže, ale já se rozhoduji stejně a taky mi tady zatím nikdo neřekl jestli 7200 jo či ne, ale plno lidí okolo mi říká, že se to musí upíct. Takže tam loupnu 5400 otáček, co se dá dělat.

Citace:

---

Původně odeslal kecinzer

Nevím jestli ti to pomůže, ale já se rozhoduji stejně a taky mi tady zatím nikdo neřekl jestli 7200 jo či ne, ale plno lidí okolo mi říká, že se to musí upíct. Takže tam loupnu 5400 otáček, co se dá dělat.

---

Taky premyslim nad tim, ze spis obetuju nejaky vykon na ukor kapacity a koupim 5400ku, on to stejne bude citelny upgrade co se vykonu tyce... ;-)

Citace:

---

Původně odeslal Paolo

Není v to odpor vzduchu (ikdyž i ten se taky zvýší skoro na dvojnásobek, ale stále je zanedbatelný) a je to tření ložiska ve kterém se otáčí osa nesoucí plotny.

---

Sorry, ale neztratilo se někde v diskuzi tohle (bold)? To přece nemá žádnou souvislost s odběrem ...?