D-SLR -CANON/NIKON/OLYMPUS -do 30tkč

Ahoj ,chtěl bych si koupit nějaký profi nebo poloprofi foťák ,ale nevím jaký a tak se rozmýšlím nad typy :

CANON (10D,20D,350D),
NIKON(D100,D70s),
OLYMPUS(E-500,E-330,E-300) ,už jsem měl E-1(zabaven taťkou:mad: ) a C8080Wz(prodán) olympus ,takže přejít na pořádný foťák pro mě nebude problém.

Chtěl bych fotit hlavně krásy přírody,akty,obličeje,ale i náhodné focení různé akce a slavnosti (prostě vše co jde fotit) .Chtěl bych na něj i polarizák takže aby uměl skvěle vykrelit jak mraky tak i další věci co má být.Co nejlepší setový objektiv ,co nějvětší odolnost vůči prostředí -nejlépe bych kovový .A samozřejmě co nejlepší vlastnosti a čip ,nevým moc jaký je rozdíl mezi CCD a CMOS ,tak jestli by mi někdo udělal přehled :).

Tak jestli by jste někdo byl vlastníkem techto foťáků a mohli poradit byl bych moc vděčný ,díky:)

Cena do 30000,- klidně i starší takže (např. canon 20D se dá sehnad i za 30tkč)

No, tých foťákov si tu vymenoval dosť veľa, pričom každý z nich ma niečo do seba. Skúsim sa trocha rozpísať...
Canon 10D - dobrý foťák, kovové telo, z dôvodu že už bol nahradený modelom 20D/30D je možné ho zohnať za nižšiu cenu, ale treba počítať s tým, že je to stroj už staršej generácie.
Canon 20D - z všetkých čo si tu spomenul, je to najlepší model. Má tiež kovové telo, obrazová kvalita je vďaka CMOS vynikajúca (8mpix, nízky šum). Jeho dosť často spomínané negatívum je pomerne hlučná uzávierka, čo napríklad pri fotení svatby alebo inej podobnej udalosti môže byť "problém", pri "facelifotvanej" verzií 30D sa to vraj zlepšilo.
Canon 350D - Tiež CMOS senzor, ale nie je to ten istý ako u 20D. Výstup je tiež kvalitný ako to už u Canonu býva pravidlom. Treba spomenúť, že tento stroj je pomerne malý a nie každému padne ruky. Ja keď som sa rozhodoval medzi D70 a 350D tak toto bol hlavný dôvod, prečo som šiel do Nikonu. Oproti D50/D70/D70s je spracovanie tela tiež horšie, ale oproti 300D je to stále rádovo lepšie. Toto je asi jedna najväčšia nevýhoda low-end DSLR od Canonu, asi takto chcú donútiť zákazníka, aby si kúpil vyšší model. Keď dobre viem, tak tento model tiež nemá kovový rám (Canonisti upresnia, alebo vyvrátia).
Nikon D100 - dobrý stroj, ale dnes už tiež prekonaný. Patrí do tej istej generácie strojov, ako je D10, ale v prípade že nemáš bubáky D200 a chceš kovové telo, je to zaujímavá volba. Teraz sa dá tento model zohnať za výpredajové ceny, resp. v bazároch by mala byť tiež väčšia ponuka, z dôvodu, že veľa ľudí mení za D200-ku. Ako to u Nikonu býva zvykom, tak kvalita spracovania a ergonómia je veľmy dobrá.
Nikon D70s - Je to vlastne faceliftovaná D70-ka, s väčším displejom, s možnosťou použiť káblovú spúšť a interným blekom ktorý oproti staršiemu modelu pokryje do šírky kratšie ohniská (20mm vs. 18mm) + nejaké drobnosti. Telo je síce plastové, ale má kovový rám. Použitý plast je kvalitný, ovládanie je veľmy pohodlné a keď pri DSLR to je na poslednom mieste, tak subjektívne sa mi zdá byť aj design tohoto stroja najlepším. Má 6MPix, oproti Canonom má trocha horší šum, ale nie až taký farebný ako to je u Canonu. Pri nižších citlivostiach je to výhodou, ale pri odšumovaní fotiek s vysokou citlovosťou skôr nevýhodou. Farebný šum u Canonu sa dá lahšie rozonať a potom odstrániť. Je to stroj o pol generáciu starší ako je 350D, ale je to dobrá mašinka. Jeho najväčšou nevýhodou je to, že ISO začína až od hodnoty 200 a to, že nemá predsklopenie zrkadla.
Olympus - tieto stroje nepoznám až tak, ale všeobecne majú kvôli menšiemu čipu väčší šum. Zaujímavy je aktuálne model E-330, live view aktuálne nemá žiadna iná dostupná zrkadlovka. Je to vec, ktorá sa niekedy môže naozaj hodiť (fotenie makra, alebo fotenie nad davom).
Trocha ma prekvapilo, že si vynechal Konica-Minoltu. Síce oni už skončili, ale prebrala ich spoločnosť Sony. Mám taký pocit že pri možnostiach takej firmy ako práve Sony, by som určite zvážil, či by som nekúpil napríklad Dynax 7D. Tá stabilizácia čipu stojí za to a do budúcna keď vstúpi Sony na trh DSLR, je to určite zaujímavá voľba.

Taže toto sú stroje. Vybrať si nie je problém, problém je v tom, že pri výbere tela si vyberáš aj značku na X rokov dopredu, lebo prechod z jednej značky na druhú je drahá záležitosť a málokto si ju môže dovoliť. Nebudem tu rozoberať konkrétne sklá, len sa skúsim na to pozrieť nadhľadom. Prvá vec je to, či v budúcnosti budeš využívať skôr dlhé, alebo skôr široké sklá. Pokial tie dlhé, tak treba zvážiť hlavne značku Olympus, jeho crop 2x dokáže z 200mm ohniska spraviť reálne 400mm, a keď k tomu budeš mať svetelnosť F2.8, tak to je parádna vec. Veľa muziky za pomerne málo penazí. V prípade že budeš používať skôr široké ohniská, tak by som sa skôr poobzeral po Canone alebo Nikone, resp. keď budeš používať hlavne tie najširšie ohniská, tak hlavne po Nikone. Canon má crop 1,6x, Nikon 1,5x. Pri kratšom konci je každý milimeter podstatný. Pre Nikon v tomto prípade hovorí aj väčšia ponuka 2nd hand objektívov, resp. zaujímavejšie setové/univerzálne sklá, ako 18-70mm/F3.5.-4.5 alebo 18-200mm/F3.5-5.6 VR. Pomer cena výkon pri týchto sklách je veľmy slušný. Samozrejme keď chceš najvyššiu kvalitu, tak pri každej značke musíš brať drahé sklá, a tam ceny sú pri každej značke rovnaké - sú vysoké. ;)
Konkrétne ti nebudem odporúčať žiaden model, lebo každý má niečo do seba. Skús si prečítať v NP a v digifoto sekcií podobné témy, dosť veľa ľudí z 4a kupovalo nedávno zrkadlovky, určite budú mať prehľad aj v cenách. :)

P.S.: Sorry, že pri Nikonoch som sa trocha rozpísal, je to preto že sám som majitelom jedného aparátu tejto značky.

Moc díky e1 ,kdyby jste ještě někdo chtěl poradit pište,za každou radu předem děkuji ;)

e-300/e-500 DZ kit a vyjde ti to aj s bleskom a brasnou ci druhou baterkou a inym kravinami. Inak jedine nieco jete, z novych za tieto peniaze nekupis nic s poriadnou vybavou

jak píše "MadCap". Jedna věc je tělo, duhá sklíčka, blasky aj. Kdybych měl 30k, tak bych koupil asi canona D20 + laciný sklíčko v bazaru. Aby se s ním aspoň dalo fotit a časem bych ho rozšiřoval.

Pokud do foťáku nechceš dál moc investovat, tak bych vzal NikonD70S + 18-70.
Za zbytek peňěz bych koupil blesk (klidně i bazarovku). Bude to sice trošku nad těch 30k, ale pro začátek to stačí.

A nebo třetí možnost koupit Konica-Minolta Dynax 5D. Ta se dá sehnat za 15k a za dalších 15 si nakoupíš příslušenství.

Olympus mě nějak nenadchl. Strašně malej hledáček. Kvalitní optika stojí hodně peněz (to u každého výrobce), v bazarech se dá sehnat minimálně.

kvalitna optika zuiko digital stoji MALO penez oproti canonu aj nikonu ;) inak ja som to napisal pretoze neo neuvideol ake rozsahy hodla pouzivat a 18-70 jaksi nie je moc "tele" :) a btw zohnat si rozumne skla na 20D stoji neskutocne peniaze ...
btw e-300/500 ma rovnako blby hladacik ako D70, skor pre mna lepsi, lebo ma lepsi eyepoint (subjektivne) pre ludi s okuliarmi ... a hladacik ta pri AF skle zase tak moc netrha ;)

Citace:

---

Původně odeslal MadCap

... a btw zohnat si rozumne skla na 20D stoji neskutocne peniaze ...

---

Presne. Zaklad je ten, aby si dopredu bral ako dost silny parameter pri vybere fotoaparatu to, nakolko sa tomu chces venovat a kolko do toho chces/si ochotny vrazit penazi, pretoze pri kupe lubovolnej zrkadlovky (obzvlast Canon a Nikon) je tych 30K tak pociatocna investicia a na sklach a doplnkoch sa neskor vypenazis omnoho viac. Z tohoto pohladu vychadza imho najhorsie asi Canon - maju velmi kvalitne drahe skla ale nieco ako stred (ako napr. Nikon 18-70) nemaju s pozadovanou vystupnou kvalitou.

[edit]

e1:

350D ma klietku zozadu a spodu kovovu, do nej je spredu vlozeny tvrdy plast a cele je to obalene makkym plastom. Prepdokladam, ze je to u D70/s rovnake.

Podobný obrázok som na webe nenašiel, ale D70 by mala byť konštrukčne podobná. Ten rám možno chýbal v 300D. Viem že v dobe keď som kupoval foťák, toto bolo jedno z + pre Nikon. Ešte ma napadlo, že môže byť rozdiel v tom, že ako je pripevnený bajonet na telo aparátu, ale teraz som sa pozeral na svoju D70-ku a vyzerá to tak, že ten bajonet je zašroubovaný do toho plastu. Skúšal som podobný obrázok hladať aj pre iné aparáty značky Canon a vyzerá to tak, že niečim podbným sa chválili len pri 350-ke. Asi preto, že sa to menilo oporti 300D. Pamätám sa, že vtedy som čítal v nejakej diskusií o tom, ako sa niekomu rozsipal Rebel s ťažkým objektívom. :o Ale berte to tak že JPP, lebo bolo to už rok dozadu a neviem kde som to čítal a presne aký Rebel to bol.

Takže jsem zjistil že Olympusy a Nikony mají ve strovnání Canonem celkem o dost horší zrnitost obrazu a Olympus má dokonce monro a další věci co bych už nechtěl ,takže tímto to snižuji na Canon a Nikon .
A to přesně Canon 10D +(nějaký USM) nebo Canon 350D+(nějaký USM) nebo Nikon D70s +(18-70mm) -to je asi jediné co si můžu dovolit s těmi penězi ,protože ještě si chici ještě koupit blesk.
Který z nich bude lepší ?? Co myslíte ??

Precitaj si este raz moj post. Ak do toho mienis vrazit 30 a dost, tak rovno zabudni na 350D.

Prichadza do uvahy kit D70s alebo lacnejsia D50ka + nejaky starsi objektiv (kitovy je este vacsi shit ako u 350D) alebo bazarovy 10D + normalny objektiv.

Prebehni si nejaky shop a ceny objektivov !!! (aby si pochopil, tak slusnejsi objektiv stoji 15-20k a na cele pokrytie budes potrebovat 2-3)

Citace:

---

Původně odeslal PiT

Precitaj si este raz moj post. Ak do toho mienis vrazit 30 a dost, tak rovno zabudni na 350D.

Prichadza do uvahy kit D70s alebo lacnejsia D50ka + nejaky starsi objektiv (kitovy je este vacsi shit ako u 350D) alebo bazarovy 10D + normalny objektiv.

Prebehni si nejaky shop a ceny objektivov !!! (aby si pochopil, tak slusnejsi objektiv stoji 15-20k a na cele pokrytie budes potrebovat 2-3)

---

----------
Hele nejsem zase takový fotograf abych fotil nějak závodně nebo profesionálně jde jen o fotky co budou pro mě jako vzpomínku , ale taky samozdřejmě že se s nějakými pěknými kousky pochlubím ,ale to je tak asi všechno ,jinak jestli si myslíš že bych nebyl ochoten dát další peníze na pořádný objektiv tak to jsi na omylu, opravdu mi stačí jen poradit pořádné tělo a základní objektiv na kterém se dá fotit ,nic víc po téhle diskuzi nechci.
Teď mám celkem dobrou nabídku Canon 10D + 2 objektivy (1 canon seťák a 1 Sigma ,ale jaký to se ještě dozvím ) -prý byl používaný jen v ateliéru takže by měl bát zachovalý (3200fotek). -cenu mi dal 20000,- ,kdybych si k tomu koupil blesk + časem nějaký dobrý objektiv ,myslím že by to byl dobrý kup ,ne ? :???:

10D je prilis STARA a imho horsia ako e-300/e-500 (obraz), jedina vyhoda je v tom, ze to je viac "profi" telo a ma lepsi hladacik

Citace:

---

Původně odeslal Neo_

----------
Hele nejsem zase takový fotograf abych fotil nějak závodně nebo profesionálně jde jen o fotky co budou pro mě jako vzpomínku , ale taky samozdřejmě že se s nějakými pěknými kousky pochlubím ,ale to je tak asi všechno ,jinak jestli si myslíš že bych nebyl ochoten dát další peníze na pořádný objektiv tak to jsi na omylu, opravdu mi stačí jen poradit pořádné tělo a základní objektiv na kterém se dá fotit ,nic víc po téhle diskuzi nechci.
Teď mám celkem dobrou nabídku Canon 10D + 2 objektivy (1 canon seťák a 1 Sigma ,ale jaký to se ještě dozvím ) -prý byl používaný jen v ateliéru takže by měl bát zachovalý (3200fotek). -cenu mi dal 20000,- ,kdybych si k tomu koupil blesk + časem nějaký dobrý objektiv ,myslím že by to byl dobrý kup ,ne ? :???:

---

nakolik je to dobry kup nevim, zalezi na tom, co presne za setak k tomu bude a co bude ta sigma. pro srovnani, minimalne jetou 10D+grip jsem sezhnal z druhe ruky za 16k

Citace:

---

Původně odeslal Neo_

----------
Hele nejsem zase takový fotograf abych fotil nějak závodně nebo profesionálně jde jen o fotky co budou pro mě jako vzpomínku , ale taky samozdřejmě že se s nějakými pěknými kousky pochlubím ,ale to je tak asi všechno ,jinak jestli si myslíš že bych nebyl ochoten dát další peníze na pořádný objektiv tak to jsi na omylu, opravdu mi stačí jen poradit pořádné tělo a základní objektiv na kterém se dá fotit ,nic víc po téhle diskuzi nechci.
Teď mám celkem dobrou nabídku Canon 10D + 2 objektivy (1 canon seťák a 1 Sigma ,ale jaký to se ještě dozvím ) -prý byl používaný jen v ateliéru takže by měl bát zachovalý (3200fotek). -cenu mi dal 20000,- ,kdybych si k tomu koupil blesk + časem nějaký dobrý objektiv ,myslím že by to byl dobrý kup ,ne ? :???:

---

Ak planujes Canon a dat za 2 zoomovacie objektivy 10-15 tisic, tak si rovno kup nejaky UZ/EVF digifotak a usetris si sklamanie. Nikto tu nehovori o profesionalnom foteni. To by stal jeden objektiv 30-100 litrov :rolleyes:
Shit EF objektivy stoja 5-10 tisic, tie, ktore maju normalny obraz, stoja tolko, co som ti povedal. Sam mam cca tri mesiace 350D s kitovym objektivom a k nemu asi tolko, ze VELMI citit na fotkach, ze ma vyborny stred ale smerom k rohom je to vyblite - to iste robia aj ostatne "lacne" objektivy...

Z tohoto pohladu je na tom pre teba naozaj lepsie nikon, pretoze ten ponuka v setoch za zaujimave ceny 18-70, ktory je v tejto cenovej kategorii velmi dobry (= lepsi ako ponuka Canon).

Alebo by som na tvojom mieste naozaj kupil DZ kit od Olympusu, pretoze za KONKRETNE TOLKE prachy, ktore do toho chces vrazit, ziskas jednoznacne najlepsi pomer cena/vykon.

Chcel som ti poradit preto, lebo ja som v ohlade penazi dost socka a nedavno som zainvestoval do Canona 350D, som s nim spokojny, no teraz vidim, kolko vrazim do objektivov a viem, ze Nikon by ma vysiel pri pre mna uspokojivej (amaterksej) kvalite lacnejsie...

Takze to budes mat canon(8mpix a predsklopenie zrkadla, drahe objektivy) vs. nikon(6mpix, lepsi build; lacnejsie prijatelne objektivy) vs. olympus(lifeview, najlepsi build, dobra kvalita objektivov v DZ kite, mierne vyssi sum) vs. stary canon(vsetky vyhody novsich odpadaju, ostavaju drahe objektivy, lepsi build)

[build == kvalita tela a jeho opracovanie]

No takže jsem se rozhodl jít do toho Canonu -
Je to CANON EOS 10D -všechno příslušenství ,včetně org. brašny .
Je k tomu objektiv Canon EF 28-80mm 1:3.5-5.6.
Batery grip včetně 2 baterek.
CF karta 1GB.
Za 20000kč ,dá se ?? Je na něm nafoceno tak 3200 fotek ,není v záruce ,ale je v super stavu co se dá poznat už z fotek co mi poslal ,byl používán výhradně v ateliéru.
Později bych si za zbytek peněz pořídil nějaký lepší objektiv.

+ ještě mi nabízí blesk Sigmu EF-500 DG ST za nějaké 4000,-

Co myslíte je to správná volba ??:-/

No, vzhledem k tomu "širokému" konci po přepočtu cca 45mm si myslím, že se bez další investice dlouho neobejdeš. Minimálně záklaďák 18-55 by to chtělo, psal jsi že chceš fotit krajinky a akce v interiéru, a přesně na to se tento objektiv nehodí.

za 20k je to imho drahe, aj napriek prislusenstvu a tak, je to totiz malo vybavene na ohnisko

tak jak teda ,brát to nebo ne ?? Nebo si říct o jiný objektiv ?? A když tak jaký ?

nevím nevím, kdyby byl v záruce, tak snad.

jakou by dal cenu bez objektivu? seťák se dá sehnat levně a tady na foru je návod jak ho tam dostat :)

tak setak 18-55 ja v bazaru i za 1200. otazka zda za podobne penize nevyjde lepe novy 350D. treba http://www.megafoto.cz/shop/product_...cc208e32f5f922
i kdyz uznavam ze ta skla nejsou nic extra. pokud ale budes casem chtet neco lepsiho neni to problem.
nebo pak nejakeho Olyho jak psal madcap. tam dostanes relativne dost muziky za malo penez. ale zase uz neni moc kam jit (u Olympusu). U canonu muzes casem koupit treba nejake L sklo...
osobne (pokud by nekoho zajimal nazor lamy) bych si dnes uz asi 10D nekoupil.

akoze neni "kam jit" ? sklom ci telom? sklom samozrejme je kam chodit ;) a telom? budu nove :)

Citace:

---

Původně odeslal MadCap

akoze neni "kam jit" ? sklom ci telom? sklom samozrejme je kam chodit ;) a telom? budu nove :)

---

dobre je kam jit ale ne tak daleko jako u Canonu. nevyjadril sem se presne ;-)
proste treba U canonu mas mnohem vetsi vyber skel a i tel. navic ty nejlepsi jsou nejlepsi napric znackama. otazka jestli si kupujici mysi ze to kdy bude potrebovat

Citace:

---

Původně odeslal tominek

dobre je kam jit ale ne tak daleko jako u Canonu. nevyjadril sem se presne ;-)
proste treba U canonu mas mnohem vetsi vyber skel a i tel. navic ty nejlepsi jsou nejlepsi napric znackama. otazka jestli si kupujici mysi ze to kdy bude potrebovat

---

mno, nemyslim si ze niekto, kto riesi nakup tela aj zo sklami a este aj bleskom za 30k bude potrebovat sluzby skiel za 50-100-200k ;)

Citace:

---

Původně odeslal MadCap

mno, nemyslim si ze niekto, kto riesi nakup tela aj zo sklami a este aj bleskom za 30k bude potrebovat sluzby skiel za 50-100-200k ;)

---

pravdepodobne ne. ale treba nema penize jen momentalne a casem bude ;-)
jen jsem se snazil ukazat v cem ja vidim nejvetsi problem u Olyho. mam pocit ze zas sklouzavame k chatu pres diskuzni 4um. uz to nebudem dal pitvat.

tominek: jde tam o jednu takovou srandičku a vždycky mám rád, když Canonista/Nikonista oponuje tím, že jeho systém je super, protože má na výběr 60 objektivů. Jenže když od toho odečteš speciality (např. tilt-shift, nebo super macra), velmi drahá skla (pevná Lka, Lkové superzoomy a spol.) a shity na EF-S, tak se to spektrum povážlivě zmenší a přiblíží se dost Olympusu, u kterého jsou objektivy výrazně dostupnější. Oly má totiž díky vlastní koncepci rychlejší objektivy ve špičkové kvalitě a navíc od začátku jasně navržený systém, kdy ve stejné třídě na sebe navazují objektivy ohnisky a odpovídající si průměrem filtru, např.:

sety - 28-90/3.5-5.6 mm ekv. + 80-300/3.5-4.5 mm ekv.
HG - 28-108/2.8-3.5 mm ekv. + 100-400/2.8-3.5 mm ekv.
SHG - 28-70/2.0 mm ekv. + 70-200/2.0 mm ekv. + co si dál nabereš (např. 300/2.0 mm ekv.)

Jen pro příklad moje objektivy - 28-108 ekv./2.8-3.5 za 16K?, nebo 100-400 ekv./2.8-3.5 za 33K? Všechno v kovu, dust- a weather-proof s interním floating SS ostřením? Jde tohle u Canonu, nebo Nikonu? Ani náhodou.

Hlavní rozdíl je v něčem jiném - díky FOV je Canon/Nikon vhodnější pro ultrawide a Oly pro telata. Oly sice má nejlepší ultrawide objektiv vůbec, ale stojí hroznou šlupku, takže pokud chce někdo ultrawide pod 22 mm ekv., má víceméně u Olyho smůlu.

Je potřeba se na specifika systémů dívat ze všech pohledů, nejen z jednoho omezeného.

(to už vůbec nekomentuju, že většina těch, kteří se ohání spoustou objektivů na nějakém mountu fotí seťákem)

Už jsem se rozhodl pro canon 20D + 17-85mm EFs IS USM. -teď ještě scháním ,kde ho koupit viz nákupní poradna :)

Citace:

---

Původně odeslal Neo_

Už jsem se rozhodl pro canon 20D + 17-85mm EFs IS USM. -teď ještě scháním ,kde ho koupit viz nákupní poradna :)

---

No tak to si rozhodně nejsem jistý, že je to dobré rozhodnutí za 30k - foťák budiž, ale to sklo by muselo být hodně levné a pokud je to celé jeté, je to skoro i moc...

Citace:

---

Původně odeslal Darth Maul

No tak to si rozhodně nejsem jistý, že je to dobré rozhodnutí za 30k - foťák budiž, ale to sklo by muselo být hodně levné a pokud je to celé jeté, je to skoro i moc...

---

http://www.nejlevnejsipocitace.cz/sh...oducts_id=1916

A když to nevyde ,tak koupím jen tělo u megafoto a sklo seťák 18-50mmES a sigmu 20-300mm macro

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Je potřeba se na specifika systémů dívat ze všech pohledů, nejen z jednoho omezeného.

---

Přesně tak. Musím říct, že sám jsem trpěl odporem proti Olympusu a určitě jsem v tom nebyl sám. Ale ať se na to člověk dívá z jakého pohledu chce, zjišťuje, že pro běžné uživatele je Olympus systém asi zdaleka nejvýhodnější. V několika oblastech ztrácí (omílá se to furt dokola - špatný hledáček, větší šum), ale jinak svoje konkurenty doslova drtí cenou a možná ještě víc, jak jsi sám řekl, koncepcí skel. Canon a až na setové sklo i Nikon stále nejsou schopní udělat rozumnou řadu skel na foťáky s crop factorem 1,5 (1,6), jejich neschopnost je pro mě čím dál tím víc zarážející.

Jediná oblast, kam Olympus neproniká (a podle mě jen tak rozhodně nepronikne) je profi oblast. Tělo E-1 je už dost zastaralé, E-3 zájem profíků o E-system podle mě nezmění. A skel v high-end oblasti je prostě málo. Ale myslím, že si to Olympus sám uvědomuje a do profi oblasti se prostě necpe. Raděj se soustředí na consumer oblast a to mu, zdá se, jde opravdu dobře.

Neo: Sigma 18-50 je shit, ať už low-end, nebo EX. Dobré tělo se špatným objektivem je horší, než slabší tělo s dobrým objektivem.

frelichl: zajímavý a racionální názor. S tím profi tělem a dvěma semi-profi těly to nebude jasné, dokud nevylezou a trvá to už prostě dlouho :( Já sám nekoupím SHG sklo minimálně do té doby, dokud neuvdím nová těla. S objektivy to bude na nových tělech ještě zajímavé, sám vím, že moje tele je o DOST rychlejší, než je na mém těle, prostě to tělo má pomalejší AF než jsou možnosti objektivu, navíc Oly garantoval od počátku minimální rozlišení objektivů na 22 MPix. Ad profi objektivy - mně přijde, že většinu toho, co je pro profi potřeba je dostupné, nebo brzy bude, viz:
- 14-35/2.0
- 35-100/2.0
- 50/2.0
- 100/2.0
- 150/2.0
- 90-250/2.8
- 300/2.8

Mimo té 50/2.0 je to všechno Super High Grade v top kvalitě a ve světelnostech, ke kterým nejsou jinde ekvivalenty, nebo jsou řádově dražší. Samozřejmě, že "pure-profi" zůstanou u Canonu, ale pro všechny ostatní je sakra rozdíl, jestli zaplatí za ekvivalentní objektiv 100K, nebo 300K. Zkoušel jsem skoro všechny z těch objektivů a musím říct, že jsou fakt neskutečné. U všech (ale to už i u mého tele) nejde poznat rozdíl mezi plnou dírou a přicloněním.

Největší problém je nedostupnost ultrawide za rozumnou cenu, pro někoho absence stabilizátorů (s modifikovanými Zuiky se stabilizací ale teď začíná Leica) a případně to, že na "brandu" není možnost dostat se dál než na 840 mm ekv.

Oly teď (úspěšně) rozšiřuje základnu uživatelů, až jsem sám překvapený, jak se taková E-330 (i v drahých setech) venku prodává. Pokud ale nebudou dostupná v dohledné době nová těla, podtrhne si pod sebou větev. Já osobně tenhle problém aktuálně nemám, ale spousta profi a semi-profi uživatelů E-1 ano.

Nechci ti příliš odporovat jane, už proto, že ty máš spoustu praktických zkušeností a já jenom teoretizuju, ale podle mě pro profi kategorii Olympus nenabízí zdaleka tak vyspělá řešení jako Canon a Nikon.

To že mají Zuika špičkovou (často bezkonkurenční) světelnost (což je taky vlastně základní výhoda systém 4/3, kterou Olympus inzeruje už od začátku) je sice moc pěkný, ale podle mě ne rozhodující. Pletu se, když řeknu, že profík u tele objektivu (kde mimochodem Olympus nabízí jen dvě skla) mnohem víc ocení špičkově rychlej autofocus a stabilizátor? Jak jsem řekl, nemám praktické zkušenosti, ale z databáze na photozone vyplývá, že Zuiko skla mají rychlý autofocus, ale na high-end Canonu nemají. Vždyť to je přece rozhodující vlastnost při focení sportu, nebo ne? Pro opravdový profíky je podle mě málo skel, přestože Zuika pokrývají ohniska 14-600mm.

Semi profi segment je na tom sklama podle mě velmi dobře (Olympus má opravdu koncepci, je vidět že skla nevydává bez rozmyslu jako někdo - do teď jsem kupříkladu nepochopil, co chce Canon dokázat sklem EF-S 17-55/2.8), tady ho zase brzdí tělo. Chybí prostě nástupce E-1 a já si nejsem úplně jistej, jestli má Olympus opravdu něco dobrýho v záloze. 8 Mpix na snímači takové velikost šumí už celkem dost (vzhledem ke konkurenci) a teď si vem, jak mají udělat 12 Mpix snímač, aby mohli konkurovat 5D. Já bych prostě řekl, že 4/3 je olympusí největší výhoda a zároveň největší nevýhoda.

Sumasumárum: na profi oblast Olympus podle mě ještě dlouho mít nebude, na získání slušného postavení v semi-profi by mu stačilo vydat rozumné tělo.

wtf? preco by sa snazili konkurovat nejakemu 5D (hlavne ked to je FF)? Pocet Mpix je aj tak ukradnuty, to je ako keby si povedal ze 30D alebo D200 je napr pretoze maju "len" 8 resp 10mpix. Oboje je viac nez dost! Mne by osobne vobec neprislo divne, keby E-3 mala 8Mpix ;)
ale tu je to uz znacne OT :D

Citace:

---

Původně odeslal MadCap

wtf? preco by sa snazili konkurovat nejakemu 5D (hlavne ked to je FF)? Pocet Mpix je aj tak ukradnuty, to je ako keby si povedal ze 30D alebo D200 je napr pretoze maju "len" 8 resp 10mpix. Oboje je viac nez dost! Mne by osobne vobec neprislo divne, keby E-3 mala 8Mpix ;)
ale tu je to uz znacne OT :D

---

Nemyslím si, že máš pravdu, myslíš, že 5D přináší 12.8 Mpix jenom proto, aby se to vyjímalo na reklamních materiálech? Nebo, že 1Ds Mark II má 16,7 Mpix jenom proto, aby si profíci mohli připadat dobře, protože vyšší rozlišení žádná zrcadlovka nemá (pomíjím zrcadlovky středního formátu)?

Snažím se říct, že současná technolologie Olympusu v čipech má strop asi kolem těch 8 Mpix (takže ano, taky by mě ani omylem nepřekvapilo, kdyby E-3 měla 8 Mpix, on by Olympus jistě rád přitlačil v rozlišení, ale jaksi nemůže), což na dnešní dobu není příliš. Samozřejmě že to není jen o počtu pixelů, ale on snímací čip není celkově silná stránka Olympusu. Je fakt, že 8 Mpix většinou stačí, ale nevypadá moc dobře, když se ví, že "výš už to nejde".

Problém je ten, který jsem zmiňoval - to, co je řečeno o rychlosti AF Zuik není jejich vlastností, ale vlastností nejslabšího článku a tím je aktuálně AF těla. A pokud nemáš tělo s rychlejším AF, abys to ověřil, musíme aktuálně vycházet z možností rychlosti přeostření s vyloučením AF těla. To je možné tak, že se na těle nastaví AF reset, kdy se při vypnutí vždy automaticky přeostří objektiv na nekonečno. A už HG objektivy jsou v tomhle minimálně 1,5X rychlejší než při využití AF těla. Tzn., že ta skla na to prostě mají.

Už jsem dřív říkal, že vývoj a možnosti těl nejsou ve velikosti chipů, ale v jejich technologiích. Tam je ještě obrovská díra a možnosti. Kdo jí jak využije a kdy, toť otázka. Dlouho se tvrdilo, že dynamika chipu závisí na jeho velikosti, což v reálu není pravda a např. Olympus to ukázal na všech tělech, stejně jako Canon na 5D - dynamika na ISO100 je např. u E-300 a 5D přinejlepším "podobná". Na vysokých ISO je to ovšem jiná písnička, ale to je to samé jako s šumem.

Oly nebude (minimálně hodně dlouho) čistou volbou profíků, stejně jako tím nejsou ostatní, včetně Nikonu (byť ten je dál). Všichni si jsou svých pozic vědomi a v tomhle případě je mi typicky přístup Nikonu sympatický.

FF je cesta čistě pro profíky, je potřeba nejlepších objektivů a v některých kategoriích ani to není dost. Canon například aktuálně nemá základní širokoúhlý objektiv pro svoje FF DSLR. 17-40 ani 16-35 mu prostě nestačí. Aktuálně má FF i další slabosti, které neodpovídají přehnaným očekáváním - stačí se podívat na velikost pixelu 5D proti 30D, nebo dosud nevyřešené problémy s rušením. Ovšem, megapixely jsou důležité - také pro profíky. Víc než nějakých 8-12 MPix produkovaných dnešními low-endy a prosumer těly nikdo mimo profi nepotřebuje (a větší část profi také ne). Imho je největším argumentem pro FF aktuálně DOF.

btw: už teď spousta z nás pomalu neví, co s těmi objemy dat dělat. Docela nedávno jsem se bavil s uživatelem PhaseOne, co má za problémy? Objemy dat. My máme velké karty, databanky, velké harddisky v počítačích a nedostačující DVDčka. Pro archivaci produktivního uživatele PhaseOne (nebo podobných stěn/foťáků) začíná být aktuální něco jako slušně velká SANka. Ani Blueray pro to není nic extra. Hrůza.

Nakonec profíky bych sem vůbec nepletl, protože to není kompaktní skupina. Např. reportérům je obvykle úplně jedno, co umí chip a jak kreslí objektiv. Stejně mají to nejlepší, co je dostupné, využívají jen pár potřebných funkcí a že my se podivujeme nad tím, jak mohou vypadat rohy výstupu z 1Ds MkII s 16-35? To je nezajímá.

Tohle není žádná konfrontace, spíš zamyšlení formou diskuze. Oly má jako jediný takřka flawless systém a pro mě je aktuálně tím, co mi nejvíc vyhovuje. Pokud sejde z cesty a hlavně bude něco, co mi racionálně bude vyhovovat víc, tak půjdu a koupím si to. Nakonec tomu tak vždycky bylo. Stále věřím v nějakou formu reinkarnace a dotažení Foveonu, to je chip, jehož koncepce je imho stále nepřekonaná. A stále věřím Sony, že se zařadí po bok Olyho a nebude konzervativcem, který na dalších generacích těl jen přehazuje čudlíky a zvětšuje buffery. Do roka a do dne uvidíme, co všechno se změní a málo toho imho nebude.

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Neo: Sigma 18-50 je shit, ať už low-end, nebo EX.

---

Sigma AF 18- 50mm f/3,5-5,6 DC - měl sem možnost jí používat na nikonu, je to shit, při 18/3,5 vinětuje jak sviňa...

Kamarád profesionál používá v ateliéru už 7 let pořád JEDEN objektiv 35-350/L - měl ho na klasice EOS 1V, na digi 10D a teď na 1Ds... Publikuje v renomovaných časopisech včetně Playboye, nikdy neměl problémy s ostrostí nebo kresbou, a schválně se podívejte, jak ten objektiv vychází v různých testech příšerně... :D

Možná fakt řešíme neřešitelné... ;)

No myslím že tahle diskuze se začíná šířit směrem k tahanici ,jaký výrobce má lepší foťáky ,ptal jsem se za tu dobu co jsem to tu dal mnoha fotografů a bylo mi řečeno ,že pokud chci dělat dobré fotky a chci se s nimi i chlubit tak je pro mě ta nejlepší cesta buď canon nebo nikon .Vybral jsem si canon ,protože ve všech možných diskuzích dopadl nejlépe .

Jinak je pravda že objektivy na canon jsou krutě drahé ,ale tak člověk ho nekupuje pořád ,když už si pořídí třeba Lkový má ho na celou životnost foťáku a pak ho použije i na dalších ,takže to bych zase tak moc neřešil

"ptal jsem se za tu dobu co jsem to tu dal mnoha fotografů a bylo mi řečeno ,že pokud chci dělat dobré fotky a chci se s nimi i chlubit tak je pro mě ta nejlepší cesta buď canon nebo nikon"
to je presne pripad istej "zabrzdenosti" alebo konzervatizmu ;) to je asi take, ako keby som ti povedal ze len na porsche mozes jazdit 200, ziadne ine auto to nezvladne ;) pozri sa napr sem http://www.myfourthirds.com/ a este stale skusaj razit nazor, "robit dobre fotky s ktorymi sa da chvalit vyzaduje Canon alebo Nikon" ... a to podotykam ze mam fotoaparat Nikon ;)

[nazor lamy bez DSLR]
tak diskuze o tom kdo vyrabi nejlepsi fotaky (DSLR tohoto formatu od materskyc po profi) je zbytecna. je to proste Canon. ten je ale priserne drahy. velmi dobrou alternativou s perfektnim pomerem cena/obrazova kvalita je proste Olympus. stejne vzdy zalezi hlavne na tom kdo cvaka a ne cim cvaka. a osobne si myslim ze tady na 4u nwni moc fotografu ktere by podobna sestava jako ma jan555 mohla nejak extra limitovat obrazovou kvalitou. samozrejme neni to jen o tom...
mam porad ze se stale dokola omila to same...
[/nazor lamy bez DSLR]

No ja myslim, ze za 30k a mit to proste na foceni bez nejakych budoucich update vetsich jak 20k, je proste Olympus jasna volba. A pokud jsem to dobre pochopil, tak ty nechces fotit nejakou profi tridu. Zda se mi blbost brat 20D ci cokoliv takhle draheho a pak na to nasadit objektiv za prd. Ja si myslim, ze jan555 je tady krasnym prikladem, co Olympus dokaze. I na jeho dnes uz modelove stare E-300 jsou kvalini Zuiko objektivy perferktni. A vysledek bude mnohem lepsi, nez kdyz si koupis dobre telo a shitove objektivy. To je hlavni vec, tady furt nekdo studuje tabulky a porovnava buh vi co, ale objektivy jsou imho nekdy trochu stranou, coz je chyba.

Vic to nejak komentovat nechci, ackoliv by treba i bylo co...

Asi si nikdo nečte postay ze začátku ,říkal jsem že chci objektiv je pro začátek a pak budu kupovat lepší kolem 20000,- ,no prostě beru canon ,není co řešit :)

Citace:

---

Původně odeslal Neo_

Asi si nikdo nečte postay ze začátku ,říkal jsem že chci objektiv je pro začátek a pak budu kupovat lepší kolem 20000,- ,no prostě beru canon ,není co řešit :)

---

No tak pak Ti tu asi víc lidí říká, že koupit "pro začátek" něco tak hrozného, jako 17-85 EF-S svědčí pouze o tom, že si poradit vůbec nechceš nechat - a to pak fakt není co řešit... :(

2MadCap: Naprostý souhlas - a to mám sám Canon... :D

Tak jaký objektiv by jsi mi teda poradil :confused: ??

Citace:

---

Původně odeslal Neo_

Tak jaký objektiv by jsi mi teda poradil :confused: ??

---

Záleží na co, ale jako základní třeba 28-135/3,5-5,6 IS - ten Ti vydrží mnoho let a dá se sehnat za desítku... a nemusíš ho hned měnit

Ten nevypadá vůbec zle a ještě nějaký do 50mm se mi taky bude hodit ,nebo myslíš že budu spíše využívat ten co jsi mi poslal ?

tudsis aspon trochu co budes fotit?? ten 28-135 co pise maul je (aspon co jsem cetl) super. teda ono staci i jen doporuceni od maula. ale nemuzu si odpustit - nebude to na tebe malo siroke??

Chci fotit krajinky,macro,portréty,akce, no prostě vše co jde :)

Takže potřebuješ minimálně 3 objektivy.

Citace:

---

Původně odeslal Neo_

Chci fotit krajinky,macro,portréty,akce, no prostě vše co jde :)

---

jestli chces fotit tohle vsechno, tak budes potrebovat minimalne objektivy dva...takze ten rozpocet budes muset tomuto prizpusobit.
btw, s tim 28-135 IS jsem byl take moc spokojen

EDIT: pozde :)

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Takže potřebuješ minimálně 3 objektivy.

---

jo je mi to jasne ,jeden tak do 33mm ,další tak od 20-170mm a další tak od 28-300mm ,ne ?

Tak to vůbec. Jeden širokáč (záklaďák), jedno tele, jeden na makro a portréty.

Obávám se, že vůbec nemáš páru, o co běží, jinak bys takové nesmyslné rozsahy nemohl vůbec napsat. Možná je na místě to všechno ještě přehodnotit a zamyslet se nad tím.

Citace:

---

Původně odeslal Neo_

jo je mi to jasne ,jeden tak do 33mm ,další tak od 20-170mm a další tak od 28-300mm ,ne ?

---

Ne, jeden záklaďák s pro Tebe nepotřebnějším rozsahem, k němu širokáč co nejširší (pokud potřebuješ) a tele co nejdelší (pokud potřebuješ)...
K tomu pevné sklo na portréty - 50 nebo 85 mm a pak něco speciálního na macro - třeba 100 mm.

Uvědom si, že spoustu vlastností pokryje základní sklo, ale se vzrůstajícími nároky to přestává stačit...

Citace:

---

Původně odeslal Neo_

jo je mi to jasne ,jeden tak do 33mm ,další tak od 20-170mm a další tak od 28-300mm ,ne ?

---

ne. minimalne tak 10-22 (ci 12-24) - na krajinky. jeden 24-105(70) - zaklad. jeden 70-200/2.8 + convertor - dlouhe na akce. jeden 100mm macro nebo mpe65 - macro. a samo neco na portrety. ale nektere nesplnuji tu podminku skel kolem 20K;)
to je cca 5 skel. pro zacatek.

a doporucuju vzti par tisic fotek cos udelal seradit podle ohnisek z EXIFu a udelat si statistiku. to ti da jakysi velmi hruby odhad toho co potrebujes.

tominku, moc studuješ internet :mweheh: Ale jinak až si koupíš MP-E, tak mi dej vědět, rád bych se na něj podíval :cool:

Citace:

---

Původně odeslal tominek

ne. minimalne tak 10-22 (ci 12-24) - na krajinky. jeden 24-105(70) - zaklad. jeden 70-200/2.8 + convertor - dlouhe na akce. jeden 100mm macro nebo mpe65 - macro. a samo neco na portrety. ale nektere nesplnuji tu podminku skel kolem 20K;)
to je cca 5 skel. pro zacatek.

---

Ty jsi fakt maximalista ;). Hned na začátek doporučovat 70-200/2.8...

Citace:

---

Původně odeslal frelichl

Ty jsi fakt maximalista ;). Hned na začátek doporučovat 70-200/2.8...

---

hele ja to myslel tak trochu nevazne. sam jsem se presvedcil ze vybirat skla kdyz clovek nemam DSLR pripadne vubec predtim nefotil je proste krajne podivne. nejlepsi je nejakou dobu cvakat i tim shitem EF-S 18-55 nez se clovek rozkouka a je schopen nejak presneji a jasneji rormulovat sve pozadavky. proste nektera skal ani zadarmo (17-85IS) a nektera jsou pravdepodobne skvela a casem se k nim clovek propracuje (17-40L...). pripadne pokud cloveku nevadi ze za rok koupi a proda 20 skle a bude na tom tratit tak je to taky moznost.
EDIT: 2 jan555 - mozna to bude stacit na vysvetleni i tobe

Citace:

---

Původně odeslal tominek

ne. minimalne tak 10-22 (ci 12-24) - na krajinky. jeden 24-105(70) - zaklad. jeden 70-200/2.8 + convertor - dlouhe na akce. jeden 100mm macro nebo mpe65 - macro. a samo neco na portrety. ale nektere nesplnuji tu podminku skel kolem 20K;)
to je cca 5 skel. pro zacatek.

a doporucuju vzti par tisic fotek cos udelal seradit podle ohnisek z EXIFu a udelat si statistiku. to ti da jakysi velmi hruby odhad toho co potrebujes.

---

Já myslím, že kombinace objektivů do 20k 17-40/4 L, 28-135/3,5-5,6 IS a 70-300/4-5,6 IS je pro začátek dostatečná až až...

Citace:

---

Původně odeslal Darth Maul

Já myslím, že kombinace objektivů do 20k 17-40/4 L, 28-135/3,5-5,6 IS a 70-300/4-5,6 IS je pro začátek dostatečná až až...

---

kazdopadne. uzjsem psal ze to nebylo mysleno vazne. ja osobne bych - jak uz vis chtel 17-40 + 50 + 70-300. diry me nevadi a tu 28-135 bych vzhledem k wide konci neuzil. ale napred si chci proste s tim shitakem zkusit ze je tahle predstava spravna ;-)

pokusim se prekonat a zkusim sem uz nic nepsat. stejne fakt porad mluvime o tom samem.

Citace:

---

Původně odeslal tominek

kazdopadne. uzjsem psal ze to nebylo mysleno vazne. ja osobne bych - jak uz vis chtel 17-40 + 50 + 70-300. diry me nevadi a tu 28-135 bych vzhledem k wide konci neuzil. ale napred si chci proste s tim shitakem zkusit ze je tahle predstava spravna ;-)

pokusim se prekonat a zkusim sem uz nic nepsat. stejne fakt porad mluvime o tom samem.

---

Jasně, já jsem to napsal před Tvým vysvětlením... ;)
Vzít laciný seťák, něco se naučit, odepsat ho a koupit něco pořádného je IMHO skutečně jediná vhodná cesta... a Tvoje varianta 17-40, 50 a 70-300 není vůbec špatná ani nákladná...

Jj, pokud někdo nepřečerpá budget už na samotném těle :lol:

Asi se montuju do ciziho threadu nesouvisejicim postem, ale co se tyce objektivu
Canon EF-S 17-85mm f/4.5-5.6 IS USM, tak podle napriklad tehle recenze nedopadl zrovna spatne. V porovnani s tim jake hodnoceni sem si precetl v tomhle threadu. Pri jeho cene se s nim myslim da fotit docela slusne. Prece jenom malokdo z nas je tady myslim profesionalni fotograf a pro amatera imho staci...

(jeste drobna poduvaha... k cemu jsou amaterovi Lkove skla, kdyz si vetsinu fotek skazi sam, tim ze fotit neumi? )

Umbro:

http://4um.ocguru.cz/showthread.php?t=50801

Este stale si myslis, ze sa oplati vyplazit za nieco, co ma kvalitu obrazu porovnatelnu/horsiu ako setak za par supov len vdaka IS, 15 litrov ? :rolleyes:

Citace:

---

Původně odeslal PiT

Umbro:

http://4um.ocguru.cz/showthread.php?t=50801

Este stale si myslis, ze sa oplati vyplazit za nieco, co ma kvalitu obrazu porovnatelnu/horsiu ako setak za par supov len vdaka IS, 15 litrov ? :rolleyes:

---

No, jenze v tom testu se testuje jenom nejsirsi ohnisko 17mm, coz neznamena ze v mene extremnich polohach bude ten objektiv taky tak spatny. Navic srovnavat tyhle skla s Lkovyma mi prijde dost divne... Nevim, ja rozhodne nejsem zadny expert, jenom sem proste narazil na rozdily v recenzich a nazorech uzivatelu, tak se snazim dopatrat toho, kde se ty rozdily berou.

Ten, kto vyplazil za ten objektiv 15-20 litrov, nanho nadavat nebude (ego je blba vec, ze).

Ked zoberies do uvahy pomer cena/vykon setaku 18-55 vs 17-85 usm is, tak sa to sklo totalne neoplati...

Recenzia na fotografovani.cz uz tu bola niekde spominana a myslim, ze je to jedina recenzia na nete, kde ten objektiv doporucuju...

http://photozone.de/8Reviews/lenses/...6_is/index.htm

A tvoja argumentacia, ze pre amatera staci - pre amatera staci aj 5x lacnejsi setak...

Citace:

---

Původně odeslal Umbro

Navic srovnavat tyhle skla s Lkovyma mi prijde dost divne...

---

v tom pripade by mela byt IMHO cena posazena nekde uplne jinde... osobne bych si priplatil par tisic a poridil 17-40/4L a mam sklo bez kompromisu... ostatne ho mam v planu v dohledne dobe koupit...

Citace:

---

Původně odeslal PiT

A tvoja argumentacia, ze pre amatera staci - pre amatera staci aj 5x lacnejsi setak...

---

souhlas - sam setak obcas vyuzivam na siroke ohniska... pri vyssich clonach (7,1 atp.) je vyhovujici...

Citace:

---

Původně odeslal Umbro

(jeste drobna poduvaha... k cemu jsou amaterovi Lkove skla, kdyz si vetsinu fotek skazi sam, tim ze fotit neumi? )

---

No, ale doufám že nechceš zastávat názor, že nejlíp jezdit se naučíš na starém kole nebo autě... :p

Citace:

---

Původně odeslal Darth Maul

No, ale doufám že nechceš zastávat názor, že nejlíp jezdit se naučíš na starém kole nebo autě... :p

---

To je otazka, no... Kdyz budu chtit zacit s cyklistikou, nebudu si kupovat kolo za 200 tisic, jednak to ze me profika samo neudela, navic lidem co do cyklistiky vidi budu pro smich... U fotografovani je to otazka, kde je ta rozumna hranice... Pro zacatecnika, i kdyby to s focenim myslel sebevazneji, staci treba takovy Canon 30D a ekvivalentni kousky. Cokoli drazsiho, uz si podle me nenajde rozumne zduvodneni...

Pozn.: Mimochodem, zeptejte se nekdy opravdoveho profika, jakym fotakem foti... Znacku vam vetsinou rekne, ale typove oznaceni spis ne, oni totiz moc fotaky neresi, oni foti...(!)

Citace:

---

Původně odeslal Umbro

Pozn.: Mimochodem, zeptejte se nekdy opravdoveho profika, jakym fotakem foti... Znacku vam vetsinou rekne, ale typove oznaceni spis ne, oni totiz moc fotaky neresi, oni foti...(!)

---

Opravdových profíků znám kolem sebe docela hodně a tomuhle Tvému tvrzení by se všichni vysmáli - to možná platilo, když nákup analogového těla představoval investici na roky a za tu dobu se konkrétní modelové údaje pozapomněly... u digitálů obměňovaných nejméně po dvou letech je ta starost o model a parametry už opravdu někde jinde a tak rychle se několikasettisícové investice z hlavy nepouštějí... :cool:

Jj, to "možná" je na místě, neplatilo to ani na analogu ;) Jako kdyby taxikář nevěděl, na jakém jezdí autě ...

On vie že na akom aute jazdí, ale povie iba toľko že má Mercedes a nebude vysvetlovať že je to práve S500 v úprave od Brabusu so zníženým podvozkom, atď.
To isté profíci. Profík tí povie že má Canon prípadne Marka, ale nevysvetluje ti, že má práve Mark II N a na ňom sklo L také a také, druhú verziu, a v brašne ďalšie blablabla... - pre neho je to skôr nástroj na prácu a nie hračka, alebo drahé náradie na hobby ako pre väčšinu fotoamatérov.
Takže v tomto by som skôr súhlasil s Umbrom, ale na druhej strane určite sa nájdu aj taky, ktorý sa aj radi pochvália keď už do toho dali tolko prachov a vymenujú kľudne aj celú výbavu. Koniec koncov je to jedno, podstatný je aj tak výsledok.

Bože můj, co je to za řeči? Tak zaprvé se foťáky (alespoň pokud vím) netuní, zadruhé - sám znáš nějakého profíka? A neví, čím fotí? To bych se moc divil, vědí to i reportéři, kteří foťáky a objektivy prostě fasují (ano, Marky a Lka), kdy si řeknou. Ono je to totiž těžké byť jen přehlédnout :rolleyes:

Že je některým celkem jedno, čím fotí (protože potřebují tak spoušť, nastavení clony a ekv. citlivosti) a že je některým taky srdečně jedno, kolik ty krámy stojí, to je věc jiná.

Ja jsem potkal profiky kterym to je jedno a kterym to neni jedno.
Zarnym prikladem kterej o sobe tvrdi jaky dela mizerny fotky a o vybaveni ani nepipne je trebas Saudek, ovsem takovej Kamarad, ten se svym Hasakem pochlubi, proste nejakej blbej digital od canonu mu proste tu fotku 1x1m neudela a mensi fakt nemaj cenu ze jo ;D ;D takze nechte tech zabomysich valek a e1 obzvlast!! :rolleyes:

(IMHO spise profik vi co chce, co potrebuje a podle toho si aparat poridi, takze by mel vedet co asi dela ze. Ja jsem profik v jinem oboru a taky sakra vybiram nez koupim neco pro svou praci, protoze od toho neco ocekavam. A ad taxikari - koukam ze zadnyho e1 asi nezna - ja jo a takhle se opravdu nechovaji - oni docela dost dobre vedi co maji pod kapotou ;) )

Citace:

---

Původně odeslal Marty

o vybaveni ani nepipne je trebas Saudek

---

Velký omyl - Saudek se vždycky teatrálně ohání Flexaretem (obvykle to nezapomene doplňovat tím, jak má ve sklepě Hasselblady ještě zabalené v krabicích, protože mu jsou k ničemu). Saudek o svém vybavení křičí víc než kdokoliv jiný - ano, není to Canon :mweheh:

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Velký omyl - Saudek se vždycky teatrálně ohání Flexaretem (obvykle to nezapomene doplňovat tím, jak má ve sklepě Hasselblady ještě zabalené v krabicích, protože mu jsou k ničemu). Saudek o svém vybavení křičí víc než kdokoliv jiný - ano, není to Canon :mweheh:

---

Tak to se omlouvam za mylnou informaci. Ja ho nikdy o tom mluvit neslysel :) kazdopadne je sranda pozorovat opravdovy profiky jak prezentujou svoji techniku :)

edit. tu poznamku ohledne canonu taktne prehlizim ;)

Citace:

---

Původně odeslal Marty

Tak to se omlouvam za mylnou informaci. Ja ho nikdy o tom mluvit neslysel :) kazdopadne je sranda pozorovat opravdovy profiky jak prezentujou svoji techniku :)

edit. tu poznamku ohledne canonu taktne prehlizim ;)

---

Jj, je to tak - Saudkovy oblíbené proklamace špatnosti vlastních fotek focených předpotopní technikou, jsou stejně tak známé, jako pravdivé... :p

Mně známí profíci se o svou techniku zajímají vždy v periodách - nejvíce v době její koupě a nejméně v době jejího plného nasazení... ale zajímají se, protože i oni musí splňovat různé požadavky vydavatelství časopisů nebo tvůrců reklamních bilboardů apod...

IMHO technika zaujima akehokolvek fotografa v case, ked ho zacina limitovat v jeho cinnosti. Tj. ked niekedy zlyha alebo uz je pomala ci inak nevhodna ich pracu ;)

Citace:

---

Původně odeslal Umbro

No, jenze v tom testu se testuje jenom nejsirsi ohnisko 17mm, coz neznamena ze v mene extremnich polohach bude ten objektiv taky tak spatny. Navic srovnavat tyhle skla s Lkovyma mi prijde dost divne... Nevim, ja rozhodne nejsem zadny expert, jenom sem proste narazil na rozdily v recenzich a nazorech uzivatelu, tak se snazim dopatrat toho, kde se ty rozdily berou.

---

psal sem ze to dodelam. snad zitra snqad pozitri. minimalne na 40mm ale uz ted ti muzu rict ze zadny zazrak se nestal.
nejlepsi je asi koupit tu 18-55 za par kacek a cvakat. pak se uvidi co je treba. ja vzal 17-40 hned protoze to tak nejak financne vyslo, je to nekompromisni sklo, a pro me bylo vyhodou i to ze muzu poridit zrovnaCPL a prechodaky nqa objimku 77mm ktere pasuji i na ostatni Lka bez nejakych redukcnichkrouzku ;)

Citace:

---

Původně odeslal tominek

a pro me bylo vyhodou i to ze muzu poridit zrovnaCPL a prechodaky nqa objimku 77mm ktere pasuji i na ostatni Lka bez nejakych redukcnichkrouzku ;)

---

vyvedu te z omylu, protoze treba 70-200/4L ma prumer 67mm...

Citace:

---

Původně odeslal MikeD

vyvedu te z omylu, protoze treba 70-200/4L ma prumer 67mm...

---

Tak si kupi 2.8L :mweheh:

:)) zeby velkost filtra 77 bola nejaka vyhoda, to by som sa neopovazil tvrdit :) staci sa pozriet na cenu 67 vs 77 ;)

No a já si zase nemyslím, že objektiv se světelností f/4 je nekompromisní. Jeden post a kolik jde odpovědí, že :oops:

Citace:

---

Původně odeslal PiT

Tak si kupi 2.8L :mweheh:

---

aby usetril na redukci... :D btw. mozna by mel rovnou koupit 2,8L IS... at to nejsou vyhozene prachy... :D

Citace:

---

Původně odeslal jan555

No a já si zase nemyslím, že objektiv se světelností f/4 je nekompromisní. Jeden post a kolik jde odpovědí, že :oops:

---

je presne 2x menej nekompromisna ako 2,8 :D

Citace:

---

Původně odeslal MadCap

je presne 2x menej nekompromisna ako 2,8 :D

---

Ale taky za polovicni cenu, ze... :p

wow. hezkej chat.
sem si mohl myslet ze se zase nekdo chytne nejakeho detailu;)

2 MadCap: vyhoda je zrejma. nebudu kupovat prechodak a CPL na 58mm (kelimek 18-55) a za pul roku to stejne 77mm.

2 MikeD: ok mel sem napsat nektera. ono treba 300/2.8, 400/2.8, 500/4.0, 600/4.0 taky pravdepodobne nemaji 77mm;)
priste si prispevek 1000x prectu aby byl nenapadnutelny a nepripominkovatelny;)

2 Jan555: mas pravdu 2.8 je lepsi. ale ja ve svetelnosti 4.0 nevidim nejaky extremni kompromis. to radej zvysim ISO coz pri tom jak malo Canon sumi zase tolik nevadi (dobra nekomu vadi nekomu ne). prijde me vyhodnejsi snizit se k odsumeni nez vyplaznout 20K navic. pokud nekompromisni = po vsech strankach nejlepsi (treba 14-40 kresli na sirokych ohniskach lepe nez 16-35/2.8 - kterys pravdepodobne myslel jako ekvivalent se svetelnosti 2.8 ) tak takove neexistuje a jevi se tedy jako zavadejici tenhle vyraz pouzit;)
mel jsem tedy spise napsat ze je to sklo ktereho se clovek prqavdepodobne nikdy nebude chtet zbavit