Printable View
Parametre sú pekné, ale v testoch na dpreview.com ten šum oproti tej Fujine je dosť výrazný. Môj názor je taký, že tento rok by vo foťáku cenou nad 10.000-12.000 mal by byť už aj stabilizátor. Budúci rok bude stabilizovanie obejktívu, alebo čipu už štandartom aj v low-ende a to napriek tomu že výrobcovia sa do toho nejak nehrnú (asi preto, že potom už budú musieť zvyšovať kvalitu výstupu). Samozrejme netvrdím že ten Canon je zlý, ale mňa nenadchol.
OMG!!! Nemohl bys občas přemýšlet, než tu začneš šířit ty svoje "zaručené" odborné rady? Už mě to fakt přestává bavit číst, na jakého že vizionáře-specialistu si tu pořád hraješ!!! To, co tady píšeš je totální nesmysl a žádná optická stabilizace v LOW-ENDu fakt v příštím roce ani nikdy jindy nehrozí...Citace:
Původně odeslal e1
s "nikdy jindy" by som bol opatrnejsi, ale obecne je to tak. V low-ende sa tie fotaky nejak od tych drahsich odlisovat musia a prave IS je dost berna minca. Trochu inak to riesi napr Casio ktore ma EX-Z500 v cene A700vky so stabilizatorom, ale straca na skle a rozliseni zase. Je to ale vynimka co potvrdzuje pravidla, ktorym zostava ze v low-end IS zrejme nikdy nebude "doma" pretoze tie drahsie fotaky by potom museli byt pozlatene aby si ich niekto vobec kupil, tomuto sa hovori marketing a sledovat sa to da tiez na mobiloch a inej technike. Funkcie sa vrstvia cez segmenty aj ked by ten najlacnejsi produkt kludne technicky zvladol to co ten 2x drahsi. Ludia si radi vyberu a preto sa im aj co to ponuka ;). Tvrdenie co razi e1 je asi take inteligentne, ako keby som vyhlasil ze IS sklo bude buduci rok v zakladom kite najnizsej triedy zrkadlovky STANDARDOM. Tym myslim sety do 25k Kc.
K tomu sumu citujem dpreview:
At ISO 400 the F10's superior sensitivity and as yet unrivalled noise control is obvious, but what is notable here is that the A700's results are remarkably good; Canon has opted for a fairly subtle noise reduction, meaning that there much less detail lost than we've seen in previous generations of compact camera, and less of the desaturation that comes from heavy NR. As ISO 400 results go, this is very promising (we believe the same sensor is being used in a lot of this year's new cameras) and - although still way too noisy for large prints - it's perfectly usable in decent light. This is good news, as the 200mm equiv. long end of the zoom means that - with no image stabilization - you're going to need higher ISO settings more often than ever!
A dodavam ze suhlasim, ISO400 ma neuraza a ISO200 je perfektne pouzitelne na "kazdodenne" pouzitie. To ze fuji sumi menej je jasne, ale faktom zostava, ze F10 je v tomto smere top class, straca vsak na kratkom skle s malou svetelnostou (oproti A700) a to je len priklad.
e1: to skutečně nebude. Kompakty spějí zcela jinam - k co největším displejům, nejmenším rozměrům, nejvyššímu ISO ekvivalentu (jedno, že výstup připomíná bramborovou kaši), barvičkám, kravinkám, k co nejnižší ceně a stabilizace? Ano, tu bude mít každý foťák na nálepce, tak tomu začíná být pomalu už teď. Smůla, že optická stabilizace/stabilizace chipu to fakt moc často nebývá. Totiž tyhle technologie jaksi nejdou dohromady s požadavkem co nejnižší ceny, ostatně jako spousta jiných - kdyby to tak nebylo, asi těžko by byly např. pořád nové kompakty, které zapisují na karty rychlostí nižší než 1 MBps.
Boj příštích let se bude odehrávat v zcela jiné lize, do vývoje kompaktů jde aktuálně minimum prostředků. Asi jsi si toho nevšiml.
Takže standardem opravdová stabilizace není a ani nebude. A už vůbec nevím, co má proboha stabilizace co dělat s kvalitou foťáku a hlavně jeho výstupů, tady jsi totálně mimo!
MC: jj, ale co se týká Fuji, tak mimo vlivu čipů tam hraje roli to samé, co jinde - in-camera PP a na detailech fotek z Fujin je to taky vidět.
2e1: Možná bys měl odborný názor, který jsi mi poslal na SZ, ventilovat raději zde. Já s Tebou nesouhlasil, ale možná bys chtěl, aby se k tomu vyjádřili i ostatní... Já tady nemůžu reagovat na naši privátní komunikaci... :D
to jan 555: no foťáky ještě furt nejsou "moc vymakaný" a tak to co řikáš je pravda ale je velkej okruh lidí pro kterej budou firmy vyrábět i "slušnější kompakty" a ne jen univerzální cvakátka do nepohody....
To bych se také velmi divil. Boom téhle kategorie je už nějakou dobu historií, viz např. kategorie "high-end" EVF, kde se mimo specifické R1čky už sakra dlouho nic zajímavého nestalo a možná už to zhruba tak i zůstane. A co se děje v "high-end" kompaktech (G6, 7070 a spol.)? Nic.
V nižšej cenovej kategórií nájdete okrem toho Casia aj iné kompakty s IS. Do desať tisíc Sk je možné kúpiť aj KM, alebo niekoľko modelov od Panasonicu. Z dôvodu, že výstup z týchto foťákov tiež nie je najlepší, tak už dnes sa dajú považovať za low end, aj keď ich cenou to ešte úplne nepotvrdzujú. Čo sa týka kvality výstupu, tak som asi bol zle pochopený. Keď sa pozriete na vývoj digi komapktov, tak najprv boli slušné komapkty, ale ich snímače boli slabé (málo megapixlov, výsoký šum), ale ich objektív bol často kvalitný (napr. nedávno som mal v ruke nejský 2MP Olympus, so svetelnosťou obejktívu F1.8-F3.1), potom začala megapixlová vojna. Rok čo rok minimálne jeden megapixel do plusu, čoraz dlhšie ohniská na UZ kompaktoch, už skoro nikto nevyrába foťák so širokým ohniskom pod 35mm, svetelnosť je tiež čoraz horšia. Manuálny režim na foťákoch sa tiež stráca (Canon sa ho drží asi najviac), za slušný foťák sa manuálom treba vždy priplatiť. Potom keď už ľudí prestali baviť veľké foťáky, tak začala doba miniaturizácie (okrem segmentu UZ - EVF). Pekne sa vytratil z fotákov hladáčiky, objektív kvôli potrebe malej fyzickej veľkosti stratil svoju svetelnosť, niektoré foťáky sú už ako čierna diera. Hitom minulého leta sa stali štíhle cvakátka s 2,5-3" displejom, pričom tie foťáky sa už skoro nedajú držať, pritom počet megapixlov dosiahol magickú hranicu 10MP a pomaly nie je nič, na čo by bolo možné zákazníka nachytať. Tak sa dostáva na trh stabilizácia obrazu, ako jedno najväčšie lákadlo vyššej triedy. Problém je v tom, že keď už skoro všetky foťáky budú mať stabilizáciu, tak čo ponúkneš zákazníkom? Možno že sa ešte rozšíria dotykové displeje, ktoré budú dobre čitatelné aj za slnečného počasia, alebo iná blbosť, ale už asi nič prevratné. Neostane nič iné, len vylepšovanie vlastností snímačov (nižší šum) a zlepšovanie kvality objektívov (svetelnosť, chromatická aberácia, súdkovitosť, atď.). Keď k tomuto dôjde a zákazník v obchode si bude vyberať podľa kvality výstupu a nie podľa toho že kolko megapixlov má daný model, tak to bude "zlatá éra" pre digi kompakty. Otázka je len to, že kedy to bude, či vôbec k tomu dôjde a ako dlho to bude trvať pri nástupe mobilofoťákov, ktoré už klopú na dvere. Sorry že som trochu odbočil od témy, ale asi každému je jasné na čo som narážal. To čo dnes je extra funkcia navyše, za rok bude bežnou vecou aj v nižšom trhovom segmente. Veď kto by si pred rokom alebo dvoma myslel, že low-end foťáky dnes budú mať 5MP? Veľa ľudí, len nikto za to nedával ruku do ohňa, ale túžby a očakávania sa potvrdili. Tiež 6x zoom sa stáva docela rozšíreným. A podobne to bude aj s IS, len treba ešte trocha počkať. ;) Ja to vidím takto, toto je môj názor, pri nových modeloch chýbajúcu stabilizáciu už považujem za "nedostatok".
tak trochu to nedostatek je. stabilizace je dost dobrá věc ale abych pravdu řekl tak bych jí potřeboval tak na 1 snímku z 10-20 :-). je to ono -sme zavalováni uplnejma hov*ama. Canon PS se mi zdá jako jeden z nesympatyčtější díky polautomatice a manuálu. kdyby měly low modely větší snímač tak bych měl orgáč.... btw foťák sice už za rok starej je, jenže to zas tak drsný nebude - pučil sem si kámošův starej kodak? CX.... 2Mpx. prostě low end foťák. ale rozlišení 1600X1200 dal tak v poho. fotil relativně slušně. dnes sou stejný shity jen s většim rozlišenim a víc scenerickejma režimama. nic víc nic míň. to že má o 3Mpx víc je mi jedno. když koupim perfektně nastavitelnýho kanona 4Mpx - tedy s rozlišenim 22XXxXXXX tak bude ještě za 2 roky lepší než nějakej desetimegovej cvakač pro paničky do kabelky...... low end bude mít jen lepší - nebo spíš "větší" parametry ale furt to bude sux humus low end s čočkama prošláplejma podpatkem bot nějakýho rusáka... PS A700 je slušnej ale nic extreem. myslim že jak za sebou dou A510, 520,530,540?,610,620.... tak sou parametry lepší a lepší, ale jen některý. prostě ty vyšší řady přestávaj bejt vyvážený, takže pokud člověk nechce nutně velký rozlišení, vyjde ho to podobně jak kdyby si místo A700 koupil A5X0
No, v lowendu se objevuji napodobeniny opticke stabilizace - treba to co vymyslel tusim olympus - nehybou zadnymi prvky, je to jen nejak elektronicky - ale nevybavim si ted jak to bylo :)
Jinak - maule - kam myslis ze bude smerovat vyvoj v levnejsich pristrojich? Za chvili vsechny omrzi porad jen zvysovat megapixely, ostatne, na co bude v kompaktu 10MP cip ? [nehlede na sum pri jeho velikosti] - samozrejme, v pronikani technologii drazsich foto do te levne sfery. tj. imho i ta stabilizace.
při stabilizaci se hejbe nějakejma prvkama? se mi nějak nezdá :-). je pravda ale že u levnejch modelů je to "rádobystabilizace".... abych vám pravdu řekl, 3.2Mpx mi vjádru stačí. je to sice menší rozlišení ale já nejsem člověk co tiskne fotky (tak 10fotek za rok?) ale spíš juknu na monitor. a tam je 2048X1536 dost dostačující.
Neviem, ako je to u lacnych modelov, ale opticka stabilizacia spociva v tom, ze jeden alebo niekolko optickych elementov (sosoviek) v objektive, sposobuje protipohyb pohybu tvojej ruky* a je to riadene "pocitacom", ktory je sucast technologie optickeho stabilizatora.Citace:
Původně odeslal crashpc
*
Predstav si objektiv ako vela sosoviek za sebou.
tu je foteny objekt () () () () () () tu je fotak
() = sosovka
Jedna z tych vnutornych sosoviek sa hybe hore dolu a smerom von z monitora a za monitor.
Clovece crashi mozna by sis mel skutecne nejdriv neco o stabilizaci precist nez budes placat. Pak to nevypada hezky (diplomativcky receno)
Kdybych si mel odvazit tipnout kam pujde vyvoj kompaktu - tak skutecne se to s tim poctem mpix zastavi a spis se to bude smerovat smerem k uzivatelskymu komfortu - sw stabilizace, vyssi iso a hlavne imo bezdratove pripojeni. Rekl bych trebas i neco s primym pripojenim na net. - cili fotky si vytisknes a objednas primo z fotaku, ci prpadne je budes moct poslat na nejakej sever.
Samy imo ficruky celkem na nic. Nicmene to je podle meho nazoru jediny prostor kam je mozne digikompakty inovovoat. Pokud se neobjevi nejaka jina technologie nahrazujici ccd..
Marty: jj, existují různé způsoby, jedním z nich je např. ten, že se nestabilizuje pohybem optického členu, nebo celého čipu, ale že na chipu není standardně využita kompletní jeho plocha a zbytek se využívá pro "stabilizaci". Už teď nevím, u koho jsem to viděl, většina ale pod pojmem "digi stabilizace" cpe automatické zvyšování ISO ekv.
Jo - presne to jsem myslel. Myslim ze to tim zvysovanim citlivosti ma prave olympus.Citace:
Původně odeslal jan555
to sx02: to bych asi měl. jen se mi to zdá trochu ujetý dělat "mechanickou stabilizaci". určo to maká moc dobře ale mě se to zdá jako další možnost jak se může foťák rozbít.... je mi jedno co vypadá hezky nebo ne zajmaj mě fakta a reálie, nikoli nějký blbosti okolo.
co se upgradování novějších kompaktů týká, ještě chvíli se bude rozlišení zvyšovat. 10MPx bude běžnejch docela brzy. ostatní fičurky cos popisoval sou docela hustý a komfortní ale já je prakticky nevyužiju = nahovno :-D
poslys, nechces uz prestat polemizovat? myslim ze to nikam nevede :)
jinak imho zvysovani megapixelu v kompaktech zadny smysl nema, protoze jde snadno spocitat, ze na 10MP fotak potrebuju 2x vetsi kartu pri stejnym poctu snimku jako na 5MP fotak, a to neberu v potaz rychlost ukladani a dalsi.
No, to by si teda mal. Ako inak to chces vymysliet??? Ak sa ti to podari, tak na tom zarobis iste tazke prachy...Citace:
Původně odeslal crashpc
:-D dyk sem řikal že bych měl....
Marty: no,víš pamatuju se jak fištěly 3mpx foťáky a řikalo se jak sou hustý a že víc netřeba kvůli uplně stejnejm důvodům. Na světě jsou lidé kterejm je tohle uplně ukradený a výrobci pro ně mile rádi 10mpx foťáky udělaj jen aby to ty lamy kvůli tý velký desítce na krabici koupili....
pit: no já nic nenamítám! maká to dobře a jinak to pravděpodobně nepude. jen že se mi to zdá na trochu vážnější a profesionální účely než jen focení přátel, zvířat, scenerií....atd. prostě cokoli co se hejbe, se může poškodit daleko víc než když se to nehejbe... kdyby to šlo jinak tak už to jinak je...
Myslím si, že prvá vec ktorá sa ti na foťáku odíde, nebude stabilizácia, ale krytka na baterky, alebo iná blbosť. Kým príde na rad stabilizácia, tak už foťák bude dávno v recyklácií. Keď zastávaš názor, že čím viacej funkcí, tým väčšia šanca na poruchu, tak neostáva ti nič iné, len pozrieť sa do fotoinzercie a kúpiť si nejaký starý Zenit. ;)Citace:
Původně odeslal crashpc
ty to bereš zase moc extrémě. elektronika je elektronika a ať je tam lepší nebo neni tak se ten foťák jednou pod*lá... je tam taky mechanika, která operuje s clonou, členama atd atd.... no a jemná mechanika v podobě stabilizátoru.... nemyslim si že je to naho*no, ani že se to hned rozfláká... jen že to už je trošku víc hardcorish a tak se bez stabilizace kterou nevyužiju (fakt mě nenapadá využití! - k něčemu stabilizace samozřejmě je a dá se využít ale já ji nevyužiju, a tak proč kupovat něco co nevyužiju a ještě hodně náchylnýho na rozbití¨? )
docela obejdu. myslim si taky že je lepší kopit lepší foťák bez stabilizace(nebo jen el.stabilizace ) nežli horší se stabilizací... můj názor tedy je že to je pro specifický účely... a já za ty účely nechci platit....
btw pár starejch digitálů už sem pučenejch měl a dvířka vydrželi.
Nastuduj si nieco o zakladnych principoch fungovania digitalnych resp. normalnych fotoaparatov, a potom dristaj o tom, ze IS nepotrebujes :rolleyes: Keby to bolo len na paradu alebo to malo len minimalne vyuzitie, tak to asi za tu cenu nevymyslaju a neponukaju.
no právě že za tu cenu :-D a jelikož je vysoká, je to taky pro lidi s vysokejma nárokama, který za to ty prachy daj. mě stačí zkrácení doby expozice "a čau"
Smiem sa ta spytat cim rozmyslas? Pretoze mam taky dojem, ze hlavou to nebude.
Skratis dobu expozicie a na fotke budes mat tmu. Zvysis citlivost snimaca a budes to mat zasumene... :rolleyes:
to pit: ale.... když bude slušnej snímač, tak iso 200 bude ještě relativně ok, a tak rychlou závěrku že to udělá tmu zase netřeba. v ruce zase něco člověk udrží.... já jen to interpretuješ jako krajně důležitý. vůbec ne. a nebo jo ale až po tom co by ten foťák měl 2.5" displej, 1/1.8" snímač, malej šum a malou aberaci.... potom by už byl stabilizátor nejnutnějším doplňkem foťáku...
Nikto tu nehovori o tom, ze je to krajne dolezite. Zalezi od tvojich preferencii.
Smiem sa spytat, kolko toho mas nafoteneho a cim fotis, ze tu hlasas take veci, ake hlasas? Pretoze podla mna trepes z brucha do luftu a tym padom cela tato OT debata nema zmysel... Skus niekedy fotit na nejakom dlhsom ohnisku (200/300mm+)... Tam ta nespasi ani iso400 (ktore na kompaktoch vyzera ako zemiakova kasa, ako tu uz niekto podotkol), ked potrebujes 1/200 resp. 1/300 sec na to, aby si nemal rozmazanu fotku :rolleyes:
BTW, vlastnil som donedavna A95ku, ktora ten 1/1.8" snimac mala a na iso400 bola kvalita na zaplakanie...
ale ty víš že to neni jen o velikosti snímače.. tudy ne... u kompaků máš pravdu. šumí skoro každej, problém je v tom že ty levný komakty "s náhražkou stabilizace obrazu" si věci který potřebuju v pohodě daj. btw s kolika kompaktama se dá fotit na takový ohnisko? kdybych kupoval nekompakt, tak už je mi jedno o kolik tísíc dám víc. ono se to v tý ceně zkoro ztratí :-D
čim sem fotil? ne že by toho bylo tolik ale už si to ani nepamatuju - canon PS A75, možná A95 a kdybys potřeboval ještě se zeptám na "stýčkův foťák kterej sem měl na měsíc pučenej" :-D :-D taky canon.... taky 2 nějaký horší olympusy, další kterej ti neřeknu ale zjistim, 2 zrcadlovky (analog) a hafo dalších shit foťáků. jedno mjučko.... prostě sem něco fotil a ještě sem stabilizaci nepotřeboval. pokud to byl nějakej shit foťák tak spíš defibrilátor abych z toho foťáku nechcípl na infarkt....
aha, takze ty si napriek tolkym "skusenostiam" nikdy nepocitil problem, ze mas mazle fotky, pretoze citlivost nestaci (taka ktora nesumi, u kompaktov vacsinou len najnizsia) ? Nikdy si nemal problem ze sa ti klepu ruky, alebo ze to je taka lachka krabicka, ze ani hlupy "3x" "zoom" si nepodrzal? (vacsinou 100-120mm ekv) Toto vsetko a este aj lave ruky riesi stabilizator (pravy, ci uz cipu alebo optiky, ziadny iso boost a podobne <>oviny). Mam ale pocit, ze kedze vsetko fotis tak na 2-3 MPix ak som to spravne pochopil, tak na tej rozplizlych obrazkoch shitoznym PP fotakov aj tak nic nevidis, aj sum sa ti v tom resample tak trochu "strati" takze si asi spokojny clovek s fekal kvality fotkami ;).
jak se to veme. fekal rozmázlý fotky fakt nemusim jenže prostě co sem já zažil a kdy potřeboval, tak u rozumnějších foťáků s rozumnou automatikou se mi snímky nemažou, a přitom šum nevidim... taky nemam potřebu fotit v nějakejch hroznejch světelnejch podmínkách. kdybys vzal hodně zlý podmínky na který potřebuješ závěrku třeba 1s tak ti nepomůže ani stabilizátor. nepopírám jeho úžasnou funkci... ano, máš pravdu - nikdy sem žádný takový problém nepocítil. fotky sem zatim fotil někde mezi 2 a 4 mpx.
Hm, tak som si skusne pozicial moju staru A95ku.
Vonku je pod mrakom, prsi. V miestnosti (biele steny) je dostatok svetla na to, aby si nemusel zasvietit lampu/ziarivku.
Na dlhe ohnisko (3x zoom) 112mm ekv. a iso400 (!!!) dava automatika casy od 1/30 do 1/20. Aby si fotku bezpecne udrzal (dovolenkovy cvakac), potrebujes 1/100, z vlastnej skusenosti minimalne 1/60 alebo 1/80. Na iso50 a 100 dava automatika casy 1/8 (!!!).
Na kratke ohnisko (1x zoom = bez priblizenia) 38mm ekv. a iso400 (!!!) dava automatika casy okolo 1/40 az 1/50sec. Takze je to udrzatelne.
Iste vies, ako asi je iso400 vdaka sumu a nizkemu dynamickemu rozsahu (hlavne v tienoch) na kompaktoch (ne)pouzitelne :rolleyes:
tak na zaplácnutí karty se to použít dá ne? :-D... venku máme podobně. v místnosti je opravdu tolik světla že by lampa nepomohla. když se ale kouknu pomístnosti, je tu "tma". takže je mi jasný že foťák musí zákonitě nastavit dlouhou dobu.... z toho vyplývá rozmázlá fotka.... teď mě tak napadlo že sem vlastně docela debíííl - ne že bych to nedokázal pochopit. to už sem věděl dřív, jenže za takovejchhle podmínek mě z dávnějších dob ani nenapadlo fotit něco v místnosti... je pravda že by mi tedy v tuhle chvíli stabilizátor pomohl, ale na fotce by stejně bylo poznat že to bylo focený v šeřejším prostředí, což je pro mý účely krajně nevhodný... takže:
1) stabilizátor může bejt super nepostradatelná věcička když musíš fotit v horších podmínkách
2) stejně je mi pro toto k ničemu protože i nerozmázlý fotky by pro mě byly špatný.
ten zoom to je pravda že se to při něm projeví víc ale větší zoom použiju jen někde venku, pravděpodobně zas při slušnym světle. z toho vyplývá že pro pracovnější a rodinný účely nemá stabilizace význam,
pro práci jako třeba fotograf, žurnalista...blablabla = nepostradatelný...
taky ste mi malinko nasadili brouka do hlavy a už sem koukal po Panasonic DMC-LZ3 s 6Xopt. zoomem a stabilizací (softwarovou), ale nakonec to stejně vyhrál Canon PS A520 bez... kvůli ceně, použití, nastavitelnosti...
pre ake "tvoje ucely" ? ja myslim ze idealne svetelne podmienky si nenakreslis, leda zeby si si kupoval kompatk na fotenie s halogenmi co je ale zjavne BLBOST. Takze? jednoducho nemas sancu fotit v prirodzenom svetle (tj. bez blesku) kym nemas:
a) stativ (nepouzitelne vacsinou kym chces fotit nieco co je rychlejsie ako leziaci kamen)
b) poriadny stabilizator
c) moznost pouzit velmi vysoke ISO s kvalitnym vystupom (rozumej APS-C+ cip a ISO 1000+)
d) VELMI svetelny objektiv v kombinacii s aspon ISO 400 v pouzitelnej kvalite
P.S.> bolo poznat ze to bolo fotene v serejsom prostredi je akoze zle? napr na tejto fotke je fakt dost tma a ani mi to nejak zvlast nevadi (1/4 s, F2.00, ISO 1250 tusim), mat tak stabilizator v skle tak je ostra ...
ne, tak sem to nemyslel. hodně fotek se normál fotí v šeru a je to pěkný.... jenže já ty myslel uplně jinak. o kvalitě a použitelnosti stabilizátoru se teď nenchci bavit - to je jasný - funguje to a pomáhá to...
ale problém je v tom že velmi často potřebuju fotit fotky při dobrym osvětlení, kvůli tomu osvětlení - potřebuju perfektní detaily a malý "informační zkreslení" což tma neposkytuje. takže přestože obrázek bude nerozmazán což je velký plus, je mi to k ničemu protože ten oběkt prostě potřebuju na světle... zase jde o účel. a pro účely "dokumentace za účelem perfektního postřehu fotky oběktu a jeho detailů" je to ve tmě k ničemu. když je to na dobrym svěle což potřebuju, tak zas stabilizace není třeba. btw takhle mázlá fotka je sice v poho ale pro focení věci a jejích detailů nic moc....
co to meles? Jak to souvisi s funkcnosti stabilizatoru?Citace:
Původně odeslal crashpc
OT
"oběktu" je opravdu sila - mas za sebou aspon 4 tridy ZS?
čti líp. právě že to moc nesouvisí a o to de - že je mi stabilizace pro mý účely prakticky k ničemu. tomu OT sem nerozuměl, neicméně sem plnoletý člověk co prolezl bez propadnutí, tak si nech tyhle OT připomínky na nějaký forum debilů a ne OCG (tohle forum si to nezaslouží :-) )
imho Mirtex ma pravdu v tom, ze "oběkt" je vskutku cestinarska perla...Citace:
Původně odeslal crashpc
Žádám Tě, aby ses trochu uklidnil a přestal tuto sekci zanášet zcestnými názory, vulgarismy a češtinskými novotvary. Také bych Tě chtěl požádat, abys pokud možno zredukoval své OT připomínky... Děkuji.Citace:
Původně odeslal crashpc