Z mého podledu jsou to výkonově vyrovnané procesory,jaký máte názor vy?
Printable View
Z mého podledu jsou to výkonově vyrovnané procesory,jaký máte názor vy?
podla mna je XP1600+ (real 1400MHz) vykonnostne lepsie (aj ked nie o vela) - navrhni nejaky soft, kde ich otestujeme...
Svagor ma prave XP1600+ v kompe , takze to pojde - ja by som musel svojho TBreda podtaktovat...
No ide o to ci tualatin PIII-S s 512kB cache a FSB 133 alebo celer s 256kB a 100FSB ak PIII-S tak nie je o com v dobrej doske by mal mat navrh, (Existuje aj PIII s 256kB a 133FSB) pri celere je to uz zlozitejsie a bude to asi hodne zavysiet od typu benchu, kedze hadam ze myslis celer tak to XP by v dobrej doske napr s NForce2 malo mat navrh
Jo pokud to XP osadí do fakt nadupané desky,tak určitě,ale to není už otázka výkonu procesoru,ale čipsetu a desky. Já jsem zkoušel GF3Ti 200 na Celeronu (PIII) Tualatin 1,33 GHz (133MHz FSB) vyšlo mě to nastejno v 3DM2001 i v UT2003. V kancelářských aplikacích by mělo to PIII (což Celer na FSB 133 je) být lepší. A to nemluvě o verzi PIII-S (512KB cache).
Zkusme pro začátek obyčejný CPU Mark 99. Já mám s tím T1,33 výsledek 115. To je ale těžké porovnávat tak nadálku.Citace:
Původně odeslal Marcelino
No bavime sa o tvojom procaku nie? t.j. Tulen1G@1,33G a doska je aka? mas SDR pamate, bo ten XP1600+ co ho chcem porovnavat sedi v obycajnej Soltek75KAV SDR doske, takze bude trocha znevyhodneny(ten ratining 1600+ plati len s DDR systemom...)
Jo bavíme se o Celeronu Tualatin 1@1,33GHz (zatím nebylo potřeba víc). Ale pokud vím,tak jediný rozdíl v Celeronu oproti PIII je rychlost FSB, což se tím přetaktováním stírá,takže dál se budu bavit o PIII 1,33GHz.
Pozor, aby se to nezvrhlo ve flamewar. ;D BTW - XP1600+ v desce se SDRAM je vykonnejsi nez Tualatin 1330MHz v desce se SDRAM. Je to holej fakt a neni potreba dal diskutovat. 8-)Citace:
Původně odeslal Marcelino
Nemas pravdu Tualatin PIII-S mali 512kB cache L2 co v niektorych testoch prida aj 10%Citace:
Původně odeslal Noxx
2Halen nakric hop kym to neobenchuju ja bych si tak isty nebol tie SDR tomu XP dost ublizia, takze ja si radsej pockam na vysledok, ale tiez bych sazel skor na to XP aj ked moc by to asi nebylo ???
Athlon XP (1600+) je bez debat novější a technologicky lepší procesor,ale podle mých zkušeností stejně výkonný jako právě PIII 1,33GHz. Proč asi Intel přestel s výrobou? Žeby proto,že byl lepší než P4?
Uz to tu bylo jednou a nekdo tu daval dost dobry test Tulen vs. XP 1700+ vs. P4 1.8
V testech jako komprese souboru, komprese MP3, grabovani videa Tulen nestihal, to AMD1700+ bylo vzdycky citelne rychlejsi a mezi 1700+ a 1600+ je minimalni rozdil.
4Noxx: O P4 se nema smysl bavit, pokud to nema aspon o 1GHz vice nez XP nebo o 500MHz vice nez Tulen tak stoji za prd. (tak P4kari pustte se do me ;D )
Moc to nebude. Ale XP1600+ ma 1400MHz a to je naskok 70MHz proti tomu Tuleni. Takze bude vykonnejsi diky 70MHz navic. XP1500+ by byl rovnocennym souperem. Tulen a XP na stejne frekvenci budou zhruba stejne vykonni. Basta fidli. ;DCitace:
Původně odeslal juzko
Pred mojou P4 som mal Tualatin 1GHz @ 1,55 GHz cize FSB=155 a urcite bol s vykonom na tom lepsie ako ked tu terajsiu P4 1,6GHz nepretaktujem. S pretocenim na 2,3GHz uz poznat zvysenie vykonu. Takze dobre pretoceny Tualatin ma tiez dobru silu.Citace:
Původně odeslal Lopan
no tak som testoval v CPUMark99:Citace:
Původně odeslal Noxx
XP1600+ ... 125 bodov
XP1600+@XP1700+ ...130bodov
XP1600+@XP1800+ ...134bodov
setko na SDR doske Soltek75KAV
no a este moj Tbred XP1700+@XP2600+ ... 169bodov
...sorry ,ale viac som vecer nestihol... :|
Takže podle CPUMarku má o malinko vís,ale budě těma 70MHz navrch. Hele zkus na tom XP 1600+ projet 3DMark 2001. Já sem to udělal se stejnou kartou jak máš ty, s tim R8500LE (300/255) a výsledek 7450. Zkus to na tom Athlonu prosim tě, to by mohlo byt objektivní porovnání docela.
tak to sme skusali tiez - ale svagor ma kartu R8500LE s vyrazne nizsim taktom 250/220 a to skore bolo prave tych 7400b , po pretoceni XPcka na 1800+ a karty na 265/235 to hodilo vyse 7900bodov... ale skusim to este raz - tu je ale dost podstatne ake ovladace si pouzil a ci si mal nainstaleny DX8.1 alebo uz DX9.0 ... vacsinou cim novsie ovladace u ATI tym nizsi vykon v 3Dmk2001 (ale radove len 10-tky bodov max. 100 :wink: ), ale paradoxne vyssi vykon v hrach :wink:
2 Marcelino: Trochu off topic, ale na zostave v podpise pouzivas DX8.1 alebo DX9+Cat 3.1 ?
...no ano ... ja pouzivam DX9.0 + Cat 3.1 , takze skore na mojej zostave v 3DMk2001 je iba cca 8880bodov :wink: :oops: ...hold SDR je dost velka - skoro az "rucna" brzda pre mojho Tbreda... :? :oops: ...Citace:
Původně odeslal Giger
Porovnaval som kedysi scoje vysledky s DeeKayom.
Ja mam Tulena na 11*133=1466
DeeKay mal TBirda na 10*140=1400
Grafiku sme mali rovnaku.
Vykon mal takmer uplne rovnaky. V niecom som bol o malilinko lepsi ja, v niecom on.
BTW, ja mam 129 bodov v CPUMarku99.
XP1600+ ma 1466MHz a je o malo vykonnejsie ako moj Tulen.
Urcite ale nie v kodovani filmov (na to su AMDcka dost na prd, aj napriek tomu, ze maju dobru FPU).
Je rychlejsie v hrach a hlavne pri renderingu (3DS, etc....)
[edit]
Ehm, zabudol som. Oba CPU na SDR :)
Na DDR je samozrejme AMDcko este o par percent rychlejsie.
XP1700+ ma 1466MHz nie ???Citace:
Původně odeslal PiT
Ja porovnaval muj procak 1100@1364 s Tbirdem 1400 a mirne jsem byl rychlejsi v komresich atd., mel i stejnou grafarnu, ve 3D jsem ho dal docela brutalne, sam nechapu ???
Sice me porazil ve vsech syntetickych bencharkoch, ale realne jsem na tom lepe a to ten Tbird jede na DDR :!:
Ale vazne v tom testu s XP 1700+ tulen nestihal. Je pravda ze to byl tulen na 100MHz a tech 24-33MHz FSB navic dela hodne.
Njn chtelo by to Tulene na 200MHz s DDR......... P4 SUKZ
Ja som zasa skusal moj tulen s AMD Athlon XP 1700+ na DDR - kach a GF 4 MX 440 v 3D marku, kde som mal o 400 bodov menej ako AMD. No zato v CPU Marku 99 mam uctyhodnych 138 bodov. Zhanam akurat Radeona 9100, ale neviem ju nikde zohnat. Myslite si, ze dosiahnem 8000 bodov?
Pokud jedeš na těch 1,6GHz,tak na 100pro. Už sem psal,že na 1,33 jsem měl s R8500LE 7450 bodů. Budeš mít zcela určitě přes 8000. Ten Radeon na to každopádně výkon má.
Chodim spolahlivo na 1.6, ale nikde ho ku..a na Slovensku nemaju. Uz zacinam byt velmi nervozny.
Není se čemu divit, že je Tuleň výkonnější než Thunderbird ... TBird ještě neměl SSE. A to se leckde mohlo projevit. 8-)Citace:
Původně odeslal Lopan
No u me vzdy vytezi AMD bez ohledu na parametry ;D takze jasnej vitez :wink: :wink: :wink:
.......................::::::<AMD>::::::.....<RuleZ>.........
Me zajima jak je to rychly ve hrach, protoze novy procesor si stejnak kupujete vetsinou kvuli tomu, ze vam novy hry nejdou tak rychle jak byste chteli...
Proto benchmarky jsou vlastne shit.
no takze to mozme uzavriet nasledovne: tulen taktnuty z 1G na 1,33G pomocou FSB133 (inak to ani nejde :? , nasobic sa neda odomknut ako na AMD 8-) ) je vyborny procesor (P4 je proti tomu srot - na porovnatelnej frekvencii) , ale na XP1600+ sa proste nechyta (s vynimkou zopar aplikacii optimalizovanych na Intel) ... jednou z pricin je aj o 70MHz vyssi takt XP-cka... skutocne vyrovnanym superom XP1600+ by bol az Tulen taktnuty na 1,4G s FSB140 ... 8-)
Ktore P4 na porovnatelnej frekvencii mas na mysli ?Citace:
Původně odeslal Marcelino
no tie typy co hned stiahol intel z predaja bo dostavali naprdel od PIII ;D t.j. 1,4G a 1,5G (ci tak nejako...)
Takze stale spominas na stare zlate casy ked boli Tualatiny najlepsi kauf ? :-)Citace:
Původně odeslal Marcelino
A popíráš to snad? Byla před rokem lepší koupě než 1.0GHz Tualatin?
no tak to je teda pekna blbost...Citace:
Původně odeslal Noxx
tak treba:
XP1600+ 0.18um vs. Tualatin 0.13um
no pokial viem, tak bol mierne drahsi nez XP1600+ , takze Tulen NEBOL najlepsia kupa... :wink:Citace:
Původně odeslal TimeLord
to wong:
... no v konkretne tomto pripade sa ohanat 0,13 technologiou nie je namieste... tulen sa dostal vdaka 0,13 s real frekv. rovnako "daleko" (ale az po brutus pretaktovani) ako podla teba "horsi" a zastaralejsi XP s "len" 0,18 technologiou ...
No dobrá, 0.13um je jistě lepší než 0.18,ale musíš ho umět využít ..... AMD vždycky mělo problém s výtěžností svých procesorů,takže se nikdy moc nehrnul na novější výrobní proces,zato měl a má dobře odladěnou stávající výrobu.Citace:
Původně odeslal wong
Pred rokom hej :-) Ale pred rokom a pol urcite bol najlepsi tulen.Citace:
Původně odeslal Noxx
JJ a právě proto ho mám v kompu.Ikdyž uznávám,že teď bych za XP měnil hned ;D
Aj za ine ako 1700+ ? :-) Zobral by si radsej XP2600+ miesto P4 2.6 ? :-)Citace:
Původně odeslal Noxx
nejak malo to Xpcko ja mel 1600@2000 to dalo 149Citace:
Původně odeslal Marcelino
a tedka mam 1700@2400 a mam 179
aha mas SDRamy tak to jo :lol:
Jo okamžitě,protože za cenu P4 2,6GHz bych měl XP2700+,který už má FSB 166MHz.A navíc bych měl podstatně výkonnější procesor. No sám uvidíš,jak dlouho ti ta tvoje P4 vydrží nataktovaná,ale to je už debata na jiných threadech.Citace:
Původně odeslal TimeLord
jj rikaji tomu umirani NW :D
Co myslis kolko by mi mohol vydrzat ? :-)Citace:
Původně odeslal Noxx
No přál bych ti,aby víc,než těm nešťastníkům co jim zrovna moc dlouho nevydržel. Je to škoda,přece jsme overclockeři nebo ne? Tak proč nám mají bezdůvodně umírat procáky?? ???
Sam si si odpovedal proteze sme overclockeri, inak timelordovi davam maximalne rok, co je v jeho pripade dost casu lebo 1,65V je tak na hrane ale 2,9GHz je dost, je znamy pripad 2,26@3,1 pri 1,6V ktorej to trvalo tusim 2-3 mesiace.Citace:
Původně odeslal Noxx
Ono to zas tak bezdovodne neni :-) par mesiacov uz na tom bezim a ked to vydrzi este nejake 3 tak budem spokojny.Citace:
Původně odeslal Noxx
Uz som to stiahol na 2881 Mhz a 1.6V nech sa moc nenamaha hehe. A ked odide tak s poctami a pride cas na nejaku osemstovku :-)Citace:
Původně odeslal juzko
bez niekde, porovnat xp s tulenom! ved xp boli vykonnejsie ako p4 1700mhz!, a nie ako slaby tulen - ten mozes dat akurat do kanc. stroja.ked chces nieco na pc robit,kup si xp , na sieti je prilis vela testov,aby si sa presvedcil o primitivnosti tohto porovnavania :idea:
ty tomu moc nerozumis vid ? :-)
XP je asi tvoj prvy PC, ze? a ze tomu nerozumis je jasne z tvojej trapnej vety...
chlapce, pocitacom sa venujem od dob historickych - od pmd85,ak si dokazes spomenut,co to bolo. cez moj komp mi presla vacsina znamych procesorov, takze viem sakra dobre o com pisem.
Hehe, nikdo Ti Ty "Tvoje" XPcka neupira, ale trosku vychladni, takovy vylozeny zvasty, ze Tual do kanclu a podobne, to si nech pro sebe, sam vim nejlip, co iPIII TUALATIN umi... a to, ze Intel jeho dalsi vyrobu a vylepsovani ukoncil, je jiste znama vec PIII(Tual) VS. PIV... :wink:Citace:
Původně odeslal tanigor
Kazdopadne v realny dobe, kdy byl Tualatin uveden, se jiny procy pekne zapotily a to zadnej kec rozhodne neni! ;D
...nic proti Tobe, ale uber plyn, nez budes priste neco psat a neurazej dobry procaky... :wink: ;D
prepac, nechcel somnikoho urazat, lae kazdy procesor bol najvykonnejsii v dobe svojho uvedenia,aj tualatin,ale predsa vtedy sa mu daval za konkurenta duron , a nie athlon xp :-)
...jasne :wink: ;D
Ale v ty dobe bylo samozrejme vse trosku jinak, ze. :-)
Kazdopadne je jisty a plati to dodnes, ze jakykoliv Duron na pretaktenyho Tualatina (kolem 133FSB) proste nema a naopak prave ze pretakteny Tualatin (od 133FSB a raci i vys, treba 150 - 160FSB) je i dnes realne porovnatelny s XP1600+, v tom lepsim pretakteni i s 1700+ ;D
...no nejaky to procento sem nebo tam, taky to na 100% presne nevim, samotneho by me zajimalo narazit tak na nejakou kvalitni databazi techto srovnavacich testu... :lol:
Používám všechny 3 procesory a ještě plejádu historickejch.Dá se říci že v reálu je stroj s XP o dost svižnější než Tuleň.A to ten můj běží na 160.Kdybych měl paměť která by takhle šla při cl2 tak už by se dalo uvažovat.DDR dá asi 5%.Tyhle 2 procáky nemůžete srovnávat.
Tady jsou nějaké testy při práci - http://mujweb.atlas.cz/www/chessman/...ardwareset.htm
:lol:
Nezabudaj , ze v tejto diskusii sa povodne porovnaval Tulen 1G@1,33G na fsb133 s XP1600+(real 1,4G) na FSB133 a tu je proste Tulen , aj ked nie ovela, ale jednoznacne slabsi (az na par specializovanych testov...)Citace:
Původně odeslal JADVA
pokial tvrdis , ze Tulen na FSB150 ci 160 je lepsi, tak nesmies zabudat , ze aj XP1600+ moze bezat na FSB166 ci dokonca vyse 200FSB a tu uz sa ten Tulen zase nechyta 8-)
...co ale nic nemeni na tom , ze Tulen je vyborny procesor - ale bohuzial bol to asi zatial posledny vyborny procak od Intelu s akotak vyhodnym pomerom vykon/cena ...
Moje řeč.
jj, dyt jo, taky sem to vuci T na 133FSB uznal/napsal a je mi jasny, ze aby Tulen dosahnul XP1600+, musi se fest taktnout a kdyz se taktne XP, je to pak uz o necom jinym... chapu a souhlas :wink:Citace:
Původně odeslal Marcelino
...je to ale stale dobry proc ;D , jen skoda, ze ho Intel prestal vylepsovat a s radou Tualatin pokracovat kvuli konkurenci PIII VS. PIV :evil: , kdo vi, jak by dnes fachal treba fiktivni Tualatin 2.5GHz s 512L2 a treba na DDR RAMkach?? ?? ?? ...to by byl narez... ;D ;D ;D :wink:
;D jasne, tualatiny boli fakt dobre, a ich architektura bola tiez na urovni, a urcite to mohlo ist s frekvenciou hore, ale podla intelu nie ,pretoze uz vrazili pekne prachy do p4, takze sa s tulenom a celkovo s architekturou muselo skoncit. bohuzial, kedze csetci vieme, aky vykon-nevykon mali prve p4 :?
kamos ma xp 1600+ a ma v cpu marku 125
ja mam tulene 256kb 1200 na 1510 - fsb 126, cpu mark 126
Intel potreboval zmenšiť ten tlak, čo na neho vyvíjala AMD... Tak nahodil PIV a frekvenčne to vyhnal nad 3GHz... A na tom to všetko postavil...
AMD má dnes CPU niekde pod 2,5GHz, aj keď výkonovo sú celkom OK... A percentuálny podiel im napriek lepším cenám a lepšiemu pomeru cena za výkon klesol... Holt marketing je silá zbraň... :wink:
jako kdyby se delali Tualatiny nad 2G tak by to bylo maso
Mno tak to by byl narez mit tualatina na 2GHz...nekde na overclockers.com je max. dosazene OC 2GHz na SL5ZJ a 2.2V!!! :-o :-o
Ale kdo vi cim to chladil a jak dlouho mu to jelo....Nak