právní stránka focení

včera sem si byl zaplavat v Brně na kraváku a jakožto správný magor-fotograf sem si sebou vzal takovej ten polaroid foťáček (na jedno použití)na focení pod vodou. Všechno proběhlo v klidu, ale přemýšlel sem, co by se stalo kdyby mě načapali, že si tam fotím. Což zrovna na tomto místě vypadá dost úchylácky.Nebo co mě můžou udělat, když fotím, na cizím prostoru (třeba starý továrny), a nebo na veřejném prostoru, kde se nesmí foťit(bazén, banka aj)?

Někdy se snažím domluvit s majitelem objektů, ale potom mě buď stojí při focení za mnou a kouká mě pod ruce a nebo jím musím ukázat co jsem nafotil a probrat co je vhodné a co né(zatím vždy všechno prošlo).

Jinak sem zvědavej co z těch fotek bude, citlivost ISO800 by mohla bejt použitelná, ale co s tím provede ten automat...

Citace:

---

Původně odeslal russianblue

včera sem si byl zaplavat v Brně na kraváku a jakožto správný magor-fotograf sem si sebou vzal takovej ten polaroid foťáček (na jedno použití)na focení pod vodou. Všechno proběhlo v klidu, ale přemýšlel sem, co by se stalo kdyby mě načapali, že si tam fotím. Což zrovna na tomto místě vypadá dost úchylácky.Nebo co mě můžou udělat, když fotím, na cizím prostoru (třeba starý továrny), a nebo na veřejném prostoru, kde se nesmí foťit(bazén, banka aj)?

---

No jednoho co fotil v Chorvatsku na plazi myslim zabasli, ale to snad nebude tvuj pripad LOL.
Ale jinak fakt nevim o (ne)legalnosti foceni na verejnym prostranstvi nic :(

Tady nejaky odkaz :)
http://www.novinky.cz/04/49/33.html

obecne plati, ze kazdy ma pravo na ochranu svoji osobnosti, cti a dustojnosti, a do takovych prav by nikdo nemel zasahovat. zasadne je mozne porizovat fotky fyzicke osoby nebo jejich projevu jen s jejim svolenim s vyjimkou "primereneho pouziti pro.....umelecke ucely"
takze zaver je, ze kdyz nebudes v tom bazene fotit ucelove bobry nebo prejety lidi na prechode, tak jsi v pohode.
ja jsem s tim mel svyho casu problem, kdyz jsem fotil pokracujici stavby - vzdycky se tam nekdo vynoril a chtel vedet, co tam smiruju :)

Doteraz som mal problém jedine pred Polusom v BA. Fotil som si tam fontánu. Za nejakú pol hodinku sa objavil nejaký SBS-ák a povedal že je to súkromný pozemok a že nesmiem tam fotiť. Fotky bol aj tak na hovno, a už mi bola aj zima, tak som sa zbalil a šiel domov. Na druhej strane by ma zaujímalo, že čo môžu spraviť ak sa postavím na druhú stranu cesty a odtial si budem fotiť priamo celú budovu. To už nie je ich pozemok. :)

co jsem cetl tak Knizak chodil po Vaclavaku a strkal digital pod sukne zenskejm a problem z toho nemel. Prej slo o umeni hehe :D

To jsou holt ty umelciiiii.

tak zalezi jestli to nekomu vadi. kde neni zalobce neni soudce. ale zajimalo by me jestli by v tomto pripade soud rozhodl zda se jedna o "primereneho pouziti pro.....umelecke ucely". ze je to uchylak a dela uchylne umeni je zname, ale...

Citace:

---

Původně odeslal e1

Doteraz som mal problém jedine pred Polusom v BA. Fotil som si tam fontánu. Za nejakú pol hodinku sa objavil nejaký SBS-ák a povedal že je to súkromný pozemok a že nesmiem tam fotiť. Fotky bol aj tak na hovno, a už mi bola aj zima, tak som sa zbalil a šiel domov. Na druhej strane by ma zaujímalo, že čo môžu spraviť ak sa postavím na druhú stranu cesty a odtial si budem fotiť priamo celú budovu. To už nie je ich pozemok. :)

---

no, ma pravdu a nema. pozemek je Polusu, cely ten vybezek na vajnorskou, ale zaroven je to verejne prostranstvi, kde bys mel byt opravnen fotit, jak se ti zachce. nevim, z jake blizkosti jsi tu fontanu fotil, ale faktem je, ze oni s ni maji technicke problemy (podelal to dodavatel), tak si mohli myslet, ze jsi od nich.

Citace:

---

Původně odeslal riksa

no, ma pravdu a nema. pozemek je Polusu, cely ten vybezek na vajnorskou, ale zaroven je to verejne prostranstvi, kde bys mel byt opravnen fotit, jak se ti zachce. nevim, z jake blizkosti jsi tu fontanu fotil, ale faktem je, ze oni s ni maji technicke problemy (podelal to dodavatel), tak si mohli myslet, ze jsi od nich.

---

Ono to bolo minulý rok v lete a keď som fotil, tal som bol normálne pri fontáne v tom kruhu, kde strieka okolo teba voda. Vtedy som mal foťák asi 3 dni, tak som hladal niečo na fotenie, fontána fungovala. Ide skôr o to, že vedenie Polusu si neželá, aby hocikto fotil ich budovu, alebo tam natáčal, len keď s tým oni súhlasia. Bol som na ich pozemku, majú právo na to, aby som na ich pozemku (je až po cestu, resp. po chodník - ten myslím už patrí mestu), aj keď je to defakto verejné priestranstvo. Mňa by skôr zaujímalo, že čo bi bolo, keby som fotil ich budovu, nepáčilo by sa im to, a ja by som prešiel na druhú stranu cesty, alebo len na ten chodník, ktorý už nepatrí im, a naďalej by som fotil ich dve veže. V tom prípade ma poslať preč nemôžu, lebo nie som na ich pozemku, ale fotím ich budovu.

A mne by zajimalo, protoze se mi to nedavno stalo, ze jsem si cvaknul neco v obchodnim centru (po 21:00 kdy maji vsechny obchudky zavreno) a pri odchodu sem byl zastaven, co ze sem to fotil, ze me videli na kamerach. Nikde na vstupech nemaji oznaceno pictogramem, ze se tam nesmi fotit. Jediny co mi rekli ze maji nejakej vnitrni rad, ktery mne nebyli schopni na verejnem miste ukazat a ze fotim na soukromem pozemku (echm).
Zajimalo by mne jestli maji pravo mne sacovat, zadrzovat ci omezovat pri odchodu.
A jestli mam nejake pravo, ktere by mi umoznovalo jim neukazovat fotky - rekneme ze tam mam citliva data, rekneme akty ;-) ?

Citace:

---

Původně odeslal Carlos

A mne by zajimalo, protoze se mi to nedavno stalo, ze jsem si cvaknul neco v obchodnim centru (po 21:00 kdy maji vsechny obchudky zavreno) a pri odchodu sem byl zastaven, co ze sem to fotil, ze me videli na kamerach. Nikde na vstupech nemaji oznaceno pictogramem, ze se tam nesmi fotit. Jediny co mi rekli ze maji nejakej vnitrni rad, ktery mne nebyli schopni na verejnem miste ukazat a ze fotim na soukromem pozemku (echm).
Zajimalo by mne jestli maji pravo mne sacovat, zadrzovat ci omezovat pri odchodu.
A jestli mam nejake pravo, ktere by mi umoznovalo jim neukazovat fotky - rekneme ze tam mam citliva data, rekneme akty ;-) ?

---

Tohle je bohuzel strasne slozity a bez znalosti konkretnich a naprostych detailu veci nejednoznacny a spatne resitelny problem.
Viz treba foceni VIP osobnosti, kterak se dloubaj v nose, nebo zrovna po ctyrech odchazeji naprosto zbourani z nejakeho vecirku - obecne jsou to fotografie, ktere by si oni rozhodne neprali zverejnit a ve vetsine pripadu je i prokazatelne poskozuji, nicmene se na jejich nazor nikdo nepta a vidime je pak na prvnich stranach bulvaru. Pak se taky vedou soudni spory a zaloby, nicmene s vysledkem nejasnym (a hlaven neucinnym, jelikoz jsou jejich fota pak vsude a vschni je stejne vidi).
Tedy k tehle oblasti existuji obecny pravni i moralni normy, co by se asi nemelo a kde, nicmene nikde neni pak presne stanoveny, jak to posuzovat (pokud to skutecne neni foceni "bobru" v damsky satne na koupalisti v prevleku za zenskou, nebo foceni pisemny kulturni pamatky ve vitrine, nad kterou je 3 metrovej napis zakaz foceni, pripadne foceni metrovym teleobjektivem pristavajicich novejch modelu stihacek za plotem vojensky zakladny...
Tedy normy existuji, ale hodne obecne a prava a povinnosti zucastnenych stran jsou vzdy pak vysledkem nejakeho posouzeni.
Vzdyt ja jako paparazzi z Blesku jsem taky fotil jen z dalky petrinskou rozhlednu a nemuzu preci za to, ze mi zrovna do zaberu vstoupila nejaka na prach ozrala VIP a me se ta fotografie pak hodila na titulni stranku... :)

Myslim, ze na temu fotenie a zakonov sa dost viedli debaty na Fotopruvodci (//fotopruvodce.cz).
Co sa tyka fotenia na verejnych priestranstvach, budov, hoc aj sukromnych a ludi, plati myslim nasledovne:
- budovy mozes fotit bez problemov na umelecke a dokumentarne ucely. Ak by si chcel pouzit fotky komercne, uz sa musis dohodnut s vlastnikom. Teda fotenie Polusu z miesta, ktore uz nie je ich pozemkom je OK.
- neviem, ako je to vo vnutri budovy, je to sukromny pozemok ale sucastne verejne pristupny. Ak tam ale nemaju vyslovny zakaz, je to otazne, ci ti mozu zato robit problemy.
- ludia - ak fotis na ulici v ramci dokumentacnych ci umeleckych zamerov, zase by to malo byt v poriadku. Komercne ucely zase budu asi vyzadovat suhlas osoby. Teoreticky by sa to malo tykat aj verejneho kupaliska a pod. Problem nastane, ked niekoho nafotis tak, ze to moze znizit jeho dostojnost. IMO Mr. Knizak by sa s tym fotenim pod suknami v normalnom state mal dostat do problemov, ak by ho niektora z dotknutych zazalovala.

Carlos: Pokial viem, kazdy obcan ma pravo zadrzat ineho obcana, ak sa dotycny dopusti trestneho cinu, ci pokusu on, alebo existuje dovodne podozrenie. Samozrejme to nesie iste rizika, ak to urobi z vyslovene nezmyselnych dovodov. Cize ochranka ta mohla nanajvys zadrzat do prichodu policie. Legitimovat ta, ani robit ti prehliadku pokial viem nemaju pravo, to moze len policia. A nemaju narok chciet vidiet tvoje fotky, tie mozu zase len skontrolovat policajti.

Sice starsi thread, ale pokud si pamatuju, fotit lze na kazdem verejne pristupnem miste (= kam muzete jit, aniz by ste prelejzali ploty a pod), a nikdo vam v tom branit nemuze. Dokonce mam pocit, ze i ty "zakazy" foceni v obchodacich jsou neplatny a nevymahatelny, prave proto, ze to je verejny misto a focenim tam rozhodne nikoho neohrozujete.

Tohle pravo lze omezit jen v pripade, ze by mohla byt ohrozena bezpecnost (trebas v bance), nebo viz predchozi, nemeli by ste fotit/zverejnovat fotky, ktere muzou nekoho ponizovat (trbas foceni na zachode bez vedomi vasich objektu).

Obchodaky se tomu branej predevsim proto, ze pak mate v ruce dukaz o jejich podvodech (jina cena na regale a u pokladny). Napr to co se deje(lo??) v nasi SazkaArene, je ve svete vec naprosto neslychana (mluvim o odebirani mobilu, fotaku ... pri vstupu) a naprosto poslapavajici veskera prava.

Ja jsem tuhle fotil ve Zlicinskem Tesku svoji pritelkyni a vybehla na me prodavacka v oddeleni kosmetiky, co ze to tam fotim a jestli mam povoleni.
Tak jsem ji rekl ze povoleni zadny nemam, ani nepotrebuju, protoze fotim svoji pritelkyni a i kdybych fotil neco jineho, tak to nehodlam pouzit kdekoli verejne. Rekl jsem ji at mi to prijde rict ochranka, pokud je to zakazany. Nejak ztichla, ale ja uz pro jistotu nefotil. :)

Obecne to je asi trosku problem.
Loni kdyz jsem byl na Love Planet v Tabore, pri vstupu mi nakoukli do brasny a nasli Canona S1 IS s nasazenym tubusem a slunecni clonou - vypadal "velkej" - tak to zacali zkoumat co ze to je a jestli me tam s tim pustej. Prisel se na to podivat zkusenejsi sekuritak, po podrobnem prohlednuti prohlasil "to ma jen 3 megapixely, to je dobry" ... a pustili me.

Myslim ze s EOS D30 bych to uz na ty 3 megapixely asi neuhral... ;D

Co v takove situaci? Pripomenu ze predem na zakaz fotaku ("velkych"?) nikdo neupozornil a parkoviste bylo nehlidane - tak jak to resit ??

Mám problém. Fotil som na nejakých koncertoch (s povolením, resp. na jednom som bol tak trocha aj "organizátorom" podujatia) a dával som fotky na web, v rohu s podpisom e1 ale bez © znaku. A čo sa nestalo, 3 fotky zo stránky zverejnil jeden časák. To by ani nebol problém, resp. ma to potešilo, ale háčik je v tom že bez môjho vedomia, v oválnej forme (samozrejme tak, že môj podpis nie je na fotke viditelný) a bez toho aby tam uverejnili meno autora fotografií alebo ich zdroj. Fotky boli vedla textu ktorý slúžil vlastne ako upútavka na jednu akciu ktorú organizovali kamoši, ale bez ich vedomia a bez uvedenia pôvodného zdroja informácií. Na spodku webstránky je aj text (prekladám z maďarčiny)

Citace:

---

"Na stránke ZMHS sú všetky príspevky, kommenty, zvukové a obrazové súbory majetkom ich autorov, za čo prevádzkovatel stránky a ZMHS nezodpovedá (okrem ostatného obsahu: © 2005-2006). Obrázky stránky je možné uverejniť na inom mieste len bez úprav a s uvedením pôvodného zdroja (zene.sk). Obrazový obsah je možné upravovať len so súhlasom ZMHS."

---

ZMHS je združenie maďarských hudobníkov na Slovensku. Čo vy na to poviete? V tomto prípade združenie nechce nič riešiť, lebo dostalo zadarmo reklamu, takže by bolo blbé vyskakovať, ale fotky sú moje (čo je na stránke aj dosť jasne napísané) a zaujíma ma, že čo v tomto prípade môžem robiť. Aby bolo jasné, tak ma dosť serie, že som sa to musel dozvedieť až mesiac po tom, čo tie fotky videla polovica dunajskostredského okresu + pri nich ešte bola aj nejaká reklama na nejaké kaderníctvo. Aké mám možnosti v takomto prípade? Nechcem to nechať len tak...

Muzes po tom casaku chtit financni vyrovnani. Protoze si neoverili autora a neziskali jeho souhlas, je to samo soudne vymahatelny. Leda ze by prokazaly ze ty fotky byly nekde zverejneny trebas pod nejakou free licenci, o cemz bys asi vedel ;).

Pokud maji souhlas provozovatele webu, pak je to ovsem i jeho problem, protoze jim dal souhlas k necemu, k cemu nebyl opravnen.

Navic mas v ruce argument typu zamerneho skryti podpisu, neutorizovanych uprav umeleckeho dila ...

Citace:

---

Původně odeslal Jezevec

Muzes po tom casaku chtit financni vyrovnani. Protoze si neoverili autora a neziskali jeho souhlas, je to samo soudne vymahatelny. Leda ze by prokazaly ze ty fotky byly nekde zverejneny trebas pod nejakou free licenci, o cemz bys asi vedel ;).

Pokud maji souhlas provozovatele webu, pak je to ovsem i jeho problem, protoze jim dal souhlas k necemu, k cemu nebyl opravnen.

Navic mas v ruce argument typu zamerneho skryti podpisu, neutorizovanych uprav umeleckeho dila ...

---

Web súhlas nedal, tiež o tom nikto zo ZMHS nevedel (keby vedeli, tak by som o tom vedel aj ja ;)), lenže združenie to nebude riešiť, lebo v tom časáku to bola pre nich reklama (aj keď bez uverejnenia zdroja informácií).

Pokud o tom nevedeli, tak to res s tim casakem, primarne porusili tvy autorsky prava oni. Spousta panu "redaktoru" ma totiz pocit, ze co najde na webu, to muze pouzit.

2e1: uvedeni nebo neuvedeni znaku copyrightu nema zadny vliv na skutecnost, ze ty jsi autorem snimku a primarne jen ty mas osobnostni a majetkova prava vyplyvajici z tohoto autorstvi. ted zalezi na tom, co s tim chces delat: muzes se zejmena domahat toho, aby ty fotky odstranili (nebo si zpetne vyzadali tvuj souhlas s uvedenim tveho nicku na tech fotkach), nebo se muzes domahat nahrazeni vznikle skody (tu musis prokazat ty)

Fotky už asi odstránia ťažko, tak isto už tam ťažko uvedú môj nick, lebo ten časák už mesiac dozadu vyšiel. To že im dám spätný súhlas mi tiež bude na dve veci. To by som tak akurát ospravedlnil ich blbosť. Najreálnejšie je domáhanie sa vzniklej škody, ale toto je problémové, lebo mne tým priama škoda nevznikla, len som stratil iba potencionálnu možnosť zisku, čo sa dosť blbo dokazuje. Ako reálnu vec vidím ešte to, že by som im nechal preplatiť minimálne tú reklamu, ktorá bola na tej strane časáku, lebo oni na mojej fotke ešte aj nepriamo zarobili, čo je dosť veľké svinstvo. Len potom to bude čiastka rádovo do niekoľko sto korún a to sa mi zdá byť z mojej strany lacnou "pokutou". To by potom mohol kradnúť fotky každý denník, každý časopis a keď reálne to začne riešiť napr. 10 percent autorov, tak je to ešte stále lasnejšie ako platiť fotografom za fotografie.
Kvôli trom fotkám sa naozaj nechcem súdiť, ale zase nechcem ani to, aby im to len tak ľahko prešlo. Ako by ste to riešili?

unikly zisk je taky skoda; ale jak rikam, jsi to ty, kdo ho musi (i s vysi) prokazat

Citace:

---

Původně odeslal riksa

unikly zisk je taky skoda; ale jak rikam, jsi to ty, kdo ho musi (i s vysi) prokazat

---

Ale toto už je právna stránka veci, nie? Blbé je to, že ja to chcem vyriešit mimo súdnej cesty a najradšej by som im za to nechal zaplatiť nejaký slušný peniaz, ale ako ich k tomu donutím bez toho, aby som im musel dokazovať niečo okrem pôvôdu fotky? Má aspoň z vás niekto predstavu, že koľko asi platia časáky za jednu reportážnu fotku, prípadne viete o nejkom podobnom prípade, aby som mohol redakciu "zastrašiť"? Zdá sa mi blbé aby ja som musel ešte niečo zlodejovi dokazovať... :rolleyes:

Overil bych si, kolik se za podobny foto v casaku bezne plati a to bych stanovil jako vzniklou skodu. Nejdriv bych samozrejme sel za nima s tim, ze bez myho souhlasu zverejnily fota XYZ, ale ze pokud zaplati cenu kterou si zjistis, das jim dodatecnej souhlas. Predpokladam, ze to bude zavisly na nakladu casaku.

Samozrejme ta skoda muze byt v realu dost ruzna, muze se klido stat ze ti nekdo nabidne $ za exkluzivitu a pokud bys o ne takhle prisel, muze bejt skoda klido v MKc.

Muzes po nich taky trebas pozadovat omluvu a vydani fotek v puvodnim formatu s uvedenim autora. Variant je spousta.

Přispěju z trošku jiného soudku - rád cestuju a proto doporučuju jednu věc, zjistit si dopředu situaci a možnosti v každé cílové zemi a předejít tak nepříjemnostem. Typicky ve většině muslimských zemí je nutný výslovný souhlas focené osoby před vyfocením, jinak se můžete dostat do problémů (většinou je samozřejmě souhlas spojený s jednou, nebo více jednodolarovými bankovkami, je dobré se jimi dostatečně vybavit) a je zakázáno fotit interiéry, zabezpečení, nebo vojenské cíle. Naopak existují výjimky a tou snad nejlepší je Izrael, kde je výslovně povoleno fotit jak osoby bez souhlasu, tak všechno ostatní a to včetně použití flashí v interiérech.

jan555: to bude hlavne tim, ze Izrael neni muslimska zeme, a tak to nemaji tak na hlavu postavene prisne ;) Urcite, je to z vyhodu takova hodne zajimava zeme a pro nas hodne blizka.

EDIT: Camillek, no to je taky fakt no, ale zase Amerika je země neomezených možností! ;)

Chtěl bych poznamenat, že amerika není muslimská země. Kamarád tam vyfotil nějakou slečnu bez souhlasu, kterou snad i znal a fotku jí ukázal. A přesto z toho měl dost velký problémy.

No jo no, amerika ;)

teď mě tak napadlo - když (čistě teoreticky) fotíš dav lidí, např. demonstraci, a tu fotku děláš pro nějakej časopis (např.), asi tam nejde získat od všech souhlas... :) a pro určitý komerční účel to je...

Citace:

---

Původně odeslal Honny

teď mě tak napadlo - když (čistě teoreticky) fotíš dav lidí, např. demonstraci, a tu fotku děláš pro nějakej časopis (např.), asi tam nejde získat od všech souhlas... :) a pro určitý komerční účel to je...

---

Ten súhlas ani mať nemusíš. Logicky: keď je vonku demonštrácia, tak predpokladám že ľudia idú demonštrovať na verejnosť preto, aby sa zviditelnili, takže by bolo asi nelogické aby sa nenechali fotiť. ;)
Z právného hľadiska to je difinované zase tak nejak, že keď fotíš dav, alebo nejakú udalosť, kde hlavným motívom nie je jeden konkrétny človek (ako napr. pri portrétoch) ale skôr dej, tak povolenie mať nemusíš, ale samozrejme nesmieš znížiť dôstojnosť nejakej odfotenej osoby (fotenie na pláži, na kúpalisku, atď.),.Podľa mňa na to jednoznačné pravidlo/zákon neexistuje, viac by o tom mal vedieť riksa. Uvidíme čo napíše. :-)

Citace:

---

Původně odeslal Skodik

jan555: to bude hlavne tim, ze Izrael neni muslimska zeme, a tak to nemaji tak na hlavu postavene prisne ;)

---

Nevím, proč zrovna mně tohle vysvětluješ. U muslimských zemí jsem psal "typicky" a "ve většině", ale i to není přesné. Např. v Asii to problém nebývá (v zemích, jako je např. Kambodža se naopak lidé fotí rádi!) a např. SAE by měla být také v pohodě. V Asii se naopak narazí např. v Číně a to velmi snadno. Pokud jsou tahle práva/pravidla definovaná, liší se podle země a to překvapivě i v Evropě.