Jaký základní objektiv pro Canon DSLR

vzhledem k tomu ze chci poridit novy fotak zajimal by me vas nazor na zakladni objektiv (pro me to je vpodstate synonymum pro uneversalnejsi zoom na ktere vyfotim velmi velkou cast vsech fotek). problem je ze skal zacinajici na 24mm (24-70L, 24-105L)ci 35 (35-128 IS)se mi zdaji na DSLR malo siroka. takze snad jedine o cem muzu uvazovat je 17-40L nebo tolik kitzovany EF-S 17-85IS. videl jsem hodne side-by-side review. procetl jina 4a... ten 17-40 mi prijde zase kratky na universalni objektiv ale je pravda ze kresli lepe, chromaticka vada je temer nepostrehnutelna (ve srovnani s 17-85 ktery aberuje jako prase). ted to hlavni 17-85 muzu sehant novy se za rukou v CR za cca 12k 17-40 velmi tezko pod 22k. otazka jestli je tech 10K za to Lko navic tolik videt. nebranim se tomu 17-85 pripadne casem prodat a poridit neco jineho. ale momentalne nechci dat za skla 50K (planuju ted poridit jen ten zaklad a 50mm f1.8). zajimame vas nazor na pokryti ohniskove vzdalenosti jen do 40mm u zakladu, pripadne pri vyberu jineho zacatek na 24mm (38 po prepoctu)... . dalsi otazka je co se za danou cenu vyplati vice. a to i s ohledem na pripadny pozdejsi prodej... dalsi moznost by byla koupit 18-55 za 1500 a vyzkouset jak siroky objektiv potrebuju. jsem si ale jisty ze minimalne 80% fotek bude na nejkratsi ohnisko.

No mělo by jsi taky uvést co přesně chceš fotit ... ale myslím že jsi kdysi psal že architekturu a přírodu.
Myslím že to s focením vzhledem k těm investicím myslíš vážně a proto bych už kupoval rovnou kvalitu. Já bych být tebou šel do Canon 17-40/4 L a k tomu pevnou 50/1.8
17-40 parádně využiješ na architekturu a přírodu a myslím že to bude nejpoužívanější sklo. Tu pevnou 50 máš v podstatě prodloužení toho 17-40 a parádně ji využiješ při portrétech a všude tam kde je málo světla (koncerty a podobný akce).
Tímto budeš mít pokryty ohniska 17 až 50 v nejvyšší kvalitě, kterou už nebudeš muset za nic měnit a myslím že s touto sestavou vydržíš hodně dlouho.

Souhlasim s theedgem....
a hlavne bych nekupoval 50mm F1.....je to sice pekne, ale stoji to dost penez v porovnani s 50mm F1,8 a nevim jestli by jsi to uplatnil....Myslim si, ze F1,8 je dostacujici a stoji o dost mene.....uz jenom jaky je cennovy rozdil mezi F1,4 a F1,8....No hruza....takze spise F1,8 a koupit jeste jine kvalitnejsi sklo....

cetl jsem ale i nazory ze 17-40L neni o tolik lepsi nez 17-85IS. osobne tomu ale moc neverim. co jsem videl ukazky jak foti tak je to znat dost. mam trochu obavu ze tim Lkem obcas nepritahnu co budu chtit. navic rozdil 10K mi momentalne neprijde jako uplne zanedbatelny. skoda ze Lkova skla se temer nedaji sehnat levneji. zase kdyz bych 17-85IS poridil za 12K tak kdyz jej budu prodavat (za predpokladu ze bych s kvalitou opravdu nebyl spokojen a zjistil ze >40mm opravdu nepouzivam) nebudu mozna vubec tratit.

Na tom Lku nešetři. Je to v té tříde nejlepší sklo co můžeš koupit. Levněji se nedají koupit protože to vůbec netratí hodnotu, navíc ten kdo si je koupí tak je neprodává a ví proč ;-)
Radši ty peníze opravdu ušetři na té pevné 50 - myslím si že clona 1.8 uplně stačí a rozdíl v obrazové kavlitě tam nepoznáš.
Než kupovat levnější jetý 18-85 IS a drahou 50, tak je určitě lepší varianta koupit dražší 17-40 a levnější 50 !!!!
17-40 + 50/1.8 pořídíš dohromady těsně pod 25k a máš vystaráno.

L-ko bych klidně vzal tady: http://www.megafoto.cz/shop/product_...357f5b80e73aea
Podělat se na něm nemá prakticky co a i kdyby, reklamace ve F-B není problém...

Pevná padesátka je základ. Předpokládám, že jsi neuvažoval 50/f1, ale že Ti tam skočil blbě smajlík na osmičku se závorkou... ;)

po tom co napsal Darth Maul jsem pochopil o cem pise theedge. nemyslel jsem 50mm f1. (rekl bych ze nic takoveho neexistuje ani existovat nebude). skocil tam smajlik. mam na mysli samozrejme 50mm f1.8 ktera se da sehnat za opravdu smesnou cenu. o te 17-40 L vim ze to je nejlepsi sklo v dane tride otazka je jestli ho vyuzuju a jestli takovou kvalitu potrebuju a taky jestli me nebude kratke. zse u 17-40 je vyhoda 77mm zavitu coz je stejny prumer jaky maji vsechny moje "vysnene" objektivy. a ono pri cene ktera je treba u hoya ultra UV-PL-CIR... vim jsou redukce ale...

Jo tak nejak pod dojmem z Jirime postu jsem nabyl dojem ze chces koupit 50/1.4 .. no nic. Vsak ted uz vsechno vis a rozhodnout se musis sam. To že 50/1 neexistuje samozrejme vim.

Citace:

---

Původně odeslal theedge

Jo tak nejak pod dojmem z Jirime postu jsem nabyl dojem ze chces koupit 50/1.4 .. no nic. Vsak ted uz vsechno vis a rozhodnout se musis sam. To že 50/1 neexistuje samozrejme vim.

---

nedovoli bych si ani naznacit ze to nevis. btw jsem nejakej prepracovanej. vsim l jsem si jirimeho post az ted po tvem upozorneni:D
(pujdu domu prospim se a bude mi lepe).
Ze vsechno vim bych netvrdil kazdopadne k vyberu uz mam dost informaci. ty i Darth Maul byste tedy sli radeji do 17-40L za cca 21K nez do 17-85 za cca 12K?? vim ze 17-40L je top. otazka jestli to ma pro me tu cenu navic. skoda ze nekdo nedela set s 17-40L aby vysla trochu levneji. kdyz vezmu 17-40 tak k tomu nejspis bude potreba necoa jako 28-135IS...

Citace:

---

Původně odeslal tominek

(rekl bych ze nic takoveho neexistuje ani existovat nebude).

---

Zrovna Canon má 50/0.95, to jen tak pro informaci ;) (dá se docela snadno koupit a je i k vidění - tuším na Rangefinderu - např. v Praze u Škody)

Mezi 17-40L a 17-85 je zvlášť na wideangle takový rozdíl, že větší těžko hledat! (na wide je 17-40 na APS-C v kresbě naprostá špička, 17-85 naprostý odpad)

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Zrovna Canon má 50/0.95, to jen tak pro informaci ;) (dá se docela snadno koupit a je i k vidění - tuším na Rangefinderu - např. v Praze u Škody)

Mezi 17-40L a 17-85 je zvlášť na wideangle takový rozdíl, že větší těžko hledat! (na wide je 17-40 na APS-C v kresbě naprostá špička, 17-85 naprostý odpad)

---

k tomu 50/0.95 - tos me teda opravdu dostal. vubec jsem netusil ze neco takoveho existuje.
EDIT: tak jsem ho nasel. to asi na dnesni fotaky nenasadis co?;)

17-40L vs 17-85 - ze je 17-40 spicka tvrdi kazdy a z toho co jsem videl se k tomu taky priklanim. ze je 17-85 si nedovolim tvrdit. je fakt ze mate daleko vice zkusenosti... otazka stoji tohle L za ty penize?? a bude splnovat to co cekam od objektivu ktery bude minimalne prvni rok nez zjistim co opravdu potrebuju, na fotaku drtivou vetsinu casu??

Víš co ..to je to co jsem ti říkal už při výběru těla. Tělo budeš za pár let upgradovat, ale kvalitní sklo ( a zvlášť L) máš prakticky napořád. Vybral sis o 10k dražší tělo a teď složitě rěšíš to nejdůležitější -> kvalitní objektiv.
Já mám filozofii opačnou. Je pravda že mám zatím taky nic moc skla, ale časem se k té 17-40 taky dohrabu :-)

Jestli tě to finančně nezabije tak bych rozhodně šel do té 17-40. Až ji budeš mít tak sám uvidíš ten rozdíl a nebudeš měnit. A i kdyby se ti náhodou to L nelibilo tak ho můžeš s malinkou ztrátou v pohodě kdykoliv prodat - je to L. Ale nevěřím že k tomu dojde.
Holt to není dlouhý sklo, ale čím má objektiv kratší rozsah tím je většinou lepší opticky. Takže delší sklo bych řešil tou pevnou 50 a pak časem třeba nějakej EF 28 - 135 IS USM, kterej je taky slušnej.

Citace:

---

Původně odeslal theedge

Víš co ..to je to co jsem ti říkal už při výběru těla. Tělo budeš za pár let upgradovat, ale kvalitní sklo ( a zvlášť L) máš prakticky napořád. Vybral sis o 10k dražší tělo a teď složitě rěšíš to nejdůležitější -> kvalitní objektiv.
Já mám filozofii opačnou. Je pravda že mám zatím taky nic moc skla, ale časem se k té 17-40 taky dohrabu :-)

Jestli tě to finančně nezabije tak bych rozhodně šel do té 17-40. Až ji budeš mít tak sám uvidíš ten rozdíl a nebudeš měnit. A i kdyby se ti náhodou to L nelibilo tak ho můžeš s malinkou ztrátou v pohodě kdykoliv prodat - je to L. Ale nevěřím že k tomu dojde.
Holt to není dlouhý sklo, ale čím má objektiv kratší rozsah tím je většinou lepší opticky. Takže delší sklo bych řešil tou pevnou 50 a pak časem třeba nějakej EF 28 - 135 IS USM, kterej je taky slušnej.

---

vim ze je to z me strany tak trochu premysleni o howne. tech 10K navic me sice nezabije ale asi nebudu ochoten je ted. dat. pokud sezenu 17-85IS za 12K tak doufam ze na nem nebudu po roce vyrazne tratit, myslis ze se pletu? nechce me jit zrovna do Lka protoze mam strach z tech jen 40mm a musel bych asi vzit i jine sklo. proste chci neco kompromisniho nez si ten fotak trochu osaham a EF-S 18-55 me prijde jako uz moc zle sklo. i kdyz i tam bych na pripadne prodeji prilis netratil (i za predpokladu ze bych ho daroval).

Citace:

---

Původně odeslal tominek

vim ze je to z me strany tak trochu premysleni o howne. tech 10K navic me sice nezabije ale asi nebudu ochoten je ted. dat. pokud sezenu 17-85IS za 12K tak doufam ze na nem nebudu po roce vyrazne tratit, myslis ze se pletu? nechce me jit zrovna do Lka protoze mam strach z tech jen 40mm a musel bych asi vzit i jine sklo. proste chci neco kompromisniho nez si ten fotak trochu osaham a EF-S 18-55 me prijde jako uz moc zle sklo. i kdyz i tam bych na pripadne prodeji prilis netratil (i za predpokladu ze bych ho daroval).

---

Přemýšlíš správně, taky jsem dlouho kombinoval a párkrát se spálil, než jsem se rozhodl pro tu správnou sestavu skel. 17-40/4L je prostě nekompromisní sklo navěky. Pokud to porovnáš s kompaktem, budeš mít tělo s objektivem o POUŽITELNÉM rozsahu 28-64mm/f4, což je nějaký zoom 2,3x s dostatečně širokým koncem, po kterém toužíš... ;)

tominek: tady jsi hlavně narazil na bolístku Canonu, která se řeší po fórech všude na světě. Drtivá většina všech to nakonec stejně vyřeší koupí 17-40L. Imho je to jediná fakt dobrá alternativa, s menšími ale - světelnost není nic moc a fakt špatně se skládá sestava s překrýváním/navazováním ohnisek. Takže ta "klasická" sestava imho většinou končí na 17-40/4L, 50/1.8 a 70-200/4L.

Můžeš taky pohledat nějaké testy na Sigmu 17-70/2.8-4.5DC, ale podle toho, co jsem viděl, to asi nebude to pravé ořechové - opticky se mi to nezdálo nic extra, není to EX ani nemá HSM.

Každé má svoje a tomhle je prostě u Canonu problém - nakonec si to hoď do googlu, podobné dilema najdeš milionkrát.

Citace:

---

Původně odeslal Darth Maul

Přemýšlíš správně, taky jsem dlouho kombinoval a párkrát se spálil, než jsem se rozhodl pro tu správnou sestavu skel. 17-40/4L je prostě nekompromisní sklo navěky. Pokud to porovnáš s kompaktem, budeš mít tělo s objektivem o POUŽITELNÉM rozsahu 28-64mm/f4, což je nějaký zoom 2,3x s dostatečně širokým koncem, po kterém toužíš... ;)

---

asi se budu muset spalit. (i kdyz uznavam ze pak je asi zbytecne se ptat na vase nazory:oops:)
i kdyz ted trochu premyslim jestlis mysles tou spravnou uvahou to osahani si nove techniky a pak nakupu skel podle situace, nebo to ze uvazuju a howne.

Citace:

---

Původně odeslal jan555

tominek: tady jsi hlavně narazil na bolístku Canonu, která se řeší po fórech všude na světě. Drtivá většina všech to nakonec stejně vyřeší koupí 17-40L. Imho je to jediná fakt dobrá alternativa, s menšími ale - světelnost není nic moc a fakt špatně se skládá sestava s překrýváním/navazováním ohnisek. Takže ta "klasická" sestava imho většinou končí na 17-40/4L, 50/1.8 a 70-200/4L.

Můžeš taky pohledat nějaké testy na Sigmu 17-70/2.8-4.5DC, ale podle toho, co jsem viděl, to asi nebude to pravé ořechové - opticky se mi to nezdálo nic extra, není to EX ani nemá HSM.

Každé má svoje a tomhle je prostě u Canonu problém - nakonec si to hoď do googlu, podobné dilema najdeš milionkrát.

---

pravdepodobne ta sestava co pises bude jedna z tech nejlepsich za slusnou cenu. ja jsem ovsem obcas dosti extremista takze kdyz wide tak 10mm kdyz tele tak 400mm...
jinak sestava s dobrou navaznosti i kdyz ne vzdy s prekryvem ohnisek:
17-40/4L, 24-70/2.8L, 70-200/2.8L + kvalitni wide (14/2.8L) + nejake dalsi tele (pravdepodobne fixedfocus) objektivy. ale ta cena... proste mam pocit ze jeste nejakou dobu nebud fotit tak abych si "zaslouzil" "L" (jestli vubec kdy budu;) )

tominku sorry, ale řešíš problém v oblasti 10-20K, tak nevím, k čemu tohle. Předně si zjisti, co je pro Tebe "záklaďák", on je totiž pro každého jiný. Dlouhá desetiletí to byla pevná padesátka, poslední dobou se za to spíš bere nějaký malorozsahový zoom od 28. Udělej si v tom prvně jasno a pak si přičti ty, které budeš chtít do budoucna. A pokud to bude nějaký ultrawide (10-22, 12-24, apod.), tak bych na Tvém místě začal zvažovat 24-70/2.8L i kdyby sis jí měl vzít na splátky. 17-40L+24-70L je imho všechno, jen ne dobrá kombinace.

Nicméně už teď si myslím, že vím, jak to skončí - kup si set s EF-S 18-55, nauč se s tím fotit a v okamžiku, kdy Tě to bude reálně omezovat (což asi pár měsíců potrvá), tak ho hoď z okna a kup si pořádné sklo. Třeba zjistíš, že "pořádné" pro Tebe nebude Lko ve 2.8čce, ale něco levnějšího a budeš v tom mít vůbec mnohem jasněji. Dokud nevíš, co chceš a potřebuješ, je tohle imho k ničemu a pro začátek je 18-55 na zacvičení pořád lepší než 17-85. Možnosti jsou podobné a pryč půjde jeden jako druhý.

Take jsem vedel, ze 50/1 neexistuje, ale dost dlouho jsem se po zadnych objektivech nedival a tak jsem z toho vypad....takze jsem myslel, ze uz neco takoveho vyslo a ani me nenapadlo se potom divat protoze vim jaky je cennovy rozdil mezi 1,4 a 1,8...:¨)

Citace:

---

Původně odeslal Jirime

Take jsem vedel, ze 50/1 neexistuje, ale dost dlouho jsem se po zadnych objektivech nedival a tak jsem z toho vypad....takze jsem myslel, ze uz neco takoveho vyslo a ani me nenapadlo se potom divat protoze vim jaky je cennovy rozdil mezi 1,4 a 1,8...:¨)

---

http://photo.net/photo/canon/canon-50-1.0.html
http://www.photodo.com/prod/lens/det...0LUSM-89.shtml
http://www.photographyreview.com/cat...1_3111crx.aspx ;)

Citace:

---

Původně odeslal jan555

tominku sorry, ale řešíš problém v oblasti 10-20K, tak nevím, k čemu tohle. Předně si zjisti, co je pro Tebe "záklaďák", on je totiž pro každého jiný. Dlouhá desetiletí to byla pevná padesátka, poslední dobou se za to spíš bere nějaký malorozsahový zoom od 28. Udělej si v tom prvně jasno a pak si přičti ty, které budeš chtít do budoucna. A pokud to bude nějaký ultrawide (10-22, 12-24, apod.), tak bych na Tvém místě začal zvažovat 24-70/2.8L i kdyby sis jí měl vzít na splátky. 17-40L+24-70L je imho všechno, jen ne dobrá kombinace.

Nicméně už teď si myslím, že vím, jak to skončí - kup si set s EF-S 18-55, nauč se s tím fotit a v okamžiku, kdy Tě to bude reálně omezovat (což asi pár měsíců potrvá), tak ho hoď z okna a kup si pořádné sklo. Třeba zjistíš, že "pořádné" pro Tebe nebude Lko ve 2.8čce, ale něco levnějšího a budeš v tom mít vůbec mnohem jasněji. Dokud nevíš, co chceš a potřebuješ, je tohle imho k ničemu a pro začátek je 18-55 na zacvičení pořád lepší než 17-85. Možnosti jsou podobné a pryč půjde jeden jako druhý.

---

nechapu uplne cos tim chtel rict. ze je blbost se s nekym bavit a tak male investici jako 10 ci 20K? co predppokladam ze bude pro me zakladak jsem psal. jestli bude potreba nejaky ultra-wide ted proste nevim (tusim ze jsem v threadu ohledne vyberu fotaku psal ze to asi budu muset zjistit casem; myslim zes do toho postu taky prispival.) z tou kombinaci mas pravdepodobne pravdu (precejen tomu rozumis "ofous" lepe; btw proc je to spatna kombinace??)

nazor na to ze mozna skoncim s nejakou dobu s EF-S 18-55 jsem vyjadroval taky v tom threadu ohledne vyberu fotaku. 18-55 je na zacviceni lepsi nez 17-85?? to myslis predpokladam k cene. nebo 17-85 je jeste horsi nez 18-55. precejen me 17-85 prijde univerzalnejsi. a pri pozdejsim prodeji na nem dle me neprodelam tak mnoho.

abych to shrnul asi jsem chtel slyset neco jako "17-85 neni nic extra ale na vyzkouseni to staci". nebo "nez 17-85 vem radeji 18-55. zmetek jako zmetek" nebo "vem 17-40 protoze ty ostatni jsou kvalitou pod urovni fotaku v mobilu..."

jinak s tim fotakem o 10 levnejsim a sklama o 10 drazsima to neni ze jsme minule necetl co pises. porad v tom nemam 100% jasno;)

pokud te to ze resim takovehle veci nejak poburuje tak me to napis nebo na me nereaguj a nech to tu zapadnout (mam totiz pocit ze jsi nejaky priponasrany. - snad se pletu)

kazdopadne dik za rady a vyjadreni nazoru. presne to jsem chtel

Citace:

---

Původně odeslal Darth Maul

http://photo.net/photo/canon/canon-50-1.0.html
http://www.photodo.com/prod/lens/det...0LUSM-89.shtml
http://www.photographyreview.com/cat...1_3111crx.aspx ;)

---

:oops: je dobre se obcas dozvedet neco noveho. diky, clovek nemuze vychazet jen z pro nej beznych zdroju (oficialni web, par obchodu...)

Citace:

---

Původně odeslal tominek

nechapu uplne cos tim chtel rict. ze je blbost se s nekym bavit a tak male investici jako 10 ci 20K? co predppokladam ze bude pro me zakladak jsem psal. jestli bude potreba nejaky ultra-wide ted proste nevim (tusim ze jsem v threadu ohledne vyberu fotaku psal ze to asi budu muset zjistit casem; myslim zes do toho postu taky prispival.) z tou kombinaci mas pravdepodobne pravdu (precejen tomu rozumis "ofous" lepe; btw proc je to spatna kombinace??)

---

OMG (to se nedá jinak napsat), ty vybíráš objektiv v ceně 10-20k a najednou offtopic napíšeš jaký objektivy by sis představoval pokud by tě nelimitovaly prachy ("jinak sestava s dobrou navaznosti i kdyz ne vzdy s prekryvem ohnisek..."). Jan555 ti prostě akorát řekl, že nechápe, proč najednou začneš rozebírat skla za 20-60k. V tomhle kontextu vypadá záverečná věta "pokud te to ze resim takovehle veci nejak poburuje tak me to napis nebo na me nereaguj a nech to tu zapadnout (mam totiz pocit ze jsi nejaky priponasrany. - snad se pletu)" fakt úžasně.

Citace:

---

Původně odeslal tominek

nechapu uplne cos tim chtel rict. ze je blbost se s nekym bavit a tak male investici jako 10 ci 20K?

---

Ne, že je blbost vůbec přemýšlet nad objektivy jako je 14/2.8L za 70K, když jde řeč o něčem jiném. Tenhle objektiv si stejně nikdy nekoupíš, tím jsem si prakticky jistý - až budeš dávat 70K za objektiv, imho najdeš vždycky nějaký jiný.

Citace:

---

Původně odeslal tominek

pokud te to ze resim takovehle veci nejak poburuje tak me to napis nebo na me nereaguj a nech to tu zapadnout (mam totiz pocit ze jsi nejaky priponasrany. - snad se pletu)

---

Ten pocit je špatný, nemám proč - jen se Ti snažím poradit. Ty chceš něco slyšet, je ale otázkou, kdo Ti to řekne. Na "vyzkoušení" totiž není 18-55 imho o moc horší než 17-85 a ušetříš si peníze i zklamání. Proč zkoušet to, co už vyzkoušely houfy jiných? Může to mít jakýkoliv vývoj, třeba zjistíš, že Ti kresbou vyhovuje i 18-55 a zupgraduješ na 17-85 kvůli univerzálnosti. Ať tak, nebo tak, pro začátek to bude oproti stávající technice velký skok, byť to nic nemění na faktu, že oba ty objektivy tělo jako 20D/30D degradují. (a pokud je 18-55 v setu zadarmo, je to jistě výhodnější)

Nebudu rozepisovat, proč je lepší napřed zjistit, co potřebuju a pak se to snažit pořídit. O tom, co přináší opačný postup může vyprávět dost zdejších uživatelů včetně mě. (a nemusí se to týkat zrovna foťáků, všude je to podobné)

Pokud jsi se už rozhodl, že si koupíš 17-85, potom nevím, proč se na co ptát.

Tím jsem se, myslím, vyčerpal.

Citace:

---

Původně odeslal tominek

... nazor na to ze mozna skoncim s nejakou dobu s EF-S 18-55 jsem vyjadroval taky v tom threadu ohledne vyberu fotaku. 18-55 je na zacviceni lepsi nez 17-85?? to myslis predpokladam k cene. nebo 17-85 je jeste horsi nez 18-55. precejen me 17-85 prijde univerzalnejsi. a pri pozdejsim prodeji na nem dle me neprodelam tak mnoho.

abych to shrnul asi jsem chtel slyset neco jako "17-85 neni nic extra ale na vyzkouseni to staci". nebo "nez 17-85 vem radeji 18-55. zmetek jako zmetek" nebo "vem 17-40 protoze ty ostatni jsou kvalitou pod urovni fotaku v mobilu..."

---

Mám trochu pocit, že nečteš, co Ti tu píšeme, nebo že si odmítáš přiznat, že jsi limitovaný víc, než sis myslel. To co jsi napsal v těchto dvou odstavcích je tu už nejmíň 3x vysvětlené a pouze jinak formulované...

Když koupíš na F-B tělo 20D, bude Tě stát 32000
Když koupíš na F-B 20D+objektiv 17-55, zaplatíš 31500
Kolik Tě bude stát to, když za půl roku hodíš do koše tento sračkový objektiv s ekvivalentem 28-88mm? ???

Když koupíš na F-B 20D+objektiv 17-85, zaplatíš 47000
Kolik Tě bude stát, když po půl roce nakrásně prodáš tento sračkový objektiv za nějakých ušmudlaných 5-6 tisíc? ???

ja jsem vubec nepsal o objektivech kterech bych si predstavoval (nemam pocit ze by to byl tak kruty OT aby bylo treba na nej poukazet, ale budiz). je mozne ze jsem zle pochopil jeho predchozi post (ktery mi vyznel jako ze hlavni bolistka canonu, ktera se resi na vsech 4ech po celem svete je ta ze neni prilis mozne slozit sestavu skel ktere ohniskovou vzdalenosti slusne navazuji pripadne se prekrivaji). na to jsem jen tak v rychlosti zkusil neco podobneho poskladat (pricemz to nemelo vubec nic spolecneho s vyberem skla pro me) a nejak jsem ocekaval ze me to nejspis vyvrati. toliko k duvodu proc jsem zminil drazsi skla.

predposle vetou jsem jen chtel vyjadrit ze pokud ho me hloupe dotazy rozciluji tak at se nevysiluje mi zbytecne neco vysvetlovat a tou posledni ze mu dekuju za pomoc. (to vse bez jakekoli ironie,...)

takze ted zase malinko nechapu o co jde tobe??

(ze bych mel zase intelektualne slabsi obdobi?):D

Citace:

---

Původně odeslal tominek

ja jsem vubec nepsal o objektivech kterech bych si predstavoval (nemam pocit ze by to byl tak kruty OT aby bylo treba na nej poukazet, ale budiz). je mozne ze jsem zle pochopil jeho predchozi post (ktery mi vyznel jako ze hlavni bolistka canonu, ktera se resi na vsech 4ech po celem svete je ta ze neni prilis mozne slozit sestavu skel ktere ohniskovou vzdalenosti slusne navazuji pripadne se prekrivaji). na to jsem jen tak v rychlosti zkusil neco podobneho poskladat (pricemz to nemelo vubec nic spolecneho s vyberem skla pro me) a nejak jsem ocekaval ze me to nejspis vyvrati. toliko k duvodu proc jsem zminil drazsi skla.

predposle vetou jsem jen chtel vyjadrit ze pokud ho me hloupe dotazy rozciluji tak at se nevysiluje mi zbytecne neco vysvetlovat a tou posledni ze mu dekuju za pomoc. (to vse bez jakekoli ironie,...)

takze ted zase malinko nechapu o co jde tobe??

(ze bych mel zase intelektualne slabsi obdobi?):D

---

Problém je, že Tvoje dotazy vyznívají trochu chaoticky a pokud mixuješ realitu své potřeby a nějaké teoretické úvahy, vypadá snaha Ti poradit poněkud marná... ;)

Když Ti někdo řekne: "kup to a to", začneš nahlas uvažovat, proč nekoupit něco jiného a jedním dechem zase tvrdíš, že si vlastně ani poradit nenecháš... :(

Neexistuje univerzální sklo ani ideální sestava skel - každý potřebuje něco jiného.

Citace:

---

Původně odeslal Darth Maul

Mám trochu pocit, že nečteš, co Ti tu píšeme, nebo že si odmítáš přiznat, že jsi limitovaný víc, než sis myslel. To co jsi napsal v těchto dvou odstavcích je tu už nejmíň 3x vysvětlené a pouze jinak formulované...

Když koupíš na F-B tělo 20D, bude Tě stát 32000
Když koupíš na F-B 20D+objektiv 17-55, zaplatíš 31500
Kolik Tě bude stát to, když za půl roku hodíš do koše tento sračkový objektiv s ekvivalentem 28-88mm? ???

Když koupíš na F-B 20D+objektiv 17-85, zaplatíš 47000
Kolik Tě bude stát, když po půl roce nakrásně prodáš tento sračkový objektiv za nějakých ušmudlaných 5-6 tisíc? ???

---

nejspis jsem dnes limitovany rozumove;)
mas pravdu. jen jsem si nevsiml ze ceny jsou ted na F-B takove jake jsou. maly detail je jen to ze pokud zvolim tu "kvalitnejsi" moznost co se tyce tela tak to bude 30D a ne 20D. a ta je na cybex (a jinde je to podbne) s 18-55 za 34200 bez dane (coz bude pro me nejspise podstatne) a s 17-85 a BG-E3 je jinde za 44500. to je rozdil cca 10K. myslel jsem ze 10K za rok za 17-85 (pripadne i grip - pokud zjistim ze ho nevyuzuju) dostanu. mozna se pletu. vychazel jsem z cen v bazarech na netu a nevim jestli to tam za ty ceny nekdo koupi. vpodstate kvuli cene toho setu jsem vyvolal tuto diskuzi (predtim jsem byl vzhledem k tomu co pisete o 17-85 rozhodnut jej za zadnou cenu nevzit). 18-55 mi prijde na 30D tak trochu divnej.

2 jan555: snad jsem v predchozim postu nejak zesrozumitelnil me myslenkove pochody;) jinak "Na "vyzkoušení" totiž není 18-55 imho o moc horší než 17-85 a ušetříš si peníze i zklamání." je presne neco v tom duchu co jsem se chtel dozvedet. jinak mas pravdu ze nejakou dobu jsem se priklanel (a mozna porad priklanim i pres vase dobre rady) k 17-85.

jeste jednou vsem diky a sorry jestli vas jen zdrzuju

Citace:

---

Původně odeslal Darth Maul

Problém je, že Tvoje dotazy vyznívají trochu chaoticky a pokud mixuješ realitu své potřeby a nějaké teoretické úvahy, vypadá snaha Ti poradit poněkud marná... ;)

Když Ti někdo řekne: "kup to a to", začneš nahlas uvažovat, proč nekoupit něco jiného a jedním dechem zase tvrdíš, že si vlastně ani poradit nenecháš... :(

Neexistuje univerzální sklo ani ideální sestava skel - každý potřebuje něco jiného.

---

MAS PRAVDU. obcas nezaskodi si post pred odeslanim precist vickrat nez jednou. asi si vse co jsem dnes napsal radeji prectu (ani si neuvedomuju ze z toho mohlo vyplynout to co pises). pokud mas pocit ze jsem zacal resit hloupost tak tenhle thread klidne smaz. asi jsem mel zkusit nekoho z vas kontaktovat pres ICQ.

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Nicméně už teď si myslím, že vím, jak to skončí - kup si set s EF-S 18-55, nauč se s tím fotit a v okamžiku, kdy Tě to bude reálně omezovat (což asi pár měsíců potrvá), tak ho hoď z okna a kup si pořádné sklo. Třeba zjistíš, že "pořádné" pro Tebe nebude Lko ve 2.8čce, ale něco levnějšího a budeš v tom mít vůbec mnohem jasněji. Dokud nevíš, co chceš a potřebuješ, je tohle imho k ničemu a pro začátek je 18-55 na zacvičení pořád lepší než 17-85. Možnosti jsou podobné a pryč půjde jeden jako druhý.

---

Tak po přečtení celé této diskuze se s tím musím absolutně ztotožnit. Příjde mi že jsi čekal že ti napíšem že 18-85 je super ale to se nestalo. Všichni jsme ti doporučili 17-40, ale to ty evidentně nechceš slyšet ;-) (možná kvůli penězům).
Takže zachovej chladnou hlavu a kup to se seťákem 18-55, kterej je za ty prachy bezkonkurenční (zase takova sračka jako se říká to není) a pak uvidíš co chceš vlastně fotit a s čím fotit. Kupovat na experimenty 18-85 je za ty peníze opravdu highsociety záležitost. A vzhledem k tomu že vůbec nevíš jaký ohniska vlastně chceš, tak si myslím že seťák pro tebe bude na nějakou dobu než poskládáš myšlenky ideální. Doufám že si to nevezmeš osobně ... nemyslím to nijak zle.
Vídím že bojuješ o peníze a ty se ti tímto snažím ušetřit :-)
Sám mám seťák 18-55 a pak 28-105 a musím říct že to celkem vykrývá moje potřebný ohniska. Seťák jsem koupil z druhé ruky (ale uplně novej) za 1000,- a tu 28-105 v bazaru za 7k. Takže do experimentovani s ohnisky jsem vložil 8k ( a to je to 28-105 velice slušný sklo).
Na základě tohoto experimentu jsem zjistil že potřebuju 50/1.8 a 17-40L :-) ale je pravda že to prostě nejde poradit univerzálně. A proto kup set (kterej tě příjde v nákupu s foťákem 000nic) a pak uvažuj dál.

Citace:

---

Původně odeslal theedge

Tak po přečtení celé této diskuze se s tím musím absolutně ztotožnit. Příjde mi že jsi čekal že ti napíšem že 18-85 je super ale to se nestalo. Všichni jsme ti doporučili 17-40, ale to ty evidentně nechceš slyšet ;-) (možná kvůli penězům).
Takže zachovej chladnou hlavu a kup to se seťákem 18-55, kterej je za ty prachy bezkonkurenční (zase takova sračka jako se říká to není) a pak uvidíš co chceš vlastně fotit a s čím fotit. Kupovat na experimenty 18-85 je opravdu highsociety záležitost. a vzhledem k tomu že vůbec nevíš co chceš tak si myslím že seťák pro tebe bude na nějakou dobu než poskládáš myšlenky ideální. Doufám že si to nevezmeš osobně ... nemyslím to nijak zle.
Vídím že bojuješ o peníze a ty se ti tímto snažím ušetřit :-)

---

rozhodne jsem necekal ze mi napisete ze je super (spis jsem cekal neco ve smyslu ze na vyzkouseni je za danou cenu dobry i s ohledem na pozdejsi prodej). vase nazory na toto sklo uz tak nejak znam. i kdyz opravdu hodne lidi ho chvali v diskuzich temer vsude. stejne tak ho hafl lidi hani. je to proste vec naroku. nejde o to ze to nechci slyset. co jsem videl zda se mi dobry a verim tomu co pisete. samozrejme z casti to otazka penez je. popravde neznam zase tolik lidi co si vytiraji zadek petitisicovkama (a rozhodne mezi ne nepatrim). hlavni duvod je ten ze bych si pripadne priplatil krom kvality i za mensi univerzalnost ahlavne si nejsem 100% ze to bude sklo ktere budu opravdu pouzivat (i kdyz to vypada pravdepodobne). predpokladam ze tim ze vubec nevim co chci myslis skla a to co budu fotit;) nejakou predstavu mam z toho co sem fotil kompaktem ale je pravda ze ten mi dost veci neumoznil takze se to muze zmenit. z tech potreb ktere jsem popsal jsem take cekal trochu jine rady nez ze 17-40 je super (to z doslechu a prezentovanych fotek vim). spis jsem chtel poradit s tim jestli je momentalne vhodny pro me. coz asi neni. takze pokud dam na vase rady a koupim 18-55 tak usetrim nejake penize. za coz diky;)
prave ze ten 18-55 prijde v setu vsude na 3K coz mi prijde dost uhozeny

(opravdu je i za 12K 17-85 tak spatny a prodelam na nem o tolik nez na 18-55 az na nem doexperimentuju?):D

Citace:

---

Původně odeslal tominek

predpokladam ze tim ze vubec nevim co chci myslis skla a to co budu fotit;)

---

přesně ;-)

Citace:

---

Původně odeslal tominek

(opravdu je i za 12K 17-85 tak spatny a prodelam na nem o tolik nez na 18-55 az na nem doexperimentuju?):D

---

Záleží na tobě ... poznání ti to přinese stejný ale při koupi 18-85 riskuješ 19k (v tvém případě jen 12k) a při koupi 18-55 neriskuješ prakticky nic a ještě ti zbude slušný sklo který se ti ani nevyplatí prodávat :-)

1) Ake ohniska si mal na kompakte, s ktorym fotis doteraz?

To je totizto zatial jedina predstava, ktoru o rozsahu MAS. Ber to ako fakt.

Bol si obmedzeny zdola? O kolko asi? Bol si obmedzeny zhora? O kolko asi?

2) 17-85 - pozri si napr. recenziu na dpreview na 350D fotky na konci v originalnych velkostiach... pri mensej velkosti vzdy pise, aky objektiv pouzil...

Ten objektiv ma na tu cenu otrasne obrazove vlastnosti.

Ak ho porovnavas so setovym 18-55 (ktorym sa teraz ucim napr. fotit ja), tak je
lepsie spracovany,
podstatne rychlejsi,
ma dlhsie ohnisko (co by sa mi zislo)
ma stabilizator,
oproti 18-55 ma viditelne mensie okrajove skreslenie na plnu dieru pri 17mm

Ma vsak
podobnu/horsiu svetelnost,
na 17mm ma viditelne vacsie sudkovite skreslenie ako 18-55 na 18mm,
vinetuje na 17mm viac ako shit-set 18-55,
chromaticku aberaciu ma aj oproti shit-setu 18-55 doslova brutalnu,
ma neuveritelne premrstenu cenu (vdaka stabilizatoru a tomu, ze pokryva spodnu az strednu hranicu ohnisk).

---

Stoji ti to za 12 tisic ? Odpoved je iba na tebe.

Citace:

---

Původně odeslal theedge

Záleží na tobě ... poznání ti to přinese stejný ale při koupi 18-85 riskuješ 19k (v tvém případě jen 12k) a při koupi 18-55 neriskuješ prakticky nic a ještě ti zbude slušný sklo který se ti ani nevyplatí prodávat :-)

---

no riskuju 3K pokud to vemu v setu (a to je evidentni blbost). myslis ze to 17-85 bude neprodejne (nebude met vcetne gripu cca 10K)?
... mam pocit ze jste (nejspis opravnene) na 17-85 vysazeni. me neprijde az tak tragicke. kazdopadne jste me z uvak 17-40 vs. 17-85 presunuli na 17-85 vs 18-55;)

Co keby si si na tyzden pozical strykov, ci koho, fotak ? Stale ta to vide najlacnejsie a aspon minimalnu ale podstatnu predstavu ziskas.

Citace:

---

Původně odeslal PiT

Co keby si si na tyzden pozical strykov, ci koho, fotak ? Stale ta to vide najlacnejsie a aspon minimalnu ale podstatnu predstavu ziskas.

---

pracuje se na tom. ma ho ale novej takze se mu do toho nebude chtit;)
btw ma 17-85 a nemuze si ji vynachvalit (je to proste o narocich).

Nepredpokladam, ze mal pred tym nejaky iny objektiv/zrkadlovku :)

Citace:

---

Původně odeslal PiT

1) Ake ohniska si mal na kompakte, s ktorym fotis doteraz?

To je totizto zatial jedina predstava, ktoru o rozsahu MAS. Ber to ako fakt.

Bol si obmedzeny zdola? O kolko asi? Bol si obmedzeny zhora? O kolko asi?

2) 17-85 - pozri si napr. recenziu na dpreview na 350D fotky na konci v originalnych velkostiach... pri mensej velkosti vzdy pise, aky objektiv pouzil...

Ten objektiv ma na tu cenu otrasne obrazove vlastnosti.

Ak ho porovnavas so setovym 18-55 (ktorym sa teraz ucim napr. fotit ja), tak je
lepsie spracovany,
podstatne rychlejsi,
ma dlhsie ohnisko (co by sa mi zislo)
ma stabilizator,
oproti 18-55 ma viditelne mensie okrajove skreslenie na plnu dieru pri 17mm

Ma vsak
podobnu/horsiu svetelnost,
na 17mm ma viditelne vacsie sudkovite skreslenie ako 18-55 na 18mm,
vinetuje na 17mm viac ako shit-set 18-55,
chromaticku aberaciu ma aj oproti shit-setu 18-55 doslova brutalnu,
ma neuveritelne premrstenu cenu (vdaka stabilizatoru a tomu, ze pokryva spodnu az strednu hranicu ohnisk).

---

Stoji ti to za 12 tisic ? Odpoved je iba na tebe.

---

1)jasne kompakt ma 35-105. vetsinu fotek omezeny zdola (jak jsem psal). bohuzel nedokazu odhadnout jak moc. shora taky ale jen obcas.

2)fotek jsem z nej videl dost. aberace mi prijde naprosto udesna zbytek me nejak do oci neprastil.

ja se na to porad divam trosku jinak nez z pohledu momentalni ceny: da se predpokladat ze rozdil financni ztraty (rozdil mezi nakupem a pozdejsim prodejem) bude u 17-85 o tolik vetsi ze se delsi ohnisko, rychlost, zpracovani, IS... nevyplati? (za predpokladu ze mi nebude objektiv vyhovovat a pujde pryc, coz je u 17-85 pravdepodobne u 18-55 jiste). vychazim z cen co jsem psal vyse (prihlednuti ke gripu).

Citace:

---

Původně odeslal PiT

Nepredpokladam, ze mal pred tym nejaky iny objektiv/zrkadlovku :)

---

mel Oly 2100UZ. nema foceni jako nejake extra hobby. proste rodine fotky, dovolena... takze chapu ze mu vyhovuje. (treba ani ja nebudu met vyssi naroky - coz ale nepredpokladam).

vim ze ten objektiv aberuje brutalneji nez vetsina kompaktu ale kdyz si prectu review podobne tomuto nebo par ohlasu na grafika.cz... tak mam pocit ze nemuze byt tak strasnej jak pisete (samozrejme tim nechci rict ze nemate pravdu; jine nazory cloveka co psal to review neznam, nemam predstavu co je zac, jak dlouho, co a jak foti... - coz u nekteryh lidi tady na 4u mam)

To já jiné názory toho člověka znám a jsem tímhle popravdě dost zděšený, to bych od něj nečekal. Chceš review? Tady ho máš http://photozone.de/8Reviews/lenses/...6_is/index.htm , tady máš na porovnání pěknou baterii http://photozone.de/8Reviews/index.html . Neznám lepší a důvěryhodnější site s review objektivů.

18-85 zase taky není tak tragickej ... on je hlavne tragickej za cenu 19k za kterou se prodává. Set 18-55 má podobný obrazový vlastnosti a stojí 3k (jen nemá tak dlouhý ohnisko a IS).
Ani sekundu bych neváhal jestli v podstatě za stejný peníze 17-40 nebo 18-85. Je fakt že pokud ho můžeš mít za 12k, tak ho asi za ty peníze zase prodáš ...
Je to na tobě. Ale můj favorit je pořád 17-40, ale k tomu asi musíš dospět časem
Toto prostě nemá chybu -> http://photozone.de/8Reviews/lenses/...40_4/index.htm

Ono taky záleží na jaký clony chceš fotit -> pokud budeš dělat krajiny ze stativu tak na clonu 8 je ostrej každej objektiv. Pokud ale budeš hodně fotit z ruky na plnou díru, pak jsou rozdíly veliký.

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Neznám lepší a důvěryhodnější site s review objektivů.

---

Napodobne, ale jednu vytku k tomu webu mam. Vsetky jeho obrazky su z RAWu do JPEG konvertovane RSE (Raw Shooter Essentials) a ten je kvalitativne na netlacene fotky dost otrasny. Robi totizto brutalne kejkle a original fotka oproti tej, co vidno na konci review vyzera uplne inak. (hlavne co sa farby, ostrosti a aberacie tyka)

[edit]

tominek:

He, ehm... Ten tvoj link som zacal citat a zaroven skoncil jeho citanie na vete "Přední člen se při ostření neotáčí a objektiv při ostření ani zoomu nemění svoji konstrukční délku."

Toto fakt nevyzera, zeby menil svoju konstrukcnu dlzku :lol: http://photozone.de/8Reviews/lenses/...56_is/lens.jpg

review na photozone jsem procital uz driv. vim ze ho tam celkem kritizuju (jako i jinde). ja sem linkem na fotografovani.cz nechtel rict ze souhlasim s tim co pise. jen jsem chtel upozornit ze jsou lie (a neni jich malo) co maji na ten objektiv i jiny nazor. kdyz si na netu prohlizim fotky ze 17-40L vzdy si rikam wow. ten objektiv proste nema konkurenci (krom 16-35/2.8 ale ten je zase cenove ponekud jinde). pokud 17-85IS v review srovnanvaji s nim chapu ze to pro nej nevyzniva dobre. (je fakt ze je urcite vetsi rozdil v kvalite obrazu mezi 17-85 a 17-40 nez mezi 18-55 a 17-85)
kdyz to shrnu:
?vpodstate je uplne jedno co z tech 3 poridim.
1) 18-55 je sice krump ale za cca 1500-2000 pro zacatek staci i kdyby se mel vyhodit
2) 17-85 je predrazeny, nabazi neco malo navic proti 18-55 ale za 12K by pri pozejsim prodeji nemela byt ztrata velika
3) 17-40 je proste best sklo na tehle ohniska. vetsina lidi co ho koupi uz nema potrebu se ho zbavovat a i kdyz zase s minimalni ztratou
?

jinak az zjistim co potrebuju tak bych to videl bud na 17-40L + 50/1.8 + nejake tele mebo EF-S 10-22 ci Tokina AF 12-24 + 24-105L ci 24-70L (nebo neco podobneho). problem je ze nedokazu odhadnou dostatecnost 17-18mmm ohniska po rrepoctu. navic z kompaktu nemam uplne jasnou predstavu o tom co budu fotit. takze to zjistim (bud za pomoci 17-85 nebo 18-55) a pak se uvidi. precejen na kompakt nesli filtry, dyn. rozsah cipu byl uplne jinde (proste dost veci se s tim nedalo vyfotit). se 30D + 17-85 ci 18-55 + filtry uz vyfotim "temer" vse a budu vedet kde je problem. jeste jednou dik vsem za trpelivost:)

EDIT: jinak rhapsody ci MadCap by vam potvrdili ze obcas pred nakupem vsechno moc resim (az zbytecne moc) a ve finale poridim neco co me velmi brzo odejde:D

Moc to tady nesleduju, ale doporučuju pročíst tuhle diskusi, zjistíš že seťák nemusí být zdaleka tak špatnej a 17-40L zase nemusí zdaleka odpovídat své přemštěné ceně.
Poslední dobou mi připadá, že 17-40L je módní záležitost.

tak sem se na to mrkl znaova ze vsech stran a uz mam jasno vemu za 1500,- 18-55:)
kdyby nekdo resil podobne dilema tak tady je krasne srovnani. je zajimave ze v nekterych parametrach (treba kresba a aberace) ma 18-55 k 17-40L mnohem blize nez 17-85.sice mam objednany set 30D + 17-85 + grip ale jen kvuli vyhodne cene a gripu. 17-85 pujde hned pric. k tomu vezmu zrvna 50/1.8 protoze ma skvelou svetelnost a stoji pakatel a konecne budu moct poradne experimentovat s DOF coz me na kripliku fakt chybelo. a vhledem k tomu ze neco zbude (nez zjistim jak moc siroky budu potrebovat objektiv) tak bych vzal nejaky tele obkjektiv. tady nepozaduju nejakou super kvalitu takze neco ve stylu 70-300IS na ktere me vadi asi jen konstrukce. cena by mela byt tak kolem tech 15K, protoze na dlouha ohniska nebudu fotit nijak casto (ale kdyz uz tak aspon tech 300mm. dolni by melo byt radeji 70mm max. 80mm - at tam neni moc nepokryteho treba mezi 24-70L ne bo i treba tou 50/1.8) proste spodek kolem 70-80 a delsi konec 300< (budu met 100% jen jeden tele).
pokud by nekdo mel par tipu nezlobil bych se. v diskuzich a recenzich sem nasel par zajimavyh tamronu nego sigma objektivu ale vetsinou nemaji stabilizator nebo jsou drsne predrazene.

Ešte si novým foťákom ani necvakol, a už riešiš ďalšie sklá. Najprv si to uži a potom podľa toho či 50-kou viacej cúvaš alebo sa približuješ, kúp ďalšie sklo. Ja som plánoval fotiť hlavne šport, a po Nikkor 18-70-ke Sigmu 70-200-ku. Nakoniec som zistil, že ju nepotrebujem až tak často a väčšinou stačí aj môj "základný zoom". Skôr mi chýbalo svetlé sklo na portréty. Tak som si kúpil svetlú 50-ku. A teraz keď mám túto 50-ku, tak som zistil že 50mm je super, ale potrebujem skôr svetlú 35-ku alebo ešte menej, lebo 50mm je moc. A vieš čo plánujem teraz? 18-200ku, lebo ma už nebaví meniť sklá 10x počas jednej akcie. Teraz zase ide jar a leto, možno že ma začne baviť fotiť niečo iné, napr. prírodu alebo architektúru, a moje potreby sa môžu zmeniť. Takže ser na to, zober základné sklo a potom si kúp niečo podľa potrieb. Foťák mám 3/4 roka a nacvakal som asi 13.000 záberov a nebudeš tomu veriť, ale ani jednu fotku športu som nespravil. :eek: Takže skludni hormón a foť! Potom uvidíš aké sú tvoje potreby.

[ot][flame][malá provokácia]Vždy som vedel, že Canon je shit, ale teraz to mám aj potvrdené. Napriek tomu, že majú 2x toľko skiel ako Nikon, nie sú schopný spraviť ani jedno dobré a univerzálne sklo za dobrú cenu. 18-200mm/F3.5-F5.6 s VR za 27 tisíc je pre Canon niečo nedosiahnutelné. [/malá provokácia][/flame][/ot] :mweheh::mweheh::mweheh::mweheh:

Citace:

---

Původně odeslal e1

[ot][flame][malá provokácia]Vždy som vedel, že Canon je shit, ale teraz to mám aj potvrdené. Napriek tomu, že majú 2x toľko skiel ako Nikon, nie sú schopný spraviť ani jedno dobré a univerzálne sklo za dobrú cenu. 18-200mm/F3.5-F5.6 s VR za 27 tisíc je pre Canon niečo nedosiahnutelné. [/malá provokácia][/flame][/ot] :mweheh::mweheh::mweheh::mweheh:

---

Keby nebol u digitalnych zrkadloviek debilny crop factor 1.5-6x tak je drviva vacsina canonackych skiel plne vyhovujuca...

[edit]

tominek:

EF 70-300 USM IS od Canonu vysiel na photozone.de velmi dobre... Aj v performance survey databaze uzivatelov tam vychadza hodne dobre...

Citace:

---

Původně odeslal e1

Ešte si novým foťákom ani necvakol, a už riešiš ďalšie sklá. Najprv si to uži a potom podľa toho či 50-kou viacej cúvaš alebo sa približuješ, kúp ďalšie sklo. Ja som plánoval fotiť hlavne šport, a po Nikkor 18-70-ke Sigmu 70-200-ku. Nakoniec som zistil, že ju nepotrebujem až tak často a väčšinou stačí aj môj "základný zoom". Skôr mi chýbalo svetlé sklo na portréty. Tak som si kúpil svetlú 50-ku. A teraz keď mám túto 50-ku, tak som zistil že 50mm je super, ale potrebujem skôr svetlú 35-ku alebo ešte menej, lebo 50mm je moc. A vieš čo plánujem teraz? 18-200ku, lebo ma už nebaví meniť sklá 10x počas jednej akcie. Teraz zase ide jar a leto, možno že ma začne baviť fotiť niečo iné, napr. prírodu alebo architektúru, a moje potreby sa môžu zmeniť. Takže ser na to, zober základné sklo a potom si kúp niečo podľa potrieb. Foťák mám 3/4 roka a nacvakal som asi 13.000 záberov a nebudeš tomu veriť, ale ani jednu fotku športu som nespravil. :eek: Takže skludni hormón a foť! Potom uvidíš aké sú tvoje potreby.

[ot][flame][malá provokácia]Vždy som vedel, že Canon je shit, ale teraz to mám aj potvrdené. Napriek tomu, že majú 2x toľko skiel ako Nikon, nie sú schopný spraviť ani jedno dobré a univerzálne sklo za dobrú cenu. 18-200mm/F3.5-F5.6 s VR za 27 tisíc je pre Canon niečo nedosiahnutelné. [/malá provokácia][/flame][/ot] :mweheh::mweheh::mweheh::mweheh:

---

no vim ze kompaktem to neni stejny ale par tisic fotek uz nafocenych mam a velmi casto s "35mm" couvam a neni kam nebo to lepim (snad i u vic jak 50% fotek je to malo siroke). takze vim jiste ze potrebuju neco mnohem sirsiho (jen nevim jestli 17 ci 18 + 1.6 bude stacit. proto beru tu 18-55 abych to zjistil a trosku si "zacvakal"). no a tak u 30% je "105mm" kompaktu zase malo. vim ale ze takovych fotek sem moc nefotil a s velkou pravdepodobnosti fotit nebudu. proto chci nejakej hodne univerzalni ZOOM na blbnuti ale ne uplnou sragorku protoze jsem si na 90% jistej ze bude naporad. no a 50/1.8 chci kvuli svetelnosti a hratkam s DOF. vzhledem k cene 18-55 a 50/1.5 nemam pocit ze bych se nejak unahloval. a to tele sem chtel vzit soucasne s telem kvuli odpoctu (ne zvdy to vyjde;)).

hlavne me sem piste ze jsem idiot a resim ocasoviny;)

EDIT: vim cetl jsem to. vety typu ze je to jinak zabalene "L"...
celkem se me pozda. projel sem tamrony a sigmy ale nemaji nic se stabilizatorem (teda krom 80-400 sigmy kterou nikde nemaj a je mimo to co jsem za tel ochoten dat). prolejzam co muzu tak sem chtel pripadne zjistit jestli nemate nekdo vice informaci;)

Sigmu 80-400 som asi 3 týždne dozadu videl u nás v Prolaike s Canon bajonetom. Teraz tam zase pre zmenu je pre Nikon, ale okrem toho sú tam všetky vystavené dlhé sklá od Sigmy pre Canon.

Citace:

---

Původně odeslal e1

[ot][flame][malá provokácia]Vždy som vedel, že Canon je shit, ale teraz to mám aj potvrdené. Napriek tomu, že majú 2x toľko skiel ako Nikon, nie sú schopný spraviť ani jedno dobré a univerzálne sklo za dobrú cenu. 18-200mm/F3.5-F5.6 s VR za 27 tisíc je pre Canon niečo nedosiahnutelné. [/malá provokácia][/flame][/ot] :mweheh::mweheh::mweheh::mweheh:

---

Tak už se ale prober. Canon má lepší skla než Nikon ve většině kategorií a že nemá objektiv odpovídající 18-70DX neřeší ostatní. Tu 18-200 bych sem netahal, sice je lepší než ostatní 18-200, ale taky je nepoměrně dražší a rozhodně to není žádné skvělé sklo. Že je mezi slepými jednooký králem, prosím, ale jestli má lepší value for money než např. Tamron a co je tedy "dobrá cena" by asi bylo na poněkud delší diskuzi.

Všichni jste zběhlí v pročítání diskuzí, ale asi čtete jen to, co se hodí. Výrobní diference i u high-end Nikkorů je stará ohraná písnička, trochu drahý los do loterie.

Aigor: už jsem to tu psal, ale ještě jednou - 17-40/4L je v daném rozsahu pro Canon aktuálně defacto jediná schopná alternativa, brand najisto.

Citace:

---

Původně odeslal e1

[ot][flame][malá provokácia]Vždy som vedel, že Canon je shit, ale teraz to mám aj potvrdené. Napriek tomu, že majú 2x toľko skiel ako Nikon, nie sú schopný spraviť ani jedno dobré a univerzálne sklo za dobrú cenu. 18-200mm/F3.5-F5.6 s VR za 27 tisíc je pre Canon niečo nedosiahnutelné. [/malá provokácia][/flame][/ot] :mweheh::mweheh::mweheh::mweheh:

---

Jestli chceš mít zrcadlovku s jedním univerzálním objektivem, kup si radši nějaký ultrazoom kompakt a nekomplikuj si život - tenhle přístup je absolutním popíráním principu vyměnných ojektivů na zrcadlovkách... :(

Citace:

---

Původně odeslal Darth Maul

Jestli chceš mít zrcadlovku s jedním univerzálním objektivem, kup si radši nějaký ultrazoom kompakt a nekomplikuj si život - tenhle přístup je absolutním popíráním principu vyměnných ojektivů na zrcadlovkách... :(

---

nebo tady uz nekolikrat zminovany sony DSC-R1 kompaktni pseudo-zrcadlovku;)

Nevedel som, či je to tým, že aký ľudia chodia na forum.fotografovani.cz, alebo jednoducho tým že Canonista si svoje musí hájiť, ale pekne ste sa na provokáciu chytili a už v tom mám jasno. Ešte že sa to tu nezvrtlo na Canon vs. Nikon flame, aj keď podľa mňa veľa k tomu nechýbalo... Tentoraz som sa fakt dobre pobavil, môj testík sa vydaril, ďakujem za spoluúčasť. :) Pokial chce niekto pokračovať prosím založit tému Nikon vs. Canon. ;) Prajem pekný víkend.

Problém bude v tom, že se nechytil Canonista. Nechci být arogantní, ale tyhle plky patří právě na diskuzní fóra grafiky, sem fakt ne.

Citace:

---

Původně odeslal e1

Nevedel som, či je to tým, že aký ľudia chodia na forum.fotografovani.cz, alebo jednoducho tým že Canonista si svoje musí hájiť, ale pekne ste sa na provokáciu chytili a už v tom mám jasno. Ešte že sa to tu nezvrtlo na Canon vs. Nikon flame, aj keď podľa mňa veľa k tomu nechýbalo... Tentoraz som sa fakt dobre pobavil, môj testík sa vydaril, ďakujem za spoluúčasť. :) Pokial chce niekto pokračovať prosím založit tému Nikon vs. Canon. ;) Prajem pekný víkend.

---

Problém je v tom, že jsem vůbec nereagoval na značku, ale na obecný přístup k vyměnitelným objektivům... Možná by nebylo od věci se raději probrat a protřít oči namísto zbytečných snah o vyvolávání flame. :confused:

Och, vidím že sa Vám môj experiment, alebo skôr výstrel nepáčil. Bohužial dosť dlho mi vrtalo hlavou, že prečo je tak veľa Nikon vs. Canon flame-ov, tak som spravil tento malý experiment. Jediný človek ktorý reagoval na hlavnú časť môjho postu bol tominek, ostatný ste reagovali na drobným písanú provokáciu. Ale budiš. Pozrime sa na to, že čo ste reagovali. Jedna reakcia bola o tom, že keby Canon nemal crop factor, tak by mal super sklá. Kebyblablabla..., myslím že ďalej netreba rozoberať, väčšina amatérov si FF nemôže dovoliť. Ďalší príspevok bol o tom, že Canon má všetky sklá lepšie ako Nikon, len nemá sklo 18-70mm, resp. 18-200mm a vlastne tie sklá sú aj tak o ničom. Hlavne keď amatéri Canonisti závidia Nikonistom 18-70-ku, lebo za tie prachy je to fakt dobré "univerzálne základné" sklo, že? Zrazu výjde 18-200-ka s VR, s tým, že kvalita je "rovnaká" ako u 18-70 a cena je (podľa mňa) tiež slušná, a hopplá, teraz už je 18-200-ka iba "trocha lepší shit". Myslím si že na toto nemusím reagovať: "Výrobní diference i u high-end Nikkorů je stará ohraná písnička, trochu drahý los do loterie.", lebo to už je fakt OT príspevok, či je pravdivý, alebo nie. Posledný príspevok, ktorý ma fakt sklamal, bol ten od Maula. Čakal som aspoň trocha objektvity a nie príspevok v ktorom bude vlastne napísané, že namiesto 18-200 si človek má kúpiť radšej nejaký ultrazoom kompakt lebo zrkaldovka mu je na nič. To že niekto bude používať práve tento univerzálny objektív, neznamená že toto bude jeho jediný objektív. Veď ohniskový ekvivalent 27-300mm je sice slušný a na bežné potreby postačuje, ale nie je to žiaden širokáč, ani tele a tiež nenahradí potrétové, alebo makro sklá. Jednoducho je to dobré sklo na bežné fotenie resp. cvakanie so slušným rozsahom s horšiou svetelnosťou, ktoré pre bežného amatéra asi postačí a bohužial ho zatial má iba Nikon. Toto ste mali napísať a nie blábol typu Canon má lepšie FF sklá, atď. A aby nedošlo k nedorozumeniu, tak ja značku Canon mám rád, uznávam jej kvality a roky som bol a jej fanúšikom, ale v poslednej dobe mi je trocha zle z toho, ako si niektorý majitelia tejto vynikajúcej značky musia stale dokazovať, že majú najlepší foťák, lebo na napr. na ZOH mal túto značku skoro každý fotoreportér. Takže neberte to osobne, fakt nemám s nikým z Vás problém, skôr sa mi nepáči globálne samotná komunita Canonistov amatérov (profíci to majú na háku) a ich správanie sa voči ostatným značkám (tu nemyslím len Nikon). Ďakujem za Vášu účasť v mojom experimentíku, vďaka ktorému som pochopil zopár vecí, ktoré mi už nejaký čas vŕtali hlavu. Tiež by som zareagoval na príspevky o flame-ovaní. Nešlo mi o samotný flame (ja sám som len dal tému, flameovať ste začali vy), ale skôr o to, či ho vôbec s jedným provokačným príspevkom dokážem vyvolať, a aj preto Vám odpovedám na Vaše príspevky až teraz. Tu už na túto tému nebudem reagovať, kebyže so mnou nesúhlasíte, alebo chcete mi na niečo odpísať, tak poprosím SZ, určite odpíšem. Samozrejme tiež ďakujem za K-, pokračujme v pôvôdnej téme. Ďakujem.


tominek: Kedy môžeme čakať prvé fotečky s novou mašinkou? :)

K mojej reakcii ohladom FF a crop faktoru - pozri si, kedy bola vacsina Canonackych skiel vyrobena :roll:

Citace:

---

Původně odeslal e1

tominek: Kedy môžeme čakať prvé fotečky s novou mašinkou? :)

---

no zalezi to na moc faktorech. jednak 30D jeste neni v obchodech. dalsi vec je ze 50/1.8 bude asi az 1-2 mesice co me volali z obchodu. nejakou dobu bude trvat nez se to naucim drzet v rukach a tak. fotici zne budu met nejspis na cestach behem srpna, takze tak do vanoc:D

drtiva vetsina toho co tady publikuju jsou fotky ktere sem nafotil vyc jak pred rokem a pul a to bylo v dobe kdy sem mel fotak prvni mesic. predtim se nefotil nikdy a nicim (ale dlouho jsem o foceni premyslel:D ). takze velmi ranna tvorba:mweheh:

jo a pro vsechny jeste jednou D za vymluveni toho 17-85 usetri me to par hezkych tisicikorun na nakup kvalitnejsiho skla po zjisteni potreby;)

EDIT: a jeste pokud byste mohli dat nejaky tip na ten zoom. nemam tam prilis velke naroky a uvazuju o tom ze ho opravdu poridim soucasne s telem. trepou se mi ale ruce a mam pocit ze pri ohnisku 300mm ten IS opravdu vyuzuju. procetl jsem si review buhvi kde dival sem se po jinych znackach (stejne ted na neschopence nem nic jineho na praci:confused: )... presto bych ocenil nazor nekoho z vas (<OT>divla jsem se na sigmu 50-500 - vim ze jepsycho tak velky rosah zoomu, cena je jinde a kvalita (zpracovani (asi nahoru) i optiky(spis dolu)) oproti treba tomu Canonu 70-300IS je nekde jinde. ale 800mm po precpectu s tim musi byt dosti srandy;) </OT>)

Citace:

---

Původně odeslal tominek

ale 800mm po precpectu s tim musi byt dosti srandy;)

---

Jasně, pokud nemáš po nocích na práci nic jinýho než šmírovat co dělají lidi naproti v baráku ;)).

Citace:

---

Původně odeslal frelichl

Jasně, pokud nemáš po nocích na práci nic jinýho než šmírovat co dělají lidi naproti v baráku ;)).

---

no v noci bych s tim samozrejme asi fotil hlavne, ale na to co popisujes mi staci me spatne oci;)

zkuste prosim nekdo zase po dlouhe dobe neco k memu dotazu, dik

Citace:

---

Původně odeslal tominek

no v noci bych s tim samozrejme asi fotil hlavne

---

Já ti chtěl naznačit, že si nedokážu představit upotřebení 800mm ohniska v praxi... Pokud jsi tohle nepsal ze srandy - co bys tímhle objektivem chtěl v noci fotit?

Zeby nocnu oblohu? :)

Citace:

---

Původně odeslal PiT

Zeby nocnu oblohu? :)

---

presne tak. ale nebylo to myslene uplne vazne (proto sem na to predem upozornoval). tolik za tele nedam. i kdyz nocni obloha me hodne laka. ale kupovat objektiv za vic jak 20K o nemz nevim zda ho vyuziju pro zacatek opravdu nechci

Citace:

---

Původně odeslal e1

Tu už na túto tému nebudem reagovať

---

Díky!

tominek: Bigma má na svůj rozsah a cenu imho dost přesvědčivé výsledky, ale takové tele už jen tak někdo neuživí, navíc bez stativu ani ránu.

btw: kdyby někdo neznal http://www.mdougherty.com/100-THEPHO...00-800-htm.htm

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Díky!

tominek: Bigma má na svůj rozsah a cenu imho dost přesvědčivé výsledky, ale takové tele už jen tak někdo neuživí, navíc bez stativu ani ránu.

btw: kdyby někdo neznal http://www.mdougherty.com/100-THEPHO...00-800-htm.htm

---

urcite z toh co jsem ale videl tak mi fotky prili spis horsi nez lepsi nez z te 70-300 IS. kazdopadne tohle kupovat nehodlam. stativ je pro me nutnost ale mam pocit ze by tohle nedal;)
ta 300-800 je kruta
jinak kdyz jsme u zajimavosti (je to jeste mnohem vic mimo) http://cgi.ebay.com/600-2000mm-Telep...QQcmdZViewItem
to neni objektiv ale trubka f22;)

ale 3200mm ohniskova vzdalenost:D

Na Ebayi najdeš podobného šrotu mraky http://www.ocguru.cz/smileys/puke.gif

no me tohle "zaujalo". mas toho asi zmapovaneho vic.
at se vratime k me otazce co vidite jako alternativni tele k tomu co jsem psal??

Citace:

---

Původně odeslal tominek

urcite z toh co jsem ale videl tak mi fotky prili spis horsi nez lepsi nez z te 70-300 IS. kazdopadne tohle kupovat nehodlam. stativ je pro me nutnost ale mam pocit ze by tohle nedal;)
ta 300-800 je kruta
jinak kdyz jsme u zajimavosti (je to jeste mnohem vic mimo) http://cgi.ebay.com/600-2000mm-Telep...QQcmdZViewItem
to neni objektiv ale trubka f22;)

ale 3200mm ohniskova vzdalenost:D

---

NO TO JE FAKT HUSTY.....!!!

Citace:

---

Původně odeslal Jirime

NO TO JE FAKT HUSTY.....!!!

---

no hlavne ta svetelnost je husta;)