Jak to vidíte?Co je výhodnější,lepší,výkonější?
Printable View
Jak to vidíte?Co je výhodnější,lepší,výkonější?
Tezko rict, radeon ma asi lepsi kvalitu obrazu. kdyz ale sezenes dobrou GF3, ktera pujde hodne taktnout, tak bude asi lepsi(prece jenom sme v O/C foru nvidia grafy, tak nvidia rulezz) Poloz stejnou otazku v ati sekci a uvidis opacne nazory :lol:
Jo já sem byl taky zarytý nvidiák,ale teď už je to tak napůl,možná bych šel do toho Radeonu.
Zkoušel sem právě GF3 FULL a moc mě nepřesvědčila............. :?
GF3 je karta jako stvorena na taktovani, to je jeji hlavni vyhoda. Radeon 8500le moc nenataktis
Souhlasim s Huvim.
Ale tys tu GF3 porovnaval s MX440, ne?
No ja jsem chtel koupit R9100 coz je prevlecena 8500LE od Sapphira ale je jich ted nedostatek tak jsem kopil Gainwarda GF3 Ti200 a celkem jsem zpokojeny ;D ;D nevim jestli by jsem z te Ati vytahl tolik jak s tim Gainardem ;D
1. R8500 je výkonnejšia ako GF3, má plnú podporu DX8.1, neporovnateľne lepší obraz, v spojení s RAGE THEATRE výbornú podporu pre DVD a TV OUT.
2. Porovnával som tieto karty už viac krát (a nie len ja), a vždy som došiel k tomu istému záveru: GF3 podávala dosť nevyrovnané výsledky.
Raz vybehlo FPS do závratných výšok, a vzápätí spadlo na nepoužiteľné hodnoty, pričom pri R8500 (a Radeonoch celkovo) sú tieto výkyvy ďaleko menšie. Takže pri AVG FPS 43 si s R8500 v pohode zahráte ale s GF3 to dosť šklbe.
3. Čo sa týka taktovania, bolo by dobré neporovnávať GF3TI200 od Gainwardu (mimochodom prakticky spĺňa špecifikácie pre TI500) s R8500LE od ManLi a spol. :o . Skúste zobrať GFTI200 povedzme od INNO s 5ns pamäťami a taktujte (a porovnajte napr. s Gigabytom alebo PowerColorom s R8500/3.3ns -310/310).
To Marco:
1. Neda se generalizovat, ze by GF3 bylo jednoznacne mene vykonne nez R8500. Pokud porovnavas nepretaktovane Ti200 a full R8500, tak to ano, ale neni to fer. Obecne se da rici,ze vykonove GF3 Ti200 = R8500LE/9100 a GF3 Ti500 = R8500. Navic to zalezi vzdy na konkretnim hardwaru i softwaru. Souhlasim, ze R8500 je pid modernejsi, ale jestli GF3 podporuje DX8.0 a nepodporuje 8.1, na to bych se vybodnul.
2. Nepripada mi, ze by GF3 byla nejak extremne vykonove nevyrovnana. S Radeonem srovnani nemam, ale na nejake propady vykonu si stezovat nemuzu. Naopak jsem v nejakem jinem threadu cetl o propastnem propadani FPS u (vsech) Radeonu zpusobenem ovladaci. Nenapsal jsi vubec na jake sestave a jakymi benchmarky jsi to testoval, takze je to jen tvrzeni nepodlozene fakty (stejne jako to moje :wink:).
3. To je zajimavy, ze nechces porovnavat Gainward a Manli, ale klidne bys porovnaval Inno s Gigabytem, coz je opacny extrem. Tedy muj nazor: Inno vs. Manli, Leadtek vs. Gigabyte.
Celkem bych souhlasil s slusnakem ,taky bych rekl ze se da srovnavat ti200 s 8500Le .Musis to brat s ohledem ze obe karty maji svoje dobre (Gainward ;D ,Sapphire 8) ,nebo Club3D) a spatne (manli,inno3d ) a koupi 8500Le je to taky hodne sazka do loterie protoze se stava ze klidne dostanes nejake podtaktovane zmetky treba 250/168 apod. treba vychvalovany Hercules na tom byl podobne ;D .
V cem mas pravdu ze by se nemel az tak uplne srovnavat takt mezi nima ze 250/250 u ati neni zas az tak uplne to same jako 250/500 ale radeji porovnavat vykon!!! ;)
Vykon porovnávat to ano,ale pokud možno na stejné sestavě a pokud možno,tak v něčem jiném než 3DMarku!! Po mých zkušenostech to není zrovna objektivní test.Nebo spíše v 3DM ano,ale jenom konkrétní subtesty,ne celý výslecek,ten si prostě ten test napíše jaký se mu zlíbí.Pokud by tam bylo nějaké objektivní hodnocení,například %uální přiřazení důležitosti jednotlivých subtestů,to ovšem chybí.Ono výsledné číslo je zcela zavádějící. Můžete mít vysoký výsledek,ale ve hrách vám to třeba pojede hůř,než někomu kdo má výsledek o 1000 bodů menší.
Mas pravdu testovani na stejnych sestevach (i systemech ;D ) no no hodne narocny a celkem i kvalitni test je CodeCreature ,myslim ze podle nej by se i dalo porovnavat !!! ;D
no tak to mozme uzavriet nasledovne - vykonovo su na tom porovnatelne - "kazdy chvilku taha pilku"... PixelShader1.4 + dalsie drobnosti DX8.1 nemusia byt dolezite - konec koncov ich skoro ziadna aplikacia nepodporuje (vynimka ma byt snad len DOOM3 ...), lepsia podpora prehravania DVD u Radeona tak isto nemusi zavazit - procaky su uz dost vykonne, kvalita ovladacov uz chvalabohu porovnatelna, ...
... ale v jednom je Radeon proste lepsi ako GF3 jednoznacne - kvalita obrazu (jak 2D tak 3D) ... pokial ma niekto pocit ze ten rozdiel nevidi, resp. skorej nechce vidiet :wink: , jeho vec, v pripade superkvalitnej GF3 a super nekvalitneho Radeona je ten rozdiel fakt maly... AVSAK akonahle si pozriete kvalitu TV-OUT , tak tam uz sa GF3 na Radeona proste nechyta ani len nahodou 8) , tu je proste Radeon bezkonkurencny - kto nevidel - neuveri...
Ale veď to som presne robil, testoval som rôzne karty na tom istom hardware. A výsledok bol taký, že v 3DMarku boli výsledky podobné, ale v hrách pri zapnutom logovaní cez FRAPS boli údaje pri R8500 pomerne stabilné, zatiaľ čo pri GF3 to lietalo ako EKG :o .Citace:
Původně odeslal Noxx
A čo sa tých značiek týka, chcel som tým povedať, že vyzdvihovať dobrú pretaktovateľnost kariet, ktoré vlastne parametrami zodpovedajú výsledným hodnotám po pretaktovaní je tiaž dosť zavádzajúce. Jednoducho TI200 má presne to isté GPU (len podtaktované) ako TI500, takže stačí max. trochu sa pohrať s chladičom a TI500 je na svete. Takisto pretaktovať pamäte pri TI200 zo 400 na 525 Mhz ak sú to 4ns nie je žiaden zázrak, pretože 4ns zodpovedajú taktu 250.
A co tim chtel basnik rict ??? ;D
Aha, uz to chapu, jenze takovej R8500LE nebo 9100 je vlastne taky jen podtaktovany R8500, event. s horsima pametma. Je to uplne stejna situace jako u GF3. Ale v jednom ses spletl. To, ze je jadro nataktovane na 175 MHz neznamena, ze vzdy pujde dostat na 240 MHz, zalezi to kus od kusu. Mimochodem bys jako referencni musel brat puvodni GF3 a ne Ti 500, ktera je vlastne pretaktovana uz od vyrobce.
Porovnavani vykonu karet pres Fraps se mi nezda jako dostatecne vypovidajici test. Jediny, co muzes srovnat, jsou hodnoty FPS v urcitych casovych intervalech a jejich cetnost (formou porovnani textovych souboru, kam se ty hodnoty ulozily). Nicmene nikdy nemuzes navodit uplne stejnou situaci. Taky se muze stat, ze Fraps ti sice plive vysledky, rekneme, kazdych 5 sekund, ale co kdyz se u jedne karty trefis nejakym hodne nizkym framerate zrovna do te sekundy, ktera se meri a druhou kartou ne?
Btw: nenechals treba u GF zapnuty AA? :-)
To je slovo do pranice ;D
Jo s tím AA je to zákeřné,v ovladačích je automaticky nastavený na vyhlazování 2x, jinak se musí ručně vypnout.A hra ve které se moc nerýpeš v nastavení si ho prostě nechá zapnuté,pokud jí to ovladače dovolí. Jo a to je pak s výkonem v ..... ať už jde o Radeona nebo GF.
1. Úplne rovnaké to veru nie je! R8500LE je s taktom nižšie len o 25MHz jadro aj pamäte. Rovnaké by to bolo, keby bola karta s ref. designom osadená povedzme 4ns Hynixami (čo zodpovedá špec. 8500LE) a nataktovaná na 210/200. Na 90 % by šla pretaktovať takmer na úroveň plnej R8500, jadro kľudne aj okolo 300 :roll:, pamäťe z 200 na cca 275 čo je 400@550 podľa NVIDIA značenia, ale v skutočnosti sa veru žiaden OC zázrak nekonal, pretože reálne pracujú jadro i pamäte "iba" 25 MHz nad rámec toho, čo podľa výrovcov zvládnuť musia. Rovnako je to i v tábore Nvidia. Sú výrobcovia, ktorý vyrábajú TI200 presne podľa ref. designu, a tie nijak extra nenataktuješ. Ale sú aj taký, čo vyrobia TI200 podľa designu TI500 a osadia to pamäťami výrazne nad rámec špecifikácie. Jednoducho také 4ns pamäte tam v podstate musia ísť min. na 250MHz (a väčšinou aj viac).Citace:
Původně odeslal Slusnak
2. Meranie Frapsom určite nie je ideálne, ale ja som to použil len na potvrdenie rozptylu FPS. Väčšina testov na Vás vysolí len AVG FPS a keď tam je hodnota povedzme 65, očakávate plynulý beh hry. Realita je ale taká, že GF3 v jednoduchších pasážach testov proste "vyletí" do výšok, ale v náročnejších sa doslova prepadne niekde k 10FPS. Nesnažil som sa porovnávať jednotlivé údaje, len som porovnával rozptyl nameraných údajov a tam to bolo jednoznačne v neprospech GF3.Okrem toho som to opakoval viackrát zakaždým po cca 20 minút, a to by v to bol čert, aby to bola len náhoda :) . Oveľa dokonalejšie je to vo Vulpine GLmark, tam sa zaznamenáva nie len AVG FPS, ale aj okamžité FPS.
3. Skúšal som aj zapnutúť FSAA, a došiel som k záveru, že pri týchto kartách je jednoducho v podstate nepoužiteľný v kombinácií s novšími hrami. Prepad výkonu pri 4xFSAA rádovo o 40-60%. Lepšie si viedla GF3, keď si však dáš dohromady to, čo som napísal vyššie, tak so zapnutým FSAA to platí dvojnásobne. FSAA sa dá u týchto kariet použiť v hrách ako QUAKE III a pod. , ale pri novších hrách je minimom GFTI4200.
Zda se mi, ze michas jablka a hrusky. Jedna vec je porovnavat pretaktovatelnost karet a druha vec je porovnavat vykony nepretaktovanych karet. Pokud se drzime toho druheho, musim trvat na tom, ze je nutne porovnavat Ti200 s R8500LE/R9100 a Ti500 s R8500 full.
Srovnavat frekvence GPU a pameti (u nepretaktenych karet) nema smysl, vzdyt R8500 full maji 3,6 nebo 3,3 ns. pameti. Tim jsou oproti Ti500 ve vyhode a vlastne by se mely srovnavat s Ti4400 nebo Ti4600. Podobne je to s GPU. Ti200 je se svymi 175 MHz hluboko pod urovni R8500LE/R9100 a vykonostne mu konkuruje. A porovnavat Ti200 s nejlepsimi Radeony uz by byl pro geForce moc velkej handicap.
bozinku co su to za zvratene debaty... :roll:
ja porovnavam nasledovne: mam na novu grafiku povedzme 3500Sk - tak sa pozriem co mi najlepsie za tuto sumu moze ponuknut ATI a co Nvidia - no a podom zvazim co mi vyhovuje, co je vykonnejsie, co ma viac a lepsich ficurok, co ma lepsi obraz a potom sa rozhodnem... a je mi SRDECNE jedno na akej frekvencii co pracuje - zaujma ma len jedno - a to je napr. VYSLEDNY VYKON (napr.samozrejme po pripadnom pretaktovani) ZA DANU CENU pripadne pre mna ovela podstatnejsi parameter - OSTATNE KVALITY ako napr obraz na TV-out, 2D obraz a pod. ...vykon napr. pozadujem "dostatocny" (velmi relativny pojem a pre kazdeho iny...)
...preto ma vytacaju napr. pri porovnavani procesorov Intel vs AMD protesty Intelakov, ze sa napr. nema porovnavat Celeron1,7G s ThB XP1700+ (stoja rovnako - 2600Sk), pretoze Celeron je vraj Lowend postaveny proti Duronom , ze XP je super min. pre P4 1,8G Nortw. a pod... -TO JE ALE BLBOST !!! :roll: 8) ved ThB XP1700+ stoji tolko isto ako Celeron1,7G , zatial co P4 1,8G Nortw. stoji takmer 3-NASOBOK !!!!!!! ceny ThB XP1700+ !!!!!!!!!!!!!!!! .... pre zakaznika je podstatne co dostane za svoje peniaze!!!!!!!!!... ak bude mat na nakup procaku 30tis. tak nech si kludne kupi P4 3,06G , pretoze momentalne v odchode v SR nic vykonnejsie nekupi....
...takto isto je to aj s grafikami... - ibaze pri grafikach je okrem hrubeho vykonu viac parametrov, ktore mozu ovplyvnit vyber...
To Marcelino:
Jo, beru to taky tak, mam urcitou sumu penez a za tu chci koupit vyrobek nejvhodnejsi pro me potreby (v ramci moznosti).
Tu debatu vedu, protoze mi pripada nespravne porovnavat Inno GF3 Ti200 s Gigabytem R8500 full, apod. Protoze pak by vysledky mluvily zcela jednoznacne pro Radeon. Nechtel bych, aby zakladatel tohoto threadu byl ve svem vyberu nejak (dle meho soudu) nespravne ovlivnen (pokud to jeste sleduje :-)).
ja som tiez nadtym premyslal par mesiacov co za msi g2ti, a dole vidite ako som sa rozhodol
Citace:
Původně odeslal Marco
plny suhlas ! :-D
To Tanigor:
Se vsemi tremi body? Taky bys porovnaval Inno s Gigabytem? No nevim, nevim...
Je treba porovnavat Ti200 (5 ns.) s LE! Ne s full Radeonem s o 3 rady lepsima pametma!!!
Nechteli byste nahodou srovnavat GF2 MX s R9700 Pro? :roll::roll::roll:
A co vas tak fascinuje na DX 8.1? Nebo jinak, at mi nekdo rekne podstatne rozdily mezi DX 8.0 a 8.1, ktere zpusobi, ze urcitou hru (jmenovite kterou) s GF nespustim a s Radeonem jo (a nebo spustim, ale bude mi s GF bezet podstatne hur)?
No ja mam zkusenosti, ze nvida ac vetsinou horsi kus zeleza nez ATI, jede ve hrach daleko lepe...ale je to jen nizkourovnouvou implementaci...cize drivery...bios a tak.Momentalne mam Radeon 8500LE 64MB BGA,ktery bezel na 250/500...a ted bezi na 300/600+Catalyst 3.0 a dava vykon podobny GF4 Ti4200 na nominalni frekvenci(UT2003 nebo Doom IIIalfa).Obraz je mnohem lepsi nez u nvidie+super TV-out+Rage Theater...no neni co resit.Pokud neni penez na Radeon 9500Pro nebo 9700(Pro),tak asi neexistuje lepsi volba. 8)
no DX8.1 obsahuje naviac funkcie pomocou ktorych sa da zlepsit kvalita obrazu (na ktoru nVidia zvysoka kasle) ... No co sa tyka vykonu , tak jediny "podstatny" rozdiel je v PixelShader1.4 , ktory teoreticky umoznuje dosiahnut 2 nasobnu rychlost oproti PixelShaderu 1.3... Kedze vsak ZIADNA realne existujuca karta nVidie (GF FX nepocitam) nema DX8.1 , tak tieto funkcie nikto nepouziva... Jedinou velmi znamou vynimkou ma byt tolko ocakavany DOOM3 ...Citace:
Původně odeslal Slusnak
Porovnávať Inno TI200 s GA R8500 je pekná blbosť. Rovnako ako porovnávať nejaký noname R8500LE s Gainward alebo Leadtek TI200( TI500) ??? . Sú to karty úplne inej kategórie a tak som to aj myslel, len som asi mal použiť smajlík :wink: . Len som reagoval na argument o úžasnej taktovateľnosti GF3 v porovnaní s R8500, s ktorým si súhlasil. Pritom v popise mal autor jasne napísané: Leadtek TI200@260/560, ktorá designom i osadením nemá vlastne s TI200 nič spoločné (rovnako ako Gainward, Asus ...). Skutočná TI200 má oproti TI500 odlišné PCB, používa mierne nižšie napätie na GPU a 5ns pamäte. A to je presne prípad toho Inno GF3TI200 (preto aj to taktovanie).Citace:
Původně odeslal Slusnak
Práve rozdiel medzi DX8.0 a DX8.1 (PS 1.1 vs 1.4) spôsobí, že hry ako DOOM III (zrejme nebude súdiac podľa QIII jediná hra postavená na tomto engine) budú na DX8.1 kartách (R8500,9100...) výrazne rýchlejšie ako na DX8.0 kartách (GF3, GF4). Podľa dosiaľ dostupných informácií bude DOOM III na R8500(R9100) výrazne rýchlejší ako na GF3TI500 a dokonca zrejme rýchlejší ako na GF4TI4200 !!! Práve preto by som dnes rozhodne neodporučil kúpiť kartu postavenú na GF3, ale radšej by som siahol po R9100, ktorý pri podobnej cene panúka nielen pohľad do minulosti ale aj slušný základ do budúcnosti :-) .
ta buducnost nieje skor ako pol roka a dovtedy uz budem mat mozno aj ATI
no a mame tu 3DMk2003 - takze ak ti nebude vadit, ze ti tu tvoju GF3Ti200 v tomto teste rozdrdi R8500LE na prach, tak si ju kludne kup... :wink:
Nechcem sa tu neako moc hadat ale asi takto je to u mna .
Kamaratov
xp1800+
radeon 8500
1034 bodov
a ja na mojom
1100 atlone
GF3 Ti200
1063
:roll: :o
kamarat je asi pekna lama... :wink:
no neviem kde sa zeniete, to mate ako kebyze mam v garazi lamborghini a nemozem sa ani nanom povozit, teda iba v garazi zapnut motor, xixi
Ale co chdte do sekcie vysledky testov a tam mate o tom tread ! ;)
To Marcelino:
Rychlost ceho? Jako ze budu mit dvojnasobnej framerate? V cely hre? Hmmm...Citace:
No co sa tyka vykonu , tak jediny "podstatny" rozdiel je v PixelShader1.4 , ktory teoreticky umoznuje dosiahnut 2 nasobnu rychlost oproti PixelShaderu 1.3...
... ved hovorim (pisem) "teoreticky" ... 1.4 umoznuje urobit v jednom takte 2 krat tolko prace co 1.3 ...
2nasobne FPS to ale nebude ani nahodou ... leda , ze by sa cela scena vykreslovala len pomocou Pixelshaderov - co je blbost...
(podobne tak DDR pamate nie su o 100% rychlejsie ako SDR pri rovnakej frekv. - a rychlost celeho systemu zdvihnu ledva o 15% ... )
A v tom je prave ten for. Nejdriv do tady me vsichni busite argumentama, ze Radeon je 100x lepsi, protoze ...mimo jine podporuje DX 8.1, zatimco GF3, o hruza, pouze DX 8.0 a proto je naprosto odkecanej a pak z tebe leze, ze to zas takovy terno neni. Me to bylo hned jasny, ze se to tyka jen toho efektu a ze to asi 2x tak rychle nebude, proto jsem tu predchozi hlasku napsal tak, jak jsem ji napsal.
To Marco:
Priznam se, ze ted nevim, jestli GF4 podporuje Pixel shader 1.4, ale neverim, ze by R9100 byl v Doomovi3 rychlejsi nez Ti4200. Koneckoncu 3DM 2001 je taky DX 8.1 benchmark a nezda se mi, ze by tam Radeony (8500/LE/9100) nejak vyrazne excelovaly NAD Ti4200.
Mluvit o uzasne pretaktovatelnosti Ti200 neni, dle meho soudu zas tak od veci. U GPU ti nikdo nezaruci, jestli pujde ze 175 na 240 MHz nebo vyse. Asi vis, ze procaky se vyrabeji identicke a pak je testujou jak rychle dokazou bezet a podle toho se rozdeli. Takze klidne muzes chytnout Ti200, jejiz GPU taktnes treba jen o 50 MHz (podobne jako u Radka). Pokud dostanu k Ti200 lepsi pameti, nez je ve specifikaci referencni karty, je to jen benevolence vyrobce, ze ti za cenu Ti200 da kartu s pametmi odpovidajicimi Ti500, coz me rozhodne tesi. A nezapomen, ze Ti 500 se da srovnavat s R8500 full, kterej ma lepsi pameti nez Ti500, pricemz pameti R8500 taktnes na (+-) 600 MHz, coz neni proti Ti500 zas tak oslnivy.
2Marcelino: Prave som nasiel rezult odpedajuceho CPU mojmu a s R 8500 . Je to SAVEROV stroj (admin na www.sector.sk ) , citujem "Super práve mi na 1ghz a Ati8500 nameral ten tĺk 828 puntíkov" . Dufam ze nebude problem s tym , ze som to sem pastol.
no , tak potom vyzera dost nerealne . co si napisal ty - tych vyse 1000 na GF3 ... ale mozno je teoria jedna vec a prax druha - pokial si nestiahnem ten nastastny 3DMk03 a sam neotestujem, tak nebudem robit zadne zavery a co som tvrdil predtym (mimochodom mam tam smajliky, takze az tak vazne som to nemyslel... ;) ) dosasne odvolavam... :wink:
2 Slusnak: 3DMk2001 NIE JE DX8.1 test - casti testov zapocitavajuce sa do skore pouzivaju len DX8.0 !!!! ... DX8.1 - konkretne prave spomenuty PixelShader1.4 je pozity LEN v AdvancedPixelShader teste - tusim treti odkonca a ten sa do celkoveho skore nezapocitava... ALE preve v tomto teste R8500 a tiez R9100 a tusim aj R9000Pro PORAZA aj GF4Ti4200 8)
na začátku rovnou říkám, že nemám nvidii rád, ale po tom, co odešlo 3dfx mi skončila v počítači gf3 ti 200 od INNa. Strčil jsem jí do počítače, testy vyběhly nahoru, ale celkove to ve hrách moc neoslnilo, hlavně kvalita obrazu na prd. A i výkon jsem čekal lepší. Tak jsem si s ní hrál. Rozřezat chladič na pamětě a přilepil na jednotlivé čipy, sundal tu směšnost z gpu a dal tam pořádnej chladič. Přetaktovat to šlo líp, ale jen 235/472. Kvalita obrazu samozřejmě pořád shit. Protože už od dob 3dfx mám velmi dobré zkušenosti s ovladačema od omegy, tak jsem si jeho upravený 4072 nahrál. Kvalita obrazu se zlepšila o 200%, podle mne minimálně na úroveň radeona 8500. Kvalitu ve 2D moc nezkoumám, stačí mi, když je v 1024/768 všechno čitelný a čistý. Ve hrách ten rozdíl s detonatarama bije do očí, krásně prokreslený textury do detailů, čistota, u IL2 jsem myslel, že mám novou hru. No a když jsem si později zas hrál s přetaktováním, dostal jsem jí tentokrát na 255/472, ty paměti fakt víc nesnesou. Editoval jsem to přímo v biosu a je to rock stabil.
v 3d marku 2001 sice spadl výkon z 6200 na 5800 (CPU coppermine celeron 950 @ 1320) , ale ten rodzíl nepoznám nikde jinde než v 3dmarku, zato zlepšenou kvalitu obrazu všude.
Co jsem tim chtěl říct? Že hodně záleží, jak se budete snažit. Z gf3 ti200 i od inna se dá vydupat dost vysokej výkon, kterej stačí na dnešní hry a s kvalitou obrazu se dá taky pohrát. Ovšem stojí-li vám to za to.
U radeonu si to budete moct odpustit, i když i tam je co zlepšovat.
No to je pak tezky, kdyz si kupujes takovehle "znackove karty". Mel sis poridit neco poradnyho, treba Leadteka a mozna bys svuj nazor prehodnotil. U Radeonu je zase znama svoji "kvalitou" firma Manli, ovsem nikdo netvrdi, ze Radeon jako takovej je spatnej.
Netusim z jakyho Voodoocka jsi na tu GF3 prechazel, nicmene ja sem mel pred soucasnym kompem taky 3DFX (Voodoo 3/2000), sice na K6/450, ale GF3 me svym vykonem rozhodne oslnila.
nepopírám že inno je shit. Ale během vojny jsem fakt neměl na rozhazování a navíc jiná GF3 už se nedala sehnat.
Před tím jsem měl voodoo 3 200 143@183 a ta jela jak ďábel, ale v novejch hrách si už nevěděla rady s oblohou a různejma efektama.
Z tý GF jsem byl docela zklamanej, i když výkon je neporovnatelně větší (porovnatelně, ale to bych se vůdůčka dost dotknul :-) ), aspoň v testech. realita je taková, že sturmovika jsem si an něm zahrál taky při stejným rozlišení a lepším obrazu a třeba flashpoint na něm běžel líp než na GF3. Teda před změnama. Teď už jsem spokojenej, buď jsem si zvyknul nebo se to fakt zlepšilo :-)))))
2Slusnak: Stále si akosi nerozumieme. Pre mňa znamená OC prekročenie nominálnych hodnôt udávaných výrobcami komponentov. Pri 5ns pamätiach je to 200MHz, pri 4ns 250MHz. Ak niekto osadí svoju kartu lepšími pamäťami je to samozrejme dobré. Ja sa Ti len snažím vysvetliť ten mýtus o taktovaní TI200. Jednoducho tie pravé TI200 idú taktovať tiež len v rámci výkonových rezerv, pretože nie je možné zaručiť že ten ktorý čip bude na istej frekvencií pracovať na 100% ale o 2 MHz vyššia frekvencia ho totálne položí :roll: . Takže ak niekto pretaktuje 4ns pamäte na 260/520 MHz, reálny OC je 10/20 MHz aj napriek tomu, že ich niekto nastavil pôvodne len na 200/400. Samozrejme že 400@520 sa vyníma lepšie ako 500@520 :o . Práve kvôli odstupňovaniu výkonu jednotlivých verzí GF3TI mali TI200 používať odlišný design oproti TI500, pretože s rovnakým napájaním bežali bez problémov minimálne na úrovni pôvodnej GF3. Mnohí výrobcovia ale veľmi šikovne vyrobili plnohodnotnú TI500 (okrem čipu, ktorý bol pri TI500 skutočne vyberaný z tých najlepších kusov) a predávali ju pod označením TI200. Ten, kto takúto kartu oproti pôvodnému nastaveniu brutálne nepretočil mal jednoducho sakra nepodarený kus, čo by pri označení TI500 znamenalo reklamáciu, ale takto to bolo všetko OK ??? . Podobne by mohol byť GA R8500 s 3.3ns Hynixami označený ako R8500 LELE 250/230 a bol by veľmi "OC friendly" až na cca 310/310 (pamäte 460@620, to už áno), ale pri chybnom kuse by nešiel ani na 275/275 a nikoho by to v GA netrápilo napriek evidentnej vade karty, pretože na 250/230 by bola OK. Takže opakujem, tie skvelé GF3TI200 sú len veľmi šikovný ťah marketingu.
A 3DMark2001 je ako už napísal Marcelino test DX8.0 a jediným (pre výsledné skóre nepodstatným) DX8.1 je ADVANCED PS TEST. Skúšal som to s MSI GF4TI4200 a v tomto teste veru R8500 (aj moja 9000PRO) mala navrch :oops: .
Tak to vemem pekne poporadku (heh, to zas bude psani :-)):
To Krivas:
Ja jsem mel v predchozim pocitaci taky V3/2000 (byla to K6/450, 192 RAM). Byla to docela fajn karta, i kdyz trochu spartanska (featurkami). Je fakt, ze clovek je mrcha a na lepsi veci si zvyka hodne rychle, nicmene s tvrzenim, ze V3/2000 je (v konkretni aplikaci) rychlejsi nez GF3 bych byl velmi, velmi opatrny. Zkus pustit nejakou nejnovejsi hru a zcela jiste bude GF3 rychlejsi (zejmena ve 32 bitu, ze :-D).
To Marco:
Jiste, je to velice sikovny marketingovy tah a kdyz nekdo pretaktuje 4 ns. pamet na 530 MHz, neni to nic neobvykleho. Jenze nektere 4 ns. pameti se daji (vyjimecne) clocknout taky na 580 MHz!!! Pokud pretaktuju GPU ze 175 MHz na 260 a je na nem napsano Ti200, muzu si gratulovat, nejspis to je jen potisk a cip by klidne mohl byt prodavan jako Ti500. Jenze genialnost Ti200 spociva prave v tom, ze za cenu Ti200 ziskas (v lepsim pripade) Ti500. Mne muze byt celkem fuk jaky tam je cip nebo pameti, dulezita je jen cena a vykon. A prave v pomeru cena/vykon je na tom Ti200 hodne dobre. I kdyz ji ted asi predstihl R9100.
Jestli i R9000 predstihl v tom jednom testu Ti4200, tak to teda klobouk dolu (i kdyz herni grafika se nesklada jen z pixel shaderu, ze? :-))
Ale mam pocit, ze jsme trochu utekli od tematu tohoto threadu.
2Slusnak: Fakt sme asi trochu odbehli bokom
2Slusnak: Fakt sme asi trochu odbehli bokom ??? . Ale podstata je tá, že je dnes výhodnejšie investovať do R9100 ako GF3.
P.S. Bola to R9000PRO nataktovaná na 310/310 a je jasné, že jeden test nič neznamená, ale zato čosi napovie, pretože budúcnosť hier je práve v podpore vertex a pixel shaderov.
to slušňák.
Nepsal jsem, že běhala rychleji, ale líp. Když pominu obraz, zdálo se mi to plynulejší, i když framerate určitě nedosahoval hodnot GF3.
VOODOO bylo v podstatě dost technologicky pozádu, no 32 bit, no AGP texturování, ale umělo glide a ten byl super, to nepopřeš.
Jinak Nvidii nemám rád ne na základě mý gf3, ale pro její "marketingová kouzla"
Taky skoupila 3dfx, mysleli si, že maj vyhráno, ale ukazuje se, že inženýři 3dfx jsou schopni položit jakoukoli firmu...... :-)))))
Citace:
Původně odeslal Marco
ako citam tuto nikdy nekonciacu diskusiu, ktora nikdy neskoci, tak ma napada, ze o com je to, len o tom ako kdo ma ake priority, a v dnesnom svete kazdy si kupi to co ozaj potrebuje v tomto case, tak je bezpredmetne kupovat nieco dopredu, lebo sa to neoplati, takze vzdy pzoeram cena./vykon/kvalita, proste co za 1 korunu dostanem, takze vsetko je len o peniazoch a predovstekym o tom co ako kde vyuzije, atd .....
PS: aj moja mama chodi nakupovat rozky po korune do Tesca, lebo hmotnost/cena asi lepsie vychadzaju ako neaky velky rozok ci ine drahsie pecivo, xixi, teda zase ide o splnenie ucelu
To Krivas:
To je divny, kdyz ma pomalejsi framerate, proc by mela budit dojem vetsi plynulosti? Leda by u GF3 framerate hodne skakal, ale to by skakal i u Voodoocka. BTW: nemyslis si, ze glide byl trochu jednoduchej?
Nevim, jaka marketingova kouzla mas ted na mysli, nicmene nVidii vdecime za to, ze se pustila do valky s 3DFX a rozpoutala tak zbesily technologicky vyvoj grafickych karet. A je jasny, ze kazda firma chce predevsim vydelat $.
To Marco:
R9100 je urcite levnejsi, ale (pokud teda nepocitame ty pixel shadery) i o chlup pomalejsi nez GF3 (pretaktovana). (To je zase namet na polemiku, co? :-).)
To Phi11:
My si jen tribime nazory :-D.
to slušňák
protože existují takové věci jako stuttering. Prostě se to třeba při otáčení otáčelo plynuleji. Oko není schopný zachytit velký framerate, nad určitou hranici je to jedno.
A glide byl vždycky rychlejší a podle mne i hezčí než directx.
to druhý je věc výkladu, podle mě byla priorita vydělat a likvidace 3dfx byla jen tak po cestě za tímto cílem. + Nvidii vyšlo levnějš koupit 3dfx než licencovat jejich patenty.
Stejně není cílem Nvidie, jako žádnýho výrobce, ať asi říkaj co chtějí, v první řadě přinést "zběsilý vývoj technologií". to jen slouží k tomu vydělat. Jakmile to vynáší, klidně oddálí uvedení nových technologií.
thats all
Muze mi nekdo rict odkud si muzu stahnout OMEGY 4072??? 8) ...Diky...jeste jsem je nezkousel
Naprosto souhlasím se Slusnakem ohledně GF3 Ti200 a R8500LE!!!Já mám doma GF3Ti200@500 240;540 a nemůžu říct,že bych měl nějaký výkyvy ve výkonu.Mám doma GF3Ti200 od Sparklu,kamoš má R8500 od Manli (nemám tu firmu rád) a musím říct,že ta jeho Radeonka jede na zhruba stejných sestavách o něco rychlejc (na základní takty).Já je(základní takty) mám 175;400 a on má 250;500 - takže zákonitě musí mít rychlejší grafárnu už jen podle těch taktů,nemluvě o funkcích. 8-)
To Krivas:
Ohledne plynulosti a glide: to uz se prenasime do hodne subjektivni roviny posuzovani. Mas pravdu, nad, rekneme 30 FPS, je to uz oku jedno, ale v tom pripade by ta plynulost mela byt stejna, at je to 40 FPS nebo 60, z toho duvodu nechapu, jak se ti pohyb (v pasmu spojiteho vnimani) u Voodoo mohl zdat plynulejsi nez u GF3 (taky v pasmu spojiteho vnimani). Ale jak rikam, je to hodne subjektivni.
Glide bylo urcite rychle rozhrani, ovsem rozhodne nabizelo mensi skalu grafickych fines nez treba DX8 (je to trochu nefer porovnani, glide je mnohem starsi, ale mluvime tu o GF3 a R8500LE).
Je naprosto zrejmy, ze prvoradym cilem kazde firmy je predevsim vydelavani penez. Ovsem, cim vice konkurencni je prostredi, ve kterem se dana firma pohybuje, tim vyhodnejsi nabidku je nucena cinit zakaznikovi, aby ho presvedcila, ze si ma koupit prave jeji vyrobky. Pokud zde na pocatku vyvoje grafickych karet jasne dominovala 3DFX, muzeme vdecit nVidii za to, ze svoji cinnosti zvysila konkurencnost na trhu, coz sice vedlo k padu 3DFX, ale naopak nastartovalo nevidany technologicky rozvoj v oblasti grafickych karet. Ja bych nVidii vubec nevycital, ze v podstate "znicila" 3DFX, ta firma proste neudrzela krok (vysoke ceny, technologicka zastaralost vyrobku, spatna distribuce), tak holt odpadla. Je dobre, ze na jeji misto (3DFX) nastoupila ATI, protoze ta vysoka konkurencnost zustala zachovana.
no ono tu totiz nastava zvlastny ukaz ...tusim sa to vola "stuttering" ....Citace:
Původně odeslal Slusnak
teda ak ti u Voodoo3 kolise FPS napr. od 30 do 40 , tak sa to to zda lepsie nez u GF3, kde to FPS skace od napr. 40 do 100 ... taketo skoky sa zdaju ako cukanie, hoci to naozaj pod FPS 40 neklesne...
Jo jo, jenom se mi zda divny, proc by vykon u GF3 mel kolisat, dejme tomu +-30% a u Voodoo by to bylo jen +-10%.
no to bude "vyladenymi" ovladacmi nVidie, ktore ich optimalizuje na Benchmarky a nie na kvalitu obrazu... t.j. kazdu situaciu v hre ked to ide dosahuje ta karta max. FPS , ktore vdaka vykonu GF3 moze byt napr. tych 100 co je u Voodoo3 nerealne (ked ma GF3 100 tak V3 bude mat 40), a ak to potom padne u GF3 na tych 40 a V3 na 30 tak ten prepad o 50FPS bude vidiet ako zdanlive cuknutie...
Netroufam si hodnotit, do jake miry jsou Detonatory spatne, nicmene u ATI je to pry horsi (dost lidi si stezovalo na velke vykyvy vykonu - frci to na 100 FPS, najednou rychlost klesne na 5 FPS a pak to zas jede v pohode).
...ano , ale nie u R8500 ...
... tento "neprijemny ukaz", ktory uz ale nie je stuttering, vraj nastava na kartach triedy R9700 ... osobne som to v praxi ale nikdy nevidel...
Vsak ovladace k R8500 byly taky prvni poradne ovladace od ATI (a to jeste az po nejake dobe, kdy R8500 byl na trhu). Nez bych si koupil R9700 s tim, ze mi bude kvuli ovladacum obcas padat vykon na minimum, radeji se spokojim s Ti4200 (stejne se ten R9700 neda dneska poradne vyuzit).
Jeste k tem Detonatorum. Nemyslim si, ze by bylo spatne, aby karta dosahovala maximalniho mozneho vykonu. Prece si nekoupim kartu, ktera diky ovladacum jede na pul plynu (donedavna ATI). Ale napada me, ze to kolisani FPS by se dalo omezit zapnutim Vsync. Popripade by bylo zajimavy, kdyby se v ovladacich dalo nastavit max. FPS.
Nechtel bych, aby mene zkuseni ctenari OC fora ziskali dojem, ze GF je dobra leda tak na benchmarky (optimalizace driveru).
omegy jsou na www.omegacorner.com
Mě tady v téhle diskuzi zaujala jedna poznámka........od 30 FPS nahoru se nepozná rozdíl...pokud mohu mluvit za sebe,tak ano.Obraz je sice pořád stejný,ale odezvy hry jsou daleko lepší.....proč by jinak na UT bylo doporučený minimum 60 FPS :wink:
Pokud jsem to tady pročítal dobře,tak Radeon 8500 vede nad GF3 a 4,jenom pokud se použijí Pixelshadery 1.4.By mě zájímalo o kolik procent se zvende FPS?Je hezký,že Radeon vede v 3Dmarku,ale jaká je podpora Pixelshadu 1.4 v současnejch hrách??
Takže sem trochu porovnával. Konkrétně MSI GF3 full, MSI GF4 MX440 a Herc. R8500LE. Výsledky na mé sestavě:
3DM01: GF3: 6400, MX440: 5250, R8500LE: 7460, vše max. OC.
3DM03: GF3: 1010, MX440: 182, R8500LE: 1045.
Možná by se teda zdálo,že R je nejlepší,ale není to na 100% pravda. V carchase měla překvapivě nejvíc MX440 -> 100,6 FPS, GF3 -> 99,1 a R->96 FPS. Závěr si udělejte podle svého. V ostatních testech měl mírně navrch R8500LE,ale jenom mírně. Osobně preferuju test CARCHASE,protože asi nejlíp vystihuje nároky současných her.
Pokud tedy netoužíte po pixel shaderech 1.4,tak doporučuji GF3Ti200. Radeon dělal problémy ve 2D-překvapivě,ale dělal,navíc ovladače stále nic moc.
Ještě dodatek, celkový výsledek v 3DM2001 nemá zrovna tu nejlepší vypovídací hodnotu,spíš jednotlivé subtesty. To samé platí pro 3DM2003. Nevím jestli má smysl hodnotit výkon karty podle toho že se přidají body za to,že karta zvládá pixel shadery 1.4 ale celkový výkon již tak oslnivý není (R8500LE).
na ninejsi hry klidne staci GF3Ti200 .... ale R8500SE bych taky nepohrdl ... a co takhle R9700pro ... ;D ;D
...no sak som pisal , ze podpora PS1,4 v sucasnych hrach je veskera zadna :evil: ... jediny kto odolal natlaku nVidie :evil: a zapracoval podporu PS1.4 do hry su autori "vecne pripravovaneho a ocakavaneho" DOOM3 ... a teraz tym PS1,4 nas***i nVidiu este aj autori 3DMk2003 ;DCitace:
Původně odeslal Mastr
To Noxx:
Jeste by to chtelo udelat naky testy se silnejsim procakem, idealne s XP 1,7@2,1 a ohodnotit procentualni narust vykonu u jednotlivych karet. Taky by neskodilo napsat, o kolik jsi ty karty pretocil. Btw: co je GF3 full, puvodni GF3 nebo Ti 500?
Jo názvem GF3 FULL myslím původní MSI GF3 8822. Tak byl zvednut z 200/460 na 260/550. GF4MX440 byla z pův. 270/400 zvednuta na 300/460 (víc bohužel ani ťuk) a R8500LE z pův. 250/238 na 305/255. Taky by mě zajímal nárůst výkonu v souvislosti s rychlejším procákem.
no ak chces porovnat so silnejsim procakom, tak ja mam na mojej zostave s SDR doskou skore v 3DMk2001 cca 8800 - takt 275/275 je asi rovnako vykonny ako tvoj 300/250 ... 8-)
Ty SDR pameti by na to zas tak velkej vliv mit nemely. Ten vykon se mi zda trochu slabej. Lidi tady davali s Radkem pres 10k.
ano 10k , ale prave na DDR a FSB vyssie ako 166
velkej ne, len cca tak 15%Citace:
Původně odeslal Slusnak
No...,
jak se jmenuje ta fce...AGP fast writes? Tedy, ze to zapisuje primo do AGP? V SDR pametech (pokud nejsou na grafice) by moc velky handicap byt nemel (odhadoval bych to v jednotkach procent). V realne hre by to ale melo byt horsi.
Jo to že R8500LE má na XPčkách kolem 10k je všeobecně známé,ale kolik na tom má třeba ta GF3? Nebo GF4MX440? A hlavně pánové,řekněme si na rovinu, není vám jedno jestli máte ve hře 50FPS nebo 90? Pokud je to nad 30-35 tak je to úpně jedno. A připlácet za body v 3DMarku tisíce, promiňte,ale to je podle mě blbost. Není lepší si počkat,až budou hry,na které obyčejná karta nebude stačit a pak upgradovat? V té době už karta bude stát polovinu toho co předtím a budete mít zase na půl roku pokoj.
a co si myslis , ze robim - Radeon32SDR uz s Duron650@933 nestihal, pretoze ja chcem vidiet v hre VSETKY efekty, ktore vie ponuknut a preto som si kupil pred par mesiacmi za vtedy super cenu 4200 Radeon8500LE , ktory mam dodnes - no a ked sa objavil skvelo pretaktovatelny TBred XP1700+ za 2580,-Sk s DPH - tak som proste nemohol odolat.... taka NFS HP2 s nastavenim "vsetko na max" + v ovladacoch 16xAF vyzera neporovnatelne lepsie nez na "default" - to iste plati aj o CMR2, SoF2, MOHAA, blaznivy SeriousSam2 a pod. ...Citace:
Původně odeslal Noxx
To Noxx:
Vsak ja to tak delam. Mam na kazdy komponent vyhrazenou max. castku. Napr. na procak je to 2500,-, na grafarnu 4000,- s dani. Pocitam, ze s tou svoji GF3 vyziju tak do konce roku a pak si koupim R 9500 nebo neco podobneho.
Btw: ta GF3 by tech 10k mela dat taky. Chystam koupit novej procak, ocekavam, ze vykon stoupne v 3DM2001 asi o 3000 bodu
To marcellino:
promiň ale dovolím si pochybovat, že si s R8500LE zahraješ NFSHP2 na full detaily v 1600/1200 a při FSAA. To by sis dovolil možná tak s GF4Ti4600 nebo R9500 a víš.Ta karta zase tak úžasná neni. A jestli myslíš, všechny detaily,které na nVidia kartě neuvidíš,tak jmenuj!!!!
Mam dojem, ze Marcelino nemel na mysli FSAA, ale anisotropni filtrovani.
I tak, nemyslím si, že by na to ten Radeon měl.
Ja si to taky nemyslim.
Já tady nechci působit jako zarytý nVidiák,ale po mých zkušenostech s Radeony a vůbec kartama od ATI,tak si stojím za čímkoliv jiným než ATI.Když jsem měl KYRO,tak to byla panečku karta,škoda,kde je jí konec a hlavně jejímu výkonu. Ten Radeon dělal neskutečnou paseku ve 2D. Čáry přes obrazovku,vlnění atd. a to bez přetaktování a jakýchkoliv úprav.
Co to bylo za typ a firmu ten Radeon?
:roll: :eek: :o ... a to som KDE napisal ... :roll: ja hram v 1024x768 32bit (ak si si nevsimol mam len 17"monitor), pisem 16xAF a NIE "rozmazavac obrazu" FSAA .... 8-) :roll:Citace:
Původně odeslal Noxx
... upgradoval som z Radeon32SDR na R8500, pretoze v cene do 4500 neexistovala zadna GF4Ti4200 - co by bola a aj je JEDINA karta od nVidie , ktora je "vyhodny nakup" , sorry ale GF4MX je DX7 karta a ja som chcel ist troska vyssie ...
- mi nehovor , ze efetky zalozene na Pixel a Vertex shaderoch na MX-ku uvidis v plnej krase (no zrovna v CMR2 ich moc neni ;D )... :roll:
...no a dalsi podstatny dovod je , ze aj tak stravim vacsinu casu pri PC pracou v "kancelarskych aplikaciach" pripadne sledujem filmy cez TV-out a vtomto je proste Radeon neprekonatelny (v tejto cenovej hladine)... :D 8-)
Jo a ještě jednu věc. Z vlastní praxe vím,že čipy od nVidie zatím vždy výkonem předbíhali výkon procesorů o půl roku až rok. Prostě aby člověk naplno využil jejich potenciálu, tak potřebuje současný nejvýkonnější procesor. Viz GeForce FX. Ještě dlouho nebude procesor,který ji ždímá naplno.
To marcellino:
Ale pořád jsi mi nenapsal jedinou věc,která je v současných hrách naprogramovaná pro pixel shadery 1.4!! Já neříkám,že GF4MX440 je lepší než Radeon,o tom tu nebyla řeč. Chtěl jsem po tobě,abys mě menoval v čem jsou efekty na Radeonu jiné než na třeba GF3!!
Řeč je tu stále o Radeonu 8500LE, v mém případně konkrétně od Herculesu.Citace:
Původně odeslal Slusnak
...jeskove oci co to furt meles :roll: ...mas neco proti mne ??? , ved uz som to tu pisal ze PS1.4 nema ZADNA hra ( ze jedina znama hra, kde autori odolali natlaku nVidie :evil: a zakomponovali podporu PS1,4 je "vecne pripravovany a ocakavany" DOOM3, a ze dalsi kto nas*** nVidiu PS1,4-kou su autori 3DMk03 ;D ) ALE PS1,1 a vys uz su a to ti na MX-ku nepojde... lebo ten ich nema vobec....Citace:
Původně odeslal Noxx
...v uvode tejto diskusie som predsa pisal -ak nie si lenivy tak si to pozri:
...citujem "...no tak to mozme uzavriet nasledovne - vykonovo su na tom porovnatelne - "kazdy chvilku taha pilku"... PixelShader1.4 + dalsie drobnosti DX8.1 nemusia byt dolezite - konec koncov ich skoro ziadna aplikacia nepodporuje (vynimka ma byt snad len DOOM3 ...), lepsia podpora prehravania DVD u Radeona tak isto nemusi zavazit - procaky su uz dost vykonne, kvalita ovladacov uz chvalabohu porovnatelna, ...
... ale v jednom je Radeon proste lepsi ako GF3 jednoznacne - kvalita obrazu (jak 2D tak 3D) ... pokial ma niekto pocit ze ten rozdiel nevidi, resp. skorej nechce vidiet , jeho vec, v pripade superkvalitnej GF3 a super nekvalitneho Radeona je ten rozdiel fakt maly... AVSAK akonahle si pozriete kvalitu TV-OUT , tak tam uz sa GF3 na Radeona proste nechyta ani len nahodou , tu je proste Radeon bezkonkurencny - kto nevidel - neuveri..." konec citatu ... toto bolo asi moje "najradikalnejsie" vyhlasenie v tejto diskusii... ;D 8-)
...vidis ze by som tu nejak odsudzoval GF3 - ze je to zla karta a pod. podla ... proste len tvrdim , ze R8500 je pre MNA lepsia volba po vsetkych strankach... 8-)
mna je GF3 zatial posledna karta , ktorou nVidia posunula dopredu graficke technologie (DX8)... odvtedy ich len BRZDI - vid asi najvacsi a najdrzejsi marketingovy PODVOD nVidie v podobe "GF4MX"...
Slysel jsem, ze se ty Radeony od Herculesu nejak nepovedly. A zrovna dneska jsem cetl o problemu s nizkym vykonem GF4 Ti od Herculesu.
Ja jsem si chtel puvodne koupit Radeona, ale zrovna ho nemeli, tak jsem vzal tu svoji GF3 a musim rici, ze jsem spokojen. Porovnanim kvality obrazu bohuzel nemuzu slouzit, nebot jsem jeste Radeona v akci nevidel. Ale rad bych nejakeho vyzkousel. TV out je pro me zbytecny, zatim jsem ho nikdy nevyuzil. Pixel shadery 1.4 jsou realne k vyuziti zatim jen ve 3DM2003, coz mi muze bejt uplne ukradeny (zas tak casto ho asi parit nebudu :lol:). Co se tyce Dooma, jeste neni na svete a nemyslim si, ze rozdil mezi PS 1.1 a 1.4 by v teto hre nejak zasadne ovlivnoval vykon (GF3 vs. R8500LE). U Radeona bych se prece jen trochu bal ovladacu, neni to tak davno, co jeste byly dost pod urovni Detonatoru. Ja jsem s GF zatim nemel jediny problem (no, mam ji 6 mesicu :-)) .
Dneska se asi vic vyplati jit do R9100 nez do GF3, je o dost levnejsi a vykon je podobny. Ale kdo ma GF3, ten o vymene za R 8500/LE/9100 uvazovat nemusi.
To Marcelino:
A co GF FX? Ta prece podporuje DX9.
...no rypnem ... ;D ...jeden "iny" efekt by sa nasiel - "TRUEFORM" - ak sa spravne aplikuje, tak to vyzera skvele, ale bohuzial ATI nie ja dost agresivna (v porovnani s nVidiou) aby presadila sirsiu podporu tejto nadhernej ficurky... :-(
...no priznam sa, som voci nVidii trosku zaujaty, pre jej spinave marketingove praktiky - likvidacia 3DFx, prakticky sa postarala aj o likvidaciu KYRA - hned od jeho uvedenia sa vyhrazala vyrobcom kariet :evil: , ...uz spomenute GF4MX ... a pod. ...
:evil:
ano GF FX vraj podporuje DX9 (ale tusim zas neuplne :evil: , to snad nVidia robi naschval :? :evil: ) , ale pre nas je to stale nedostupna karta - alebo sa uz da u nas kupit :?: ... no a ATI tu bola s DX9 kartami takmer pol roka skorej ... takze nVidia zase brzdi... s podporou DX9 v hrach sa zase caka na nVidiu... :evil: - ale toto mi zas tak moc nevadi - aspon mi dlhsie vydrzi R8500 ;D , skor by ma potesilo, keby zmizli GF4MX , nech je vo vsetkych hrach konecne plne podporovana aspon DX8.1
...btw. vsimli ste si ze drviva vacsina "lokalnych" skladacov PC ponuka hotove zostavy s okolo 1,2 az 2G procakmi sadene este stale GF2MX alebo dokonca TNT2 - SAK TO BY UZ MALO BYT TRESTNE!!!!!!!!!!!! ??? :evil: :? :evil: :?
Myslim si, ze tvoje zaujatost vuci nVidii je neopodstatnena.
Kazdy vyrobce si muze svoje vyrobky pojmenovavat jak chce (samozrejme v ramci urcitych mezi). Pripoustim, ze pojmenovat kartu, ktera je vykonove zhruba na urovni GF2 - GF3 a featurkama na urovni GF2 je trochu nefer, ale to je holt marketing. Myslim si vsak, ze za prodej sra.ek (majitele prominou) typu Celeron 1,5, GF4 MX 420, 128 MB SDRAM muzou spis konecni prodejci. Obycejny kupec samozrejme netusi, jaky je rozdil mezi GF4 MX a GF4 Ti, ale stejne tak netusi, jaky je rozdil mezi GF2 MX a Ti4600. Je tedy na prodavaci, jak dobre, srozumitelne a pravdive mu situaci osvetli. Jestlize mu poda informaci typu GF4 MX je stejna jako GF4 Ti, akorat levnejsi, chytri vytusi zradu, blbi koupi. Je to ovsem naprosta nekompetentnost prodavace, s tim nema nVidia nic spolecneho.
Navic, parametry jednotlivych karet jsou dany a nemeni se, kazdy kupec si je tedy muze zjistit a na pripadne detaily se cilenymi otazkami doptat.
Co se tyce zmateneho znaceni, ATI ma tez maslo na hlave, vzdyt situace ohledne R8500/LE a R9000/Pro je analogicka. Kazdy prumerny simpanz si samozrejme muze domyslet, ze Pro je neco vic nez "ne Pro", ale jak mam sakra vedet, jestli je lepsi R8500 nebo R8500 LE? Me ta zkratka LE svadi k domnence, ze se jedna o "limited edition", tedy neco specialniho. A samozrejme bych nikdy nepredpokladal, ze R9000 je orezanej R8500. ATI trochu napravila chybu vydanim R9100, ale mam pocit, ze to jeste vice prispelo k hokeji ve znaceni karet. Napr. jsem mohl prijit do obchodu, kde by na me koukaly 2 karty, R8500LE a R9100. Logicky bych predpokladal, ze R9100 je rychlejsi. Ale ne, je to stejna karta v jinem kabate a navic s pomalejsima pametma! At si ATI polibi prd.l !!!
Btw: nikdo nikoho nenuti, aby s implementaci DX9 featurek cekal na nVidii, je to jen lenost programatoru (anebo nejaky dohody, ale k tem taky nikdo nikoho nenuti).
3DFX doplatilo na svoji priblblou marketingovou politiku samo a dobre jim tak. Furt lepsi se nechat koupit nez vyhlasit bankrot.
no ale kupit si R9000Pro miesto R8500 nie je taky PRUSER, ako kupit GF4MX namiesto GF4Ti :o ...rozdiel je LEN vo vykone (s vynimkou multitexturingu sa jedna o radove jednotky až "násť" percent ... drviva vacsina testov je prepad pod 8500ku do 20% v testoch PShad je R9000Pro vykonnejsia nez R8500 )
u GF4MX je prepad desiatky percent a o podporovanych technologiach ani nehovorim... a nevidel som zadny test , kde by dokazala GF4MX prekonat GF4Ti :wink:
...ale ano mas pravdu, ani toto nieje celkom koser... tou R9100 to len ciastocne uviedli na spravnu mieru, pretoze kazdy vyrobca si to nataktuje jak sa mu smysli :?
A ako pre Boha chceš pôsobiť :?: ??? Z jednej nepodarenej karty ( jednoznačne zrelej akurát na reklamáciu :o ) si získal "skušenosti s Radeony" a jednozačne by si už po ničom od ATI nesiahol 8-) . Len pre informáciu, ja som mal možnosť testovať pomerne slušné množstvo grafických kariet (ATI: rageII, ragePRO, rage128, rage128PRO,R7000, R7500,R9000PRO,R8500, NVIDIA: RIVA128, TNT, TNT2, TNT2Ultra, GF2MX, GF4MX440, GF2GTS, GF3, GF3TI200, GF3TI500, GF4TI4200, 3DFX:Voodoo1, Voodoo2, Voodoo3, STB:KYRO, KYRO II) a mám aký taký prehľad o kvalite i možnostiach jednotlivých značiek. Nikdy som nemal s kartami od ATI žiadne výraznejšie problémy, určite nie viac, ako s kartami od NVIDIE.Citace:
Původně odeslal Noxx
To Marcelino: Asi si už pochopil, že je úplne zbytočné vysvetľovať niekomu, kto nechce počúvať. Škoda času, ak niekoho výkon R8500LE (momochodom s fakt nadupaným procesorom :wink: ) nepresvedčí a v popise mu svieti GF4MX440 ??? .
To Marco:
Jaka je souvislost mezi R8500LE a tim procakem a mezi R8500 a GF4 MX 440? Pripada mi to dost vulgarni, jako kdybys chtel rict: "Nebav se s takovym trotlem, co ma celerona a GF4 MX"!Citace:
Škoda času, ak niekoho výkon R8500LE (momochodom s fakt nadupaným procesorom ) nepresvedčí a v popise mu svieti GF4MX440 .
To Marcelino:
referencni design, vcetne taktu GPU a pameti je dan vyrobcem cipu (pokud se mylim, opravte me). Pokud vyrobce karty presne dodrzuje tento design, je takt R8500 275/275, takt LE 250/250 a takt R9100 250/230, coz na krabici bezne nenajdu. To uz je samo o sobe duvod k nasr.ni, pokud se budu ridit pouze znacenim karet. Krome toho si myslim, ze vykonovy rozdil mezi MX 460 nebo MX 440 8x AGP a Ti4200 4x AGP taky nebude cinit vice nez nejakych -nact procent.
S chybejicimi featurkami u GF4 MX souhlasim, nicmene, napis mi nazev nejake hry, ktera by nechodila jen proto, ze karta podporuje jen DX7. A vubec, kolik her plne podporuje DX8, DX8.1 (nebo dokonce DX9)? Btw: ten multitexturing povazuju za docela zasadni.
To Marcelino:
Kamaráde,to co mě svítí dole,tak po tom je tě s prominutím ho...!! Pokud má někdo,aby si kupoval karty za 4000 a víš,ať si je kupuje. Já jenom tvrdím,že jsem to MXo vyměnil za R8500LE a byl jsem zklamaný. Výkon just to samé (ba v něčem i horší), obraz nachlup stejný.Zkoušels někdy TV-OUT u GF4 od MSI? Tak to někdy vyzkoušej a pak suď. Zarytý nVidiák nejsem,měl karty od všech možných výrobců, S3 počínaje, přes KYRO, VOODOO po nVidia a ATI konče,takže si myslím,že porovnávat mám z čeho.
A pokud má někdo bohatého tatínka, který mu dá každého půl roku na nový procák atd.tak ať,ale pak ať neodsuzuje ty ostatní.
Kdybych byl jenom pro nVidii,tak proč bych asi tak zkoušel ATI????
Nikdy jsem neřekl,že bych do ATI nešel,pokud nVidia bude pokračovat,tak jak pokračuje,tak mi asi nic jiného nezbude. A navíc, pokud se výrobci budou soustředit více na engine her a budou do něj zabudovávat moderní technologie. Zatím jsem ovšem nenašel hru,která by mě na mé "shit sestavě"; cituji Marcelina, neběžela plynule na full detaily. Snad až na DOOMa3 :lol:
A myslím,že pro toho kdo má hluboko do kapsy je GF4 MX440 slušná karta za cenu hluboko pod 2000,- s výkonem stejným jako R8500LE za cca 3300,-
To je zase slovo do pranice! Cekam, kdo se toho chytne, uz se tesim na dalsi polemiku. :lol:
jeskove oci :-o ??? :roll: clovece ty si si na mna fakt zasadol .... SAK TO SOM JA NEPISAL !!!!!!!!!!!!!!!!! :roll: ...tak co sa do mna navazas....Citace:
Původně odeslal Noxx
...btw. s tym bohatym tatinkom si ma vazne urazil - kazdu korunu na moje komponenty som si poctivo zarobil - rodicia mi prispeli cca 15tis. len na moje prve PC , este ked som bol student na FEI STU v Blave - bol to AMDK6-2 300MHz s integr. grafikou - ku ktorej som si neskor nasetril na Voodoo2 (vtedy cca3500) a neskor Voodoo3 2000PCI ... atd. az som sa dopracoval k tomu co mam teraz...
...to s tym vykonom a kvalitou obrazu u GF4MX a jej TV-out ma rozhodne nepresvedcis - ved tomu ani sam neveris...
...mimochodom GF4MX aj Ti4200 od MSI som skusal a za mojho Radeona by som v zadnom pripade nemenil - JEDINE v com bol Ti4200 lepsi bol 3D vykon - v kvalite obrazu sa na mojho radeona proste nechytal - preto som ho ani nekupil - hoci tu vtedy bola taka moznost za doplatok iba 1000Sk ... samotne 2D este uslo - dokazal by som na tom aj pracovat bez ujmy na zdravi - uz som bol "nalomeny" ze prejdem k nVidii - ale ten TV-out - no tak ten nesahal mojemu Radeonu ani "po clenky" . :? ... ,takze som zostal radsej u Radeona... 8-)
...jo a procak kazdeho pul roku jo.... :roll: , kurna , v zivote som mal len 3 procaky K6-2 300@375 , potom D650@933 a teraz TBted XP1700+@XP2600+ ,
...a len 3 !!!!!!!!!!!!!!!! dosky za takmer 6rokov : ku K6-2-ke nejaky mizerny PC chips, potom k duronu Chaintech 7AJA, ale ta mala iba KT133 cipset, takze nefungovala FSB133MHz, tak som ju minuly rok vymenil za QDI KinetizZ 7E co mam doteraz.... 8-)
No tak proč se tu navážíš do ostatních jaké mají shit sestavy? Co ti proboha nestačí na PIII 1,33GHz?
A jestliže se potřebuješ nutně dívat na TV a máš shit monitor,tak to je tvůj problém. Pro mě TV-OUT nemá zrovna moc smysl,takže ho k životu nepotřebuju.
Jenom mě s..eš s tím urážením ostatních!!!!!! Jinak nic proti tobě.
To Noxx:
Tady se musim Marcelina zastat. S tou MX 440 v podpisu to opravdu nepsal on, ale Marco.
Btw: na to s tim bohatym tatinkem bych si daval pozor. Jiste je tady na OC foru nemalo lidi, kteri si vydelavaji vlastni praci. A nekomu takovemu jiste nemuzes vycitat, ze si za sve penize poridil drahy pocitac.
To jen pro objektivnost.
hmm.. zajimava diskuze, tak jsem se prokousal az sem a muzu rict , ze tolik neobjektivnich kecu jsem uz dlouho necetl. Takze, abych to shrnul, ten , kdo ma velmi kvalitni monitor a pouziva rozliseni vyssi nez 1280x1024 a chce kartu pro prehravani filmu pres Tvout tak vezme radeona (treba8500/9100).
Ten , kdo chce skvelou herni kartu s vymakanyma ovladacema sahne po nvidia(trebaGF3). Nekdo tady psal , ze pry u Gf3 kolisa framerate, coz je samozrejme absolutni nesmysl a vzivote jsem se s timto problemem nesetkal, klesani framerate je zpusobeno nahlym zvysenim detailu na scene a to je zalezitost hlavne procesoru, nynejsi detonatory jsou jiz v tomto ohledu narozdil od Ati driveru temer dokonale. Take nemohu souhlasit s tvrzenim , ze radeony maji lepsi 3d obraz, tohle je absolutni nesmysl, karty maji naprosto totozny obraz , jediny rozdil je , ze radeon ma nastavenou trosku vyssi barevnou saturaci, coz lze u nvidia karet(detonatoru) nastavit. V cem musim dat za pravdu, je lepsi resene(rychlejsi) anisot. filtrovani u ati karet, kde skutecne prevysuji nvidii, ikdyz posledni rada detonatoru v tomhle udelala vyrazny krok vpred.