Printable View
poradte mi nekdo, kdo s tim mate zkusenosti.
zajimalo by me jestli kdyz si poridim scsi hdd a scsi radic a nainstaluju na nej system (windows) tak jestli se to projevi na rychlosti pc.
Jeste by me zajimalo jak se lisi SCSI, jake typy existujou. diky.
Urcite ze to bude rychlejsie.
Ale pocitaj ze ked uz scsi tak disk aspon 10000rpm ultra160(320) a ktomu radic.
Radic stoji u nas nieco okolo 9000,- a kabel na 5 zariadeni 2500,-
Disky su uz od nejakych 7000,- za 18GB
Slabsie UltraWide sa uz neoplati...
takze ultrawide se nevyplati jo?
a o kolik je vetsi datovej tok s ultrawide a diskem 10,000
nez s ata100 7200?
Tak toto ti teraz nepoviem.
UW je uz stare a urcite je rychlejsie ATA100.
Neviem ci existuje UW disk co ma viac ako 7200rpm,alebo ci sa da zapojit ultra160 ako UW...
Neviem teraz presne,ale ultra160 by malo dokazat preniest 160MB/s (320 ma 320MB/s) a potom uz zalezi len na disku...
Pokud nemas hluboko do kapsy a hodlas na tom profesionalne pracovat s grafikou ci videem, tak ano - ale z hlediska pomeru cena/vykon rozhodne ne.
stejne ultra160 nevyuzijes. ani ata100 neucpes. si dej kopirovat film a mer cas pak spocitej tok a napis ho :) tezko se dostanes rpes 15MB/s.
mam ted systemak misto na ata100 na ata33 a zadnej ubytk rychlosti disku nepozoruju
to neni uplne presne... 160MBps uz neutahne PCI sbernice... a na 320MBps uz potrebujes 64bitovou sbernici PCI, takze nevim...Citace:
Původně odeslal Mikhaill
kazdopadne SCSI neni na OC, neni na tuning, SCSI je na PRACI...
a kdyz uz SCSI, tak 15krpm disk na system, 10krpm na data, cd+cdrw na fast scsi, a ses v pohode.
I většina 160kovejch radicu uz je 64bitovejch. Pokud nejseš milionář nebo nepotřebuješ mít 100% spolehlivej systém, tak se na SCSI vykašli. SCSI je výhodná jak psal Grizzly hlavně na práci. Řadiče si řídí tok dat mezi zařízeníma samy, takže se ušetří něco CPU a hlavní přednost SCSI jsou diskový pole a to že na jeden řadič navlečeš víc zařízení. Myslím, že v nejbližších letech ATA ale náskok SCSI díky SerialATA dohoní a nechci bejt špatnej prorok, ale jestli se SCSI nepohne nějakým lepším směrem v poměru cena/výkon, tak to s ní nevidím do budoucna růžově.
vim, ze mam pravdu :-)))Citace:
Původně odeslal ghuul
jinak, ty mas taky pravdu, muj starej ADAPTEC 39160 ( 160MBps ) byl taky 64bitovej.
K tomu setreni CPU, SCSI jako takovy je dost transparentni vuci OS, takze si muzes dovolit veci jako hot-plug, atp. Dulezity ale je, ze SCSI je plne hardwareove, a tudiz sis mohl dovolit i na relativne slaby masine pracovat... a videl sem i takovy machry, kteri zapnuli paleni na plny vykon, a pak si zapnuli quaka 3 :-)))
Ked som skusal SCSI napalovacku (nejaka starsia Yamaha) tak som si k tomu pustil Unreal Tournament a normalne to islo...
Jasně já jel taky na SCSI (první dvě vypalovačky jsem měl SCSI) - samo se musí pálit zase ze SCSI disku - a pálil jsem s 8 rychlostní mechanikou a přitom pařil gamesy (Q3 ještě v tý době nebyl :) ). Ale teďka když už je všude burn-proof ap. už to trochu ztrácí smysl a navíc ceny SCSI zařízení jsou stále celkem drahé a klesají pomaleji než u ATA. Navíc pokud vím tak SerialATA by snad mělo taky umět hotswap ne ? Proto jsem si dovolil vyjádřit pochybnosti o budoucnosti SCSI. Ono z historie je vidět spousta příkladů, kdy dobrá technologie zkrachovala nakonec na marketingu...
Vtedy som bol z toho vybuleny...Citace:
Původně odeslal Rainbow
Teraz som to ale skusal na tom LiteOne co mam v podpise + UT2003 pri paleni a vsetko OK.
podivej SATA muze umet hot-plug, ale kdo si postavi raid na IDE??? panbuh s nama a zly pryc... SCSI nikdy nezemre ;-)
No ja som to uvadzal tak ako je to na papieri.Je jasne ze klasicke PCI tych 160MB neutiahne...ajked existuje.
A scsi fakt prezije.
Chcel by som videt na ata,alebo sata diksove pole 4TB (take mame v praci)
spis bych nechtel videt, az by to na SATA spadlo ;-))))Citace:
Původně odeslal Mikhaill
Ste moc pesimisti hoši. Ono mezi SCSI a ATA technologiema disků moc rozdílů není (myslím tím mechanickou část), jedinej rozdíl je opravdu v tý elektronice a to už dneska není problém a když se prodá 10x víc ATA disků než SCSI tak samozřejmě ta cena půjde pořád dolů (firma má větší obrat, může investovat více do vývoje, má pak lepší technologie, je to levnější, prodá toho víc, má větší obrat a tak do zblbnutí). Navíc znám několik lidí v menších firmách kde místo SCSI mirroru za 50k radši pořídili mirror na IDE hadrech za 15k. A vo vo vo vo tom to je..... :). Ale nechci se hádat, prostě to je můj dojem, že SCSI začíná ztrácet náskok a je to jen otázka toho kam až budou chtít výrobci zajít (samo když jedna a ta firma vyrábí jak SCSI tak IDE hadry tak si to ohlídá, jelikož na SCSI vyrejžuje víc..). Všechno je to jen o penězích......
pravda, mechanickej zaklad disku je asi stejnej.... i IDE i SCSI opravdu MAJI rotujici diskove plotny, a tim veskera spojitost konci ;-)))))))))))))Citace:
Původně odeslal ghuul
Mam 1GB SCSI disk IBM z roku 1992. Ma automaticke realokovanie chybnych sektorov (dokonca existuje aj prikaz ktorym sa daju vypisat - su tam akurat 2 z vyroby a ziadne dalsie nepribudli) a podobne veci ktore sa pri IDE diskoch zacali pouzivat asi o 5 rokov neskor.
Mechanicky su SCSI disky stavane na velku zataz a non-stop beh (nie ako IDE IBM 120GXP...).
SCSI je zbernica na ktorej mozu zariadenia komunikovat nezavisle od CPU (SCSI radic je len jedno zo zariadeni na SCSI zbernici).
PiT: Ale ten LiteOn ma predsa BurnProof (ci nieco take).
no já měl systém na SCSI2, takže boot XP se pohybowal kolem 75s...což dnes samozřejmě s ATA100 překonáme, tak jsem mohl konečně nechat ty SCSI jen na data, přeci jen - za těch 5 let co to mám mi IDE disky zničily tolik systémů, že mít na nich data jsem už dáwno zničenej aspoň taky tolikrát...
takže systém na IDE, data na SCSI...
system na UW 15krpm seagatu a data na 10krpm disku :))))
A v skutocnosti to mas ako?
Ja mam system na WD 40GB a data vselijako rozdelene (mam v tom dost bordel) po vsetkych troch diskoch (dolezite veci su aspon na dvoch diskoch).
nemam SCSI, zatim na pc spis hraju, nez pracuju.... ale mel sem Adaptec 39160 a k tomu 9gb 7200 IBM UW disk, CD a CDRW na FAST, takze asi tak..
No koukam ze se moje tema docela rozjelo:) Dekuju vsem zucastnenym za pripominky do debaty. A muj verdikt zni ze do scsi nepujdu, protoze na to fakt nemam money a stary sunky sou dabno prekonany ata100.
Ja som mal kedysi na PIII500 UW a 7200 IBM 9GB a na tu dobu to bolo delo jak svina.
Ale v novej doske mi blbol ten radic a tak som to predal.
Inac teraz tu mam AHA2940 a 2GB HP (Seagate) a facha to na p166...celkom schopne...
Sorry, ale myslím, že mechanický části jsou právě to co je na hadru nejdůležitější, elektroniku už dneska spíchne kdejakej thajwanec v garáži a co se týče výdrže SCSI vs ATA to je záležitost použitých technologií a kontroly výroby. Mám tu 3 starý disky IDE 270MB z 95týho, který jely do 2002 v podstatě nepřetžitě a jsou OK. Mám tu i jeden 500MB SCSI z téže doby kterej je už mimo hru. Takže v označení SCSI to asi nebude že ?? No nic tohle je můj poslední příspěvek k tomuto tématu, akorát jsem si dovolil vyjádřit své pocity ohledně směru kam se SCSI vs ATA ubírá a tím to pro mě hasne. Pro ty co na to mají, nechť utrácejí svoje vydělané peníze za předražené SCSI systémy které doma stejně nevyužijí..... HOWGCitace:
Původně odeslal Grizzzzly
nehodlam te nijak napadat, ja napadam nazor, ze SCSI vymira... najdi mi IDE disk, kterej bude mit seek pod 4 msec... ;-)Citace:
Původně odeslal ghuul
jinak kdyby sis precetl predchazejici prispevky, tak bys vedel, co sem napsal ;-)
SCSI neni na oc, neni na tuning, SCSI je na praci!
presne tak. scsi am velmi rychli seek