Printable View
Panove mam takovy asi hloupy dotazek
Jak se fyzicky projevi rozdil ve vykonosti mezi kartou ktera ma 128mbram a 256?
Bude to znamenat ze ta prvni bude sahat vic do hlavni pameti?? Prijde mi ze 256 je az dost a ze se ta pamet tam muze flakat.
Predpokladam ze me nekde vyvedate z omylu :-)
zalezi u jake grafiky to je (coz jsi zapomel rict) u nekterych karet je 256MB zbytecnost u jinych uz zase ne, ja mam treba 6600GT a tam je 128MB dostacujicich, ale takova 6800ULTRA uz potrebuje 256MB, respektive tech 256MB vyuzijes jen uz hrani pri vysokym rozliseni nad 1280*1024 s vyhlazovanim apod a to dokazou poskytnou pri solidnich FPS jen ty vykonejsi a drazsi karty, takhle bych to videl ja.
hmm to dava rozum... nebylo mi prave moc jasne proc tolik pameti na textury, ale pokud se v te pameti dela antalising atp.. tak to je pochopitelne..
Shanim neco solidniho na pci-e, doporucil bys 6600 co mas?
ja mam Leadtek 6600GT AGP a na tom ZALMAN, grafika to je dobra a ted i hodne ticha, vykon me staci na hrani pri 1280*1024. (ale mam ju jeste nataktovanou +- 570/1160 -ikdyz priznavam ze uz zase posilhavam po necem vykonejsim, pac rad a casto hraju:-)Citace:
Původně odeslal Polo
Navíc u vetsiny grafik osazenejch 256MB pameti pocitej s horsim casovanim - mensi taktovatelnosti nebo primo snizeny takt i v default oproti 128MB verzi
Mno tak toto je skorej vysada predchodzich generacii ako GF4, ci podobne. Dnes uz tento system nebyva moc uplatnovany ..kedze za 256mb ci kolko si oproti 128Mb priplatis. Hovorim o full kartach a nie roznych obrieskovych typu 64bit atd.Citace:
Původně odeslal G_R_E_E_N
Lepsie je si vsak vybranu kartu overit aby neboli neprijemne prekvapenia.
JJ presne todle byla situace u GF4 a karet se 128MB a 64MB.Citace:
Původně odeslal Semik
I Radeonu 9600 apod.Citace:
Původně odeslal Neller
To je pro me trosku problem, uz totiz nepoznam okuchanou kartu od plnohodnotne :-)
Znal jsem to v dobe TNT2 M64, ale dnes mi ty zkratky GT atp vubec nic nerikaji :-)
Sak nahod konkretne pripady a dockas sa odpovede. Podla cisiel vytlacenych na pameti bezproblemov zistime ktore su lepsie, popripade podla modelu aka je zbernica a podobne.
to mas aj tak easy .. na kartach triedy 6600 ti 256 nepomoze, lebo tam kde maju ucinok (high ress, AA/AF) uz nestiha jadro, na vyssich modeloch to je uz ine, lebo to jadro uz zacina stihat ... u ATI to je X700 +-, ktora z toho skoro nic nevytazi, X800* uz si s 256MB vie pohrat ... obecne ale plati, ze pokial chces hrat v 1024 je ti to fuck, ak chces hrat v 1280 tak uz sa nad tym oplati uvazovat :)
A co hry co 256MB video RAM vyuziji na textury ? (napada me F.E.A.R)
Je ale jasne az takove hry budou rozsirenejsi, karty jako R9600 az nV6600 256MB nebudou stihat vykonove.
Velice zajimave, dava to smysl, osobne si sestavuju spise pracovni pc nez herni stroj ale jak to tak byva, obcas bych si neco zahral :-))
(edit: Proste takovej vyssi stred pro tuhle dobu)
Tak napr bych si chtel vyzkouset Dooma 3 atp.... ale neni to podminka
Dalsi termin na ktery jsem narazil je "Turbo Cache" .. bylo to na karte nV 6200.
Z pojmenovani technologie bych hadal ze jde o neake rychlejsi pameti, ktere delaji cache pro textury (???) ktere se nevejdou do pameti karty... Grafy tvrdi, ze na to vykonove vydelaji 60%, to si myslim ze je trosku pritazene za vlasy, co vi na to?
Dooma 3 si zahrajes na libovolne dnesni 3D karte, napr. 6600 beha naprosto plynule.Citace:
Původně odeslal Polo
Turbo Cache je technologie hlavne na usetreni penez :-) . Karta s TC ma napr. 16MB vlastni pameti, zbytek potrebny na textury si alokuje z hlavni systemove pameti - takze jde o reseni vyjimecne pomale, navic ti jeste uzira drahocenou pamet RAM (to se tyka pouze her, na praci ve Windows (nepocitaje budouci Vistu) 16MB staci bohate)Citace:
Původně odeslal Polo
no zase pozor, to ti kludne bude stacit aj na Vistu a TC je pre PCIe karty, ktore pristupuju k ramke velmi rychlo, takze to taky dopad na vykon tej grafiky nema ... uznavam, ze pri 512MB to neni ale to prave orechove ;DCitace:
Původně odeslal Caleb
Ano, nemyslel jsem ze by na to Vista nesla, ale ze ti to bude uzirat systemovou pamet - coz mi moc cool nepripada :-)Citace:
Původně odeslal MadCap
To je docela zvlastni, protoze na te karte je napsano, ze ma na sobe 256 MB.
Mozna to teda bude jen prodejni figl, "ma to o napis na vic, tak to bude lepsi" :-))))
p.s. Co je s Vistou??
Citace:
Původně odeslal Polo
hodne lidi si kupuje kartu podle toho kolik ma MB pameti..jeden borec me kdysi prodaval nejakou FX5200 tusim a rekl ze chce parit novy hry tak si koupil nejakou 256MB kartu, ale vubec nevedel jakou.....to stejny my spoluzaci, jediny co je zajima kolik ma tvoje grafarna MB, ale jakej ma cip to je uz nezajima....
Nevim co ma na sobe napsano, ale tech 256MB znaci kolik pameti si karta dokaze alokovat (myslim ze od tohoto cisla muzes odecist pamet, ktera na karte skutecne je).
Co se tyce Visty, jeho 3D graficke rozhrani (budou celkem 3 rozhrani vcetne klasickeho 2D bez efektu, takze imho Vista pobezi i na S3Trio ;D ) bude nejakou tu videopamet potrebovat => tj. ti to bude uzirat systemovou pameti - uvidime jak bude Vista narocna na pamet (asi dost :wink: )
Rozhodne bych doporucoval kartu bez TC, pokud skutecne nemas penize nazbyt tak myslim ze nejaka 6200 s vlastni pameti by na Windows a obcas nejakou starsi hru stacim mela.
Tak muj predbezny vyber grafik
(Prolink) GeForce GF6600GL,128MB,128bit,PCI-EX,TV OUT,DVI
(Club 3D) GeForce 6600,256MB DDR,128bit,PCI-EX,TV OUT,DVI
MSI VGA MS-NX6600-VTD256EH, PCI-E, DVI, TVout, Heatsink
Pokud mate nekdo neaky jiny typ nebo zkusenost, tak prosim dejte vedet.
P.
zalezi kolik chces do toho investovat a nebo jak moc chces na te grafarne parit. Z tech co jsi napsal bych asi volil MSI.Citace:
Původně odeslal Polo
To se neda moc rict :-)
Neco mezi, nemam cas hrat, ale zase si nekupuju komp tak casto abych to postavil z uplnych situ (ikdyz to bude Celer D).
Proste vyssi stred, nechci nic okuchaneho, ale nepotrebuju ani zadneho nadupance. Proste nechci, abych to srovna k rivam, ani Vantu ani Tnt2 Turbo nebo jak se to jmenovalo, neco na com si jakz takz obcas neco zaparim.. Nic moc info, co? :-)
uz je to trosku offtopic, nicmene mam tu vykon podobne sestavy, kterou si chci poridit ja
Procesor Celeron D 341 2.93GHz, LGA775
Deska Intel D915GEV
Grafický adaptér MSI VGA MS-NX6200TC TD128E, TurboCache, PCI-E, TVo
Paměť DDR2 512MB Kingston ValueRAM 533, CL4, Dual Ch.
Vysledek v 3d Marku 2003 2562 bodu
Coz je skoro 3x mene nez P4 na i865 s nVidii 6600 :-).
Myslite ze se tohle cisle neak zvedne kdyz do stejne sestavy dam nVidii 6600 ??
Pekny den
No takhle, 6600 je několikanásobně lepší grafika(kor potom po OC), ale ruku na srdce, ten Celeron je dost na hry katastrofickej. Celeron A je úpně nepoužitelnej, a D je tak o 50% lepší, takže toho 2.93ghz bych odhadoval herní výkon jako P4 2ghz, nebo Athlon XP1900+. To už dneska neni nic moc.
I když snižíš detaily a rozlišení, grafika to zvládne, ale CPU to bude brzdit furt. Jestli můžeš, pouvažuj ještě o Sempronu. Je to fakt o dost výc, za stejný prachy. Jinak je už možná pozdě, ale z těch 3 grafik, co jsi napsal, bych bral tu první, toho Prolinka. Club3D je docela horší značka, navíc platíš za zbytečnejch 256mb. U toho MSI to samý, navíc MSI má teď docela blbý období, chladiče nepatřej mezi nejtiší a OC ne jádře bejvá horší, než u konkurence.
Neni pozde,
amd kupovat nebudu, to pc je hlavne na praci, chci ho zapnout a nic neresit. To ze si tam obcas neco zahraju by mela byt jen tresnicka na dortu.. ;-)
Ja bych teda nezastaval nazor ze Celeron zakazdnou cenu musi bejt stabilnejsi nez Sempron :) podle me je to proste prezitek z davnych let.. ale dobre zas tak do toho nevidim... jen je to muj subjektivni nazor... podle me by ti sempron poslouzil vic....
Ano, přežitek to je. A ona to ani nikdy nebyla pravda. CPU stabylitu ovlivnit nemůže. To dělá hlavně mainboard a koponenty v něm osazený. V pár programech dělaly nestabylitu procesory Cyrix, ale ty měly nestandardní instrukční sady ale ve většině případů šly dobře, líp, jak tehdejší AMD.
Ale k věci: To Polo: Sempron ti dá mnohem více výkonu i "na práci", to mi věř. Stabylitu ti ovlivňuje jen board, a koponenty v něm. Z hystorie bylo známý, že Intel+Intel je nejstabylnější kombinace, to je ale už přežitek, dnes nenabízej oproti konkurenci nic, jen omezený taktování, takže asi tak. A stejně bych chtěl vidět, když takhle šetříš na CPU, že si k němu pořídíš drahej Intel board. :roll: A až si koupíš něakej ECS, tak pak ale zas nenadávej na Intel, nebo vůbec jakékoliv CPU, ty za to fakt nemůžou.
Dovolim si nesouhlasit,
stabilitu rozhodne zajistuji i cpu, dnes totiz ty procesory nedelaji jen nacti, dekoduj, spocti uloz ... deje se tam spousta veci o kterych se nam ani nezda, a navrh vnitrni logiky, popr stabilita (hlavne teplotni) znacne ovlivnuje celkovou pouzitelnost systemu.
K AMD, mel jsem ho jen jednou a uz nikdy vice, sorry K6, recenze byli bombasticke, bohuzel vykon byl asi tak K6 160 Mhz byla zhruba na urovni Pentia 100 - 120 .. a rozhodne nebyl levnejsi!!
Ale zpet,
za dobu co se v kompech pohybuju, se mi do rukou vraceji jen pc s AMDecky vetsinou tak po 2 letech. Nutno rict, ze jich nedelame moc a vetsinou na prani zakaznika, a pokud spravne pocitam, tak se vetsina vratila, to je pro me jasna vizitka :-)
Vetsinou je to boardem, tim tedy nechci urazet AMD, nevim jak, ale podarila se jim dobra architektura (kdyz se podivam na predchozi cpu, tazko uverit) kazdopadne chipsety pro AMD je SHIT SHIT SHIT hlavne VIA.
Zrovna dnes jsem musel obednavat nahradu za desku se shorelou nForce2, nevim co s tim ten clovek delal (mozna taktoval) a je mi to jedno.
Domaci pc chci aby fungovalo bez problemu a ihned.
To je tecka za mym trosku flamovacim prispevkem.
p.s. Fakt je ten, ze AMD jsou vykonejsi, to uznavam, ale ja chci mit stabilitu a klid. :-)
p.s.2 Ta deska neni tak draha, jak si myslis :-)
OT:/
:-o Teď jsi ze sebe udělal Lamu. K6 160mhz neexistuje, snad si myslel 166, tak to jo, to je ale ta absolutně nejlevnější a nejhorší. Je rychlá díky své MMX kompaktibilitě asi jako Pentium 200. Ale při porovnání s pentiem MMX dost ztrácí, asi jak kdyby to MMX bylo na těch 120mhz. Musíš mezi nima dělat rozdíl, spousta lidí st totiž neuvědomuje, že vůbec něaké MMX bylo a říkaj tomu prostě všemu pentium1. Přitom výkonostní rozdíl klasickýho pentia a Pentia MMX je obrovskej, větší, než mezi MMXkem a Pentium2. A že jsi koupil K-6, v v tý době dost špatnej CPU(i Cyrixy byly o dost lepší) je tvoje věc.
Nejefektivnější CPU bez MMX ý doby byl Cyrix 6x86L, tomu když si zvednul voltáž a dal ho na 200mhz(ne pr200), tak se pentia vůbec nechytala.
A ještě jednou, CPU stabylitu neovlivňuje, ať mi to tady někdo potvrdí, nebo už se z tebe zbláznim.
To, že se víc porouchávaj desky s AMD, je fakt leda těma deskama a tím, že intel bere víc Lamek, který "chtěj mít jistotu" a AMD se bere míň, ale většinou se taktuje a některý horší boardy to prostě nevidržej.
Říkáš, že se architektůra Athlonů64/opteronů/K8 povedla, což je překvapující po tý minulý? Ty si myslíš, že archtektura K7 byla špatná, ve svý době nejlepší, lepší, než tehdy dobrý Pentia3 a mnohem efektivnější, než pozdější propadák celej netburst. A jinak AMD dělá taky vlastí chipsety, ale jen tam, kde je opravdu potřeba maximální spolehlivost, pro serverová řešení(momentálně socket 940), ne pro masy. A zas o tolik dražší, než masové mainboardy a CPU nejsou.
Jesti chceš mernomocí intel, ber ten, co se za poslední dobu jedinej povedl, Pentium M, to bude ale složitý a drahý, tak aspoň P4ku(ne Celerona), ale jen jádro jádro Nordthwood. Něakej Socket 478 + 2.4ghz Nordthwooda + taktnout něco přes 3ghz a je to dobrej systém, 100x lepší, než CeleronD. Věř mi, všechny jsem je testoval, budeš toho Celerona litovat.
Z mé strany taky konec OT flame.
/OT.
Tohle uz nema moc spolecneho s tematem, takze ti poslu zpravu, kazdopadne diky za tvuj vylev, docela me pobavil.
Dodal bych ze mas pravdu, K6 byla skutecne 166Mhz ale srovnavano bylo se starym pentiem (90@100) v baleni mp3 (puvodnim fruahopferovym kompresorem, opravdu cpu vytezoval).
Jinak AMD vemu v potaz, ale spis nazor nezmenim :-).
AMD je najlepsie. uz mam tretiu dosku k jednemu procaku. naprv isiel na BOB KT133FSX len 11,5x100, potom ESC K7S5A 11,5x133 a teraz na MSI KT6Delta slape 10x200 a furt ten isty CPU. takze je pravda ze CPU stabilitu neurcuje. je to doskou a pamatami.
AMD rulezzzz
PS: sorry za OT, ale musel som