To by mne tedy zajímalo, co v tom ateliéru fotíš...Citace:
Původně odeslal Darth Maul
Printable View
To by mne tedy zajímalo, co v tom ateliéru fotíš...Citace:
Původně odeslal Darth Maul
http://www.romansorrel.comCitace:
Původně odeslal kamil
hmm, ten širokáč je u mnohých dost hodně cítět, což se mic remeslné nezdá...
perspektiva
doplněno:
exif mne nezajímá....
Ty jsi schopný na ateliérové fotografii rozpoznat podle perspektivy, jestli byla fotka focená kratším ohniskem na vzdálenost 4m nebo delším ohniskem na 5 m? Tak to Ti gratuluji, protože to jsi teda fakt dobrý!!! :mweheh: >:}Citace:
Původně odeslal kamil
u portrétu či aktu to je vidět velice dobře
K tomuhle nemám co dodat - jsi asi génius a kdybys dělal hi-fi, byl bys určitě jeden z těch netopýrů, kteří poznají rozdíl v kvalitě hudebního přednesu v závislosti na tloušťce kabelů... :lol: :lol: :lol:Citace:
Původně odeslal kamil
No, abych tu do Tebe jen neryl, dokážeš mi říct, jaký je rozdíl mezi portrétem dělaným základním objektivem a zoomovým objektivem na digizrcadle, který stejné ohnisko dá po přepočtu crop factorem?
dovolím si jeden dotaz:
jak doluho fotografuješ?
Na rozdíl od Tebe ti odpovím na otázku - dost dlouho na to abych poznal, že tady docela naivně machruješ a čekáš, že Ti to sežeru! :? Foťák (dvouoká Flexareta a později pevný Zenit) jsem měl v ruce poprvé ve fotokroužku ve svých 12ti letech v roce 1980... počítat předpokládám umíš stejně dobře jako poznávat ohniska ze snímků... :wink:Citace:
Původně odeslal kamil
...i u základního ohniska je při portrétování z blízka patrné zkreslení perspektivy.
Možná se pletu, třeba mám oči z Kašparovy krávy, ale ne některých fotografiích mi připadá, že mají děvčátka poněkud větší hlavičku a malinká ramínka, obrovský bok a v pozadí malinké kozénky....
... a ještě jsem zapoměl na velký nos...
OMG, ale to přece vůbec nesouvisí s použitým objektivem, nýbrž se vzdáleností, ze které fotíš!!! :oCitace:
Původně odeslal kamil
Položím Ti řečnickou otázku - víš vůbec proč?
Víš, jaký bude rozdíl v perspektivě při focení objektivy 28mm a 50mm ze stejného místa?
Odpověď na tvou otázku:
zorný úhel.
Opravdu si myslíš, že pokud vyfotíš předmět ve stejném měřítku různým ofniskem, bude výsledek stejný?
Pokud je pro tebe ohnisková vzdálenost pouze prostředek pro přizpůsobení výřezu vzhledem k předmětové vzdálenosti a velikosti předmětu, potom se vám tedy pane fotograf omlouvám za všechny ty mnou vyslovené bláboly a uznávám, že jste opravdu nemohl pochopit, o čem jsem psal...
a ješte odpověď na tvou druhou otázku:
předmět vyfocený kratším ohniskem bude přibližně poloviční...
Ano, jediným rozdílem bude zorný úhel - perspektiva a její zkreslení zůstane naprosto stejné bez ohledu na použitý objektiv!Citace:
Původně odeslal kamil
Nechápu, co myslíš výrazem "ve stejném měřítku", ale ohnisková vzdálenost (např. zoom, že) skutečně není nic jiného než prostředek na komponování výřezu z obrazu v reálném světě... na změnu perspektivy ještě nikdo nevymyslel nic lepšího než změnu vzdálenosti od fotografovaného objektu...
Těžko Tě chápat, když se vyjadřuješ jako tatar amatér!!! :mweheh: :mweheh: :mweheh:
Stejné měřítko jo to, že je to na negativu, popřípadě na chipu stejně veliké...
Pokud vnímáš změnu perspektivu jako změnu měřítka, a změnu ohniska pouze jako prostředek pro změnu meřítka, potom už opravdu nezbyde konstatovat, že fotografem je dnes každý, kdo má ďuru do řiti...
Tebou navštěvovaný foto kroužek byl asi více ideologickou přípravou pro správný vývoj jedince, než přípravou na odbornou praxi. Za to ty ale nemůžeš, byta zkrátka taková doba....
Vůbec nerozumíš tomu, co tu píšu a ještě klidně reprodukuješ moje slova v úplně jiném významu - možná by sis měl něco nastudovat a nafotit, než tu začneš šířit svá "moudra" a trapné kecy!!! Svou kvalifikaci k odbornému dialogu jsi tu zatím ani nesdělil, ani nepředvedl...Citace:
Původně odeslal kamil
Sorry, ale končím diskusi s Tebou až do doby, než budeš schopen aspoň trochu inteligentně komunikovat a argumentovat! Plácáš tu blbosti a ještě mi je pak vkládáš do úst - pokud jsi tak zkušený fotograf a člověk, jak se snažíš vypadat, měl by ses za to přinejmenším stydět!!!
Btw, pokud mě chceš přesvědčit, najdi mi, kde jsem v diskusi předtím napsal to, co jsem v Tvém postu vyznačil tučně... :wink:
rofl ,co mi to pripomina ;D je to nahoda nebo pokazdy kdyz ti dojdou argumenty napises "koncim diskusi s Tebpu" "blablabla" ?Citace:
Původně odeslal Darth Maul
Dovolim si vstoupiti s trochu OT - na kabelech vskutku zalezi a to nejen na tloustce ale i na provedeni a materialu a slysi to kazdej kdo neni hluchej ;DCitace:
Původně odeslal Darth Maul
možná mluvíme o stejné věci a akorát si nerozůmíne, ale já bych perspektivu nazval hloubkou obrazu...
PS: o nic se nesnažím a vypadám jak vypadám (viz avatar)...
Zkusím to polopatě, třeba najdeme konsensus - perspektiva je, zjednodušeně řečeno, způsob, jakým se pozorovateli jeví hloubka prostoru před ním a relativní vzdálenosti objektů, řazených za sebou...Citace:
Původně odeslal kamil
Jinými slovy, pokud měníš ohnisko a stojíš pořád na stejném místě, neděláš nic jiného, než že provádíš stejný výřez, jako kdybys výslednou fotku ořezával v grafickém editoru...
Na to, aby se Ti objekty na snímku jevily v jiné perspektivě, MUSÍŠ změnit poměr vzdáleností mezi Tebou a těmito objekty - v podstatě změníš poměry vzdáleností k jednotlivým objektům.
SHODNEME SE???
Jestli sis Ty drzý pubescente nevšiml, baví se tady dospělí a nikomu tady zatím argumenty nedošly!Citace:
Původně odeslal DOT
Navíc jsi dosti OT, takže si dávej spíš bacha na svou černou listinu a nepřispívej, když nemáš co říct... :lol:
Myslím si, že hluchej fakt nejsem, ale opravdu jsem přesvědčen, že pokud se nebavíme o propojení zvonkovým drátem, nemá pro běžného posluchače zvětšování průměru kabelů na tloušťky v řádu milimetrů valný význam a koneckonců i velké spory na odborných fórech dávají tušit spíše nejednoznačnost tohoto vlivu...Citace:
Původně odeslal DeeKay
Nepopírám, že někdo může mít takovou anomálii, že to dokáže jaksi rozlišit, ale rozhodně to není aní běžný, natož masový jev. Běžný smrtelník, kterých je většina, pozná naprostý prd...
Perspektivou je obecně rozuměno cítění prostoru, které vychází z určitých vjemů (v reálném životě primárně fyzickou vzdáleností, ale taky např. absencí svislic, atd.). Rozebírat fyzickou perspektivu ve fotografii je absolutně zcestné a abych řekl pravdu, absolutně nechápu kamile o čem mluvíš ...
Proč je to zcestné a nesmyslné? Protože ve fotografii žádná fyzická perspektiva neexistuje, fotografie je 2-rozměrná, zatímco samotná perspektiva má z principu rozměry 3. Jde o DOJEM perspektivy, který se ovšem dá základním prostředkem - tj. fotografovým umem a chtíčem - zásadně změnit/upravit blíže k obou extrémům. Prostě to, čím tahle "diskuze" začala, je principiálně nesmyslné.
btw: je to sice OT, ale ad ty kabely při té příležitosti ;D - všichni elektro specialisté, které jsem kdy potkal se tímhle fenoménem velmi dobře baví. On existuje jednoduchý argument - pokud kabel splňuje fyzické předpoklady kladené požadavky na přenos (a dejme tomu se k tomu přidá jistá rezerva), tak v čem bude 5x tlustší kabel lepší? (a nakládejme s tím, že oba kabely jsou jinak shodné - mají shodné stínění, atd.) Neboli - pokud je v počítači např. 2 GHz procesor, který nikdy nejede na více než 80 procentech, tak čím si (ve výkonu, kvalitě) pomůžeme, pokud si pořídíme ten samý, ale třeba na 3 GHz? Pojede rychleji? Nebo snad bude výstup lepší? (není třeba se chytat přirovnání, je to spíš pro zábavu)
btw: nejlepší jsou magazíny typu S&V, které utvrzují v tom, že kabel za 10K podává "barvitější střední tóny" než kabel za 7K. Přičemž požadavkem systému je dejme tomu KOMERČNÍ kabel za 2K (a z toho je rezerva 1.2K+ pro dobrý pocit). Pokud si někdo koupí sestavu a repro za 200K, chápu, proč si koupí kabely v odpovídající ceně. Ale ten důvod je těžko fyzikální :wink: Existují prostě dvě skupiny názorů a nechť si každý nechá svůj, beztak ho těžko změní, pokud ho okolnosti nedonutí ke zkoušce.
ano dej me na cernou listinu , trest nejvetsi . . .Citace:
Původně odeslal Darth Maul
Maul: Asi se budu muset kluků zastat, ale fotit portréty širokáčem je hovadina. Jde o to že optimální ohnisko je pro portrét něco kolem 85mm (kinofilm), širší skla deformují, to je fakt. Hlavně nemůžeš přepočítávat ohnisko pro digitál, protože zkreslení je stejné jen výřez je jiný...
Pro někoho je perspektiva otázka fyziky, pro mne, ale i pro mnoho dalších , to je jeden ze základních tvůrčích a várazových prostředků.
Pokud někdo tvrdí, že předmět vyfotografovaný různě dlouhými skly při zachování měřítka bude vypadat stejně, je nesmysl, pozná to i laik, akorát nebude vědět, proč to tak je...
Někdo používá v ateliéru širokáč, protože ho má malý, a venku používá teleobjektiv, protože se bojí přijít k lidem blíže (u sportu to ale opravdu jinak nejde). Výsledkem je, že portrétovaná osoba má deformovaný obličej, v druhém připadě je osoba naprosto izolovaná od prostředí...
Pravda, někdy to může být záměr.
Já většinou postupuju naopak; zvolím vhodné ohnisko podle toho, jak chci aby to vypadalo, a potom přizpůsobím odstup, abych tam dostal to co chci. Při portrétování používám středně dlouhé skla, při fotografování předmětů z lechkého nadhledu volím hodně dlouhé sklo (kvůli minimalizaci kácení svislic - na Sinara nemám). Při reportážní či dokumentární fotografii používám převážně širokáč a záklaďák, je skvělé být uprostřed dění, i když je to někdy o hubu (a ne jen o ni)....
Až budu mít více času, dá sem nějáké ukázky předmětů fotografovaných různými ohnisky, ať se ujasní, kolik géniů co to poznají se najde...
to Snaker:
Malinké upřesnění. Co se týče ohniskové vzdálenosti a snímacího formátu (velikost chipu či filmu), je nutné přepočítávat, mění se jak zorný úhel, tak i podání perspetivy. Jediné co se nemění je hloubka ostrosti...
Tak tohle je naprosto totální pitomost - crop factor NIKDY nezmění podání perspektivy a já Vám klidně dokážu, že perspektiva bude u jakékoliv konkrétní scény stejná při focení ohniskem 17mm s následným výřezem v Photoshopu, při vyfocení téže scény objektivem 200mm bez následných úprav, nebo objektivem 135mm nasazeným na digiťáku s crop factorem 1,6x!!!Citace:
Původně odeslal kamil
Pokud tohle někdo pořád ještě nechápe, měl by se vrátit na začátek svého vzdělávacího procesu a pokusit se o fotografování doučit alespoň základy!!! :wink:
Nevím sice, co máš pořád s těmi měřítky, ale pokud jde o zbytek, tak JEDNOZAČNĚ tvrdím, že scéna vyfotografovaná různými skly ze stejného místa bude vypadat z hlediska perspektivy naprosto totožně (kromě vlivu konstrukčních vad objektivů samozřejmě) - pouze bude samozřejmě jedna odpovídajícím výřezem druhé stejně, jako by se tak stalo v grafickém editoru...Citace:
Původně odeslal kamil
Teď záměrně opomíjim vliv optiky na konečnou výslednou kvalitu obrazu... :wink:
Tak tohle je největší ROFL, který jsi tady zatím vyplodil a myslím, že už mi je naprosto jasné, do jaké kategorie tzv. "fotografů" patříš - volit ohnisko podle uměleckého záměru!!! :lol:Citace:
Původně odeslal kamil
Chlape, vždyť ty tady vymýšlíš nové zákony optiky!!! :mweheh: :mweheh: :mweheh:
Perspektiva je závislá na ohniskové vzdálenosti. Při použití tele dojde ke zhuštění objektů a obráceně.
Maule namáš pravdu v tok, že je jedno jestli fotíš širokčem nebo teletem a výřez bude pořád stejný.
Podívejte se sem a snad vám to dojde http://www.paladix.cz/clanky/perspek...e-k-praxi.html.
Maule zkus si vyfotit obličej nějakou 20mm a pak teletem, uvidíš rozdíl ;)
Jestli sis mladíku při své aroganci nestihl všimnout, tak černou listinu za své prohřešky už dávno máš, takže by se Ti taky mohlo přihodit něco horšího... :wink:Citace:
Původně odeslal DOT
Opravdu důrazně a naposledy Tě žádám o ukončení všeho OT postování!!! :evil:
Maul: Tohle trochu přeháníš ne? Kamil má v tomhle pravdu. Pokud fotím krajinu a chci zdůraznit prostor volím široké ohnisko, pokud chci oddělit hlavní motiv (nebo zhustit prostor) dlouhé ohnisko.Citace:
Původně odeslal Darth Maul
Ježišikriste, já snad mluvím na hluchoněmé!!! :evil:Citace:
Původně odeslal Snaker
Když se podíváš na článek pořádně zjistíš, že u té sady srovnávacích obrázků měnili kromě ohniska i místo, ze kterého objekt fotili!!! Dělali to proto, aby objekt zůstal na záběru stejně velký. Změnou stanoviště SAMOZŘEJMĚ měnili i perspektivu... ale ne změnou ohniska!!!
Ne, nepřeháním - volbou ohniska objektivu jen měníš velikost výřezu z toho, co z daného stanoviště můžeš vidět... nikdy ale volbou ohniska nezměníš způsob, jakým se objekty jeví ve vzájemném vztahu!!! Porušil bys tím skutečně principy optiky a volbou ohniska děláš to samé, jako výřezem z hotového snímku pomocí grafického editoru...Citace:
Původně odeslal Snaker
Už mám dost planých keců - jsem schopen svá tvrzení kdykoliv doložit důkazem a asi to budu brzo muset udělat!
EDIT: Vypůjčil jsem si obrázek z adresy, kterou jsi sem dal - podívej se prosím na první a poslední schéma. To, čemu se říká perspektiva, není nic jiného než ten poměr zobrazení různě vzdálených stromů 2:1 a ten je stejný, přestože byla použita dvě různá ohniska - stanoviště totiž zůstalo stejné A O TOM TO JE!!!
http://www.paladix.cz/clanky/img.php?ido=13012
Citace:
Původně odeslal Darth Maul
Pak tedy dovol abych te nekdy pozval na test kdy k mym sluchatkum pripojime standardni kabel, a pak kabel co vyrobil glassman a uvidis ze maji naprosto jiny zvukovy podani ;)
Viz. to, co napsal jan555 - sám bych to asi lépe neshrnul... :wink:Citace:
Původně odeslal DeeKay
Rád přijdu a nechám se přesvědčit, ale fakt nejsem netopýr a mohlo by mi něco uniknout...
Koukám, že v tom článku http://www.paladix.cz/clanky/perspek...e-k-praxi.html na konci je nakonec řečeno přesně to, co se Vám tu snažím celou dobu vysvětlit:
http://www.paladix.cz/gallery.php?ido=13040Citace:
Obr. 8 - Perspektiva je u širokoúhlého objektivu zcela stejná, jako u objektivů s větší ohniskovou vzdáleností. Vlevo fotografie pořízená ze vzdálenosti 230cm ohniskem 70mm, vpravo odpovídající výřez z fotografie pořízené z téhož místa ohniskem 20mm. Oba snímky jsou, až na technickou kvalitu, prakticky identické.
http://www.paladix.cz/gallery.php?ido=13041
Doufám, že tímto definitivně skončí plané kecy všech rádoby "odborníků" tady a také jejich pochyby o mých kompetencích k focení a mém fotografickém vzdělání a mnohaleté praxi... :wink:
Citace:
Původně odeslal Snaker
Kdyz uz jsem davas ty odkazy, tak se na ne nejdriv podivej, pisou tam to same co Maul.Citace:
Původně odeslal http://www.paladix.cz/clanky/perspektiva-od-teorie-k-praxi.html
ja chapu o co ti jde. neni to tak dlouho, co jsem ten clanek cetl. ovsem zapominas na jednu vec. cim sirocejsi objektiv tim vetsi problem s optikou a lomem svetla ( bohuzel je cocka kulata a fotky obdelnikove ). takze pokud pomineme tyto extremy a vezmeme v uvahu dejme tomu klasicky rozsah 50 ( dle me portretovy, nikoliv 85 ) az trebas 200mm. tak pri stacionarni poloze fotoaparatu se bude menit jenom fotografovany uhel ( tzn vyrez ).Citace:
Původně odeslal Snaker
hloubka ostrosti uz je uplne jina kapitola.
2kamil: na jednu stranu s tebou souhlasim, ze dle toho co chces fotit, zvolis ohnisko. ale pokud nejsi profifotograf, ktery ma na zadech dva fotoaparaty s sirokacem a kratkym teletem ( pripadne kratkym teletem a dlouhym teletem - dle situace ), tak mi prijdes jako srandista anebo uzivatel nejakeho ultrazoom kompaktu. bez urazky osvsem.
EDIT: btw mel nekdo z vas diskutujicich technicke kresleni? a kreslili jste ruzne druhy perspektivy a jeji vlivy na pozici pozorovatele atd? co kamile? nedelals vechtra a nesklizel si svestku? pouze vtip
Každopádně fotit a ateliéru širokáčem je zhovadilost, protože deformuje obličej. A ať už tomu říkáš perspektiva nebo ne, to je prostě fakt.Citace:
Původně odeslal Darth Maul
Ono se tu taky oháníte výrazy jako "širokáč" a fakt mě zajímá, co pod tím vidíte?
Obecně je ve fotografii (historicky) brán jako širokoúhel (který se dělí na další) pod 50mm ekv., ovšem dneska se v praxi rozumí nejdelším koncem kategorie tak 28mm ekv. a pod "širokáčem" si většina lidí představí 24mm ekv. a míň. Každopádně i Maulovo nejkratší sklo jde do 64mm ekv., přesto ho někteří nazvou "širokáčem", srandovní. O nepochopení crop-factoru toho tady padlo taky dost.
Opět se zapomíná na to, o čem šla v tomhle řeč - jeden "odborník" začal popisovat deformaci způsobenou "širokáčem" na fotkách, které byly focené tele-zoomem.
Prostě byste se hoši měli zamyslet a pokud chcete v téhle diskuzi pokračovat, tak konečně začít s konstruktivním dialogem podloženým fakty. O tom, kdo se plete a prezentuje svoje názory (se kterými nechť žije a v omylu zůstává dál, o to nejde) jako objektivní fakta, už snad není diskuze (ale přesto dosud nikdo neuznal za vhodné říct hloupé "sorry, myslel jsem si to tak a tak a je to fakt jinak").
abys nemel posledni slovo, co? :wink: co trebas takova fotka od nohou, kde sirokac zajistuje krasne prodlouzeni nohou a dela uplne uzasne fotky? atd atd atd.Citace:
Původně odeslal Snaker
ja bych to nechal na autorovi. pokud se vam fotky nelibi, nekoukejte na ne. ale rozhodne nikomu neberte jeho pojeti zobrazene sceny!
Pořád si meleš svou, i když už dávno argumenty hovoří proti Tvému tvrzení - klidně můžeš v ateliéru fotit i širokáčem, pokud dokážeš mít dostatečný odstup od fotografované osoby!Citace:
Původně odeslal Snaker
Pochop už konečně, že pokud budu fotit z dostatečné vzdálenosti několika metrů, můžu použít širokáč stejně jako tele a "zkreslení" bude pořád stejné! Samozřejmě, že v prvním případě budu mít na snímku velkou část postavy a v druhém akorát portrét... přečti si ten článek ještě jednou a pořádně, prosím... :wink:
Maule klid. Neber to osobně. Já od začátku mluvil o portrétu a nevhornosti použití širokého ohniska pro ni. Je jasný že portrét se široáčem s odstupem několika metrů neuděláš a zkreslení s tímhle odstupem nebude už patrné.Citace:
Původně odeslal Darth Maul
A ano v článku který jsem uvedl je napsáno, že perspektiva je ve výřezu různých ohnisek stejná (focené ze stejné vzdálenosti). Tohle je můj poslední příspěvek, aby si mISHA neujížděl na tom, že v dikusi musí mít někdo poslední slovo ;)
Fotografie není o technice, technika je pouze nutným prostředkem, bez kteréhé se jen stěží obejde.
Maule sorry, ale musím tě nazvat fotografickým impotentem....
no ROFL. takze kdyz ti dosli argumenty ( ktere ti byly vyvraceny ), tak je Maul impotent?Citace:
Původně odeslal kamil
pricemz si svou prvni vetou primo povedel, ze nezalezi na tom, jaky objektiv k vysledne fotce pouziji.
na to se fakt neda rict nez jen "LOL" :roll:
Tak ještě jednou:
Fotografie vyžaduje tecniku, ale není o ní, je o obraze.
add co je širokáč:
za širokoúhlý objektiv lze považovat to, co má ohniskovou vzdálenos menší než je úhlopříčka snímacího formátu (na absolutním číselném údaji nezáleží)...
Tak to si asi špatně pochopil, nic takového jsem neřekl...Citace:
Původně odeslal mISHA
O pár příspěvku napřed jsem jasně řekl, že perspektiva, tedy kombinace ohniska a předmětové vzdálenosti, je jeden ze základních tvůrčích prostředků fotografie....
Pokud někdo vidí na tom kocourovi na těch stránkách, co tu kdosi vložil odkaz pouze to, že je stále stejně veliký a nic víc, ať se raději věnuje něčemu jinému a nenázývá se rádoby profesionálním fotografem...
hele, ty neumis pouzivat EDIT? nebo tady hodis jeste 30 odpovedi?Citace:
Původně odeslal kamil
k veci > coz znamena, ze Maulovych 40 rozhodne sirokac neni, ze? ( pri velikosti policka v 10D )
btw stale meles o tom, kdo je a kdo neni profi fotograf. pricemz ja mel dojem, ze fotograf foti a nekeca o tom co je spravne a co ne. nebo se pletu?
aby nedocházelo ke zkreslení (perspektivy), je nutné použít objektiv s faktorem zvětšení alespoň 1.5x (kompromis s ohledem na hloubku ostrosti), raději však 2x.
takze kdyz ma 10D policko 22x15 ( + nejake drobne ), tak 1.5nasobek uhlopricky ( 27 ) je 40mm ohniskove vzdalenosti. jeste nejaky argument?Citace:
Původně odeslal kamil
Drahý kamile, jsi zoufalec. Nedovedeš diskutovat, nedovedeš argumentovat, nedokážeš ani pohlédnout pravdě do očí. Dokážeš jen neustále pozměňovat a rozvíjet jakousi svou pravdu, kterou ti nikdo nebere, ale prezentovat jí za fakt jaksi prostě nemůžeš. To, čím svá tvrzení dál připepřuješ je už jen jakási třešnička na pomyslném hodně zkaženém dortíku.
Totální absence sebereflexe je ve tvém případě opravdu tragická.
Ano, ano, ano. Jsem jen velký vůl a omlouvám se, že jsem zabředl do vaši fundované diskuse...
PS: fotograf je technokrat, který rozumí optice, umí přetaktovat PC, nainatalovat Windows a hlavně zmáčknou spouš ta digitálním fotoaparátu....
takze tim chces rici, ze takova digitalni zrcadlovka s moznosti volby objektivu, plnem manualnim nastaveni a moznostem ( od dynamickeho rozsahu, pres relativni sum-nelze porovnavat s filmem, po moznosti fotky-cas/clona/iso/ev korekce ) se v necem extremne lisi od klasicke zrcadlovky?Citace:
Původně odeslal kamil
jestli budes tvrdit toto, tak pak asi nemame co dal resit.
btw jen tak od veci, copak mas za fotoaparat?
EDIT: mimochodem Maul jasne psal, ze zacinal s klasikou. takze ani tento argument ti nevysel ;D
to mISHA: ???
EDIT: chlape, ty máš vypiti, či jsi zhulený??
ted te nejak nechapu. co tedy znamenalo to zvyraznene slovo? rad bych se dozvedel jak si tu vetu myslel.Citace:
Původně odeslal kamil
jinak si precti muj predchozi EDIT.
a stale me zajima co mas za fotoaparat.
Pokud považuješ za důležitý výčet výbavy, dobrá tedy:
Pentakon Six + 50/4 + 80/2,8 + 180/2,8
Nikon F80 + 24/2,8 + 50/1,5 + 80-200/2,8
Olympus E1 + 14-54/2,8-3,5
plus několik blesků a stativů
před nedávnem jsem prodal Nikon F70 se setovým zoomem a Olympus E20...
Dále vlastním fotokomoru, sám si vyvolávám barevné negativy, a pokud jde opravdu o vážnou věc, digitál rozhodně odkládám...
EDIT: ty tři otazníky měly naznačit, že jsem nepochopil tvé argumenty (jako že mi něco nevyšlo), které vyvracely něco, co jes nevyřkl...
no tak asi nejake poneti mas. trebas by me zajimalo, co fotis tou 24kou a co tou 50kou.Citace:
Původně odeslal kamil
a to ze odkladas digital pri vazne veci, tak to chapu. E1 celkem dost sumi i v nizkych citlivostech :wink:
A měl ji tu éjedničku v rukách?
Doplněno:
50 a 24 požívám převážně na dokument, tedy fotografování lidí v prostředí...
Rovněž je nosím v baťohu po kopcích, to je ale spíš kompromis, protože ve čtrnáctidenním baťohu je každé kilo znát, někdy nosím aj ten telezoom...
Hmm, myslím, že začínám dokonale chápat Tvůj způsob myšlení - buď ses ještě nikdy nedostal k pořádné digitální technice a pak plácáš nesmysly z neznalosti, nebo jen smutně závidíš lidem, kteří takovou techniku mají a své zvrácenosti tady šíříš ze zlé vůle. :?Citace:
Původně odeslal kamil
Pokud bys totiž měl někdy v životě aspoň chvíli možnost pracovat třeba s CANONem 1Ds MarkII, nemohl bys tady nic podobného pindat!!! To že mám "jen" CANON 10D a pár nejlevnějších L-kových objektivů je bohužel dáno tím, že se jedná jen o můj koníček a finanční situace zatím víc nedovolí...
kdo? Maul? nebo ja?Citace:
Původně odeslal kamil
ja ji v rukach mel. co do ergonomie parada. co do ostatnich veci ( hlavne ta cena "super" objektivu zuiko ) nic moc.
ale to uz je dost offtopic.
mas tedy jeste neco k te perspektive, stale si stojis za svym? dle tveho tvrzeni je konkretne u Maula ( a u me ) pocinaje 40mm ohniskove vzdalenosti perspektiva realna a nezkreslena. takze?
Já jsem E1 v rukách měl dost dlouho a E10 a E20 předtím ještě déle, takže nevím, co jsi tím chtěl říct! Olympus se v zrcadlech fakt necítí dobře. Stačí se podívat na vývoj ceny E1 abys pochopil, jak moc se ten model povedl a jak moc chytil za srdce profíky i širokou fotografickou komunitu - museli ho slevnit na úroveň plasťáků, aby si ho vůbec někdo koupil!!! :lol:Citace:
Původně odeslal kamil
Naposledy zopakuju:
Fotografie vyžaduje techniku, leč není o ní, je jí pouze prostředkem...
Nikomu nis nezávidím, není co, i z krabicí od bot s dírkou od špendlíku se dá udělat fotografie, která má obsah....
Prosím všechny génie, kteří na tomto odkazu http://www.paladix.cz/clanky/perspek...e-k-praxi.html na těch několika snímcích kocoura vidí nějaký rozdíl, a ne jen to, že je furt stejně veliký, nechť to se napíše...
EDIT:
Takže? Stále trvám na tom že faktor 1,5x je kompromis, nic víc, nic míň...
to Maul:
ono pokud o něco jde, tak jsou odkládány i špičkové Canony (zkušenosti těch, co se tím živí, nikoliv mé...)
ja se omlouvam za offtopic, ale preju vsem peknou dobrou noc. tady se totiz nic jineho delat neda.
Dost, že Ti to došlo :wink:Citace:
Původně odeslal mISHA
Rovněž všem přeju dobrou noc.
to Maul: krkni před spaním na toho kocoura, třeba pochopíš co je to ta perspektiva a pochopíš, k čemu je v ateliéru dobrý teleobjektiv a proč je venku dobrý širokáč...
Tak naposledy s Tebou zkusím ještě ztratit trochu svého času a vysvětlit Ti, v čem se mýlíš... pokud to ani potom nepochopíš, budeš u mě nadosmrti nechápavec a ignorant! :evil:Citace:
Původně odeslal kamil
Na Tebou zmiňované stránce jsou 4 varianty, srovnávající fotky kocoura:
1) ve snaze zachovat velikost objektu měnili ohnisko i stanoviště a proto se mění celková perspektiva snímku (obr.3)
2) kocoura fotí ze stejného místa různými ohnisky díky kterým se sice mění velikost objektu, ale rozhodně ne perspektiva - pouze prosté výřezy (obr. 5)
3) kocoura fotí ohniskem 50mm z různých vzdáleností a proto se mění velikost objektu a hlavně celková perspektiva (obr. 6)
4) podle mě klíčové porovnání zoomu a výřezu v grafickém editoru, které dokazuje moje primární tvrzení, že OHNISKO NEMÁ VLIV NA PERSPEKTIVU SNÍMKU!!! (obr.8 )
Můžeš mi rosím říct, který z výše uvedených příkladů dokazuje opodstatněnost tohoto Tvého tvrzení?
Citace:
Pokud je pro tebe ohnisková vzdálenost pouze prostředek pro přizpůsobení výřezu vzhledem k předmětové vzdálenosti a velikosti předmětu, potom se vám tedy pane fotograf omlouvám za všechny ty mnou vyslovené bláboly a uznávám, že jste opravdu nemohl pochopit, o čem jsem psal...
Co se perspektivy týče, je rozhodující oněch devět snímků z různým ohniskem a z různé vzdáleností (se zachováním měřítka hlavního předmětu). Tomu já říkám práce s perspektivou a tvdím, že je s ohledem na ni nejprve nutné zvolit ohnisko a v důsledku toho upravit odstup, ne naopak!! (jsou pochopitelně situace, kdy je nutné udělat kompromis, ne vždy se lze postavit kdekoliv)
add (stále nepochopené?) měřítko:
je to běžně používaný termín, např. pokud je u objektivu uvedeno maximální měřítko 1:2, znamená to, že 1 milimetr ve skutečnosti bude na negativu zobrazen ve velikosti 0,5 milimetru...
Fajn, takže máš na mysli hned první sérii snímků a tam se prostě nikdy neshodneme - podle mě je primárním výběr stanoviště (vzdálenosti) a s ním související zobrazení perspektivy (viditelné pouhým okem i bez foťáku).Citace:
Původně odeslal kamil
Teprve pak nastupuje volba vhodného objektivu podle potřeby měřítka - pokud chci detail, beru tele, pokud celou scénu, beru širokáč... ale rozhodně se mi už nebude měnit perspektiva podle výběru ohniska... pokud nemám vzhledem ke svému zvolenému stanovišti k dispozici dostatečně dlouhé sklo, musí nastoupit postprocesing a výřez v editoru!!!
Ad zobrazení na negativu - nepřijde Ti tenhle pojem trochu jako anachronismus v době, kdy už se na kinofilm téměř nefotí a pomalu každý foťák má jinak veliký čip jako snímací médium? Každý kompakt se na kinofilm přepočítává jinak... :wink:
Perspektiva je u širokoúhlého objektivu zcela stejná, jako u objektivů s větší ohniskovou vzdáleností. Vlevo fotografie pořízená ze vzdálenosti 230cm ohniskem 70mm, vpravo odpovídající výřez z fotografie pořízené z téhož místa ohniskem 20mm. Oba snímky jsou, až na technickou kvalitu, prakticky identické.
Maule ocenuju tvoji trpelivost, ja uz bych vyhodil komp z okna a rano pro jistotu jeste zakopal sto sahu pod zem :-)
to Maul:
add měřítko: o kinofilmu nebyla řeč, negativ může být i 6x9, muže to být i pozitiv či smímací element, třeba i ve videokameře, na tom vůbec nesejde, je to dané ohniskem a zaostřenou vzdáleností (v případě maximálního měřítka nejkratší zaostřitelnou vzdáleností)....
shodnou se nemusíme, to je otázka přístupu k věci; když chci něco vypíchnout z prostředí a zploštit perspektivu, použiju delší ohnisko a přizpůsobím odstup..... a naopak. Někdo jiný se zase zastaví na nějakém místě a točí prstencem zoomu tak dlouho, až se mu to zdá být dostatečně dobré. I tak to jde, proč ne...
to Vinc:
určitě na těch fotkách to je přesně jak pišeš, kde jsou ale ty fotky?
Ad měřítko vs. snímací prvek máš asi pravdu - to není o výsledné velikosti snímku ale pouze o poměru zobrazení na snímacím médiu...
S druhým odstavcem prostě nemůžu souhlasit, protože pořád tvrdíš, že použitým ohniskem ovlivňuješ perspektivu a to je prostě nesmysl!!!
Vinc Black měl na mysli obrázek 8. na konci zmiňovaného článku o perspektivě, na který jsem o stránku dříve upozorňoval i já... :wink:
OK, maš pravdu, na co tedy tolik objektivů, stačí jeden a potom dle libosti ořezávat...Citace:
Původně odeslal Darth Maul
Malinký doplněk k porovnávání kvality různých systémů (EOSxE atd.):
ono je otázkou, zda je lepší menší čip ve spojení s optimalizovaným objektivem pro něj (hlavně co se týče kolmosti dopadajících paprsků), či špičkový objektiv konstruovaný pro filmový materiál, kterému však vůbec nevadí veci, které zase vadí chipu...
Podotýkam, že ti nic nezávidím :-)
boze, ty si fakt trouba.Citace:
Původně odeslal kamil
ruzne objektivy jsou kvuli ruznym situacim.
a ohledne kolmosti dopadajicich paprsku na cip vs film. no LOL.
tve vykonstruovane teorie fakt nemaji chybu ( teda krome te hlavni chyby, ze jsou srandovni a nesmyslne ).
Ne, různé objektivy jsou kvůli té poslední větě: "Oba snímky jsou, až na technickou kvalitu, prakticky identické." Ke zvolené perspektivě a tedy i vzdálenosti od focené scény je nutné použít co nejvhodnější optiku a ohnisko, aby byla výsledná kvalita co nejvyšší - vyřezávání v editoru je vždy ztrátou obrazové informace a výsledné kvality!!!
Ke srovnání EOSxE jen jediná odpověď - podívej se někdy na houfy fotografů třeba na olympiádě zkus popřemýšlet, proč tam má drtivá většina bílá skla nasazena na digitálech...
A závidět mi fakt není co - mám výbavu v ceně, za kterou byl před třemi lety tak maximálně digikompakt lepší třídy... :lol:
tak ja neviem, ale mam stale dojem ze kamil to nejak dost hra do outu, pretoze ked som si to skusil (nj, nedalo mi to ;D) tak som dopadol takto >
http://photo.madcap.info/temp/27.jpg
18mm@27mm ekv. (Nikon D70)
http://photo.madcap.info/temp/112.jpg
75mm@112mm
nejak nenachadzam na fotografovanom monitore rozdiel :), je to bez uprav, ospravedlnte "kvalitu" jedine co som spravil je ze som si to prirovnal na seba a mierne pootocil, pretoze som to praskol na rychlo z ruky a nesadlo to rovnako, prikladam celu snimku na sirokom ohnisku, na dlhom je cela vlastne to co je hore
http://photo.madcap.info/temp/full.jpg
takze je tam nejaku inu perspektivu fakt nevidim (fotene z rovnakeho miesta (rozumej stolicky, nie stativu :))
Myslím, že těmito OT by ses neměl do dikuse zapojovat, nejsou k věci a jen se ztrapňuješ.Citace:
Původně odeslal mISHA
napis mi prosim cim.Citace:
Původně odeslal Snaker
To, že jsem vůl, jsem tu už přece napsal.....
Tak mi laskavě už někdo konečně vysvětlete těch devět fotografií stejně velkého kocoura, vyfotografovaného různými ohnisky....
hovori ti nieco uhol zaberu?Citace:
Původně odeslal kamil
úhlopříčka média: 28,37 mm
přepočtový koeficient na kinofilm: 1,5 ×
relativní ohnisková vzdálenost vůči kinofilmu: 27 mm
výsledný úhel záběru snímku v úhlopříčce: 76 °
úhlopříčka média: 28,37 mm
přepočtový koeficient na kinofilm: 1,5 ×
relativní ohnisková vzdálenost vůči kinofilmu: 114 mm
výsledný úhel záběru snímku v úhlopříčce: 21 °
to je pre moje snimky
nieco o tom viac + kalkulacka na http://digi.zive.cz/h/technika/AR.asp?ARI=182
to je dovod preco su tie snimky rozdielne
EDIT: shit, ten skript to nejak pokazil, ono to ma byt 1,5x :) ale to je fuck ;)
EDIT2: opravene, ten skript na webe nezere desatinne cisla ;) xls to riesilo
9 fotografii vyfocenych ruznymy ohnisky ze stejneho mista: kocour i vzhledem k pozadi vypada UPLNE! stejne! je jen jinak velkyCitace:
Původně odeslal kamil
9 fotografii vyfocenych ruznymy ohnisky z ruznych mist: kocour je furt cca stejne velky ale vzhledem k pozadi vypada jinak
9 fotografii vyfocenych stejnym ohniskem z ruznych mist: kocour vypada pokazde jinak vzhledem k pozadi/okoli a je na vysledne fotce jinak velky.
z toho vyplyva: menim-li JEN ohnisko, menim JEN velikost kocoura. menim-li JEN misto ze ktereho fotim menim velikost kocoura a zaroven to jak vypada vzhledem k okoli.
co je na tom nejasnyho ?
edit: z toho jeste vyplyva ze zmenu velikosti kocoura pri fotografovani z ruznych vzdalenosti muzu kompenzovat zmenou ohniska. ALE NEMUZU kompenzovat zmenu velikosti kocoura pri pouziti ruznych ohnisek zmenou polohy ze ktere fotografuju. tj. jasne napred vybiram odkud budu fotit: to da vysledny vzhled fotky. velikosti ohniska uz jen vyberu velikost objektu na fotce.
edit3: to neznamena ze tvuj postup foceni je spatny. kazdemu vyhovuje neco jineho. jen mi prijde nelogicky.
edit2: kamil: kdyz tu furt machrujes, co kdybys predved nejake sve fotky? maulovy jsme videli, tvoje ne.
Dovolím si vypůjcit slova nejmenovaných autorů:
Pokud je pri fotografovani rec o zmene perspektivy pri ruzne ohniskove vzdalenosti, tak je to vzdycky o rozdilu oproti beznemu vnimani lidskym okem. Pri fotografovani se pak samozrejme nezajimame o technickou perspektivu (viz bonmot o fyzice), ale o perspektivni ucinek (ktery je vzdy chapan z pohledu lidskeho oka). Pri foceni se pak bud snazime, aby fotografie odpovidala obvyklemu vnimani oka (napriklad portret), nebo se naopak snazime vyuzit "deformaci" zobrazeni, ke kterym dochazi pri pouziti kratkeho, nebo dlouheho ohniska.
Tak nevim, mam tady napsat i neco o vlivu ohniska na sbihavost/kaceni linii, velikost objektu a jinych blbinach, nebo to uz staci k pochopeni, ze pri fotografovani nebyva rec o technicke perspektive?
Perspektiva je důležitým pojmem nejen při fotografování krajiny, ale také při fotografování architektury. Perspektiva je vjem prostoru, kdy se objekty bližší zdají být větší a směrem do dáli se zmenšují a rovnoběžné linie v dálce splývají. Perspektiva má velký význam pro zvýšení dojmu prostorovosti.
Objektivy pro technickou fotografii
- používáme nejčastěji objektivy s N f (f=u), perspektiva lidského oka
- pokud nemáme odstup od předmětu, použijeme O s kratším f do 90º, aby nevznikla deformace předmětu
- pokud chceme záběr větší než 90º provádíme panoramatický snímek – vertikální nebo horizontální
- pokud nemáme přístup k záběru používáme O dlouhof
- krátké f – f<u, perspektiva je nadsazená
- dlouho f - f>u, perspektiva sploštělá
Ani jsem netušil, že by se našlo tolik volů, kteří vnímají perspektivu stejným způsobem jako já...
Psát neustále dokola, že fotografie není o technice (a fyzice), by asi bylo trapné, že.
Myslím, že už to není jasné jen Kamilovi. Snad ho přesvědčí toto:
http://www.fotoroman.cz/techniques/eye_camera.htm
viz: Znova bychom rádi odstranili rozšířený mýtus, že objektivy s různou ohniskovou vzdáleností zobrazují různě perspektivu. Není tomu tak! Zobrazení perspektivy závisí pouze na snímací vzdálenosti! Jinými slovy - všechny objektivy mají stejné zobrazení perspektivy - 300mm teleobjektiv i 20mm širokáč, pokud je snímáno ze stejného místa a při zanedbání vad objektivů. Perspektiva je ovlivněna pouze relativními vzdálenostmi mezi snímanými objekty a fotoaparátem. Vše co mění ohnisková vzdálenost je pouze výřez scény (snímací neboli zorný úhel) a hloubka ostrosti.
Děkuji, já už nemám ani sílu všechny tyhle jednoznačné důkazy na netu hledat... :?Citace:
Původně odeslal šaman
šaman: čekal jsem, kdy to sem konečně někdo postne - uvidíme, kdo se naveze do tohohle. Moc lidí, kteří by polemizovali s tímhle člověkem není :lol:
původně jsem chtěl v příspěvku tučně zvýraznit některé věty, ale došel jsem k závěru, že bych to musel zvýraznit celé...
No co už, někdo fotí, proteže ho zajímá technika, nekdo zase kvůli obrazu, každý si v tom najde to svoje....
Mno, celou dobu tady působíš mírně řečeno "chaoticky", ale teď poprvé bych Tě rád poprosil o vysvětlení. neboť teď už vážně nevím, co jsi tímhle myslel... :oops:Citace:
Původně odeslal kamil
aha, takze ty premietas obrazy z realneho sveta na 2d papier/obrazok mrkanim oka co? ;D mierne povedane si fakt mimo misu, pretoze tu snad KAZDY vie co robi alebo nerobi sirokac ci tele, ale NIKTO nechape co nam chces GURU ako si ty povedat, asi sme fakt mimo tvoju fotograficku ligu alebo to je proste tym ze sme mimo tvoju dusevnu rovinu (rozumej> vieme tvorit suvisle vety, ktore pochopi aj niekto iny okrem tvorcu, to ti nejde)Citace:
Původně odeslal kamil
A někdo mluví proto, aby něco řekl :lol:Citace:
Původně odeslal kamil
Tak jsem tedy zvýraznil, co považuju za důležite (viz přispěvek výše)
Chyba asi bude v tom, že jsem ve svých počátcích četl špatnou literaturu a potkával jsem samé fotopitomce s minimálním technickým vzděláním, ale za to uměli fotit. Má to ale někdo pech. Nejsem ale sám, bylo nás víc, například ti pánové, co psali ty řádky, které jsem si vypůjčil...
přeji vám všem dobrou noc a sladké sny....
Hmm, možná by to chtělo se kromě fotografování naučit i komunikovat - na začátku jsi mě urážel za to, že změnu ohniska používám ke změně kompozice (výřezu) z reálné scény a najednou se tu týmž postupem oháníš sám a vůbec Ti nevadí, že zároveň jedním dechem popíráš obecně platné základní fotografické postupy a principy... :?Citace:
Původně odeslal kamil
Moc dobře vím, co to tam zvýrazňuješ. Bohužel, to není perspektiva, v žádné z knih, kterou jsem kdy viděl není v té souvislosti tohle slovo použité, protože je to prostě něco naprosto jiného. Pleteš si hrušky s jabkama.
Pokud že tě to někdo takhle školil, školil tě špatně, pokud žes to někde četl, četls asi špatně, nebo interpretuješ po svém. Nevím, koho se snažíš opít rohlíkem, nebo snad jestli věcem, které omíláš dokola sám věříš. Tipuju, že ve finále všem vysvětlíš, že jsou blbci, protože ti nerozumí.
A pokud se tak stane, tak věz, že si najdu čas, abych sáhl do své knihovny a ofotil ti konkrétní stránky z nikdy nezpochybněných knih a ukončil tohle jednou provždy. Budu jen rád, pokud nás oblažíš svými konkrétními zdroji. Je mi líto, ale vysvětlováním se zapláclo místa dost, došel zřejmě čas ke konfrontaci natvrdo. (zřejmě citace uznávaných odborníků doteď byly málo pádné, tedy nám konečně ukaž, co je to ta "tvoje perspektiva")
A mimoto, tohohle:
se nechytíš, na to rovnou zapomeň.Citace:
Původně odeslal kamil
Tohle je trapnost nad trapnost. Byt Kamilem, tak mlcim a jen tise soupu nohama. Vzdyt clankem kterym se tady ohanis, dava jasne zapravdu Maulovi, a ty furt meles svou, podivej se, co jsi napsal na prvni strance a ujasni si, na co ses puvodne ptal. Byla to zavislost perspektivy na ohnisku, a ta, jak uz bylo nekolikrat receno, na ohnisku vubec nezavisi, je furt stejna, dukazu tu uz bylo dost....
Prijde mi, ze mas problemy realizovat svou spolecenskou ulohu v zivocisne risi, tak si zde kompenzujes svuj mindrak ... Je to fakt trapne, ze se tady vede diskuze jiz o nicem, protoze tvuj problem/dotaz uz byl nescetnekrat vysvetlen a to pokazde jinou formou. Jen obdivuji trpelivost Maula, ja bych behem techto 7 stranek uz mel asi treti klavesnici.
A co me nejvic dostava, je tva reakce skrze filosoficke slogany, ktere maji vypovedni hodnotu nula, a ty nejsi schopen jasne urcit konec diskuze.... tenhle thread opravdu nemusel mit sedm stranek.
Edit: puvodne jsem chtel reagovat na kabely v audio technice, ale jaksi mi na to nezbyly sily ;)
Shodneme se na tom, že perspektiva je vnímání prostoru (vztahy mezi předměty atd.)?
Řekl bych, že tohle jsem napsal už na druhé stránce tohoto threadu...Citace:
Původně odeslal kamil
http://4um.ocguru.cz/viewtopic.php?p=906803#906803
shodnem se na tom, že předměty a zároveň celkový pohled (vstahy mezi nimi-velikost) na fotografii pořízené objektivem s faktorem zvětšení 1 se pozorovateli jeví přirozeně, tedy tak, jako by je viděl okem?
Dal som si tu namahu a precital tento thread cely, aj ked z nazvu mi nebolo jasne, preco je thread o tak trivialnej veci. Myslim, ze aj Kamil aj Maul maju pravdu, len je medzi nimi komunikacna bariera a zbytocne sa navzajom pourazali.
Zakladna otazka je, ze co je primarnou volbou fotografa. U mna to je miesto, z ktoreho sa foti (a ked som spravne pochopil, aj u Maula). Konkretnym nastavenim ohniska na objektive so zoomom sa vykroji scena a je vymalovano.
Kamil tvrdi, ze jeho primarnou volbou je ohnisko. Verim tomu, ze kto foti 20 rokov na objektivy s fixnymi ohniskami, dokaze komponovat a fotit takto.
Myslim, ze obaja vedia o vzdialenosti od predmetu, ohniskovej vzdialenosti a perspektive vsetko, pretoze to je uplne najelementarnejsia vec fotografovania. Navrhujem tento thread premazat (vcitane mojho prispevku :-) ) a zamknut a nechat v nom iba linky na externe stranky, ktore dokumentuju zakonitosti perspektivy.