Mrkněte sem , http://www.cdr.cz/a/12548 ...je tu užitečná utilitka ke zjištění zpomalovacích stavů u P4 CPU.
Printable View
Mrkněte sem , http://www.cdr.cz/a/12548 ...je tu užitečná utilitka ke zjištění zpomalovacích stavů u P4 CPU.
garantuju vam, ze prckot 3.4 a 3.6 s box chladicem se vam bude pri delsi zatezi zpomalovat :roll:
no to by som netvdil, po 4 hodinach hrania Doom3 my to vobec ne throttlovalo
ani ja som tento problem nepozoroval este pri testovani ani inak ... leda tak ked mas nevetranu skrinu a dosiahnes sauna status
Hodil jsem prime na 2 hodinky a zatím nic, taq jsem zvědav :-)
Ja mam prescon 2.8 na 3.5 a tiez mam 0% trottle
http://www12.tomshardware.com/images...intel_heat.zip
to asi intel nepotesilo :) ( to bych od THG necekal, ze budou tepat do intelu)
edit2: ale podle tohoto videa P4 trotluje uz pri 29°C :))))
http://www17.tomshardware.com/images...pu_cooling.zip
p.s. myslim, ze jsou intelaci radi, ze trotluje az pri 75 °C :idea:
NO FLAME
No LOL, tak sem to právě shlídnul a fakt jako hustotka. Intel by s tim mohl něco dělat :roll:Citace:
Původně odeslal DRTiCZ
Nemáte někdo jinej zdroj pro to utilitku jestli thortluje? Tamten link z CDr je už dole :(
A googlovat umis? Hned druhej link.
Nějak mi ani nedošlo že to můžu vygooglit v tu chvíli :oops: . Už ho mám sosnutej :)Citace:
Původně odeslal Neo2199
Ja som to musel skusit - ze co sa stane ked zastavim vrtulku na chladici, ze kolko to da stupnov.
Tak 2.6C zacala throttlovat pri 98C, pri 102C vymrzol komp. Doska msi 875.
A potom mi 3.4C (tuto nedobrovolne - ten box chladic z 2.6 to proste nestihal chladit) zacala throttlit uz pri 80C co znamenalo beznu zataz :) Inac pri 100C tiez vymrz. Ani znovuroztocenie vrtulky nepomohlo, proste sa to seklo.
A pekne clanky o throttlingu su na www.digit-life.com
Mne muj Banias nethrottluje vubec :-(
:lol:
Moje P4 s vodnikem taky vubec nethrottlouje. 8-)
Prime95 nevytazuje CPU na maximum, nakolko ma nastavenu prioritu IDLE (teda si berie iba volny procesorovy cas...)Citace:
Původně odeslal Mil17
to je pravda, CPUBURN je lepsi.Citace:
Původně odeslal PiT
No nie je problem rucne tam hodit hoci high priority...Citace:
Původně odeslal PiT
Nie je, ale aj tak je CPU Burn lepsi, lebo je usposobeny na zataz procesora tak, aby sa co najviac zahrieval ;)Citace:
Původně odeslal THX_Corp
na tuto vec ja osobne odporucam ThrottleWatch
Sem skousel dat CPU na default tedy 2.8Ghz 1,3875V ... pri zatezi 1,33V ...povypinal ochrany na desce, odpojil vetrak a dal tam prime95 ... dak do 5 min mel 85°C a throotle watch neukazoval zadne prehrivani ??? ... skusil sem pasiv chladice rukou a skoro sem jse popalil...pak sem to pro jistotu vypnul.
zkousel jsem TW na nekolika P4 3.6GHz LGA775 (tusim 4 kusy) ... kazda zacala trotlit pri jine teplote, rozsah od 63°C az po 68°C, testovano na P5AD2 Premium v identicke konfiguraci
na i865 (nejaka FIC) trhottlovat zacne pri 72~, asus tipycky mera malo ze ano :)
ono to ze prescotty zacinaju spomalovat pri roznej teplote je uz davno znama vec tak neviem o com tu diskutujete
neplati to to E0 revizii do socketu 775 a s podporou thermal monitor2
neviem co tu vytahujes rozumy, ked to tu je 10x napisane a E0 to robi uplne rovnako len proste menej pece takze radsej uvazuj predtym ako pises "rozumy"Citace:
Původně odeslal Tommy_SK
ale no tak pan moderatorCitace:
Původně odeslal MadCap
za prve E uz nethrothluje ale ale znizi svoju frekvenciu alebo napetie my nie lajicy a to by si ako moderatortejto sekcie mohol vedietto nazyvame ENHANCED SPEET STREP alebo THERMAL MONITOR2
a to ze menej hreje je sice pravda ale iba vdaka thermal monitor 2 cize iba v IDLE rezime
pri full load su tie teploty len o par stupnou nisie ako pri D0 revizii
ko neveri a vie po anglicky nech pozre sem
http://www6.tomshardware.com/cpu/20041115/index.html
a) snaz sa vyjadrovat aby sa to dalo pochopit (ak si to po sebe precitas tak snad zistit co som tym myslel)
b) ja nemoderujem tuto sekciu
c) moderator nemusi vediet vsetko
d) "while the older TM1 throttling function remains available in the case of an emergency" takze trohttluje stale cize sa nebi do prs za nepriestrelne pravdy (opat to citanie)
e) 104W vs 150W je imo solidny pokrok
f) enhanced speed step je nieco co najdes v notebookoch nie v prescotte, kde je iba nieco co sa tomu podoba (ak si cital ten clanok tak by si to mal vediet) a aj to len vzdialene ...
[ot]Jedna sa o rovnakych "nie laikov" ako napr. tohto tu, ktory tvrdi, ze EM64T technologia a IA-64 architektura su "v praxi skoro totozne"?[/ot]Citace:
Původně odeslal Tommy_SK
http://www.tomshardware.com/cpu/2004...power_load.pngCitace:
Při přehřátí již Prescott E0 nebude vkládat prázdné hodinové cykly (duty-cycles), ale za chodu sníží svojí frekvenci a napětí na v továrně určenou hodnotu. Tato změna trvá v řádu 5 mikrosekund, což je jen o málo horší než u Athlonu 64 (tam se uvádí 2 mikrosekundy jako nejhorší čas stabilizace). To v podstatě znamená, že Prescott je již plně připraven na Enhanced SpeedStep - ten však v Intelu opět nezapnuli (že čip Enhanced SpeedStep podporuje, víme již od února letošního roku, jen to zapnout...). Díky přítomnosti možnosti měnit napětí a násobič za chodu bylo možné implementovat nový režim nízké spotřeby - Enhanced Halt State (C1E). Ten se od klasického Halt State liší tím, že před přepnutím do režimu nízké spotřeby procesor přejde na nižsí násobič a napětí - díky nižšímu napětí se zmenšují úniky proudu (leakage), tj. i spotřeba v klidu.
NO COMMENT
no ty wole ale si chytry s cudzimy slovami na perach a logotypom tom`s hardware pod postom co? hovor si tomu jak chces, ale jednoducho to nepodporuje a bodka :)
procesor, ktery se prehriva, zpomaluje se i na nominalnim taktu, potrebuje vedle sebe elektrarnu a potrebuje technologie z mobilnich zarizeni, aby aspon chvili fungoval korektne ... neudelali nekde autori chybu?
kvalitni procesor si predstavuji uplne jinak, ale jsem asi jinej :-)
Thermal Monitor 2 má až Prescott E0, Enhanced Intel SpeedStep má už i revize D0. Tedy, abych byl přesný, v těchto revizích to bylo poprvé zapnuté.
C0 - evidentně tam něco je, ale nikdy to nezapli (takže to možná nefunguje)
D0 - EIST zapnutý pouze v Xeonu; TM2 nepodporován
E0 - TM2 zapnutý u Xeonu a u LGA775 P4 / Celeronů D (tj. všude vyjma socket 478); EIST je zapnutý pouze u Xeonu a u Mobile Pentium 4 3.33 GHz (což by měl být socket 478).
Zapnutí TM2 vs. TM1 je volitelné (stejně jako je možné oboje vypnout), ale obecně se v případě podpory dává přednost TM2, protože je lepší.
bo, to odkay na test procesorov E0 a D0 a porovnanie ich tepelneho vzyarovanie pri full LOAD kde vidno ze tie rozdiely su fakt minimalne ale THG to ma niejako zablokovane tu mate odkaz na celu strankuCitace:
Původně odeslal MadCap
http://www20.tomshardware.com/cpu/20...m4_570-20.html
krasne tam vidno ze nova revizia sa zlepsila len pri IDLE rezime
Zapomínáš na jeden podstatný fakt. Intel udává údaje pro nejhorší kus, který je u 3.4 GHz následovně:
D0 - 119A
E0 - 78A
Jinými slovy můžeš dostat D0 a E0, které oboje budou chtít 50A. Pak to bude OK. Můžeš dostat kusy, které oba budou chtít 78A. Pak to bude taky OK. Můžeš dostat D0 se 119A, pak to bude (z hlediska Intelu), taky OK (z tvého pohledu už ne, protože to je spotřeba jak výkonná žárovka). Ale nikdy nemůžeš dostat E0, které by chtělo víc než 78A. Je to o tom, co Intel garantuje a co je nejhorší možná varianta.
Vzhledem k tomu, že E0 umožnilo uvést 3.4 GHz na 78A a 3.8 GHz (119A) je dostupný jedině na E0 a 3.6ka D0 je velmi nedostatková, je, myslím si, zcela nepopiratelné, že E0 obecně redukuje spotřebu i při plném vytížení. THG mohlo dostat hodně dobrý kus D0 a hodně špatný kus E0.
Na tom testu je zvláštní jedna věc - u všech čipů je uveden loadline 04B (performance), což je 119A. Ovšem pro revizi E0 všechny čipy <=3.4 GHz jsou loadline 04A (mainstream), což je 78A. Pro revizi D0 platí to samé, jen je to <= 3.2 GHz. Zjevně vzali nejrychlejší čip dle 04B a podtaktovali ho. Ale to je chybný závěr, protože 3.4ka 04A může být (z hlediska spotřeby) mnohem lepším kusem než 3.6ka 04B podtaktovaná na 3.4. Pro správný průběh testu měli porovnat toto:
3.6ka 04B D0 vs 3.6ka 04B E0
3.4ka 04B D0 vs 3.4ka 04A E0
3.2ka 04A D0 vs 3.2ka 04A E0
Pak by se test dal považovat za relevantní obraz toho, co se dá koupit v obchodě.
konecne vim, co presne znamena 04A a 04B ... nebyl mi to schopen rici ani zastupce Intelu, diky za info :wink:
ano ti hej to je sice pekne ale v praxi je to v podstate jednoCitace:
Původně odeslal Eagle
lebo nad tych 100W prescott aj tak v praxi nikdy nesiel
v podstate E0 maju o trochu lepsie hodnoty VID (len o trochu)
Fakt? Tak mi tedy vysvětli, proč ve specifikaci ATX12V v2.0 (vymyšlená pro LGA platformy, tj. Prescott + PCIe) je jen pro procesor vyžadována samostatná větev +12V o proudovém výkonu 14 či 15A (tj. 168 nebo 180W). Není to náhodou těch cca. 150W spotřeby Prescottu + ztráty na regulátorech?Citace:
Původně odeslal Tommy_SK
myslel som tym nizsie taktovane moduly (do 3.2GHZ)Citace:
Původně odeslal Eagle
a si uvedom ze z 12V vetvy sa nezyvi len procesor a aj to ze niejake tie straty sa objavie aj na samotnom PCB dosky(regulatory, stabilizatory, kondenzatory...)
Omyl, z téhle nezávislé větve je napájen pouze procesor. Na disky a PCIe zařízení je ta druhá +12V větev. A ty ztráty jsou oněch 16 až 30W navíc, které tam musí zdroj dodat (při 180W je to 120 procent spotřeby procesoru (120% ze 150W), tj. ztráty jsou 20 procent).Citace:
Původně odeslal Tommy_SK
no ved dobre ale aj tak tie procesory ktore bezne uz kupis v obvhode viacej ako 100W budu mat len malokedyCitace:
Původně odeslal Eagle
si uvedom ze intel k nim dava obycajny BOX chladic ktory to musi ichladit a este si uvedom ze tych 140W tu ide predsa aj o rezervu ked chces taktovat
tommy ty by si si mal uvedomit ze sa ohanas svojimi domienkami a nepodlozenymi argumentami voci jasne definovanym normam :roll:
ake normy a dohady si pozri tento linkCitace:
Původně odeslal MadCap
http://www6.tomshardware.com/cpu/200...m4_570-20.html
tam je krasne vidiet ze ta nova revizia u vsetkych troch kusov hreje len niejaky ten watt menej pri full load
Tie zdroje sa musia predsa navrhovat s rezervou, nie ze na kazdy procesor sa bude robit novy zdroj :roll:
Keby sa 30W stratilo na mosfetoch na doske, tak kto by to uchladil ??? (to by tam vyzeralo ako v zdroji - velke chladice, mosfety na nich a ventilator). Pre porovnanie - Pentium 233MMX ma pri full load spotrebu necelych 19W.
Si všimni, že na nových deskách už jsou často poměrně masivní chladiče MOSFETů. Taky konstrukce BOX chladičů je taková, že proud vzduchu ochlazuje i MOSFETy - proč, to je úplně jasné, dokonce to Intel i píše v nějakém dokumentu, že se tím chladí napájení. Už od dob Northwoodu revize C je možnost procesor zpomalovat pomocí duty-cycles na vyžádání motherboardu - ten by měl sledovat teplotu v oblasti napájení a při přehřívání procesor zpomalit, aby se deska neroztavila.Citace:
Původně odeslal Rainbow