Původně odeslal Anduril
2Petrik: Petříku, prohlédni si několik větších testů, kde se srovnává R9550/R9600 a GF4Ti. To, že má R9550 více bodů v 3DM03 je způsobeno tím, že GF4Ti DX9 nepodporuje a tudíž se některé testy nespustí...tím pádem má více bodů R9550, na které ty testy jedou. Ale neznamená to, že když ma 2x více bodů, že bude mít o 100% větší výkon ve hrách založených na DX9. Že GF4Ti DX9 nepodporuje - to znamená, že nebudou viditelně nějaké speciální shader efekty (ale použijí se většinou shadery DX8)...tohle neznamená, že ta hra bude pomalejší, neboť základ DX je stále stejný a pokud si myslíš, že ne...tak si to někde nastuduj. Stále jde o polygony, textury, vertexy a podobně, takže i když karta neozobrazí nějaký efekt, tak hra stále může běžet velmi rychle, neboť základ je stejný, jako má i DX8. A protože vývojáři myslí i na lidi se starší generací karet, tak když to nejde přes DX9, tak to půjde přes DX8 a tak dále. Z toho vyplývá, že ve výsledku obě karty zobrazí víceméně stejnou scénu a záleží jen na opravdovém výkonu karty, jak rychle ji zobrazí. Takže i když R9550 podporuje DX9, tak ji to nebude nic platné oproti GF4Ti, který je prostě výkonnější. Proč např. nesrovnáváš podle 3DM01..kolik bude mít R9550? Tipnul bych tak 9000bodů max. A kolik má netaktovaný GF4Ti? Kolem 10500bodů...a když je přetaktuješ, rozdíl se ještě prohloubí. Petříku, nemůžeš srovnávat reálný výkon podle bodů v 3DMarku03..když jedna z karet není stejné generace!!
Takže můj závěr...nemá smysl přechod z GF4Ti na R9550 ani na R9600 a dost možná k ničemu by byl přechod i na R9600Pro. Až R9600XT by se mohla vyplatit. A myslím, že by se tyhle poslední příspěvky mohly potom smazat ;)