Printable View
Cus
Kdyz dam dva Maxtory DM9 Sata do raidu 0, zdvojnásobí se mi tim rychlost?
Stale vaham mezi velikosti a rychlosti. Hrozne se mi rychlostne zamlouva novy Raptor II ale tak kapacita 74GB je strasna.
Kdyz budu mit 2 SATA 160GB maxtory disky zapojene do RAID 0 tak bych teoreticky mel byt jeste rychlejsi ne?
Dik za odpoved
J.
Pro info se muzes mrknout na data ulozeny v Sandre pri jejich mereni.
Ma to malo vypovidajici hodnotu ale urcite ti pomuze udelat si lepsi obrazek o rychlosti
NE.Citace:
Původně odeslal Jucha
NE.Citace:
Původně odeslal Jucha
jednoho 74gb raptora nenahradíš žádnym raidem :-)
A co treba RAIDem s 2x 36GB raptorem 10k :wink:Citace:
Původně odeslal Marsellus Wallace
Jeste mrknu na testy toho 74GB Raptora, ale neverim ze je rychlejsi nez RAID 0 s jakymikoli 7200ot disky
74gb raptor je v 80% aplikací rychlejší než raid 0 s dvěma scsi 10k disky...takže asi tak :-)Citace:
Původně odeslal Fraj#r
zbylých 20% jsou čistě STR operace.
37gb raptor je shit, i ta 7k250 je s nim srovnatelná a nepoměrně levnější...
jakej je tedy rozdil v rychlosti
prectuli nejaky soubor za dejme tomu za 10s s Maxtorem
za jak dlouho ho prectu s Raid 0 oba disky maxtor
a za jak dlouho ho prectu rim raptorem II?
jen pro orientaci
to same zapis
dik
2 Maxtory v RAIDu ho prectou za neco pres 5 sekund.
Raptor ho precte za (strilim vod voka) dejme tomu 7 sekund.
ALE pouze v pripade, ze z disku ctes linearne.
Jakmile dojde k jakemukoliv seekovani tak Raptor okamzite vitezi (ma cca. polovicni realnou pristupovou dobu !!)
A vzhledem k tomu ze pri bezne praci disk stravi vic casu seekovanim nez ctenim dat, je vyhoda Raptoru myslim jasna ... :o)
(Ja osobne uvazuju o jednom nebo dvou Raptorech 74GB pokud 2 tak do RAID0)
POZOR : RAID0 NEZKRATI PRISTUPOVOU DOBU !!!
ja mam Sandra 2004 drive index neco kolem 54-56 tisic bodu....predpokladam, ze DM9+ by mohli mit vic, ale single drive testy - nektery ukazujou super rychlost cteni - nektery zase jen nadprumernou...ja sem si vybiral disky podle ceny a dostupnosti.....ale docela by me zajimal ten vysledek DM9+ v RAID0
sice je to popsano uz jinde, ale s tim RAID0
ja nevim. rychlost enormne nezvysi, a pokud skape 1 disk, prijdu o vsechno.
to uz pokud chces mermomoci raid se dvema disky, tak urcite RAID1
anebo dva samostatne disky ( tomu JBOD taky neverim )
Presne tak - pokial nepotrebujes fakt velku prenosovu rychlost (napriklad na strih videa), tak to nema zmysel. Ja mam v PC vzdy aspon 2 disky - jeden z nich aspon o generaciu starsi a dolezite veci si davam aspon na 2 rozne disky.
Pri RAID0 (a "kvalite" dnesnych diskov) je riziko straty dat dost velke. RAID1 je uz lepsie, ale tiez to nemusi fungovat - ked su disky rovnake a z chybnej serie, tak casto odidu oba naraz (+/- par hodin). Najlepsie je, ze cez tie shitove radice sa neda citat SMART status (a navyse pre Windows neexistuje ziadny poriadny program na SMART).
Rychlost RAIDem 0 sice nezdvojnasobis, ale zdvojnasobis neco jineho.
Zdvojnasobis si pravdepodobnost, ze prijde o vsechny data! :idea:
vy jste noumove, pracovali jste nekdy s RAIDem? Asi ne, ja jich postavil asi 10 a na strihani videa / praci s velkyma souborama je neprekonatelny. Trochu me sokovalo, kdyz jsem 60MB soubor kopiroval (nepresuoval) do jineho adresare asi 1s. Ten RAID jej proste behem 500ms nacetl do pameti a behem dalsich 500ms zapsal. Toto vam zadny raptor neudela, protoze proste nema prenosovou rychlost 120MBps ani kdyby se rozkralej a pretaktoval. Byly to 2 maxtory 80GB s nejlevnejsim kouwell RAIDem 571B za 570kc. Neco jineho je pristupova doba, ktera se pri RAIDu 0 muze akorat zhorsit (nepatrne), v pripade RAIDu 1 zlepsit (ktery je blize,ten to precte). Takze, pri bezne praci se RAID 0 moc nevyplati, rozhodne je lepsi raptor kvuli latenci, ale pri vetsich souborech urcite a cim disku v nem, tim lepe.
Ja teda nevim, kam na to chodis nebo jaky kupujes disky, ale me z asi 10ti disku, co jsem behem tohoto roku dal lidem do PC, neodesel ani jeden. Davam BBcka a seagaty, obsac maxtora, kdyz to je RAID.
Citace:
Původně odeslal Rainbow
No nam minuly rok (myslim) v robote odisli 2 Maxtory - prislo nove PC na uctovnictvo, ze "stara 486ka je nespolahliva". Asi po mesiaci odisiel disk. Tak ho vymenili a o mesiac odisiel dalsi... :evil: Na tej 486ke sa za 10 rokov NIC nepokazilo.
Tolko vychvalovana Barracuda ATA IV sa tiez serie az hroza (jedna odisla PiTovi, druha usuallovi) - uz sa nastastie nevyraba.
WD400BB sa mi vysralo pred par dnami - teda po write zeros sa tvari, ze mu nic nie je, ale neviem ako dlho mu to vydrzi...
Tak som si kupil Samsung ;D
Inak v robote v serveri je RAID1 (2x Maxtor 40GB 5400RPM) - zatial to funguje, ale ked sa neda dostat k SMARTu, neda sa o tom zistit NIC. Az ked disk odide, tak to (mozno) nieco zisti.
Rainbow: Ked Maxtory odchadzaju, Barca sa serie, WD sa serie, tak ktore disky su dobre ? ;D
V robote mame vo vsetkych starsich pocitacoch WD - asi 6ks WD100AB, potom kusovky AC26400, AC32100, AC11000, AC2540, AC2340 a AC2120, doma WD300BB, AC28400, AC21200 - nikdy nebol ziadny problem. Zatial odisliel jeden AC14300 (zdroj znicil elektroniku - nepocita sa), jeden AC31600 (odtrhla sa jedna hlava - ale pouzival som ho na testovanie, takze som ho zapinal/vypinal veeelmi casto - nepocita sa) a teraz blbol ten WD400BB (bezdovodne). Takze zatial chybovost 1 z 18, a ani ten 1 nie je isty, lebo teraz sa tvari, ze funguje bezchybne.
[edit]
Sorry za OT.
RAID0 prenosovu rychlost zdvojnasobuje iba teoreticky...
Tych 120MB/s by som chcel vidiet. To by jeden Maxtor musel mat prenosovu rychlost 60MB/s (co nema) a RAID by to musel zdvojnasobovat (co nerobi). Navyse zbernica PCI ma maximalnu priepustnost niekde okolo 120MB/s.
Ja zapisem 120MB za sekundu na LS-120 mechanike cez paralelny port... Ibaze potom to este pol hodinu zapisuju Windowsy z cache.
Ten maxtor tech 60MBps klidne da a kdyz ne 60, tak 50 urcite. Na mojim SIS 748 kopiruju z BBcka na JBcko (oboje 80GB) v total komanderovi stabilni rychlosti 50MBps. Pravda, IDE radic SIS 74x je asi jeden z nejlepsich IDE radicu na teto planete, ale i tak. Ze RAID 0 nezdvojnasobuje datovy tok? Videl jsi nekdy nejaky benchmarky? Treba na tomshardware? Doporucuju, hlavne ty starsi... Jiste ze to tak je, jeden disk zapisuje jednu cast a adruhy druhou, kde by se melo podle tebe vzit nejake zpomaleni? Leda ze by to ten radic nejak brzdil, ale pokud je alespon trochu slusnej, tak to ve streamu skutecne vychazi dost presne dvojnasobne. A ano, PCI skutecne ma 120MBps, presne jak tvrdim. Mozna ze to nebylo za 1000ms, mozna to bylo za 1200ms, ale byl to fofr jako svine. zaver je takovy, ze se dvema slusnejma diskama je mozny dosahovat stream kolem 100MBps, coz je u jednoho disku zatim stale scifi. Ovsem toto vsechno plati pouze a jen pro souvisle datove toky, pri motylkovym cteni/zapisu je vse jinak a RAID 0 muze byt dokonce horsi (extremni pripad), ale jen o procenta.
ehm pri teto prilezitosti sem se chtel zeptat na vase nazory na strip size na raid0 - ja mam 16k s vysledkem
http://www.lukasoft.wz.cz/dkm/san_disk_raid.jpg
na tom disku mam winxp (FAT32) + nejaky programky, casem odkladiste na grabnuty veci (~50-100MB na file) - takze jsem premyslel jestli by nebylo lepsi mit strip size treba ma 64k. Na dost forech se pise, ze best hodnota je defaultnich 16k, ovsem pro "larger" file size se dava 64k - jenze co je to "larger" ??? A pro video edit tak =>128k. Jenze se mi ted uz nehce experimentovat - kdyz uz tam mam jakz takz zabehany xpcka....
neni neco co by proslo muj disk a reklo mi (na zaklade analyzy) jaka velikost strip size by byla optimalni pro to co na tom disku mam ?
2Rainbow - jj pravda, pravda - ovsem tyhle veskery PCI reseni nesahaji resenim s vlastni sbernici ani pokolena - viz Sil3112 vs ICH5R :(
btw SMART z tech disku dostanu - kdyz budu chtit - z utilitky od Silu
A vie ta utilitka od Silu vypisat SMART error a test log, pripadne spustit test? Este som nevidel program pre Windows, ktory by to vedel. Ale aspon nieco - na HighPoint som este nevidel nic.
Optimalna stripe size pravdepodobne zavisi od radica, diskov a aj samotnych dat...
s velikosti strip size to je magie. Nekde vychazi lepe mensi, nekde vetsi. Obecne na mensi soubory kupodivu vetsi, na vetsi soubory mensi stripe, tazke presne obracene, nez jsi rekl. Jde o to, ze u maleho souboru je lepsi, kdyz je pouze na jednom disku. vice v clanku nekde na pctuningu nebo zive
Raptory jsou ty nejporuchovejsi disky. Vraci se jich tak 3/4.
2Rainbow - no ta utilitka precte raw data a pak je interpretuje - se mi prave zda, ze sice se to pole tvari jako jeden disk, ale utility od IBM a primo Seagatu videly oba disky. Speedfan to vidi jen jako pole.
2Petrik - no to uz sem si vsimnul, ze na to ma kazdej ruznej nazor. Me jde spis o to vyladit to tak, abych mel pro moji potrebu tu nejlepsi velikost. Coz nevim jak odhadnout bez toho abych to menil a soustavne meril. Zrejme zustanu u tech 16k....
tech 16 je fakt extrem, alespon 64, ale i to je dost malo. Procti si nejaky benchmarky, ja davam 256
Hmm, povedal by som, ze na systemovy disk je to vela, predsa len WINXP maju aj 1,5 GB v malickych suboroch, velka size potom asi robi velku stratu vo WASTED SPACE.Citace:
Původně odeslal Petrik
Ak ma niekto cas mohol by to otestovat na rychlost a na velkost WASTED SPACE (to meria napr. PQMAGIC), s presne rovnakym obsahom. Ked budem mat doma novy komp, urobim to sam, ale zatial ho este nemam.
tak sem otestoval tech 128k strip size (max co mi muj radic/jeho bios povoluje) a je to v podstate otres - ano na velke soubory >300MB by to mohlo byt good, ovsem na normalni provoz ne. Ted jsem na 32k strip size a je to docela svizny. Nekde sem cetl, ze se idealne doporucuje strip size=2x cluster size (ja mam CS 16k).... o dalsi poznatky se podelim
viz hdtach:
burst/max/mi/avg
128k strip size : 88.4/49.6/22.8/30.4
32k strip size : 95.4/56/22.8/42.4
taky se mi zda, ze teda ten RAID neni zas az tak ucinej, protoze kdyz jsem testoval single drive - tak az na burst read speed to bylo dost podobny...no nevim nevim...
1) stripe size NEOVLIVNI wasted space, resp. zadny nezpusobuje, protoze pokud jeden soubor zcela nezaplni jeden stripe, zapise se do nej dalsi.
2) V tech benchmarcich, co jsem videl, byl prumerne nejrychlejsi v ruznych testech stripe 256kB, 16 a 32 byly o dost pomalejsi.
3) Nevim jak vam, ale me se kontinualni cteni / zapis zlepsilo temer o 100%. A i sandra namerila na siglu asi 25tis, v RAIdu asi 45tis. Mozna mate spatny radice, mozna to je velikosti sptripu, mozna to je rukama, nevim...
Tady jsou nejaky testy:
http://zive.cz/h/Uzivatel/F.asp?ARI=113978&HID=21
http://zive.cz/h/Uzivatel/Ar.asp?ARI=113978&CAI=2104
http://www.harddiskinfo.com/Sections...TX2000&index=6
http://www.tomshardware.com/storage/...l#test_results
http://www.tomshardware.com/storage/...trak66-14.html
http://www.tomshardware.com/storage/...s/image001.gif
http://www.harddiskinfo.com/Sections...ic-writing.gif Tady je krasne vydet, ze pri butterfly je nejlepsi 1024kB
Lenze to je test konkretneho radica Promise. Ine radice sa mozu spravat uplne inak...
to prostě nejde říct všeobecně že větší stripe size je lepší na menší soubory a naopak. ovlivňuje to strašně moc faktorů. diskový subsystém není procák, kde výkon ovlivňuje akorát cache, frekvence a FSB :roll:
ten pokec na živě ohledně stripe size je myšlen spíš obecně, nelze to brát za dogma. velikost stripe size ovlivňuje minimálně:
1) přesné specifikace disku (mohou se lišit i v jedné modelové řadě).
2) použitý řadič + jeho verze + verze ovladačů + verze OS (včetně ServicePacků - viz SP4 do win2k)...každý OS a ovladače (a ostatně i verze BIOSu řadiče) mají trochu jinou strategii cachování dat...
3) FIRMWARE disku !!!! ovlivňuje lazy wr. alg., chování disku při různých hloubkách I/O requestů a různé zátěži.
ten poslední bod je nejdůležitější a proto si stále myslím, že udělat supervýkonný RAID0 (no a někdy i alespoň funkční a výkonný) je
a) štěstí
b) pořádná alchymie
a že za ty problémy to většinou moc nestojí. to už radši RAID1, ten je alespon spolehlivý a při čtení stejně výkonný (a zápisů je průměrně cca 20%).
Petrik: proč máš 2 disky v RAID0, když ti daj dohromady rychlost jako jeden novej disk + máš horší seek a možnost ztráty dat je dvojnásobná ?
Lukas L. - ten tvůj řadič je to nejhorší, co existuje. vůbec se nediv, že už větší stripy prostě nezvládá :roll:
2Marsellus Wallace - no tezko si tam asi pripajim jinej.... taky sem cetl par nelichitivych pojednani o HPT radicich.... kdybych mel hafo $$$ tak si budu mit desku s ICH5R nebo rovnou Escalade od 3ware nebo rovnou U320 s nejakym Atlasem 15k ;D ...njn stejne pri tech 32k se mi to zda docela dobry - urcite lepsi jak pri 128k
oproti puvodnimu diskovymu systemu je to nebe a dudy....:-) taky sem si vyhradil par hodinek na testovani vsech strip size co ten radic umi (tj od 4k do 128k) a nejrychleji mi vyslo prave 16k a 32k - na zkousku sem tam pak dal WinXP - takze jiste uznas, ze neni zadna zabava to dokolecka instalovat a updatovat, jen abych zjistil jak to chodi - po pravde OS na to poli jsem mel jen se strip size 4k,16k,32k a 128k a rychlosti byly vsude subjektivne stejny, ale u 16k-32 (puvodni) dobry buffered max/min/avg cteni, dobra rychlost odezvy (subjektivne), ale u tech 128k se zdalo, ze je to nejaky "linejsi" a rychlosti buff/max/min/avg byly nizsi
a ten disk vyzuzivam pro jeden OS, nejaky ISO/AVI/MPG a graby v YUV z TV
Protoze treba jako ja obcas grabuje video, a tam je to sakra znat :!: A jeden disk to v zadnym pripade nenahradiCitace:
Původně odeslal Marsellus Wallace
no zkus si to přečíst ještě jednou...pokud někdo dává do RAIDu 0 dva disky, když jeden má výkon 25000 bodů v Sandře (jakkoliv je Sandra pochybná), když dnešní high-end PATA/SATA dávají fklidu přes 40 000 (7k250 například), tak asi není něco v pořádku... navíc pokud grabuje video a nekomprimuje to on the fly (netvrď mi, že JEDEN disk nezvládne ukládat jakkoliv zkomprimovaná audio/videodata), tak by se mus spíš než RAID0 s 45tis body hodil jeden Maxtor...ten má totiž dost vysoké read/write STR, které by IMHO v poklidu hodilo ten supermegaRAID s výsledkem 45000 bodů do kapsy :roll:Citace:
Původně odeslal MV
reknete mi pls kdo mate disky v RAID0 jake vam vyhazuje Sandra nebo jiny program vysledky?
Zajima me to z duvodu predchozi odpovedi Marsellus Wallace
Diky
nemate nekdo moznost pujcit nekde vice disku v ruznejch modelech a pripadne nejaky raid radice ? :)
docela by bylo zajimavy udelat takovej "megabenchmark" ...
klidne se toho ujmu :)
btw. urcite radsi nez ty koupelny, hajpojnty a podobny sracky tak SW raid kterej podporuje OS ...
urcite se vam pak nestane ze ten radic chcipne a vy zjistite ze uz se takovej neda sehnat ... a s datama na discich nic neudelate ...
Ja nevim, Sandru jako benchamrk na disky fakt neuznavam :wink: Spis poradte v cem testovat (a kde to stahnout)? :D A ze je RAID lepsi na ukladani pro velky souvisly tok dat, to mi nikdo nevymluvi...Citace:
Původně odeslal Keekus
No to prave ani nahodou. Procti si ty benchmarky, co jsem tu postoval. Narp. v jednom ma jeden sidk vykon 25MBps, RAID0 dava az 67MBps. Pri stejnem rozpoctu se vykonostne vyplati dva disky s levnym RAID0 nez jeden ultra drahej disk, kterej bude stejne pomalejsiCitace:
Původně odeslal Marsellus Wallace
http://iometer.sourceforge.net/Citace:
Původně odeslal MV
da se to perfektne nastavovat na vsechny mozny druhy testu ...
dal by se tim perfektne udelat ten megabenchmark o kterym jsem tu mluvil :P
Dik, zmerit to muzu a vysledky hodim sem, ale vic disku ani radicu bohuzel nesezenu :-( Kdyz sem kazdy da vysledek tak to stejne nebude porovnatelny, kvuli konfiguraci sestav :?Citace:
Původně odeslal Fox!MURDER
jsi mě nepochopil. proč dáváš 2 staré a pomalé disky do RAID0, když o 5% méně než tvých, cituji "až 67MBps", můžeš mít s jedním ? a to konkrétně s 7k250 nebo DM9+ ? ty mají maximálku někde okolo 65MBps...Citace:
Původně odeslal Petrik
ano, dva nové disky (nejlépe DM9+ nebo 7k250) budou v RAIDu 0 rychlejší v STR než jeden nový disk, ale dva staré disky jen o chlup a bude to řešení zase ztrácet v mnoha jiných ohledech (seek, spolehlivost, topení atd atd atd).
nedělejte z RAID0 modlu, když to tak ve skutečnosti není. to už radši RAID1 - stejně je podíl zápisů jen cca 20% :roll:
No asi proto, že ty starý disky má a novej by musel kupovat, Wallaci.
A bacha na Zeda... :-o
slušná argumentace, asi ten raid b0 se dvema 7k250 necham plavat :|Citace:
Původně odeslal Marsellus Wallace
mel sem RAID 0 asi dva roky.... nikomu bych to nedoporucil... nechapu proc, ale ty disky odchazely neumerne rychleji nez kdyz nebyly v RAIDu. Porad sem s tim mel problemy.... fuj, RAID 0 uz nikdy :-o
Tak ja ted taky nevim zda to doporucit, protoze jsem zjistil, ze mam proste neumerne pomalej zapis na disk (~ 2MB/s) :evil: :evil:
Fakt nevim cim to je, resil jsem to ted dost dlouho a nevyresil - updatoval jsem drivery i bios HPT radice (2.34), zkousel nakej filter pro XP a nic...
Tak vseobecne komu sa RAID0 hodi? Pre hraca hier s obcasnym encodovanim MP3 a DivX to asi nema valny vyznam.Citace:
Původně odeslal Marsellus Wallace
BTW co su to tie STR operacie.
A este, uz to tu bolo naznacene, su RAID radice medzi sebou kampatibilne? Myslim to tak, ze ak mi odide int. RAID na doske, pomoze obycajna vymena za nejaky PCI radic?
server - ale i tady je možná někdy lepší 0+1 nebo 5 (a pořádný řadič).Citace:
Původně odeslal iPoK Xpert
nebo třeba do workstation někde kde dělají animace atd (nekomprimovaný data) atd atd...
btw: zkoušel jsem RAID0 vs můj návrh (jen swap na samostaný disk) s dvojicí 160giga 7k250 PATA 8mb cache - subjektivní pocit stejný. načítání OS je bez RAIDu dokonce rychlejší, protože se ten RAID nemusí inicializovat :roll: a to mam ty disky na stejný kšandě !!!
sustained transfer rate = stálé čtení/zápis. žádný seek. avg I/O depth = 1.Citace:
Původně odeslal iPoK Xpert
ne. kompatibiliní jsou většinou jen raidy jedné firmy a ještě jen v rámci jedné produktové řady - tzn promise fasttrak s150 třeba nebude kompatibilní s promisem integrovanym na desce...Citace:
Původně odeslal iPoK Xpert
Nahodil jsem HPT bios a drivery 2.351 a zadny zlepseni :-( Uvidime, co napisou z techsupportu Highpointu...
pak se sem pochlub :wink:Citace:
Původně odeslal MV
No nenapsali jeste nic, ale uz jsem to vyresil i bez nich :D Stacilo vypnout "Disc when STPGNT# enable" pomoci WPCREDITu. Je to takove to SW chlazeni CPU. Pouzivam to uz dlouho, ale pridali to u Epoxu asi i do BIOSu (i kdyz v Setupu nic neni), protoze ac jsem to WPCR Setem smazal, stale tam po restartu byla "1".
Takze jsem nastavil nulu a uz to beha :-) Zapis konecne cca 75MB/s (mereno VirtualDub benchmarkem). Akorat je skoda, ze uz nebudu moct to SW chlazeni pouzivat, celkem mi vyhovovalo mit idle 35C...