Printable View
Znam cloveka, ktery mi furt tvrdi ze Audio CD (ted tim ale myslim prevod MP3=>WAW=>CD) ikdyz ono to asi bude jedno, nepali rychleji jak 16x. Muze se treba 52xrychlosti stopa nejak nakurw.it? Asi nikdo nechce ve sve oblibene skladbe nejake kousance ci jine chyby..... :?:
Ma na kvalitu pri rychlejsim paleni vliv i znackove CD?
Jake s tim mate zkusenosti???
no.. pokud palis audio z mizernejch mp3 tak ti to muze bejt jedno.
ALE
pri kopii audia (pro osobni potrebu :) ) je to znat zatrace hodne. Zkouseli sme se znamym na jedny aparature kolem pul melounu poslouchat rozdily. CD - original, vypal na teacu 40x, vypal na studiovym RW Denon za x destek tisic, vypal na my Yamaze F1 8x v AAMQR a vypal normalne 16x na sony.
rozdily BYLY znatelne a poradi je celkem jasne. Denon, F1, Sony16, Teac40. jde o to ze pri paleni vysokyma rycglostma vetsina palicek pouziva z-clv a to dost vadi, proste to neni ono, hloubka zapisu je pri vyssi rychlosti urcite malinko nizsi nez pri pomalym burnu. tohle jde poznat na levnych vezich a diskmanech... neco nacte, neco ne...
Proto doporucuju palit audio maximalne 8x!!!!!!
ICE
jediný problém je v přehrávačích v autech a některých starých hi-fi věžích.
ty totiž někdy nesežerou rychle pálená cd. to je jediný důvod, proč někdy pálit pomalu.
jinak klidně palte 52x, rozdíl je nulový. a dejte si pozor na lidi, kteří tvrdí opak. ti jsou schopní tvrdit, že Země je placatá... :evil:
edit: rozdíl slyší možná netopýři...a i o těch pochybuju. zkuste si např. porovnat bit po bitu originál a kopii... :wink:
jo a medium ma urcite taky vliv, ale to sme nezkouseli... kupuju bud klasicky TDK nebo verbatimy double protection.
Uuuuuu KUKLA vs ICE...........to bude boj........ :D
no už jsem pár flamů na toto téma zažil, takže předpokládám, že to skončí jako obvykle...tzn. ani jedna strana nepřesvědčí stranu druhou... :roll:
ale snažme se argumentovat:
kopie jsou bitově totožné - kde by se vzal nějaký rozdíl ??? pokud mě tohle někdo vyvrátí, tak možná začnu uvažovat o tom, že nemám pravdu....možná :lol:
jde o to ze laser co to cte ste lip pomalu vypaleny CD... rekneme cisteji, protoze vypal je taky cistci a dochyzi k dokonalemu odrazu paprsku. nejsem netopyr, ale sluch mam dobry. na normalni sestave se to asi moc nepozna... na drahych uz jo. hadat se s kuklou nebudu :) Uz dokonce napsal pravdepodobny konec... :) zeme je placata a nese ji zelva... to nevis? :eek:
1:0 pro KUKLU :lol: Jeho argument je s tezi vyvratilelny. Na CD jsou prece jen 1ky a 0ly. Otazka jestli mezi tou jednickou a nulou muze byt proste mezera? (vim ze mezera ve 2kove soustave uvedena neni :lol: ) takze ten argument s hloubkou neberu. Na opravdu dobrych repracich jo. Prece MP3ka je vocesana o zvuky ktere normalni ucho neslysi. To je duvod proc vetsina lidi tvrdi ze zvuk z vinilovych desek je lepsi nez z digitalniho CD.
Ja ale myslel takove ty chyby jako nenadale skrknuti ci poskoceni zvuku, ktere v te MP3ce nebylo!
Uvidime co na to reknou dalsi.....
BTW 2 ICE : Cos myslel tim netopyrem? Mas proti nim neco??? :o :lol: ;D
tý jo to o tý želvě jsem nevěděl.... ;D :wink:Citace:
Původně odeslal ICE
v tomhle problému jsou cca dvě roviny:
1) jak kvalitně vypalovačka vypálí CD. pokud vypalka je prodávaná jako 52xzapisující (nebo jiné číslo, to je jedno), znamená to, že splňuje jisté standardy kvality zápisu. tzn, zjednodušeně řečeno, že pity mají jistou hloubku apod. pak by ale tudíž neměl být důvod, proč by následně čtecí mechanika měla rozlišit, zda je to cd pálená 52x nebo 16x.
2) jak kvalitně cd přečte přehrávač. cd mechaniky mají celkem dobrý způsob kontroly CRC...je to stejné jako s poškrábanými audio cd. buď jsou poškrábané tak, že přeskakují apod, nebo jsou poškrábané "málo" a rozdíl nepoznáš...
zajímavé info zde.... http://www.cdrinfo.com/Sections/AudioCd/Faq.asp (cd recording speeds). kdo jiný by to měl vědět než www.cdrinfo.com
BTW: imho ty do té skupiny "placatozemců" nepatříš...takhle označuju lidi, kteří si stojej za svym a přiom pro to nemaj žádný argumenty :wink: ???
Ty starý věže beru, to je taky důvod, proč to smažím 8x (dělám to akorát pro přítulku, do jejího letitýho Grundiga), sobě do auta (občas, CD->CD, jinak mp3) jakoukoliv rychlostí :-).Citace:
Původně odeslal KuKla
ta max. rychlost paleni z duvodu aby to sezraly v klidu stary prehravace - zde zminovany 8x - nema to co docineni s rychlosti, do ktery palirny pouzivaji zapis CLV ?
tedy dneska nekery pouzivaji CLV treba do 16x
no bylo o tym uz stopadesat clanku treba na cdr.cz,
ale furt s tym ma kazdej jiny zkusenosti :?
Pro ICEho a ostatní netopýry:
Jestli to někdy ještě budeš zkoušet hi-fi sestavě za půl milionu apod., doporučuji následující. Propojit CD přehrávač digitálně se zvukovou kartou v počítači a pak nahrát originální CD i kopie do počítače. Pak mohou nastat jen dvě situace. Buď jsou originál i kopie totožné (maximálně posunuty o offset) a pak musí jakýkoliv přehrávač (i za 100 tisíc) přehrát stejně originál i kopii, neboť do D/A převodníku jdou stejná data anebo totožné nejsou, což znamená, že se na kopii vyskytují chyby (=nekvalitní kopie). Ty chyby mohou být důsledkem vyšší rychlosti vypalování (doporučuje se používat CLV, což je obyčejně do 16x), nekvalitní vypalovačkou anebo médiem. Kvalitu nahraného CDčka lze snadno proměřit v programech CD Speed, PlexTools, WSES, KProbe apod. Na dobře vypáleném CD by neměly vyskytovat C2 (nemluvě o CU) chyby a čím menší počet C1 chyb, tím lépe. Výše uvedený postup jsem kdysi vyzkoušel na dvou CD a kopie se vždy shodovala s originálem, takže OBOJÍ MUSÍ HRÁT STEJNĚ! Ono to spíš pramení z toho, že když někdo dá x desítek tisíc za studiového Denona, tak těžko přizná, že výsledek je stejný jako z vypalovačky za 3 tisíce.
4Dawn: Takze tve doporuceni, co se tyce rychlosti a typu media (pro normalni HiFi systemy do 20ti tisic :-) )??
Ja pálim priame kópie CD->CD max 8x kvôli spolahlivosti čítania CD v starších mašinách. Inak MP3->CD tiež 8x práve kvôli už spomínanej spoľahlivosti ale sám osobne by som AudioCD vytvorené pomocou MP3 do kvalitnejších prehrávačov ani nedával. Niekedy to človek počuje a niekedy nie.
No kdyz uz se tady rozpoutava bitka mezi temi co slysi a temi co mysli, tak prispeju svoji trochou do mlyna.
Tohle je pro laiky a neni duvod zabihat prilis do detailu. :-)
1) ano, rychlost paleni audia 8x (12x, 16x, zalezi co je maximum CLV u vypalovacky) je doporucovana z duvodu zaznamu CLV tj. vsude se zapisuje stejne rychle. (vite prece, ze rychlost uvnitr kruhu je pri stejnych otackach mensi nez na jejim okraji, ne? A tomuje treba z duvodu kvality zapisu zabranit 8-) )
2) duvodem pomalejsiho CLV zapisu je predevsim to, aby si s vypalenym CD rozumeli pokud mozno vsechny prehravace ve vasem okoli
3) spravne vypalena (a predevsim nagrabovana) CD jsou s originalem datove identicka...
4) presto original a kopie nikdy nebudou stejne!! A proc?? No protoze je rozdil v mediu. :lol: (proto si nektere hifi nerozumi s nekterymi cd medii a nekdy to je kvalitou media ale nekdy je na vine cd player, ktery je proste "kalibrovan" predevsim na lisovane originaly)
5) rozdil urcite nerozpoznate pokud bude CD dobre nagrabovane, vypalene, na "kompatibilnim" mediu a vase hifi si s tim poradi
6) duvody, proc mohou nekteri slyset rozdil (vetsinou dynamika a prostorovost prednesu, tedy nekdy velmi subjektivni vjem) mezi originalem a kopii (zpravidla na drazsi aparature a pouze pri porovnanim mezi originalem a kopii)
Shrnuto a podtrzeno:
Slysitelne rozdily mezi kopii a originalem mohou byt, jsou pomerne vzacne a jsou zpusobeny "kvalitou materialu" (media ci hifi) a nikoliv kvalitou obsahu. Je to teorie, prakticky bylo provedeno nekolik poslechovych testu, ale ja nasel zminku jenom o jedinem "slepem" (tj. testujici nevedeli jestli hraje original nebo kopie) a rozdily nepoznali. Pokud me pamet neklame, tak u tolik casto pretrasaneho poslechoveho testu v S+V, kde rozdily meli byt rozpoznatelne, se nakonec potvrdilo, ze test nebyl "slepy". Jestli mate linky na poslechove testy, tak sem s nimi. :-)
Pro vetsinu z nas je to pusta teorie a rozdil nikdy nemate sanci poznat, ale presto vsechno, v nas hloda cervik pochybnosti a lze se proti nemu branit pouze tak, ze eliminujeme vsechny moznosti, ktere maji na kvalitu vliv.
Takze si davejte pozor jak grabujete, jak vypalujete a na co vypalujete a muzete si byt jisti, ze tu vasi kopii nikdo od originalu na poslech nerozpozna, protoze bude nejen datove identicka s originalem, ale dokonce to ani vas prehravac nepozna.
:idea: :idea:
BATMAN: Obecně platí, že CLV zápis je kvalitnější než Z-CLV, P-CAV a CAV. CLV zápis se obvykle používá pro rychlosti od 1x do 16x (u některých vypalovaček i výše). Na druhé straně současná média (s výjimkou speciálních Audio CD-R/RW) jsou stavěna na vyšší rychlosti zápisu a proto neplatí, že čím pomalejší, tím lepší (dost se často se totiž objevuje blud, že nejlepší kvalita je při zápise 1x). Shrnuto a podtrženo, já bych používal rychlosti od 8x do 16x CLV. Když použiješ dobrou vypalovačku a kvalitní médium, není problém vytvořit kvalitní kopii i při 40x. Po vypálení se vyplatí nelitovat několika minut a zkontrolovat kvalitu nahraného CD.
No v poslednom case som videl dost napalenych datovych CDciek, ktore dali poriadne zabrat aj mojej Toshibe 36x, Acer 8x v druhom PC z nich mnoho vobec nenacitala (ako keby tam ziadne CD nebolo) - jedno z nich bolo CDcko, co sme dostali v autoskole...
Ked sa skombinuje shitova napalovacka a shitove media, tak je vysledok takyto. Keby tam bolo napalene audio, tak asi polovica prehravacov by to vobec nenacitala a na tej druhej polovici by to hralo hrozne.
Minule som si v robote napalil Slackware na Yamahe 4x a citat to ide vsade bez problemov...
:lol: :lol: myslim, že tohle vystihuje, proč je okolo toho tolik flamu a dezinformací, např. v S&V :!:Citace:
Původně odeslal Dawn
Tak tak. :-)
Citace:
Původně odeslal abel
jeste jedna drobnost... mezi lisovanym zaznamem a palenym je fyzicky rozdil. lisovany pit ma v podstate hranaty profil a paleny ma casto jakoby do spicky. pak se laser odrazi malinko jinak. bity jsou stejne pokud je to spravne precte. CD-mechanika v komplu urcite, ale pokud teka bude vypalena tak ze bude moc melka a neco ji "prehlidne" pak uz to vadi. hehe... a propovat sestavu za lup melcku se sebelepsi zvukarnou je zverstvo... proste ten zaznam ve vyssi rychlosti je fyzicky malinko jiny a je malinko jinak reprodukovan...
ICE
Nechci se vám tady do toho plést, klidně se tu přesvěčujte, ale nejde v tomto problému ani zdaleka o zvukovou kvalitu vypáleného CDA, ale také o vůbec schopnost laseru případného playeru "rychle" pálené CDA dobře přečíst a rychle se po něm orientovat. Takové CDA může sice hrát, možná i zdánlivě kvalitně, nerozeznatelně od originálu, ale např. náhodně přeskakuje zvuk o několik ms, nebo i sekund při reprodukci. Nebo při skoku na další skladbu se laser "stratí" a CDA už nenajde a vyplivne ho. Jednou ho playr načte, posdruhé ne a pod. Podobných "hádanic" tu už bylo více (asi před týdnem jedna proběhla na www.zive.cz) a nemá smysl rozdmýchávat další.
Závěr jak tvořit kvalitní CDA, co nejvíce se podobající originálnímu, je naprosto jasný a nezvratný:
1 CDA kvalitně nagrabovat, nejlépe pomocí EAC s co nejlepší kontrolou čtení a opravou chyb, ale né do MP3, ale do wavů.
2. Pro vypálení použít kvalitní medium, nejlépe vyzkoušené s co nejlepší odrazivostí a nejdelší životností. (výborné bývaly media zlatá)
3. Pro vlastní vypálení použít dobrou mechaniku CDRW.
4. Pálit max. rychlostí 8x.
Komu na tom nezáleží, ať si pálí jak chce.
treba oddelit 2 veciCitace:
Původně odeslal ICE
1. logicky zaznam = data = 0 a 1 - a tie su pri dobrej kopii zhodne s originalom, tj hudba je na 100% rovnaka
2. fyzicky zaznam = pits na povrchu cd - tie su zhodne umiestnene s logickymi datami (tj sedi pozicia 0 a diery a opacne), avsak ich tvar dost zavisi od kombinacie medium-rychlost-napalovacka(kvalita,vek - ostrost laseru, drzanie otacok)
takze sice sa da o tom diskutovat do nekonecna, ale podla mna ten zaznam je rovnaky akurat fyzicka reprezentacia moze mat urcite odchylky
pre zhodu hovori aj to ze sa daju s paleneho media ziskat 1:1 identicke data, tj nezhody robi citaci pristroj, ktory nieje dost citlivy nato aby nerobil chyby pri citani
inak niekde som videl porovnanie mikroskopickeho tvaru pits podla rychlosti napalovania, a boli evidentne rozdiely aj medzi napalovackami, ale ani za toho oneho to neviem najst na guugli
Nic v zlom, ale :lol: :lol: :lol:Citace:
Původně odeslal puki
pity maju od 0 a 1 hoooodne daleko ;D
[edit]
Spat k teme.
Priklanam sa k nazoru palenia 8x<->16x
¨Citace:
Původně odeslal abel
muj denon to nebyl... a klidne priznam ze to audio bylo lepsi nez z palirny za 3000.... Heheheheee... jen me tak napada.. nekdo tu rika ze pali 8x kvuli starsi vezi a autoradiim... tak mi kua netvrdte ze rychlesj zapis je stejnej na cteni jako pomalej. proste rozdil tam je a na dobre vezi se to pozna... BTW: poznal jsem to u jednoho CD i na mym panasonicu SCPM01 za 6k kc... a to beze srandy... medium byl nejaky blank vypalovanej 16x. pokud CD original nagrabuju a nagrabuju vypal tak dostanu (pravdepodobne) to samy, ale pokud to prehravam tak uz to znat je. Jinak audio palit 1x-8x... BTW studiovy palicky umi tusim max 4-8 (to je v jejich podani ultra speed) nejaky duvod asi maji jinak uz by se davno nasel vyrobce co by konkurenci trumfl rychlejsi stolni palickou. jinak nejvetsi zverstvo je Z-CLV. pokud ma palicka CAV i na tu 52 (44 :) ) pak bude vysledek lepsi ale i tak... :-/
ICE
no jo, je tam diferencne kodovanieCitace:
Původně odeslal PiT
takze taky pit je jednotka len v momente ked sa objavi, pocas trvania je to nula a v momente zmiznutia je to zas na chvilu jednotka ;D
este ze land je na tom podobne aspon ten chudak pit nieje v tom sam
:wink:
hmm, chcelo by to prestudovat red book vs. orange book a zistit ako sa lisia podmienky co sa tyka kvality pits&landsCitace:
Původně odeslal ICE
takze pokial nema audio cd mechanika vyslovne napisane ze podporuje cd-r, tak vam nikto za nic neruci (a vtychto koncinach zrejme aj ked ma :-) )
a prave naopak dobra veza by mala mat slusnu mechaniku ktora sa nenecha osalit trochu znetvorenym tvarom pit-ov ( :-D ) a vtedy tam nieje ziaden rozdiel
a to mi nikto nevyhovori ze ak z mechaniky s CD-Rkom prijde 1:1 datovy tok zhodny stym co je na tom cd, tak to bude zniet inak
PS. ma napada ze tusim CDAudio ma mensiu CRC ochranu ako datove, tym sa vysvetluje preco sa tam vojde viac dat (700MB dat vs 800MB wavov), tusim ked sa da CDrom Mode 2 bez pridavnej ochrany, tak sa dosahuje datoveho objemu ako pri audio cd
PPS. skusal som raz palit na Memorexy s farebnym plastom a to este pri 8x (na novom teacu) malo uspesnost asi 50% pripadne na vezi to trvalo asi 15-20s kym nasiel prvu stopu
Hoši, nám palírnu Plextora Premium a mohu na něm měřit pomocí Q-Check chybovost media. Jsou tam rozdíly v počtu opravitelných chyb, čím rychleji pálím, tím více se vyskytnou (záleží podstatně i na kvalitě media). A to má Premium kontrolu kvality pálení (PowerRec). Pokud testuju CDR pálené na jiné vypalovačce, třeba LiteOn, TEAC, ASUS .... tak je to někdy opravdu hrozné a vyskytnou se i neopravitelné chyby !!! K těm druhům chyb:
jsou C1 chyby, potom C2 chyby a dále CU chyby - (chyby, které již způsobují skutečné chyby při čtení.
C1 chyby se vyskytují na každém médiu a víceméně se s nimi počítá. Proto jsou v CD mechanikách implementovány CIRC opravné mechanizmy, které tyto chyby eliminují.
Stejně tak jsou opravitelné i C2 chyby, ale ty by na médiu už být pokud možno neměly. C2 chyby umí vracet i spousta dalších mechanik, ovšem jsou i takové, které to neumí.
CU chyby jsou chyby neopravitelné a v případě CD Audio již způsobují slyšitelné změny, neboť do D/A převodníku už jdou opravdu jiná data, než která na CD jsou (byla). Na datovém CD jsou vedle užitečných dat ještě mimo jiné ECC/EDC data, která slouží právě pro opravu chyb při čtení datových CD (AudioCD právě tato data nemá, proto se na něj vejde více MB, tam se používá jen zmíněné CIRC - pokud toto selže, je možné provádět už jen dopočty, interpolace a podobně).
Pokud je však neopravitelných chyb na CD tolik, že poškodí i ECC/EDC kódy, pak je takové místo na CD definitivně nečitelné............., ale tohle je vám asi všem notoricky známé, že.
Z vlastní zkušenosti mohu říct, že pokud počet chyb na CDA (těh dopočítávaných - interpolovaných) se pohybuje v řádu 100 000/celé CDA, tak potom to je už znát v reprodukci. Tady jde ale o to, že to posuzuji na Plextoru Premiu, který excelentně čte, v audio playeru to může být ještě daleko horší, protože dopočítává díky horšímu čtení daleko více chybně přečtených pitů, pokud takové CDA vůbec regulérně přečte.
Praktický příklad vyrobení zmetku rychlým pálením: Nedávno mi přinesla žena CDA od kámošky, která ho dostala od svého obvyklého zdroje s tím že jí v jejím přehrávači špatně hraje a přeskakuje. Tak jsem ho pouze zkopnul na jiné, kvalitnější medium na mé CDRW a pálil pouze 8x a vše rázem v pohodě. Není to o kvalitě vypálení. Media jsou obě na bitík stejná a jedno hraje dobře a druhé jenom když má den!
tak jsi nám tu, stejně jako na živě, udělal krásnou přednášku o c1/c2 chybách, ale stále jsem se nedozvěděl, proč by originál měl hrát jinak něž kopie.
naprosto souhlasím s Dawnem, zkus si digitálně nagrabovat zvuk z hifi do pc a pokud budou oba soubory bitově stejné, bude to hrát stejně.
BTW: to, že se na tom mediu objevují c1/c2 chyby ještě neznamená, že to bude hrát jinak. pokud chceš, můžu ti na mail poslat cca 200stránkový manuál o c1/c2/jitterech, kde je jasně řečeno, že se to začíná projevovat až od určitého hraničního množství.
BTW: i kdyby ty 2 soubory nebyly na bit identické, zdaleka to neznamená, že by hned byl rozdíl slyšet... :lol:
Jsi nepozorný čtenáš, nemá cenu dále se tady ...........Citace:
Původně odeslal KuKla
ok tak věcně:Citace:
Původně odeslal Ladis
první odstavec: ano, máš pravdu. problém je ten, že jitter je slyšet od cca 50ns (netopýři). a do téhle velikosti se vejdou všechny alespoň trochu dobré vypalky...ala teac 552, liteon, plextor, yamaha....i když palí 52x :wink:
předposlední odstavec: musím zopakovat obsah mého předcházejícího příspěvku "...naprosto souhlasím s Dawnem, zkus si digitálně nagrabovat zvuk z hifi do pc a pokud budou oba soubory bitově stejné, bude to hrát stejně...."
poslední odstavec: ale ano, máš pravdu. ale to už není o změně zvuku, ale o tom, že přehrávač cd vůbec nepřehraje. a to je trochu rozdíl.
Udajne si zbehly v tejto oblasti, tak prosim Ta neignoruj pritomnost samoopravnych kodov. Ked nahodou player za pol melona neprecita :D pit vypaleny napalkou na 52x, elektronika za pomoci samoopravnych kodov "opravi" stream - datovy tok, takze do D/A prevodnika tecu stale tie iste data. Je uplne jedno, ci su data citane z CD-R alebo lisovaneho CD.Citace:
Původně odeslal ICE
Kukla: Mozna jsi jak psal Landis nepozorny ctenar, mozna ne, ale pripada mi, ze se snazis hadat o necem jinem, ze Landis pise. :-) Michame hrusky a jabka.
Trochu me to pripomelo reakci Vaclava Klause, ktery sveho casu naprosto rozhorcene odpovedel: "Ale vzdyt vy se me ptate uplne na neco jineho, nez ja vam odpovidam!!" :eek:
Na to nejde zapomenout.
Nechci si te dobirat, takze vazne:
Ty i Landis mate pravdu, tak neni o cem se prit.
Landis pise o chybach, ktere pri velkem mnozstvi zapricini, ze si s tim hifi nevi rady, tedy o chybach media (a kvalite vypaleni). A je to pravda.
Ty zase pises, ze v pripade, kdy je CD dobre vypaleno (tj.bez chyb a na mediu, ktere prislusna hifi umi take bez chyb precist) a je tedy datove indenticke jako original. A takova kopie, podle tebe, je uplne stejna a taky uplne stejne haje, tj. neni v tom zadny slysitelny (ani netopejry) rozdil!!!
Landis + Kukla: Je to tak? Souhlasite? Rozumim vam dobre?
Pokud ano, pak mate oba pravdu!! (IMHO samozrejme). :-)
KuKla napsal "předposlední odstavec: musím zopakovat obsah mého předcházejícího příspěvku "...naprosto souhlasím s Dawnem, zkus si digitálně nagrabovat zvuk z hifi do pc a pokud budou oba soubory bitově stejné, bude to hrát stejně...."
Ano pokud budou bitově stejné, budou při přehrávání na PC hrát stejně. O tom není pochyb. Ovčem pokud máš hi-fi player s optikou pro možnost digitálního grabování, tak to můžeš udělat a porovnat, sice silně pohybuji o tom, že to bude na bitík stejné!!, i když možné to je, ale nezapoměň na jednu věc. Tady nejde o figh-endový přehrávač, ale o spolehlivé hraní v normálních stolních "chrastítkách", jaký má doma širší veřejnost, prostě aby to v nich spolehlivě hrálo, jako v nich hrají lisované CDA. A tady to záleží především na kvalitním vypálení a schopnosti, nebo spíše neschopnosti takového přehrávače spolehlivě číst nedokonale vypálené pity. High endový přehrávač totiž zaručuje nějakou kvalitativní úroveň při přehrávání (tudíž i čtení) a pokud ale je na CDA tolik chyb, že toto nemůže dodržet, tak hlásí error, nebo CDA vyplivne.
Podívej každý ať si dělá co chce, tento problém prostě je o kvalitě vypálení a to nesouvisí jen s rychlostí, ale s kvalitou vypalovačky, s kvalitou media. Každý si musí vyzkoušet sám, jaká kombinace (CDROM, DVDROM čtecí + CDR/RW+medium+rychlost) mu, teda i jeho známím, kterým pálí CDA, vyhovuje. Já mám rád kvalitu, můžu si ji i "změřit" a dospěl jsem k tomu, co jsem tu a jinde uváděl a nejsem sám. Projdi si auditoria na CDR.
kua borci.. kuklo hlavne! nejde o bity a o to co grabnu. jde o to jak se laser odrazi od pitu originalu a ruzne kvalitniho vypalu! nejsem zbehly v audiu, ale nejake zkusenosti mam...
ICE
ok napíšu to jinak. každá dnešní vypalovačka vypálí 52x audio cd tak, že ho v jakémkoliv novějším přehrávači přehrajete s uplně stejnou zvukovou kvalitou jako kdybyste to cd pálili 16x nebo jánevimkolikrát :wink:Citace:
Původně odeslal Connor
a může to být cd za 5kč/ks nebo za 25kč/ks.
pod pojmem novější přehrávač si představuju přehrávač, který umí přečíst rychle pálená cd.
to co grabnu = to, co se odrazí. nebo jsem něco nepochopil ???Citace:
Původně odeslal ICE
Zase o tom istom... "jak se laser odrazi", biarne je to 1 a 0, teda sa odrazi alebo neodrazi, nie ze sa odrazi horsie :oops: to je nad moje uvazovanie teda mame asi v binarnej sustave nieco ako 0.5 ;D ;D ;DCitace:
Původně odeslal ICE
Ne ne, nemá to slysl, .......... dá se snad jenom konstatovat "Komu není rady, tomu není pomoci", ať si tím každý projde sám.
Nedělám si iluze, že bych přesvědčil nevěřící netopýry, přesto bych rád pár věcí ujasnil.
1) Bavím se o kvalitních kopiích! Není sporu o tom, že při přehrávání nekvalitně vypáleného média se mohou vyskytnout chyby. Pod kvalitní kopií si představuji CD bez C2 a CU chyb a Jitter menší než 35 ns (norma Red Book). Bohužel nemůžu souhlasit s Kuklou, zdaleka ne každá vypalovačka je schopná takové CD vypálit (platí obzvláště při vyšších rychlostech). Samozřejmě záleží dosti i na kvalitě použitého média. Pokud by někoho zajímalo, jak na tom která vypalovačka je, doporučuji recenze na serveru CDRInfo. U novějších recenzí provádí meření korekčních obvodů mechanik, počtu C1/C2/CU chyb a jitteru pro různá média a rychlosti vypalování.
2) Uznávám, že může nastat situace, kdy optika stolního přehrávače nemusí správně přečíst vypálené CD-R/RW - přeci jen mají jiné vlastnosti odrazové vrstvy. Troufnu si ale říct, že toto se týká jen velmi archaických přehrávačů. Jestli je známkou high-end hi-fi přehrávače citlivější (rozuměj horší) optika neschopná přečíst CD-R, pak jsem vděčný za svůj CD přehrávač Technics z roku 1994 za 9 tisíc, který bez problémů přečte jak CD-R tak CD-RW!
3) Nechápu, co je špatného na propojení hi-fi aparatury (byť za půl milionu) s počítačem. Data jsou přece přenášena DIGITÁLNĚ.
4) Debata o tom, že stolní přehrávač může „přehlédnout“ pit nebo land na CD-R je ryze akademická, dokud to nezkusíš. Já jsem to udělal a z originálu i kopie nahrané přes optický kabel do počítače jsem získal identická data (samozřejmě až na posunutí).
5) Všem doporučuji k přečtení články Mikroba na CD-R Serveru (článek, doplnění), se kterými se plně ztotožňuji. Autor propojil stolní přehrávač a rekordér digitální cestou a do stolního přehrávače nejprve vložil originál a pak kopii pořízenou na PC. Výsledná CD (nahraná z originálu i počítačem pořízené kopie) byla totožná! Pro ty, co mají pocit, že přehrávač za x desítek tisíc přečte 0 a 1 „nějak jinak“ (nebavím se samozřejmě o analogové části), doporučuji přečíst zejména doplnění onoho článku. Stejné testy byly totiž provedeny i v Hi-Fi Studiu na aparatuře za více než milion. Opět žádný rozdíl!
6) Rada na závěr. Pokud si myslíte, že kopie audio CD je horší, nikdo vás přece nenutí k tomu, abyste je pořizovali. Rovněž bych nechtěl nikomu brát iluze o kvalitě (některých) originálních Audio CD, zejména těch vylepšených Cactusem, Key2Audio či jinými „ochranami“, ale to už je jiný příběh.
Muze, ale nemusi. Zalezi na podminkach, hlavne na mediu a taky na tom, jestli se pali CLV nebo ne, protoze tim zvysujes moznost, ze s tim bude mit vez problem (neznamena, to ze bezpodminecne bude, nelze si byt jist kvalitou vypaleni). Dobre vybrane medium + rychlost paleni v CLV je neco jako pasek+ksandy, proste sichr. A k 52x paleni lze rict jen to, ze si tim muzes zadelat na problem (kdo s tim problem nema, at tak pali, ale neznamena to, ze to je jistota), zvlast kdyz vezmes v potaz, ze vetsina lidi ma doma vez koupenou v dobe, kdy 52x rychlostni paleni ani media na to delany nebyly.Citace:
Původně odeslal KuKla
Ja se s tebou nehadam o to, jestli je rozdil ve zvuku originalu a kopie, fakt ne!! ROZDIL ZADNEJ NENI, POKUD JE CD DOBRE VYPALENE (TJ. SPRAVNY ZPUSOB A HLAVNE MEDIUM)!!
Shodneme se alespon na tomhle? :?:
Vidím to naprosto stejně!Citace:
Původně odeslal Connor
takze podla teba to ci je palene audio zhodne z lisovanym nezavisi od toho ze ci na tom cd sedia bity, ale staci ak to neprecita dobre jeden kus hw (najma tvoj :-) ) a uz to nieje zhodne ???Citace:
Původně odeslal ICE
(no trochu som to zvelicil tak miesto jedneho kusu dosad 50% )
chjo... kdyz to grabnes na disk tak jsou to vsechno data v podobe 1 a 0. pokud to ctes primo z CD tak jsou to kratky a dlouhy "zarezy" a v tech se ten laser muze orzazit jina a celkova harmonie hudby je pak porusena. neuslysis 1 vadny pit, ale na celku to poznas. je to jak u spickovych repro. maji rozsah do 50kHz (coz uz neslysis), ale ty frekvence tak jsou a pri reprodukci ovlivnuji ty ostatni a celkove je to lepsi. uz se nebudu hadat. klidne si palte audio 52x na Z-CLV, ja zustanu u svyho AAMQR 4x
ICE
;D :lol: :eek: :-o do 50 kHz - Ty s reprakmi plasis potkanov a komarov ???Citace:
Původně odeslal ICE
No co k tomu říct?!? Sorry, ale je to naprostý blud! Jsou-li originál a kopie bitově totožné, musí hrát stejně. Přečti si nějaký článek o tom, jak funguje Compact Disc (doporučuji např. #1, #2, #3 a #4). A jen tak mimochodem frekvenční rozsah končí u Audio CD na 22.05 kHz.Citace:
Původně odeslal ICE
To nie je pravda. Pravde je to, ze ked sa original a kopia rovnako precitaju, tzn. ze do D/A prevodnika idu tie iste data, vtedy to hra rovnako.Citace:
Původně odeslal Dawn
Nooo, ved vies, ale ked mas rezervu do 50 kHz, tak to znie "uplne inak" :lol: :mweheh: ;D nie tak tvrdo a ten priestor :D :wink:Citace:
Původně odeslal Dawn
EDIT: Koncim flame, ved je tu piatok, dost bol roboty, idem domov :idea:
Přesně to jsem měl na mysli, jenom jsem to trochu (možná až moc) zestručnil. Totožné znamená, že jsou stejně přečteny. Koneckonců už to tady bylo napsáno několikrát výše.Citace:
Původně odeslal Rainbow
a vo to de!Citace:
Původně odeslal Rainbow
Ja to vidim takto
To akou rychlostou je napalene audio CD (za predpokladu ze burn je 100% dobry) neovplyvnuje jeho obsah, ale moze znizit moznosti jeho 100% prezentacie (tj znizi sa pravdepodobnost ze na vystupe cd mechaniky bude 100% zhodny bitovy stream s tym na CD).
Vypada to, ze se nakonec shodneme. :-)
Hezky vikend. 8-)
chjo... o tom tu v podstate mluvim uz od zacatku...Citace:
Původně odeslal puki
No to jsem rád, že se shodneme. Takže jsme se kruhem dostali k tomu, co bylo napsáno už na začátku. Kvalitně vypálená kopie (nízký počet C1 chyb, žádné C2 a CU chyby, jitter pod normou) bude hrát na přehrávači, který přečte CD-R, stejně jako originál.
kvalitně = na studiovce ci s AAMQR :lol:
Hmm, to je tvůj názor. Pokud ho nejsi schopen podpořit nějakými meřeními vypálených médií, tak se není o čem bavit. Já si myslím, že podobných výsledků lze dosáhnout na řadě jiných vypalovaček. Mimoto přínos AAMQR z hlediska výskytu chyb na médiu je zcela zanedbatelný, jak se ostatně můžeš přesvědčit zde.Citace:
Původně odeslal ICE
Laser se muze odrazet jak chce, pokud projde spravne komparaci (rozumej je rozpoznana spravna log uroven), nebude na hudbe nic poznat - toto neni drazka na vinylu :wink: . Spatne precteni media v prehravaci produkuje chrakteristicke chyby, mezi ktere harmonie zvuku (prosim presnejsi definici = harmonicke zkresleni ?) nejspise nepatri.Citace:
Původně odeslal ICE
jj zdá se mi že ICE ignoruje fyzikální zákony. Udělej si primitivní pokus. Vem si baterku a střídavě ji zapínej a vypínej a přitom ji měj namířenou do oka. Rozsvícená je jako "1" zhasnutá jako "0". Teď zkus měnit úhly ze kterejch si svítíš do oka. A co se nestane? Pořád uvidíš jen světlo, nebo nic tj. "1", nebo "0" a je úplně jedno z jakého úhlu si do oka svítíš. A s laserem je to přesně to samé. Tak o jakém jiném způsobu odrazu, který má vliv na harmonii to pořád meleš? (bez urážky)
Citace:
Původně odeslal Vodicka
To jsem rád, že to někdo pochopil stejně jako já. Pokud to takhle ICE opravdu myslel, mohu zopakovat jen to, co jsem napsal výše - je to elementární nepochopení principu CD.Citace:
Původně odeslal goodji
to je fuk.. stejne si tu kazdej mele to svy takze co... ale rozdil je.
Ty chces povedat, ze to hra inak aj ked do D/A prevodnika idu rovnake data ???
Když tam je teda rozdíl, ty ho poznáš? Já jsem ještě neviděl, nečetl ani neslyšel o tom, že by někdo při SLEPÉM testu rozeznal originál a kopii. Zázraky se asi dějí...Citace:
Původně odeslal ICE
ja ti kludne spravim taku kopiu co bude mat pocutelnu degradaciu zvukuCitace:
Původně odeslal Dawn
nejake shitne medium + aspon 48x napalovanie este lepsie s citanim audia on the fly s vypnutou korekciou errorov :-)
ale to nieje asi to co si chcel pocut a uz vobec nie zazrak ;D
ale nato ze sa mi to na 100% podari by som sa nevsadil ...
z mp3 nepalim......ale audio palim 12x a grabujem v EAC (po dlhej diskusii s Toydolls)
ked si napalim word dokumet 52x a 16x zrejme to na dvoch roznzch pocitacoch otvori 2 rozne dokumenty vsak???
cize kopia nie je original, ale potom coho je to kopia nahodneho zhluku bitov????
Lenze datove CD je nieco ine ako Audio CD :)Citace:
Původně odeslal atari
Pri datovom mas z 2352KB na sektor celych 304KB na opravne algoritmy, kdezto u Audio stopy je tomu inak.
ano, lenze ak nieco kopirujem ocakavam v principe ze kopia je kopiou originalu a ze to neni kopia analogoveho zaznamu ale digitalnehoCitace:
Původně odeslal PiT
ak to tak neni tak sa stala niekde chyba ???
Ked si to zoberies z cisto informatickeho hladiska ano. Malo by sa citat digitalne. Lenze prave mnoho starych CD prehravacov to cita "pseudo" digitalne a v pripade, ze strati stopu alebo nedokaze data precitat (poskrabane CD, velmi rychlo napalene CD = pity nie su dost vyrazne, ...), tak jednoducho interpoluje a pokracuje s prehravanim dalej s predpokladom, ze je ta chyba pod pocutelnou alebo postrehnutelnou hranicou (alebo ti preskakuje CD = nevie nadviazat na stopu, ktoru stratilo, pretoze je napr. skrkanec moc velky...).Citace:
Původně odeslal atari
Ne, v tomhle případě by nastala situace, že na jednom to CD přečteš, na druhém ne. Chápeš? A to samé je u audií - nejde o to, "že to zní se stejnou dynamikou a prostorem" (ble), ale o to, že přehrávač špatné CD (příliš rychle, nekvalitně, nebo špatně vypálené CD, mizerné médium nebo mechanika...):Citace:
Původně odeslal atari
a) vůbec nemusí načíst
b) načte je s problémy, problémy dělá i seek mezi stopami
c) při přehrávání "ztrácí stopu" - lupe nebo přeskakuje, klidně ukončí přehrávání nebo vyplivne error
d) jede třeba prvních několik stop, ke konci se čtení zhoršuje...
4 ALL:
Mimochodem, setkal jsem se s přehrávačem, který na médiích vypálených Z-CLV (se zónovými skoky) v místě přechodu (skoku) na vyšší rychlost VŽDY lupnul - nezapomínjte, že při Z-CLV zápisu se v místě přechodu na vyšší rychlost vypalování na chvíli zastaví, zasáhne burnproof(!), zvýší se otáčky a až PAK se jede dál.
Osobně jsem pro to, pálit na kvalitní média v kvalitní palírně (věc názoru - prostě na tom na co nám vyhovuje) a pálit CLV. Klidně maximální rychlostí, kdy to tak jde. Eventuelně CAV.
dik
Ja palim Audio 12x
Ja 8x
Myslim ze tu uz bylo receno skoro vse. Jen jeste doplnim, ze se na zaznam CD pouziva kodovani EFM - 8 to 14 Modulation a za to jak jsou na CD vyteckovany pity/landy nepredstavuje vyslednej datovej tok, ale je to trochu zprehazeny, takze se to musi cist s nakym predstihem aby se to poskladalo...
Ted vam pridu asi jako paranoik, ale ja palim vsechno 4x (audio) nebo 8x (data). Nepalim kazdou <> a tak nikam nepospicham. Max citelnost je pro me prednejsi nez mit to o 10min driv. Navic podle me kvalita toho vypaleni (asi se shodnem ze pri nizsi rychlosti budou pity umistene presneji, budou mit ostrejsi hranice a pod.) ovlivnuje i zivotnost.
P.S. skoda cd pri paleni mp3=)waw.2x kill music.
Já osobně pálím audio - 8x.
Moje Sonka mi umožní sice víc, ale rozhodně mi nejde dát míň. :?
Kdyby to šlo, dám si míň.
Jsem na tyhle věci pověrčivej a doma mám asi 250 audio céd.
Ale moje kázo (taky Sony) zatím sežralo všecko.
Lidi, kteří vlastní shit stroje okolo 10 000,- (AWIA, SONY , PANASONIC), ale mají se čtením CD-R dost problémy.
Jinak z MP3 do audia se dá dělat tak mluvený slovo, jinak to jde hodně do sr.aček.
Me to teda tak nepride. Samozrejme pokud by to bylo mozny, snazil bych se kopirovat CD bez komprese/dekomprese. Nevim asi nejsem audiofil :?:Citace:
Původně odeslal Lord Owl
No, rozdíl mezi orig. a páleným Cd je znát, pochopitelně čím víc se vám to (ne)povede vysmažit. Nebavím se o tom, že to věž nebere, ale že tomu prostě něco chybí (výšky, basy, dynamika, plasticita zvuku...). Rozdíl je celkem malý a roste s kvalitou zařízení a pokud máte doma věž aiwa za 10.000 nebo domácí kino zn. Tesco za 8.999 komplet, tak se vás to moc netýká. Pokud máte zájem o seriózní slepý test, můžu ho i někde dohledat; byl na www.gmx.cz.
Přehrávání Cd v mechanice počítače a přes zvukovku je pochopitelně někde jinde.
Důvod je těžko vyvětlitelný, logicky je 1 1 a 0 0 (teda jednička je jedničkou:-)...), asi je rozdíl v kvalitě zápisu jednotlivých bitů a některé to prostě nevezme. Je jich minimum, takže "nevypadne" slovo, nebo se to nekousne, ale prostě to zní hůř... to je moje subj. vysvětlení, jinak to nechápu.
Jinak pálím 2x, to je min. co to umí. Na původní mechanice jsem pálil 1x (ona taky nic jinýho neuměla:-).
Pokud smažíte rychle, tak jsou ty vypálený dírky menší a po čase se zaserou a CD blbne. Sorry, že to zní jak pro debily:-), ale není to snad logické:-)
Tenhle příspěvek je skutečně nářez - zasraný dírky na CD ;D ;D ;DCitace:
Původně odeslal msg
Můj názor je, že rozdíl v kvalitě není, CD kopie je bitově stejná, takže musí znít stejně. Rozdíl je akorád v tom, že starší mechaniky nemusí rychle vypálený CD stejně přečíst - do převodníku jdou zkrátka jiný data. Mám starou testovací CD-Romku a ta u médií (hodně záleží jaká média) palených víc 16x praská - zkrátka, neumí to CD přečíst na bit stejně - proto má smysl pálit pomalejc - pity sou hlubší a starý mechaniky i s tim lépe poradí (možný je i že takový CD bude odolnější proti poškrábaní). Že by ale mizeli basy a výšky bych se nebál :D
Řiká se mechanika produkuje nejlepší výskedky při poloviční než max. rychlosti. Já palím 4x, kdyby šlo míň, pálil bych míň.
Obečně si myslím že do rychlosti 16x je všechno OK
Trošku kmi tahle diskuze připomíná článek ve S&V, kde psali o nějakých pošahancích, co koupali CD v atistatickém roztoku a radovali se jak se zlepšila dynamika takový ty věci jako předozadní prostor :-)
Sugesce je mocná věc - je přece logické, že kopie na CD za 5kč musí hrát hůř než originál za 500 ;D ;D ;D
Sice jsem se zařekl, že se k tomuhle tématu už nebudu vyjadřovat, nicméně udělám ještě jednu výjimku. Člověk se tady někdy aspoň pobaví. Osobně mám takový pocit, že čím méně toho někteří přispěvatelé o problematice ví, tím vášniveji hájí bludy, které si někde přečetli. Bohužel to tak funguje i v jiných oblastech lidské činnosti. Přidám ještě pár postřehů:
To je samozřejmě pravda. Já bych to obrátil - není problém vytvořit kopii, která bude při poslechu nerozeznatelná od originálu. Další poznámka se týká rychlostí vypalování. Rozhodně neplatí pomaleji rovná se lépe! To, že nejvyšší kvalita zápisu je při rychlosti 1x, je jen další, byť velmi rozšířený blud. Barviva současných médií jsou optimalizována pro vyšší rychlosti a vyšší výkon laseru a velmi nízké rychlosti (1x, 2x, 4x) dávají obvykle horší kvalitu (vyšší jitter, větší výskyt chyb). Za zlatý střed jsou považovány rychlosti 8x až 16x, ale nejsou výjimkou ani mechaniky, které mají nejkvalitnější zápis při rychlosti 40x.Citace:
Původně odeslal puki
Tak az bych si mel moznost to nekde overit, tak bych tomu veril.Citace:
Původně odeslal Dawn
Moz se mi ale nezda, proc by melo mit pomaleji paleny CD vetsi jitter?
RayeR: Asi jsem se nechal trochu unést. Máš pravdu, že se to takhle nedá zevšeobecnit. Záleží vždy na konkrétní mechanice a médiu. Ani já pochopitelně nemám možnost provést vlastní měření, vycházím z výsledků zveřejněných na CDRInfo. Jsou mechaniky, které mají větší jitter při větší rychlosti, jiné při menší. Každý se může podívat na tu, která ho zajímá. Uvedu pár příkladů (údaje jsou v pořadí rychlost, průměrný pit jitter, průměrný land jitter, překročení normy Red Book, maximální pit jitter, maximální land jitter):
Lite-On LDW-811S
8X 33.27 28.12 No 34 Pit, 29 Land
16X 32.71 25.02 Yes 41 Pit, 26 Land
24X 33.02 27.63 Yes 38 Pit, 26 Land
40X 29.73 28.05 No 34 Pit, 35 Land
Lite-On LTC-48161H
12X 33.05 41.02 Yes 35 Pit, 42 Land
16X 31.27 35.41 Yes 32 Pit, 38 Land
24X 30.29 32.44 No 31 Pit, 35 Land
32X 32.22 32.90 No 34 Pit, 34 Land
40X 33.32 33.39 Yes 37 Pit, 36 Land
48X 32.68 33.12 Yes 36 Pit, 35 Land
Optorite DD0203
16X 31.56 30.22 Yes 39 Pit, 42 Land
20X 26.73 29.10 No 29 Pit, 31 Land
24X 27.12 33.83 Yes 29 Pit, 38 Land
AOpen CDW5224
8X 25.95 25.76 No 28 Pit, 30 Land
12X 26.27 27.17 No 28 Pit, 29 Land
16X 23.95 25.76 No 25 Pit, 30 Land
24X 25.95 27.71 No 28 Pit, 29 Land
32X 29.02 29.22 No 32 Pit, 30 Land
40X 32.88 31.12 No 34 Pit, 32 Land
52X 32.65 30.73 Yes after 58mins 44 Pit, 35 Land
Plextor Premium
8X 26.56 30.66 No 28 Pit, 32 Land
16X 27.17 30.59 No 31 Pit, 33 Land
20x 29.29 32.41 No 32 Pit, 32 Land
24x 34.95 36.17 Yes 41 Pit, 40 Land
32x 30.12 34.12 Yes 33 Pit, 37 Land
40x 32.80 37.41 Yes 41 Pit, 44 Land
52x 34.37 37.39 Yes 40 Pit, 42 Land
Toshiba SD-R5112
8X 32.85 29.71 No 36
12X 41.90 40.95 Yes 49
16X 34.07 34.12 No 37
U C1/C2 chyb je to snazší, každý si je může změřit sám. Stačí mít Plextor Premium anebo vypalovačku Lite-On.
...jasně, že se ty dírky zaserou... hlínou co máte za nehty!!!:-) :-) :-)
k těm rozdílů je ještě třeba dodat, že je třeba:
- kvalitní CD, zesil, bedny i kabely (v součtu počínaje na 50.000Kč)
- kvalitní nahrávku (kvalitně provedenou od interpreta, kvalitně nasnímanou ve studiiu a kvalitně vylisovanou)
- solidní sluch a dobré poslech. podmínky
pokud to nemáte, je to kulový slyšet; i tak jsou ale rozdíly celkem minimální.
Mno u ty lajtonky to vypada zajimave...
Nemusis mat nic z toho. Staci aby CD prehravac mal digitalny vystup a z neho to digitalne nahrat a porovnat ("fc /b file1 file2") ak to CD prehravac dobre precital, subory budu rovnake a nema zmysel nic viac porovnavat.Citace:
Původně odeslal msg
Přesně tak! Mám takový pocit, že už jsem to tady rovněž psal. Zkoušel jsem to před nějakou dobou na stolním přehrávači Technics a jak originální CD tak kopie na CD-R vypálené 1x, 2x a 4x a dokonce i CD-RW 2x byly přečteny stejně (samozřejmě až na posunutí). Kdo toho ještě nemáte dost, doporučuji další báječnou diskuzi na Živě. Dvě perličky pro pobavení:Citace:
Původně odeslal Rainbow
Citace:
Podívej se, chlapče, mám Vivaldiho 4 roční období na disku, jehož čtecí vrstva je pokryta 24 karátový zlatem. Když jsem z toho udělal kopii (na CD TDK), tak rozdíl tam je slyšitelný. Slyším ho tam já i můj kámoš, který hraje ve filharmonii (ten dokonce podle poslechu určí, které CD je vypálené a které je originál). Pravdou je, že u sraček které se obecně vypalují, je celkem jednom, je-li hladina šumu lehounce vyšší
Citace:
Asi nerozumíš jedné věci - že originál s odrazovou vrstvou ze zlata je to nejlepší co můžeš dostat. NIC lepšího neseženeš, to nenahradíš Verbaatimem s nějakým bluj Azo ani ničím jiným. A klidně si vyskakuj jak čertíkz krabičky, ale z takového CD NEUDĚLÁŠ rovnocennou kopii ani kdyby ses po*ral
A hudba to není jen sled jedniček a nul ;o), to možná tak nějaký hip hop nebo DJ Bobo a jeho Chiwawa, ale to už pro mě není hudba
Niekto si neuvedomuje, ze hudba na CD je prave "sled jedniček a nul" :lol:
Přátelé, já jsem prozřel. Vlastně si nevypaluji hudbu, ale jen nějaké pitomé nuly a jedničky... :lol:
Ja sem dal taky ten porovnavaci test po vzoru toho clanku na CDR - grabnuti
lisovanuho CD, vypaleni wavu na medium, grabnuti z kopie a porovnani obou grabu - prekvapive stejne, ze (az na offset)?
Dawn>
OK to muzes taky rikat ze nezijes, ale ze tou je jen sled chemickej reakci. Zalezi jakou interpretaci si vyberes ;D
Mně tohle taky stačí ke štěstí, ale zarputilí netopýři ti budou namítat, že hifi přehrávače za x desítek tisíc budou tu kopii a originál číst jinak než CD-ROMka za pár šupů. Proto jsem jednou vyzkoušel nahrát přímo digitální výstup stolního přehrávače a světe div se, žádné rozdíly nebyly. Jestliže i přesto někdo tvrdí, že kopie a originál budou hrát jinak, tak k tomu už nemám co dodat. Bohužel takový test zabere dost času a rozhodně se mi to nechce opakovat. Jinak hodně mechanik má už dneska offset nulový.Citace:
Původně odeslal RayeR
http://www.my-smileys.de/emotlol_2.gifhttp://www.my-smileys.de/emotlol_2.gifhttp://www.my-smileys.de/emotlol_2.gifhttp://www.my-smileys.de/emotlol_2.gifhttp://www.my-smileys.de/emotlol_2.gif a ještě jednou http://www.my-smileys.de/emotlol_2.gifCitace:
Původně odeslal RayeR
Jasne a vsechno je to na pytel, pokud nemas zlaty kabely k reprobednam prurezu srovnatelnem tem od autobaterie nakladaku ;D
Při čtení podobných debat, jako je tahle se vážně skvěle bavím. Proč se třeba nehádate o tom jestli zítra vyjde slunce, nebo ne? :lol: Vždy´t většina z vás má problém poznat rozdíl mezi mp3 a CD-Audio!! Když vám jde tolik o to, jestli je vaše přepálené CD totožné s originálem, dívali jste se někdy na ty audio stopy v nějakém editoru? a nezdálo se vám, že něco není v pořádku? že zvuk je přebuzený!! A právě v tomhle je největší problém, trend součastnosti je totiž mít CD co nejvíce "nadupaný", aby to dělalo co největší kravál, odborně se tomu prý říká dynamická komprese, nebo finalizace... takto upravené nahrávky, můžou působit až zkresleně či agresivně, prostě děs a hrůza!! Bohužel tyhle úpravy zvuku v součastnosti používají takřka všichni hudební vydavatelé. Takto zprzněné nahrávky si můžete pouštět třeba na aparatuře za milion a stejně se to nebude dát moc poslouchat! Pokud někoho tahle problematika zajímá, a´t se koukne do poradny na Stereomagu http://stereomag.cz/poradna.php?ques...ory=1&act=tree
Co třeba takováhle nahrávka? Na to je snad i škoda média, maximálně tak pivní podtácek... :? :evil: Naštěstí podobné žánry zrovna nemusím...
Bohužel přesně takhle vypadá v součastnosti drtivá většina nahrávek :-( Jen by mě zajímalo, jestli tohle záměrné snižování kvality nahrávek má být ochrana proti kopírování-prostě, klidně si to přepal, stejně to stojí za h****, nebo jestli to má být způsob jak podpořit nové digitální formáty zvuku s vysokým rozlišením SACD a DVD-AUDIO...
nečetl jsem thread od začátku, ale někde jsem četl, že pokud cd podporuje zápis, já nevim, třebaa 52* tak se vyplatí na něj pálit tou 52* a je to prý lepší než na něj smažit třeba 12*
Samsula>
Jo tak to dnes chodi, mam doma par CD z 80 a pocatku 90 let, kde je dynamika mnohem vestsi. Neska ty wavy vypadaji stylem nabeh-konstanti uroven na max-zeslabeni. A je to bohuzel u ruznych zanru, ne jen u tuctuc...
Eraser>
Tak si to raci precti :evil:
kdyz pominu predchozi ( no ne uple ) prispevek o dynamicke kompresi ( coz je pravda ) tak vetsina z vas pomiji jednu vec ( ackoliv to tu bylo nekolikrat zmineno a nekolikrat zveliceno ).
bitove muze byt cd identicke ( nicmene je nesmysl oboje porovnavat na CDROM mechanice, ktera ma tolerance v mnohem vetsim rozsahu stejne jako ma mnohem lepsi samoopravne kody ) ale stale zapominate na proces cteni CD kde se sice digitalne cte, ale kazdy prvek ( jakozto trebas snimac ) ma urcite tolerancnci rozmezi v nemz hlasi bud zadne svetlo nebo pritomnost paprsku. technicky pri vypalovani dochazi ke zmene struktury odraziveho materialu jenz pak bude slouzit jakoby zrcatko pro paprsek. ovsem tolerance odrazivosti ( mnozstvi svetla, ktere se vrati zpet ) je take urcita a pokud se tato tolerance v nekterem pripade ( a krom technickeho, technologickeho hlediska muze jit i o magii - byt offtopic > kdo se setkal s antenarstvim vi, ze urcita magie existuje ) nevejde do tolerance snimaciho prvku, skutecne muze dojit k chybne interpretaci ( zvlaste kdyz audiocd nema jak spravne podotkl PiT takove opravne moznosti jako datove cd ) dat ulozenych na cd disku.
pokud toto vsechno pominu a budu konstatovat, ze do DA prevodniku uz jdou skutecne tytez data, pak zalezi uz jen na tom DA prevodniku eventualne jeho nastaveni. jinymi slovy pokud dam vypalene CD a original lisovane CD a do DA prevodniku se dostane totez ( a pouzivame stejnou aparaturu ) pak oboje MUSI hrat STEJNE.
jasneCitace:
Původně odeslal Dawn
ja som tym len chcel povedat, ze ak z nejakeho dovodu potrebujem do slepeho testu dodat kopiu, ktora nehra tak ako original, tak to nieje problem vyrobit a pritom navonok sa tvarit ze vsetko je ok
preto nedoverujem ziadnym slepym testom, najma ak su uvedene ludmi ktorych zaujmy su dost evidentne orientovane pre klasicke audio ...