Nevite nekdo ktera z techto grafickych karet je vykonnejsi? Predpokladame obe 128MB DDR a 128MBit a jak to s taktovanim? Dik za kazdy info.
Printable View
Nevite nekdo ktera z techto grafickych karet je vykonnejsi? Predpokladame obe 128MB DDR a 128MBit a jak to s taktovanim? Dik za kazdy info.
vykonejsi je 9100
To je ale nejaky divny, vim ze to puvodne byla 8500 a pak to prejmenovali ale ted by snad melo byt uz podle vykonu. Kdyztak to snad dozene 9200 taktovanim, ne?
Myslim, ze na stejne frekvenci budou ty karty rovnocene...
myslim ze ne...Citace:
Původně odeslal Jester
No jo, jsem ja to janek, 9200 neni inovaci 9100 ale inovaci 9000, tudiz bude 9100 vykonejsi....
Ale jde o to, ze i to taktovani je docela spatny.Pameti na 200mhz,hmm, vybral bych 8500 - 9100
jak rikas.... 8-)Citace:
Původně odeslal Jester
taky myslim, ze bude 9100 lepsi volba - u te 9200 je sice hezke, ze umi dx9, ale ty hry na tom stejne nebudou hratelne...
No to ani moc hezke neni, protoze ho neumi. Umi jen 8.1. Jeji vyhodou oproti R9000 je AGP 8x, ktery je uplne k hov*u. R9100 bude o dost silnější, protože R9200 bude někde na urovni nebo pod urovní MX440, R9100 je určitě lepší než MX440-AGP8x. Když budeš taktovat tu 9200 tak se jen stěží dostaneš na uroveň R9100, a i kdyby R9100 taktneš taky. I kdyby ses přeci jen rozhodl pro R9200, tak nikdy neber SE(200/333 a 64bit=sh*i největší).Citace:
Původně odeslal Chocen
no na takt a sirku sbernice si dej pozor u obou ...
i 9100 i 9200 tim dost trpi ...
jo a 9200 by mela mit lepsi podporu pro vice monitoru ale do toho spada i TVout
jo a rozdil vykonu stejne poznas jenom v testech
9200 fakt neumi dx9 ??? - no co uz.... ;D
A nemluvilo se náhodou někdy o tom, že 9000(9200) mají polovinu texturovacích jednotek (pipelines?) oproti 8500(9100)?
oni myslim maji polovinu pipelines, ale 2 tmu na jednu pipeline...a mely by mit rychlejsi pixelshader....
maju polovicu text. jednotiek / pipeline.Citace:
Původně odeslal Chocen
pocet pipelines maju rovnaky.
a vylepseny PS.
Dosledok je taky, ze v novych hrach intenzivne vyuzivajucich PS by mali byt rovnako vykonne az vykonnejsie ako 8500(9100) kdezto v starsich/dnesnych su pomalsie az rovnako vykonne...
8500->9100
9000->9200
A 8500 byla vykonejsi. Takze 9100 je rozhodne vykonejsi a ta 9200 to fakt nedozene taktovanim a hlavne pokud je to SE, tak to muzes rovnou nechat lezet na pultu :wink:
Rozhodne R9100 !!!. 8500 byla ve sve dobe jedna z nejvykonnejsich karet a i ted se celkem drzi. Kamos ma ve svim novim Pc 9200ku a kam se hrabe na moji 9100ku mirne taktlou.
Citace:
Původně odeslal PiT
jj - a jeste ty TMU (jsou skutecne jen 4 - to jsem si nasel) umi 6 textur za jeden cykl...takze se to tim jakoby papirove vyrovnava....
ale kazdopadne je 9200 orezana vykonejsi karta, kdezto 8500 byl ve sve dobe nejnadupanejsi borec...a stale se drzi....
Teď jsem koupil R9200 (250/200) 128MB VIVO od Gigabytu tak to až budu mít chvilku vyzkouším.
Radeon 9200 má jako Lowendová karta oproti např.MX440 výhodu v kvaltním TVoutu. NVidiacké karty se moc na TVout využít nedají.
nezapomente ze 9100 neni 8500 ale 8500LE to znamena trochu horsi nez 8500 nicmene porad vykonejsi nez 9000/9200
nicmene zadny propastny rozdil to neni
No to je pravda, takže když se ti podaří sehnat někde tu R8500, tak to budeš mít ještě lepší.
No já bych řekl,že to propastný rozdíl docela je.S R9100 mám v 3DM01 cca 7400 bodů, s R9200 jsem měl ubohých 5000!!! Takže rozdíl asi 50% a to se mě zdá rozdíl propastný za kartu možná ještě dražší.Citace:
Původně odeslal Petano
je snad jasne ze 2 TMU na pipeline (u R8500LE a samozrejme taky z nej vychazejiciho R9100) je vic nez 1 TMU u R9200 (drive R9000 nonPro), u multi-texturingu je to sakra poznat, taky chybi HW TruForm jednotka a je osekly jeden ze dvou Vertex Shader 1.1 procesoru, naopak je mirne vylepsen Pixel Shader
vykonnostne asi takto:
1. R8500 full
2. R8500 LE 250/250
3. R9100 250/230 (128-bit!)
4. R9000 Pro 275/275
5. R9000 (R9200)
6. R9200 SE (64-bit), to fakt nebrat
pozor taky na 64-bit verze R9100, treba i Sapphire je mistrem v prodavani zajice v pytli
tedka delam low-end test asi 15-20 grafickych karet, ruznych MXek, FX5200 i Radeonu do 3000, tak si na to vsecko posvitim
no zajimalo by me kolik udela R9200 treba v 3dmarku na nake dobre sestave,jestli treba dosahne 10k v 01...
Tak to ani náhodou. 10k dosáhne 9100 s hodně přetočenym procákem, a hodně přetočenou kartou!Citace:
Původně odeslal Madman
Tak ako som ti napisal v predoslom prispevku alebo neskor Mirek.Citace:
Původně odeslal Chocen
TMU sa vyuzivaju pri multitexturingu. To, ze mas 2TMU na pipelinu znamena, ze dokazes na jeden clock spracovat 2textury natiahnute na jednom objekte.
Ten sa hojne pouzival v dobach DX7. (UnrealTournament, Quake3).
V dnesnej dobe DX8 a DX9 sa zacinaju hojne pouzivat PixelShadery a za ich pomoci dokazes urobit (1.1-1.3) 4text/tah(clock), (1.4) 6text./clock a 2.0 az 16text/clock (tam ale zavisi aj od pipelinov a text. jednotiek..)
(aby si naniesol a spracoval 6text./clock, to musi samozrejme dana hra podporovat a byt tak naprogramovana)
Mám doma dvě karty Hercules 8500LE a Gigabyte 9000PRO.
Pro srovnání :
3D Mark 2001SE Vyhrála 8500LE o 600 score
3D Mark 2003 vyhrála 9000PRO o 120 score
Nainstalovaný DirectX 9.0b
Upozorňuji že je to testovaný na jednom compu. Jinak rozdíl mezi těmito kartami ve hrách nepoznám. To ať se klidně se mnou někdo hádá.
no jo jenze jak koukam mas na tom gigabytu jenom cca 8,3k bodu... kdyz sem zkousel toho herculesa na podobnym co mas mel sem 10,5k coz je podle me 2k rozdil a ne 600...Citace:
Původně odeslal Dusan
no tak s tim co mam dole - radek 300/250, 450Mhz ramky v dualu a CPU cca 2300Mhz me to da 10500.R9200 by to asi nezvladl...Citace:
Původně odeslal faborsky
Sakra nechápete že srovnávat výkon grafických karet by se mělo na jednom PC. Potom to je objektivní. Kdybych dal tu Tvoji grafárnu na sestavu s Duronem a ramkou na 100Hz tak by jses asi nestačil divil.
Chápeš ???Podobný neznamená stejný.
vyckejte chvilku, tak do dvou tydnu bych mel vydat na PCt srovnavaci test vsech lowendu, vsecicko uvidite
no jestli berete podle 3dmarku2001 (realita - hry - je casto jina), vezte ze s R8500 ci R9100 po mirnem pretoceni date se silnym procikem asi 10000bodu, ja s mym R9000 Pro a Bartonem 3000+ dam neco pres 8000, na 10000 bych musel mit takt tak 340/340 tipuju, R9200 (R9000) da samozrejme jeste min, zalezi na OC
ale pokud to chcete videt nejake porovnani na jedinem CPU, tak prece neni nic jednodussiho:
Wolfenstein
http://www.digit-life.com/articles2/...2k-p41024.html
Unreal 2:
http://www.digit-life.com/articles2/...2k-p41024.html
Serious Sam 2:
http://www.digit-life.com/articles2/...2k-p41024.html
CodeCreatures:
http://www.digit-life.com/articles2/...2k-p41024.html
7400??? To je slusny. Predpokladam zes to testoval na te svoji 1.33 Tualatinu, ja mam sice 1.45, ale R9000Pro bere jenom 6200 v 3DM2001...Citace:
Původně odeslal Noxx
Kamos (pro Mirka: Zdenal) si koupil (nevedel co presne kupuje) Sapphire R9100 64-bit a na 1.33 Tualu mel neco malo pres 5000. Ted to teda uz dohnal taktovanim, ale porad to neni ono...
Dneska sem zkousel nove hry Halo a AquaNox2 a zatimco to Halo se strasne trha pri 1024 na low detaily, tak Aquanox jede vpohode... Nevim cim to je (to Halo je od Microsoft Games, takze mozna tim ;D ). :roll: To teda fakt uz nevim co bych musel mit za stroj aby to jelo plynule :roll:
BTW: Uz nekdo testujete v AquaMarku? Bude na pctuningu i tento test ??? ;D
Jo, bude jak Aquamark3 (ne nekterych lowendech fakt nekonecnej test), i 2.1.
ja mel na pretoceny PIII na 850 a herce 8500le cca 6k v 3dmarku 2001
Gargamel ma 6200 na o dost lepsim procaku..
netvrdim,ze se to da uplne srovnavat,ale o necem to taky vypovida...
vypovida to o tom, ze v 3Dmarku2001 je dost multi-texturingu, takze je tam R8500 o dost pred R9000,9200,9000Pro
nevim o cem tu furd debatujete, mrkni na ty grafy, jak sem poslal linky a mas to, nemusite srovnavat rozdilne sestavy
Debatujeme o srovnani stejneho benchmarkovaciho softu na relativne stejnych strojich.
No ja si pockam na ten tvuj vyplod, ted se mne nechce nic cist, snad to pak dostanu pekne v jednom grafu ;D
Radsi uz bych toho nechal, jdu se podivat na super slideshow ve vysokym rozliseni a pak spat ;D ;D ;D
Jo v Aquamarku už sem to moje projel taky měl sem 15050 bodů v default nastavení (teda snad to bylo default) :)
Mirek, to by jsi měl mít větší score na svoji sestavu. Já na svojí mám v 2001 SE -8342, 3D Mark 2003 -1382. Taky záleží asi jak máš upravenej BIOS a nainstalovaný ovládače a ostatní soft. Používám DirectX 9.0b, DNA 1.6.3.7, VIA 4IN1 4.49. Jinak jsem zvědavej na ty tvoje grafy. Já mám možnost srovnávat pouze 8500LE a 9000PRO na svém Compu.
Nevíte jak se dá teda zjistit koilk mám při třeba Serious Sam 2 FPS. Je na to nějaký program?
udelat benchmark v SS2 neumim,ale prubezne snimky ti bude zobrazovat treba FRAPS (google spolehlive najde, link netreba :) )Citace:
Původně odeslal Dusan
Serious Sam 2
neni nic jednodusiho nez benchmark v SSAM2 (SE), bud pouzij muj navod:
http://www.pctuning.cz/Default.aspx?...35&ChapID=1821
nebo staci do konzole (klavesa "~") napsat
dem_bProfile=1;
(jeste lepe v kombinaci s prikazem dem_iProfileRate=1;, aby se logovalo kazdou sekundu misto 5 sekund)
nastavit detaily, rozliseni a spustit vybrane demo a pak zase v konzoli precist vysledek
FRAPS neni potreba, aktualni FPS zobrazis prikazem:
hud_iStats=1;
Dusan:
Mas vyssi takt grafiky, ja testuju nepretaktovane no a pak uz nepomuze ani lepsi procak, R9000 Pro je dnes proste lowend. VIA i DX mam stejny, Cat 3.7, ale uz to nebudu upgradovat, uz na tom mam namereno hodne karet.