tak kdo z vás zkoušel,napiště výsledky a sestavu ;)
...u mně 2338bodů
Tual 1GHz @ 1,6GHz *512MB cas3 *TUSL2C *Leadtek A250UltraTD(323/720) *W98SE *DX8.1b *det.40.72
Printable View
tak kdo z vás zkoušel,napiště výsledky a sestavu ;)
...u mně 2338bodů
Tual 1GHz @ 1,6GHz *512MB cas3 *TUSL2C *Leadtek A250UltraTD(323/720) *W98SE *DX8.1b *det.40.72
naistaluju a letim na to ;D
Kde sa to da stiahnuť ?KOlko to ma mega ?
ke stahnuti zde a ma to cca 38MB
Stáhnu a hned to taky testnu.
Nějak mi to nejde stáhnout.
tady link na "výrobce" http://www.codecult.com/
Jo jo, díky už sem to rochodil.Citace:
Původně odeslal Over
Zrovinka to stahuju, jsem zvedav, co mi to hodi :lol:
No ked som ho mal na starom compe tak to bolo nejak 2500.
TBird1000
512DDR2100
MSI4200-default clock
..hele,něco co jsi měl ASI na starym neni podstatný,napiš co máš ted ;)Citace:
Původně odeslal usuall
..BTW,myslím že jsi asi 2500 neměl,ale to je fuk.
No teraz nemozem zatazovat grafiku quoli zlemu zdroju, dnes by mal prist seriozny zdroj a potom samozrejme poslem vysledky z novej zostavy.
BTW: Vysledky starej zostavy som sem dal preto, lebo sa mi zdali hodne vysoke oproti tym co som tu videl. Vymyslat som si nevymyslal, doma som kontroloval vysledky co mam zapisane a sedi vec-bolo to 2512(2Over:verit mi samozrejme nemusis, ale naozaj necitim potrebu cheatovat vysledku z benxmarku). Zaujimave bolo, zhe som nemal taktnuty proc., a mal som lepsie skore ako xlapik s TBirdom1400 a ManLi Radeonom8500LE, inak sme mali compy uplne identicke. Vyzera to tak, zhe v CodeCreatures dostava viac menej zabrat grafika.
jedine co nesedelo oprtoi mojej konfiguracii bolo to, zhe som mal taktnutu grafiku na 250@300a513@610. Ja som predtym pisal, ze taktnuta nebola, co je omyl. Sorry.
Caf
ta linka z codecult už nefachá,píše to že soubor není už k dispozici.
Tak skus linky, ktore su na http://www.majorgeeks.com v sekcii benxmarkov. Ak si to uz neskusal ;)
jojo .. pak jsem je zkoušel,už to mám,dík :)
To som zvedavy ako ho rozdrtis( myslim CodeCult ), pac na mojej zostave nic moc ;)
2287 (WinXP, 41.03) :oops:
To jsem doufal ve vic :|
nemuzu projet celej benchmark kvuli monitoru :( (mozna kdybych si v reg. nastavil 1600x1200 @ 50Hz, jak obcas pro OGL delam)
tak aspon 1024x768 : 10.7 fps
(Tual 1.33, R8500 LE 250/250, Win2k SP3)
3258
1600x1200 average 25.4
1280x1024 average 32.9
1024x768 average 41.4
MS tak to je husty, ja jsem vcera zkousel jen 1024*768 a dalo to 17,6 fps. Zkusim cely
Ty voe to je siiila :wink: Dost zavidim heh.Citace:
Původně odeslal Marek.Sedlar
usuall : co se tak dívám na ten test,tak nechápu,proč je to tak pomalé stejně :) rozhodně těch 1600x1200 je práce pro nějakou lepší grafiku,která ovšem ještě neexistuje že :wink:
jj, asi tak nejak. Ale myslim, zhe mozes byt v klidu ;) Mas taku vykonovu rezervu, zhe nemusis xvilu nad upgradom rozmyslat ( i ked mozes ) .Citace:
Původně odeslal Marek.Sedlar
BTW: Prave som si tu v praci zobral dobru lupu a odomkol XP, ibaze neviem ci naozaj dobre. Ked ano tak cez vikend zmaknem CodeCreatureBenx a som moc zvedavy ako nebudem stihat ;D
ona ta tráva v codecreatures .. vypadá spíš jako uměle vysazený trávník,hýbe se to nepřirozeně,jedině co vypadá dobře je voda.
Presne tak, nature v marku vyzera o dost lepsie celkovo, ale CodeCreatures sa mi zda nezaujatejsi, ale to je subjektivne...ta voda je pekna naozaj ;) asi jedina lepsia oproti marku. I mraky su myslim staticke co nie je bohvieco. Ale paci sa mi narocnost tohoto benxu, hlavne ked kamosa vypalil s 256mb RAM, potom zhe nema monas na 1600x1200 afinalny verdikt = nemas pixel shader = kick out ;D
To je naozaj drsne...ale, holt co uz......
sranda jak to při puštění testů hlásí že by radši 512MB RAM a nebo radši 1 GB RAM (kvůli grafice,ať jí nic nezdržuje) :lol: kua vždyt na tom testu je celkem omezený výhled.Ani ta ještěrka se nepohne,natož ta vážka,je to jako muzeum voskových figurín.
presne, ale aspon to kazdemu compu&majitelovi zrazi sebavedomie ;D
tesim sa na dalsiu verziu ;)
myslím že kdyby bylo už venku direct X 9.0 a creatures to podporovalo,tak by to šlo ještě rychleji s Radkem9700.
jj, kdyby :wink:Citace:
Původně odeslal Marek.Sedlar
Ja sem dostal asi 800 bodu, celkem fiasko :evil:
Tak ja som na tom celkom biedne= 1196
muzes bejt vubec rad ze ti to slape ;DCitace:
Původně odeslal lullu
Jinak s tou jesterkou to je hnus ze se nehejbe ocekaval bych od toho mnohem vic i kdyz to mam jak promitacku prumer mam v 1024 nejakejch 13FPS
A kolko mas celkovo ?Citace:
Původně odeslal honzAK
no to si nepamatuju spis sem na to nekoukal ale denska to testnu a poreferuju. Ale moc to nebude ;DCitace:
Původně odeslal usuall
To som naozaj zvedavy, 'coz moje skore sa mi vobec nepaci... :wink:
Abych nepsal naky bludy tak tech 877 je overall za1024,1280,1600...
V 1024 tam bylo neco jako 1400...
Ale co stejne je to hnusny... ;D
Tak vcera som to skusil o5 na configu co mam v signe a vysledky su dost ubohe:
1218
1600*1200=9.3fps
1280*1024=12.4fps
1024*768=15.7fps
Ja tez ale skore si nepamatuju
1600*1200 7.5 FPS
1280*1024 10.2 FPS
1024*768 12.7 FPS
Taky se pochlubim, ale pouze castecne (memu LCDcku nechutna 1600x1200):
1024x768 - average 37.6 fps
1280x1024 - average 30.0 fps
CPU 2.26G @ 2.39G, grafika default (325core, 310mem).
Zkusim to jeste s CRT monitorem, pokud mi ho mladej pujci. ;D
Tak jsem dal grafice pohulit a ještě trošku vylepšil skóre :)
http://home.tiscali.cz/intelp4/cc1.jpg
A jeeeje ;) To si celkom hezky podkuril pod heatsinkmi. gratulujem, pekny vysledok. Len tak dalej.
no, tak ja zase postnu nejake vysledky z planety Zeme ;) :
Sestava dole v signature, jen s Radeonem 9000 Pro 275/275:
832 bodu
1024 - 10,6 fps
1280 - 8,5 fps
1600 - 6,4 fps
CelT 1.33GHz, R8500LE 250/250
1024 - 10,7 fps
CelT 1.33GHz, GF3 Ti200 175/200
1024 - 8,5 fps
CelT 1.33GHz, GF3 Ti500 240/250
1024 - 11.9 fps
XP1600, R9000Pro 275/275
1024 - 13,8 fps
2432b.
1600+ DEFAULT
R9500->9700 DEFAULT