-
M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Nemáme tu diskuzi nadšenců do starých manuálních skel, tak zakládám tento thread.
Jakými skly fotíte? Co doporučujete a co naopak ne? Postněte nějaké fotky :)
A kdo ještě svou redukci nemá, tady pro Canonisty: M42-EOS AF-confirm adapter - za necelých šest stovek, což je sotva polovina toho, za co se prodává na Aukru nebo Paladixu.
Pochlubte se, přidejte se do diskuze proč ano a proč ne M42 skla. Udělám z toho třeba nějaký FAQ, podle zájmu ;)
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Preco nie>
- na Nikone maju obmedzeny closest focus, da sa to riesit len redukciou s optickym clenom a naviac na telach nizsich ako D200/300 nefunguje meranie expozicie.
- obecne AF, proste ma nebavi ostrit rucne ;)
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Dalsi duvod proc ne - fotim nejcasteji s ultrawide a 50kou - ultrawide v M42 neni a 50ku mam Mk I i s AF :-)
Mozna nejaky delsi sklo by nebylo od veci... tak kdyz bude dobrej tip
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Fotilm obcas 50/2 helios, ale mam 50ku od canona, takaze spis jen tak na test a pak 135/2,8 pentacon za 8kil.... Mam manula redukci, kdyby nekdo objednaval redukci s ostrenim mel bych zajem o dve. ;)
Ostreni manualne na malem hledacku je hnus, jinak bych to pouzival casteji... takhle spis jen na hrani, pouzivam na Zenitovi...
Vyhodou M42 je cena/kvalita, za malou cenu se daji sehnat opravdu paradni kousky.
vsechno je foceny prevazne na plnou diru... jsou to v podstate testovaci cvaky...
http://vincek.net/gallery/m42/50.jpg
http://vincek.net/gallery/m42/50-2.jpg
http://vincek.net/gallery/m42/50-3.jpg
http://vincek.net/gallery/m42/135pentacon.jpg
http://vincek.net/gallery/m42/135pentacon-II.jpg
http://vincek.net/gallery/m42/135pentacon-III.jpg
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Vinc: very nice.
Wong: mně se líbí dostupnost světelných telat - oblíbil jsem si Pentacon 2.8/135, tady jedna ukázka (F/3,5 bez úprav):
http://img519.imageshack.us/img519/5...8592by2.th.jpg
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Tak to už jsme tři majitelé Pentacona 2.8/135 :) Velice dobré sklo za ty peníze. Ještě mám ve sbírce Yashinon DX 1.7/50 a rozebrané Helios 2/58 a Pentacon 2.8/29 (hrál jsem si na frajera a chtěl je kompletně rozebrat a vyčistit, ale už se mi nepodařilo je poskládat :) Alespoň toho Pentacona, Heliose už jsem ani nezkoušel, mám toho Yashinona).
Jinak manuální ostření není žádná pecka na malých hledáčkách, tak jsem si z Běloruska objednal redukci 4/3-M42 s ostřícím čipem, no a co čert nechtěl, zrovna ji mám vadnou. Chystám se reklamovat, tak jsem na to zvědav. Jsem asi jeden z pár lidí, kdo tuto redukci v ČR vlastní. Za předpokladu, že by mi správně fungovala, je to opravdu fajn pomocník.
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
OT: ta zmensena Martyho fotka je jak screenshot z UT2003
No poohlednu se po te 135ce - neco takoveho by se mi totiz presne hodilo :)
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Občas vytáhnu TAIR 11A 135/2,8, nebo nasadím Helios 58/2 na Canona 20D a zavzpomínám na starý časy se Zenitem. S filmem mě to už nebaví, tak si užívám retro spolu se zpracováním v PC hned večer ;-)
Jsou to příjemný sklíčka s hezkým bokehem a poctivou konstrukcí za pár korun (i když tyhle jsem kupoval ještě za těžce uspořený Kčs)
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Od skodika zapůjčený nějaký 2/85 na plnou díru, foceno EOS D30:
http://img175.imageshack.us/img175/7...4551zw6.th.jpg
EDIT - byl to Jupiter 9.
EDIT2:
a ještě jeden Pentacon 2.8/135, tentokrát na analogu - EOS 3000n
http://img89.imageshack.us/img89/8458/ivajf1.th.jpg
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Marty: Jsem se chystal tohle téma založit, ale až se mi výbava rozšíří o dvě skla, z nichž jedno je na cestě a druhé čeká na opravu. Byls rychlejší :-)
Momentálně mám Helios 44-3 58/2 a Asahi Super Multi-Coated Takumar 50/1.4 (thoriový). Takumar mi vyhovuje líp, popravdě jsem z něj naprosto nadšenej. Ale potřeboval dva týdny pod UV lampou, za těch čtyřicet let byl pěkně zežloutlej. Pár prvních cvaků v plném rozlišení je tady:
http://4um.overclocking.cz/showthrea...241#post796241
Udělal jsem i nějaké testy Takumaru (100% výřezy z pravé třetiny snímku, bylo ale trochu mlhavo...):
http://www.abload.de/thumb/comp_sumuco_50_1.4ace7.png
a srovnání s Heliosem:
http://www.abload.de/thumb/comp_tak-443110.png
Co by mě ale zajímalo je, jestli některé zrcadlovky zvládají korektně měřit a počítat expozici s použitím těchto objektivů.
A pak bych se chtěl zeptat, jestli nevíte o nějakém zdroji (výrobci/prodejci) stoprocentních redukcí. Protože všechno to, s čím jsem se až dosud setkal, jsou produkty typu dodělej doma. Často jsou příliš silné, takže nelze přesně zaostřit na nekonečno a hlavně mívají příliš malý otvor, takže objektivy, které mají "zobáček" pro přenos clony, nejdou použít. Je nutný buďto zásah do objektivu, nebo zvětšení průměru otvoru na soustruhu cca o 1mm.
Jedna ze včerejška, foceno po západu slunce, bohužel jsem ji krapet podexponoval, takže je zašuměná...
http://www.abload.de/thumb/sdim0456b5te.jpg
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
waw, ta druhá je úžasná, teda zejména bokeh - to je ten takumar?
Jinak co se týká měření, já mám pocit, že ani D30 ani 10D mi vždycky přesně neměří, ale odchylky nebývaj nějak extrémní, většinou podexpozice subjektivně tak 1-2EV.
A co se týče kvality redukcí, tak mám redukci hama ze škodovky za asi 850 (už jí mám dlouho a tenkrát jsem nevěděl, že se daj sehnat levnější...) bez emulátoru a teď čekám na zásilku z ebaye - s emulátorem :) těším se.
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Díky. Jestli myslíš tuto, tak ano, je to Takumar na plnou díru (f/1.4). Je velmi ceněný kvůli ostrosti, světelnosti a právě i bokehu (na plnou díru to vytváří úžasnou atmosféru, byť má nižší kontrast; ani na vyšší clony to není špatné - clona má osm lamel, což u f/1.4 objektivů nebylo pravidlem)
S expozicí je to tak, že SD14 měří s M42 objektivy úplné nesmysly, takže to řeším odhadem a pokud se vyloženě netrefím (podle histogramu), tak cvaknu znovu.
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Ee, myslel jsem tuto.
S tím měřením je to zajímavé... i Nikonisti s tím mají problém (mimo xxxD a xD řadu, pokud se nepletu), zajímalo by mě, z jakého důvodu to neměří.. při prioritě clony by TTL měření nemělo problém změřit cokoli...
-
1 Příloh-a(y)
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Taky přihodím jeden pokus s TAIRem 11A 135/2,8 + mezikroužky ze Zenita ;) Barvy neupravovány, líbí se mi ta atmosféra..
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Marty: Tak to je takumar na f/2.
SD14 mi při použití M42 a priority clony přeexponovává i o víc než 4EV. Takže fotím s prioritou času, nastavím si korekci expozice na -2EV (jen z toho důvodu, aby vypočtená clona nebyla f/1, protože podle toho bych nic nepoznal) a vykoukal jsem, že při skutečných clonách cca 1.4-2.8 je nejlepší nastavit takový čas, aby foťák zobrazoval clonu cca 1.8, při 3.2-4 vychází nejlíp čas, kdy foťák dopočte clonu 2, atd, až při skutečné cloně 11-16 vychází nejlépe vypočtená clona cca 2.5. Pokud přestřelím, vůbec to není problém, SD14 je vcelku odolná na přeexpozici (SD10 byla zas díky větším pixelům odolná na podexpozici). Horší je, když sem tam podexponuju. Ono je z hlediska šumu dokonce lepší při ISO400 přeexponovat o 1,5 EV, než při ISO200 podexponovat o 0,5 EV. Ale to už je trochu mimo téma. Prostě je to potvora háklivá na světlo :)
Přidám něco k tématu - kdysi se mi na jednom fóru podařilo vyštrachat testy kvality antireflexů na kinofilmových (povětšinou M42) objektivech:
http://www.abload.de/img/flare_testjaa.png
Asahi mělo v té době nejkvalitnější antireflexy (několikanásobný multicoating, 2-3x více vrstev, než konkurence) a právě padesátka takumar na tom byla nejlíp. SMC verze i starší Super Multi Coated mají obě identický antireflex (SMC byla de-facto starší verze upravená pro nižší výrobní náklady - gumový ostřící kroužek místo kovového a podobné detaily). Asahi ale používalo antireflex i na starších verzích, proto i klasický Super takumar vyšel docela dobře. Třeba Leica tehdy ještě antireflex neměla vůbec a tvrdila, že flares je schopna redukovat jednoduchou konstrukcí svých objektivů a že ho tedy nepotřebuje... ono se vůbec dá najít hodně zajímavostí, jen je to časově náročné :)
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Yashica Yashinon DS-M 50mm / 1:1.4 (výrobce: Tomioka)
sharpness = 0
rychlé srovnání:
http://www.abload.de/thumb/comp_dsm_50_1.4sge.png
cvak z okna na f/8:
http://www.abload.de/thumb/sdim0491ayt.jpg
až bude příležitost, připravím srovnání s Takumarem a Heliosem, ale řekl bych, že Takumar v ostrosti nepřekoná...
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
ja zkousel na svy Minolte 5D nejakou pevnou 50 na M42 (bohuzel uz si nepamatuju jakou) a merilo to normalne. Zkousel sem to ve Skodovce s tou jejich redukci. Nakonec sem ale stejne poridil AF 50/1,7
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Co jsem zatím zaznamenal, korektně měří všechny či většina Canonů, Minolt a Pentaxů. U Nikonu bývá problém u nižších modelů(resp. pokud model podporuje manuální Nikkory, mohl by správně měřit i s ostatními manuálními skly), ale na druhou stranu Nikon má nejdelší vzdálenost bajonetu od roviny filmu/snímače, takže použití jiných objektivů je u něj problematické(krom středoformátových; a třeba skla Carl Zeiss Jena pro PentaconSix jsou velmi doporučeníhodná). U ostatních značek-nevím, neznám, nepovím:)
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
U těch Pentaxů to asi pravidlem nebude. Když jsem googloval info, našel jsem nejvíc zmínek na nekorektnost expozice s M42 skly právě s pentaxy. Ale podle všeho šlo spíš o menší podexpozici.
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Pokud někdo uvažujete o nějakém M42 sklu a nevíte, jaké vyzkoušet, připravil jsem menší přehled těch nejznámnějších a nejrozšířenějších + nějaké info k praktickému použití...
Objektivy se závitem M42 se začaly rozšiřovat koncem čtyřicátých let, největšího rozmachu dosáhly během šedesátých let a v sedmdesátých je začaly výrazněji vytlačovat bajonety. Někteří výrobci je ale produkují stále (KMZ a Cosina jako Voigtländer a ZS line pro Carl Zeiss). Díky průměru závitu je možné vyrábět redukce na současné bajonety (Pentax, Nikon, Canon, Olympus, Sigma...), takže se opět dostávají do obliby. Především pak díky jejich ceně. Ta začíná na několika stokorunách (i když cena nejproslulejších skel cenově odpovídá současným kvalitním AF modelům).
Konstrukce některých objektivů komplikuje namontování redukce (např. vinou různých systémů pro přenos clony, nebo průměrem zadní čočky u f/1.2 skel), ale obvykle nejde o nic, co by se nedalo vyřešit úpravou redukce, nebo (přinejhorším) objektivu samotného.
Některá skla ale při ostření na nekonečno příliš vyčnívají "dovnitř" aparátu a mohou tak interferovat se zrcadlem (na to jsou náchylné některé Canony, zvláště EOS 5D) nebo s ochranným filtrem (Sigma SD14). V případě, že je mi u daného modelu tato skutečnost známa, nebo mám podezření, že by k problému mohlo dojít, uvádím upozornění v poznámce (ikonka).
Existují tři základní typy objektivů - s plně manuálním nastavením clony, s automatickým nastavením clony a s přepínačem mezi oběma režimy. Pokud objektiv nabízí pouze automatické nastavení clony, je třeba, aby byl pin na zadní straně objektivu stále zamáčknutý, jinak bude objektiv stále naplno otevřený. Některé objektivy mají z důvodu specifické konstrukce ten problém, že ani po zašroubování a dotažení do redukce není pin zcela smačknutý. Pokud pro vás objektiv nemá sběratelskou cenu a víte jistě, že ho budete používat jen na DSLR, je možné pin trvale zafixovat (např. kapka vteřinového lepidla, zamačknout hranou šroubováku a rychle vysušit proudem vzduchu - např. fénem na nízký výkon směrem od skla, aby výpary z lepidla nepoškodily antireflex)
Prozatím v seznamu najdete skla patřící do tří skupin: nejdostupnější (cenově i množstvím), nejoblíbenější a legendy + zajímavosti. Hlavně ze záklaďáků (50mm, 55mm, 58mm), které jsou nejrozšířenější. Ty se na APS-C senzorech chovají jako 75-100mm. Další typy a informace doplním časem, pokud máte nějaké vlastní zkušenosti, rád je doplním.
Asahi
Optická divize Pentaxu, původní brand Takumar, skla velmi vysoké kvality, velmi ostrá. Některé objektivy používají thoriové sklo. Verze "SMC" nebo "Super-Multi-Coated" používají vysoce kvalitní antireflexní vrstvy, kterými Asahi o mnoho let předběhlo konkurenci a lze je plnohodnotně srovnávat se současými antireflexy. Ačkoli nepatří mezi nejlevnější, jsou mnohem výhodnější, než např. Carl Zeiss, kde platíte za značku a sběratelskou hodnotu, přičemž opticky na tom jsou lépe málokdy.
- 15mm / 1:3.5 - fish-eye, nejširší M42 sklo, každý kus byl ručně laděný, vestavěné filtry, velmi vzácný
- 17mm / 1:4 - fish-eye, velmi vzácný, vestavěné filtry
- 18mm / 1:11 - fixed-focus fish-eye, velmi vzácný, minimální rozměry
- 20mm / 1:4.5 - ultra-wide, jeden z mála nepříliš povedených Takumarů
- 24mm / 1:3.5 - vzácnější ultra-wide sklo, ostrý
- 28mm / 1:3.5 - více verzí, relativně ostrý, ale aberuje (SD14 OK)
- 35mm / 1:2 - aberuje, 6 lamel (SD14 OK)
- 35mm / 1:2.3 - po zaclonění vynikající středové rozlišení, na plnou díru neostrý + glows, neaberuje, 10 lamel (SD14 OK)
- 35mm / 1:3.5 - velmi ostrý (rovnoměrně), na plnou díru nevytváří glows ani neztrácí kontrast, minimální aberace
- 50mm / 1:1.4 Super Takumar (bezkonkurenční ostrost od f/2, často považovaný za nejostřejší sklo M42 éry, velmi pěkný bokeh, téměř nulová aberace, 8 lamel)
- Super Takumar - původní verze, 8 opt. členů; http://www.3dfx.cz/smile/dead.gif EOS, SD
- Super Takumar - druhá revize, 7 optických členů, thoriové sklo a experimentální MC vrstvy nadprůměrné kvality (SD14 OK)
- Super-Multi-Coated - thoriové sklo, legendární antireflex, SD14 OK (£75)
- SMC - jako předchozí, gumový ostřící kroužek pro levnější výrobu, podle některých uživatelů méně konstantní kvalita v porovnání s předchozím, SD14 OK (£75)
- 135mm / 1:2.5 Takumar - více verzí, jako u 50mm, kvalitní a poměrně levná světlá 135
- 135mm / 1:3.5 Takumar - více verzí, jako u 50mm, oblíbený, celkem ostrý, poměrně rozšířený
Carl Zeiss Jena
Legenda, mnoho špičkových produktů, které ale v některých případech bývají nadhodnoceny.
- 35mm / 1:2.4 Flektogon - univerzální sklo s makro rozsahem, vynikající na plnou díru, minimální glows, mírná aberace, zaclonění zlepšuje ostrost pouze mírně (Takumary 35/2.3 a 35/3.5 mají po zaclonění středovou kresbu lepší)
Cosina
Výrobce známý kvalitními pevnými skly, naopak zoomy Cosiny jsou považované za průměrné či podprůměrné. Úzká spolupráce s Tomiokou.
- 35mm / 1:2.8 Cosinon - na plnou díru nadprůměrný, téměř bez glows, aberuje, nerovnoměrná ostrost
- 55mm / 1:1.2 MC Auto Cosinon (8 lamel, identický s Porst Color Reflex)
- 55mm / 1:1.4 Auto Cosinon (6 lamel, identický s Porst Color Reflex)
- 50mm / 1:1.7 Auto Cosinon (6 lamel)
Helios
Dnes poměrně levné, ale kvalitní objektivy (asi nejlepší poměr cena/kvalita), základní antireflex. Vinou mizerné výstupní kontroly je nemalé množství objektivů defektních (snížená optická kvalita), s čímž je třeba počítat. Původně se Heliosy vyráběly ve Valdaji (dnes Jupiter optics), později i v Krasnogorsku (KMZ) a v Minsku (MMZ BelOMO - dnes ze 60% pod Carl Zeiss). Za nejkvalitnější jsou považovány běloruské (MMZ/BelOMO).
- 50mm / 1:1.8 Helios - řada 77 pochází z 90. let
- 77M - velmi slušný, ostrý a kontrastní
- 77M-4
- Jupiter optics - rozšířenější verze
- ??? verze
- 58mm / 1:2 Helios - řada 44 vychází z kopie Zeiss Biotaru ze 30. let
- 44 - nerozšířený, na pohled identický s Biotarem
- 44-2 - poměrně ostrý, k sehnání od pár stokorun, nižší kontrast, než jeho nástupci
- 44-3 - ostrý, nejzdařilejší, málo rozšířený (€35, 8 lamel, SD14 OK, MMZ)
- 44-3M - speciální edice od MMZ, ostřící kroužek lze nahradit měchem a používat pro makro (až 1,5:1), málo rozšířený
- 44M velmi běžný, průměrný (KMZ), přepínání clony auto/manuál
- 44M-4 poměrně ostrý, oblíbený, 6 lamel, auto clona
- verze z Valdai (původní, konec 80. let, SD14 OK)
- verze z KMZ (poč. 90. let, vyšší rozlišení)
- 44M-5 (Valdaj, lze sehnat i nové)
- 44M-6 (Valdaj, lze sehnat i nové)
- 44M-7 (Valdaj, lze sehnat i nové) http://www.3dfx.cz/smile/dead.gif SD14
- 85mm / 1:1.5 - těžkotonážní sklo, na f/1,5 měkký, velmi pěkný bokeh (10 lamel clony). Mnoho verzí pro různé systémy. Ideální sklo na portrétování devadesátiletých dam v tmavých interiérech (£150/$300)
- 44-1 stříbřitý, obvykle pro M39
- 44-2 černý (SD14 OK)
Jupiter
- 35mm / 1:2.8 Jupiter 12 - kopie předválečného Zeiss Biogonu (Contax/Kiev, L39)
- 50mm / 1:2 Jupiter 8 - kopie předválečného Zeiss Sonnar 50/2 (Contax/Kiev, L39), KMZ
- 85mm / 1:2 Jupiter 9 - kopie předválečného Zeiss Sonnar 85/2, velmi rozporuplné názory různých uživatelů co se ostrosti týká, vynikající bokeh (15 lamel clony)...
- 135mm / 1:4 Jupiter 11 - původní ruské sklo (L39, M39, M42, Contax/Kiev, Kiev10, Exakta)
Mamiya
Ačkoli jsou wide a tele skla Mamiyi pro M42 závit poměrně vzácná, zůstávají 55mm záklaďáky ještě relativně rozšířené. Podle některých zdrojů je vyráběla Tomioka, což by sice designově odpovídalo, ale osobně to potvrdit nemohu.
- 55mm / 1:1.4 Sekor - existuje ve dvou verzích, "SX" ostří již od 45cm (/55cm); další rozdíly mi nejsou známé
- 55mm / 1:1.8 Sekor - nižší světelnost kompenzuje vyšší ostrostí; podobně jako 1:1.4 existuje ve dvou verzích (klasická a SX)
Meyer
- 50mm / 1:2.8 Domiplan - jeden z nejhorších (ale ve své době i nejlevnějších) 50mm objektivů; pouze tři optické členy, což mělo za následek silné neostrosti u okrajů
Porst
Brand německé zásilkové služby. Objektivy různé kvality, většinu zřejmě vyráběla Cosina.
- 55mm / 1:1.2 Color Reflex MC Auto - extrémně světlé sklo, kusová záležitost, obvykle měkký na f/1.2, u horších kusů i na vyšších clonách, vynikající bokeh, Pentax K mount, k sehnání i přebastlené verze pro DSLR, původem z 80. let (8 lamel, €200)
- 55mm / 1:1.4 Color Reflex - velmi světlé sklo, ostrost lepší, než u 1.2
Revue (Revuenon)
Brand německé zásilkové služby. Japonské verze vyráběla původně Tomioka, později Cosina.
- 55mm / 1:1.2 MC Revuenon (K-mount) - přední čočka 46mm, zadní 37mm, velmi měkký na 1.2, dál akceptovatelný, mírná aberace. Nápis "Lens made in Japan". Původem z Revue Solar 100 SLR prodávané v 90. letech. Pentax K-mount, ale některé firmy dodávají i verze kompatibilní s DSLR
- 55mm / 1:1.4 Auto Revuenon - 6 lamel, brutální rozlišení po zaclonění, přirozené barevné podání, na plnou díru zamlžený (SD14 OK), existují 4 verze, občas neoficiálně označované jako:
- "L model" - nápis "Lens made in Japan", hrbolatý ostřící kroužek
- "O model" - nápis "Japan" a kulaté prolisy na ostřícím kroužku (náchylný na poruchu clony?) SD14 OK
- "III model" - bez označení původu, prolisy jako čárky ve skupinách po sedmi
- poslední model nemá žádný specifický název - na ostřícím kroužku mřížkovaný prolis, nápis "Japan"
Schneider (Kreuznach)
Německá společnost založená začátkem dvacátého století; jeden z největších výrobců optiky minulého století.
- 35mm / 1:2.8 Curtagon - minimální aberace, glows do f/4, dobrý od f/5.6, rovnoměrně ostrý až na f/11
- 35mm / 1:2.8 Baby-C (C-Curtagon) - minimální aberace, glows do f/5, dobrý od f/5.6, rovnoměrně ostrý (a celkově vynikající) na f/7.1-f/8
Tomioka
Japonský výrobce; ve své době považovaný za jednu z nejlepších japonských značek. Původně samostatný výrobce, následně optická divize společnosti Yashica, později Tomioka jako součást Yashicy přešla pod Kyoceru, která v roce 2006 ukončila výrobu fotoaparátů. Spolupráce s Cosinou, výroba objektivů pro Zeiss, Revuenon, Chinon a mnoho dalších. Výrobce všech M42 f/1.2 záklaďáků. V dnešní době poněkud vyhypovaná značka, obzvlášť v sousvislosti s f/1.2 skly, které jsou poměrně horkým zbožím.
- 55mm / 1:1.2 Tomioka Auto Tominon - poměrně vzácný
- 55mm / 1:1.2 Tomioka Auto Yashinon DS-M - první f/1.2 navržený na počítači, kontrastnější, lepší antireflex, vzácný (8 lamel)
- 55mm / 1:1.2 Tomioka Auto Yashinon - clony po půlkrocích, výraznější aberace, na plnou díru výrazně neostrý (8 lamel, €300-500)
- 55mm / 1:1.2 Tomioka Auto Chinon
Yashica
Původně spolupráce s Tomiokou, později Tomioku Yashica odkoupila. Yashinony jsou tedy rebrandované Tomioky. Poslední generace M42 Yashinonů značená DS-M přinesla velmi kvalitní širokospektrální antireflex; některé objektivy z této řady byly navrhovány s použitím počítače (jako jedny z mála M42)
- 50mm / 1:1.4
- Yashica Auto Yashinon DX
- Yashica Auto Yashinon DS
- Yashica Auto Yashinon DS-M (6 lamel, €175)
- 50mm / 1:1.7
- Yashica Auto Yashinon DS-M - vcelku ostrý, mírně aberuje (6 lamel)
Zeiss
Stálá kvalita, ovšem stabilně vyšší cena. Většina objektivů byla (a stále je) vyráběna jinými výrobci pod licencí (z nejznámějších: Voigtländer, Kodak, Yashica, Cosina, Sony), v současné době Zeiss vlastní většinový podíl v běloruském BelOMO.
- 35mm / 1:2.4 - Flektogon - velmi slušný, poměrně ostrý na plnou díru, nízká aberace (SD14 OK)
- 85mm / 1:1.4 Contax Planar T* - ostrý i na f/1.4 (nejsem si jistý, zde se vyráběl i pro M42)
- 135mm / 1:3.5 Sonnar - velmi slušný
- 200mm / 1:2.8 Sonnar - velmi slušný
Zunow
Malý japonský výrobce, který působil v padesátých letech minulého století. Ačkoli šlo o největšího inovátora a autora nejpropracovanější produktů své doby, nedokázala se tato společnost vinou absence finančního zázemí či jakékoli marketingové podpory prosadit. Všechny objektivy tohoto výrobce jsou velmi vzácné, takže ho zmiňuju jen pro zajímavost.
- 50mm / 1:1.1 Zunow - nejsvětlejší existující 5Xmm screw-mount sklo, clona z dvanácti lamel, provedení pro Leicu (závit) nebo Pentax (bajonet), ačkoli jde o legendární objektiv, není na současné poměry při nejnižší cloně nijak excelentní (neostré kraje), ale nabízí vynikající bokeh. Důvodem krajových neostrostí může být fakt, že vznikl úpravou návrhu filmového objektivu pro formát 24x18 ($5000/80000Kč)
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Citace:
Původně odeslal
berraneck
Co jsem zatím zaznamenal, korektně měří všechny či většina Canonů, Minolt a Pentaxů. U Nikonu bývá problém u nižších modelů(resp. pokud model podporuje manuální Nikkory, mohl by správně měřit i s ostatními manuálními skly)
Pokud se nepletu, tak:
- (min. u některých) starších Canonů bylo potřeba fotit v Aperture priority a nastavovat na těle stejnou clonu, jaká byla na objektivu (alespoň tak mi to svého času ukazoval prodavač-Canonista při zkouškách MF skel u Škody)
- starší Nikony neměří (prvním, který měří s MF skly bez kontaktu, je tuším D200)
Citace:
Původně odeslal
berraneck
U ostatních značek-nevím, neznám, nepovím:)
Všechny Olympusí 4/3 měří (a velmi přesně), těla poslední generace také stabilizují (stejně jako Pentax).
Jinak websitů o M42 je docela dost, tady alespoň jedna: http://m42.artlimited.net/site_lenses.php
-
1 Příloh-a(y)
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Sice to není M42,ale snad to nevadi ;)
E300 + Canon Macro FD 100mm f4
Tuším že to bylo na plnou díru...
-
1 Příloh-a(y)
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Pořídil jsem si Industar 3,5/50. Je to neuvěřitelně malý sklo, na 10D vypadá jak přerostlá krytka na tělo ;D Je to kopie zeissova tessaru.
Můj kousek celkem pěkně kreslí.
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
S ruskými skly moc zkušenost nemám (jen s Heliosy), ale jak koukám, často překvapí. Já mám v současné době slabost pro japonce. Dneska jsem byl na vyhlídce nad Hněvkovickou přehradou, ale jak napotvoru se zatahlo, takže jsem místo panoramat skončil u hrátek s Takumarem a pampeliškama...
http://www.abload.de/thumb/sdim1340wb5.jpg
na f/1.4, zbytek v exifu
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Má nádhernej bokeh. Můžeš postnout barevnou verzi?
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Ještě by se sem hodilo pár informací o thorivém sklu. Bohužel nikde na českém webu nejsou prakticky žádné informace a dost lidí kvůli žloutnutí považuje thoriové objektivy za podřadné, přičemž skutečnost je opačná. Krom základního infa se mi podařilo sehnat i pár informací, které nejsou k sehnání nikde na webu, popřídě pocházejí ze stránek, které už dávno neexistují...
Thoriové sklo
Od čtyřicátých do sedmdesátých let používali někteří výrobci pro své objektivy optické prvky z thoriového skla (sklo s obsahem oxidu thoria). Důvodem bylo zlepšení optických vlastností (zvýšení refrakce při nízké disperzi, čímž mohl být zredukován počet optických členů objektivu). Thoriové sklo se nejčastěji používalo pro zadní prvky objektivů; především u světlých skel (1.2, 1.4, 1.7 50-55mm). Obsah thoria se mezi výrobci i jednotlivými modely značně lišil.
Radioaktivita a rizika...
Citace:
Původně odeslal TheFlyingCamera
...don't sleep with the lens between your thighs or you'll have funny-looking children.
Thorium je radioaktivní prvek, produkuje alfa (a zřejmě i menší množství beta) záření. Ty by samy o sobě v této míře nebyly nikterak nebezpečné, ale krom běžného thoria obsahuje sklo ještě prvky vzniklé rozpadem, které produkují beta záření a nestabilní izotopy, které mají tendenci přecházet do základního stavu, během čehož emitují gama záření. Dále se do základního uspořádání vracejí elektrony, přičemž energie uvolněná tímto procesem odchází v podobě rentgenových paprsků. Koncentrace thoria u běžně rozšířených objektivů nepřekračuje stanovené limity (nevím, jak v ČR, USA má stanoveno <30% hmotnosti skla), takže by neměly být nebezpečné; přesto odborníci doporučují specifické zacházení s těmito skly. Především je neskladovat pod postelí, nebo v bezprostřední blízkosti postele a v případě jejich většího množství (to se bude týkat asi hlavně sběratelů) je neskladovat v místnosti, kde trávíme většinu času. Také je dobré pomýšlet na rozvržení bytu (není nejvhodnější je naskládat do skříně, která je za stěnou sousedící s hlavou postele, kde spíme).
Pro představu: vystavení bezprostřední blízkosti thoriovému objektivu znamená nižší dávku, než let letadlem po stejně dlouhou dobu. Není důvod mít strach nebo propadat panice, ale pokud to není nezbytné, je vhodné nevystavovat se jejich působení, pokud to není třeba.
Radioaktivita může způsobovat i jiné komplikace - jeden uživatel Leica Summicronu, který pracoval v jaderné elektrárně, se dostal do problémů, když mu při kontrole chtěli zabavit fotoaparát, protože ho přístroje vyhodnotily jako kontaminovaný. Nedorozumění se vysvětlilo, ale nemusí to vždy jít tak hladce.
Barevné nádechy a jejich odstranění.
Typickou vlastností pro thoriové objektivy je zažloutlé až hnědavé zabarvení, které se projeví obvykle několik desítek let po vyrobení objektivu, je-li uchováván v temnu (nebo jen minimálně používán):
http://www.abload.de/img/tak_1w_premnz.jpg
Na internetu je možné najít hodně teorií zdůvodňujích toto typické zabarvení (od vlivu radioaktivity na antireflexní vrstvy přes degradaci samotného skla), ale skutečnost je mnohem prostší. Příčinou je tzv. kanadský balzám, který se dříve (pro své dobré optické vlastnosti a indexu lomu totožnému se sklem) používal ke slepování čoček. Přirozenou vlastností této pryskyřice je stárnutí, které se projevuje žloutnutím až hnědnutím. Vlivem radioaktivity thoriového skla ale pryskyřice stárne (hnědne) rychleji. Následkem toho může světlost objektivu klesnout až o dvě clonová čísla. Proces tmavnutí je vratný, možností je několik:
sluneční světlo:
Vystavit objektiv slunečním paprskům. Tento postup je levný (nulové náklady), ale v případě proměnlivého počasí může být dlouhodobý. Také je třeba dávat pozor, aby objektiv, kterým prochází sluneční světlo, něco nezapálil (např. záclony). Doporučuje se zavíčkovat jednu stranu objektivu a pod krytku přidat kolečko Al-fólie (alobal). Tím se jednak krytka bude méně zahřívat a také dojde ke zvýšení účinnosti (světlo, které sklo neabsorbovalo, projde sklem ještě jednou). V subtropech, kde slunce svítí neustále a poměrně silně, stačí 7 dní. V našich proměnlivých podmínkách může dosažení obdobného účinku trvat podle situace i přes dva měsíce. Také je doporučováno zbytek objektivu obalit Al-fólií, aby se zbytečně nezahříval.
UV lampa:
Ideální jsou různé opalovací a vysoce výkonné germicidní lampy, ale ty nejsou snadno dostupné. Alternativou je o něco méně účinné, ale mnohem levnější řešení. Pokud máte doma stolní lampu na 11W výbojky, vyplatí se koupit 11W UV výbojku (asi 150Kč). Protože je UV záření nezdravé pro oči, je dobré použít skříň, nebo prostornou krabici (s větráním). Pro maximální zvýšení účinnosti je vhodné výbojku umístit jen několik cm nad objektiv, samotný objektiv podložit Al-fólií nebo zrcátkem a občas otočit. Podle úrovně zabarvení a požadovaného výsledku trvá proces 2-6 týdnů.
Příznivým vedlejším účinkem je likvidace zárodků plísní.
Ukázka změny zabarvení na Asahi Super Multi-Coated Takumar 50mm / 1:1.4. Výřezy: vlevo = stav na začátku, každý další výřez = po 1 týdnu:
http://www.abload.de/img/tak_4wahq.png
horní výřez = bílé pozadí pro srovnání, dolní výřez = bílé pozadí průhledem skrz objektiv (takto):
http://www.abload.de/img/tak_4w_preq30.jpg
Po 4 týdnech vlivem UV záření zmizelo téměř 96% veškerého zabarvení.
Další možností je výměna samotného kanadského balzámu (obvykle mezi posledními dvěma optickými členy) za moderní tmel (např. Cytoseal 280). Na to je ale třeba odborník a výměna pak vychází cenově podobně, jako celý objektiv.
Pokud by ani jeden z uvedných postupů nezabral, je tu ještě alternativní cesta, kterou na svém webu popisuje Brian Ayling.
Seznam thoriových objektivů
Ovšem nekompletní. Výrobci se používáním thoria většinou nechlubili - byla to jakási "tajná zbraň". V současné době jsou dvě možnosti, jak na obsah thoria přijít: Měřením, nebo zažloutnutím skla (nezaměňovat se zlatavě lesklými antireflexy - žluté sklo poznáte pohledem na objektiv před bílou stěnou nebo papírem). U velmi starých objektivů ale může zažloutnutí indikovat jen stáří tmelu a nikoli radioaktivitu a stejně tak thoriové objektivy nemusejí vůbec žloutnout - novější tmely tímto problémem netrpěly (např. některé Yashinony z řady DS-M).
Z ne-M42 jsou nejznámější Canon FL 58mm 1:1.2 a objektivy Kodaku. Za éry M42 používali thorium především Asahi (Takumar) a Tomioka (Yashinon, Tominon, Chinon, Revuenon a další rebrandy). Konkrétně:
- Asahi
- Super / Super Multi-Coated Takumar 35mm / 1:2
- Super / Super Multi-Coated / SMC Takumar 50mm / 1:1.4 (krom první verze, která místo thoriového skla používá o jeden optický člen navíc)
- Super / Super Multi-Coated Makro Takumar 50mm / 1:4
- Super / Super Multi-Coated Takumar 55mm / 1:2 (380nSv/h)
- Tomioka
- Yashinon-DX 28mm / 1:2.8 (210nSv/h)
- Yashinon 55mm / 1:1.2 (981nSv/h)
- Yashinon-DS 50mm / 1:1.4 (680nSv/h)
- Yashinon-DS 50mm / 1:1.7 (762nSv/h)
- Yashinon DS-M 50mm / 1:1.4 (572nSv/h)
- Yashinon DS-M 50mm / 1:1.7 (798nSv/h)
- Yashinon DS-M 55mm / 1:1.2 (1056nSv/h)
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Zajímavé info.
Jak mám rozumět tomuhle?
- Super / Super Multi-Coated Makro Takumar 50mm / 4:1
- Super / Super Multi-Coated Takumar 55mm / 2:1 (380nSv/h)
Jako že ten první má světelnost F/0,25 ? a ten druhý F/0,5 ?? :eek:
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Ne :-D To je jen moje tradiční nepozornost. U makro takumaru se totiž krom světelnosti udává ještě zvětšení. A místo toho, abych přepsal světelnost, jsem přepsal zvětšení. Druhý řádek už byl jen copy/paste.
Nejsvětlejší šroubovací objektiv je (co je mi známo) Zunov f/1.1; dál už nešel nikdo, páč už f/1.2 byl s tehdejšími možnostmi a materiály docela problém.
Díky za upozornění, opraveno.
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Citace:
Původně odeslal
no-X
Ne :-D To je jen moje tradiční nepozornost. U makro takumaru se totiž krom světelnosti udává ještě zvětšení. A místo toho, abych přepsal světelnost, jsem přepsal zvětšení. Druhý řádek už byl jen copy/paste.
Nejsvětlejší šroubovací objektiv je (co je mi známo) Zunov f/1.1; dál už nešel nikdo, páč už f/1.2 byl s tehdejšími možnostmi a materiály docela problém.
Díky za upozornění, opraveno.
Já jsem na vlastní oči viděl Canon 50mm F/0,9 - bylo to v Praze u Škody. Myslím, že to bylo FD...
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Citace:
Původně odeslal
Marty
Já jsem na vlastní oči viděl Canon 50mm F/0,9 - bylo to v Praze u Škody. Myslím, že to bylo FD...
Otázkou je, o jaké skupině objektivů no-X mluví ... Pokud by to bylo obecně, tak objektivy kolem f/1.0 jsou čajíček proti Contaxu 210 (Zeiss N-Mirotar T*), který má efektivní světelnost f/0,03 (aneb -11 f-stops!!!).
btw: oproti očekáváním to není vůbec veliká kráva, je samozřejmě určený na noční foto, má filter thread 67 mm a váží lehce přes 2 kg a samozřejmě je velmi drahý a raritní, foto:
http://www.geocities.com/ilprode/M210.jpg
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
nejak mne hlava nebere jak se da dosahnout takove svetelnosti??
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Myslel jsem tím M39/M42 skla.
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Citace:
Původně odeslal
wong
nejak mne hlava nebere jak se da dosahnout takove svetelnosti??
Světelnost je poměr ohniskové vzdálenosti a průměr přední čočky - v nejjednodušším provedení.
Takže to jde...
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Citace:
Původně odeslal
jan555
Pokud by to bylo obecně, tak objektivy kolem f/1.0 jsou čajíček proti Contaxu 210 (Zeiss N-Mirotar T*), který má efektivní světelnost f/0,03 (aneb -11 f-stops!!!).
Teda to je kráva:-o Bohužel to má docela úzký okruh použití, vzhledem k velikosti a min.zaostřovací vzdálenosti, ale ta světelnost je brutální. Předpokládám, že pokud je určený pro astrofotografii, měl by mít i slušnou kresbu, ne?
Objektivů s velkou světelností (do f/1) existuje hafo, třebas pro použití u různých filmových kamer, pro rentgenové zařízení, průmyslové využití apod. a spousta z nich je s omezeními použitelná i na SLR. Většinou však mívají pevnou či omezenou zaostřovací vzdálenost, protože se u nich předpokládá nějaké specifické použití a na rozdíl od fotografie to není problém.
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Citace:
Původně odeslal
berraneck
Teda to je kráva:-o Bohužel to má docela úzký okruh použití, vzhledem k velikosti a min.zaostřovací vzdálenosti, ale ta světelnost je brutální. Předpokládám, že pokud je určený pro astrofotografii, měl by mít i slušnou kresbu, ne?
IMHO není důvod proč by to mělo mít kresbu mizernou, je to sklo jako každé jiné a označení T* taky něco vypovídá ;)
Jinak na astrofoto to je podle mě luxus, Honza zmiňuje noční fotografii - na zvířata apod., to je podle mě super (tam krátké časy ve tmě využiješ), zatímco u astrofoto je jedno jestli bude expozice 15 nebo 30 sekund.
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Citace:
Původně odeslal
berraneck
třebas pro použití u různých filmových kamer
Jj, takové objektivy používal hojně např. Kubrick a myslím, že to vidět tedy bylo ... (sry za OT)
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Marty: j jasně, takto jsem to myslel, že to bude asi hodně slušné. ve tmě si to představit dokážu, ale má to ohnisko "jen" 210mm a zaostření od 20m, takže zvíře/cokoliv živého bude docela malé, i když na druhou stranu aspoň bude nějaká fotka.
Na astrofotografii to myslím není zbytečný luxus, oproti jinému skvělému objektivu pro astrofoto(NOCT-Nikkor 58/1,2) je to rozdíl 10,5clony a to už je sakra rozdíl..
Pokud by nešlo jen o šroubovací objektivy, tento fotograf (a určitě spousta jiných) supersvětelné ludry docela hojně používá. Dokonce i na ebayi se toho válí až neskutečně mnoho, jen to chce hledat..
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Citace:
Původně odeslal
Marty
..., zatímco u astrofoto je jedno jestli bude expozice 15 nebo 30 sekund.
Uz pri 30s bude videt rotacni pohyb zeme... Praveze takova vyborna svetelnost se hodi.
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Citace:
Původně odeslal
Gargamel
Uz pri 30s bude videt rotacni pohyb zeme... Praveze takova vyborna svetelnost se hodi.
Už při 30s ? to jsem nevěděl. Asi taky záleží na tom, jak daleko se to fotí...
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Citace:
Původně odeslal
Marty
Už při 30s ? to jsem nevěděl. Asi taky záleží na tom, jak daleko se to fotí...
Nezalezi, aj pri menej ako 30s to bude vidiet...
Kludne si na minutku niekde sadni a sleduj napr. cez zvaracske okuliare slnko zachadzajuce za barak... (ono sa to pohybuje kurva rychlo :D )
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Osobně s tím zkušenost nemám, ale před časem jsem o tom diskutoval s jedním člověkem, který tohle poloprofesionálně fotil a podle jeho názoru je světelnost docela nepodstatná, protože ani nejsvětelnější objektiv neumožní fotit hvězdnou oblohu na tak krátký čas, aby se rotace země neprojevila. A pokud rotaci kompenzuje, pak už ho tohle netrápí a může použít méně světlý objektiv, který je levnější, nebo má lepší kresbu/kontrast.
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Citace:
Původně odeslal
no-X
Osobně s tím zkušenost nemám, ale před časem jsem o tom diskutoval s jedním člověkem, který tohle poloprofesionálně fotil a podle jeho názoru je světelnost docela nepodstatná, protože ani nejsvětelnější objektiv neumožní fotit hvězdnou oblohu na tak krátký čas, aby se rotace země neprojevila. A pokud rotaci kompenzuje, pak už ho tohle netrápí a může použít méně světlý objektiv, který je levnější, nebo má lepší kresbu/kontrast.
Tohle je fundovanější vysvětlení, díky.. proč by se bez starostí používaly na astrofoto zrcadlová skla se světelností 8 i menší.
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Kvůli jednomu bezbajonetovému objektivu jsem hledal vzdálenosti film/čip-bajonet u různých značek a našel jsem tutu tabulku, tak se to snad bude pokusníkům se starými skly hodit:)
Akorát jsem tam nenašel, kolik je to u Pentaxího K-bajonetu, poradíte někdo prosím?
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Je to stejné jako u M42, tedy 45,46 :) Pentax to tehdy schválně nechal beze změny, aby uživatele, kteří měli spousty M42 objektivů, neodrazoval od nákupu nových těl. Dodával s nimi i vlastní redukce.
další tabulky jsou zde:
http://www.graphics.cornell.edu/~wes...-register.html
http://www.flaschenboden.de/auflagemass.html
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Díky, dal bych K+, ale napřed musím rozdat jinde.
Akorát mi neleze do hlavy stejná vzdálenost u M42 i Pentax-K. Redukce je přece vždycky nějak tlustá, takže by pak nešlo ostřit na nekonečno? Ale vzhledem k tomu, že se ty redukce vyrábí, asi to problém nebude:)
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
U PK je to právě kvůli stejné vzdálenosti spíš takový redukční kroužek, než klasický adaptér jako třeba pro Canon nebo Sigmu. Pro představu asi bude lepší obrázek :)
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Citace:
Původně odeslal
no-X
U PK je to právě kvůli stejné vzdálenosti spíš takový redukční kroužek, než klasický adaptér jako třeba pro Canon nebo Sigmu. Pro představu asi bude lepší
obrázek :)
Hezký, asi ale neexistuje redukce, která umožní uchytit PK sklo do M42 těla (redukce)?
Asi by bylo taktické pořídit prioritně EOS-PK a pak M42-PK :)
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
To mi moc taktické nepřipadá, furt máš 2redukce s počtem možných bajonetů 2.
EOS-M42 a EOS-PK je podle mne logičtější, což?
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Jenže musím mít na obou emulátor. To navyšuje cenu.
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
prejdi na pentax :) emulator nepotrebujes, budes mit IS a bude ti stacit jedna obycejna redukce
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Kdyby Pentax vydal jedinou zrcadlovku s Foveonem, hned bych na ní začal šetřit. Jejich produkty se mi moc líbí a MF objektivy pro PK jsou ještě levnější, než pro M42 (když si má člověk trpělivost a štěstí, může sehnat do dvou tisíc Porst Color Reflex 55/1.2 nebo Revuenon 55/1.2 a pěkně si zablbnout :) )
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Citace:
Původně odeslal
Marty
Jenže musím mít na obou emulátor. To navyšuje cenu.
Mno, pokud musíš mít emulátor, tak to samozřejmě cenu navýší:-p Podle mne je lepší řešení dobrý hledáček s dobrou matnicí a dobrýma očima, ale to je ot..
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Sháním v současné době nějakou slušnou pětatřicítku. Zatím se mi jako nej- kandidáti jeví SMC Takumar 35/2 a Scheider-Kreuznach Curtagon 35/2.8. Curtagon je bohužel k nesehnání... nemáte s ním alespoň někdo zkušenost?
Teď se mi do rukou dostal stařičký Auto-Takumar 35/2.3 (to je o dvě generace zpět oproti SMC Takumaru). Je to zajímavý objektiv. Vypadá opravdu nádherně, clona je z deseti lamel (to považuju u pětatřicítky skoro za zázrak), aberace je naprosto minimální, distorze taky, na f/5-f/8 je pěkně ostrý:
http://www.abload.de/img/sdim1602_7.109i.jpg
ale na f/2.3-f/2.8 vytváří tak brutální glows a ztrácí na ostrosti a kontrastu, že to na univerzální použití bohužel není... 100% výřez z centra:
http://www.abload.de/img/sdim1596_2.3367.jpg
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Zeissy mi doporučuje dost lidí, ale:
1. Jsou neskutečně předražený.
2. Neviděl jsem zatím jediné srovnání či test, kde by byl SMC Takumar poražený soudobým Zeissem. Když nejsou SMC Takumary horší v 50mm ani ve 135mm, tak bych tak nějak čekal, že se to ve 35mm (snad) nebude moc lišit...
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Dostal se mi do rukou Chinon 55/1.7 (Tomioka). Nemám pro něj využití, takže půjde dál, ale jelikož je docela dobrý a dá se sehnat za zajímavé ceny, dám sem pár ukázek pro ty, kteří něco podobného shánějí:
ostrost u krajů na f/5.6:
http://www.abload.de/thumb/sdim1641ix7.jpg
f/2.8 | f/5.6
http://www.abload.de/thumb/sdim1627x4x.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim1629p5w.jpg
f/1.7 (se 7mm mezikroužkem)
http://www.abload.de/thumb/sdim1634wfz.jpg
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Dorazil mi Super-Multi-Coated Takumar 35/2 a opět se zázrak nekoná... Nevytváří glows na kontrastních hranách, jako výše zmíněný o 14 let starší Auto Takumar 35/2.3, ale aberuje a zaclonění to neřeší. Takže ač je na f/2 lepší, než AT na f/2.8, tak na ±f/5.6 se situace otáčí... Takže hledám dál.
http://www.abload.de/thumb/takumars_35mn8.png
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
A ta aberace se nedá v rámci post-processingu RAWu snadno korigovat? Obávám se, že takhle kvalitní sklo nenajdeš nejen mezi MF, ale ani mezi současnými AF objektivy (dostupnými pro tvůj mount).
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
To mi neděláš radost. Bláhově doufám, že najdou ekvivalent 50/1.4 Takumaru v 35mm ohnisku a ty mě připravuješ o ideály :-D
Aberace by se určitě redukovat dala, ale zredukuje se tím i ostrost, což je škoda. Právě kvůli tomu jsem si tak oblíbil Takumar 50/1.4, protože má nejenom nadprůměrnou ostrost, ale zároveň neaberuje, takže tu ostrost lze zachovat.
Ještě vyzkouším SMC 35/3.5, který je prý výrazně lepší, ale bohužel taky výrazně tmavší. Chválený bývá ještě Flektogon 35/2.4, který na to, že nese logo Zeiss, není až tak nechutně předražený, jako většina ostatních a rád bych zkusil i Curtagon 35/2.8, pokud ho vůbec někdy někde seženu :)
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Citace:
Původně odeslal
no-X
a ty mě připravuješ o ideály :-D
To zase ne, navíc v MF objektivech nejsem extra kovaný. Ale je pravda, že znám až příliš mnoho případů až fanatických vyznavačů starých objektivů, kteří strávili spoustu času a hlavně peněz hledáním svatého grálu - aby si nakonec koupili nový AF objektiv (a obvykle zoom), který je prostě opticky lepší než cokoliv starého ... Ale chápu, že je to poměrně zábavná činnost ;) .
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Takových je dost. Ale já zase znám bandu Sigmáků, kteří rozprodali všechna AF skla a zůstali na M42. U těch M42 skel je ale hrozný, že člověk nikdy předem neví, do čeho jde. Reakce lidí na fórech jsou hrozně rozrůzněný - někteří tahle skla přechvalují, někteří přehnaně kritizují a dokud si to člověk opravdu nevyzkouší sám, k ničemu se nedobere.
Německé shopy udělali neskonalé hype Tomioce, protože mají dost Revuenonů a mohou na nich snadno zbohatnout. Když už někdo za 55/1.2 dá těch šílených 12-15 litrů a zjistí, že je to nepoužitelné, nikomu to samozřejmě neřekne, protože kdyby se takhle informace rozšířila, snížilo by mu to šance objektiv prodat bez ztráty. Cenu Zeissů zvyšuje zažitá značka a sběratelé, cenu Takumarů sběratele a fakt, že je dost modelů, které jsou opticky srovnatelné s Zeissy... sehnat v tomhle objektivní informace se prakticky nedá.
Přesto věřím, že neaberující ostrá 35 existuje, jen to možná chce sahnout trochu mimo ty vyhypované nejprofláklejší modely.
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Tomu rozumím a znám to ... Svého času jsem např. porovnával AF Zuiko Digital 50/2.0 s OM Zuiky 50/1.2, 50/1.4 a 50/1.8 a to jsem koukal (50/1.2 bylo z mého pohledu jednoznačně nejhorší).
Nevím, kolik stojí redukce, ale pokud dostoupí frustrace z M42 skel vrcholu, zkus se podívat po zdrojích o OM Zuikách 35/2.0, 35/2.8 (u těch se názory ale budou asi taky rozcházet) a 35-80/2.8 (co pamatuji, tak to hodnotili jako vynikající snad vždycky všichni) a kdyžtak něco zkus, třeba uspěješ ...
btw: můj kamarád takhle sháněl 2x TC a vyzkoušel jich nevím kolik - nakonec používá něco, co jsme nikdy neslyšeli a dokonce o tom skoro nic ani nenagooglili ...
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Dorazil mi CZJ eMC Flektogon 35/2.4 a příjemně překvapil. Ve srovnání s oběma Takumary bych řadil od nejlepšího takto:
ostrost na plnou díru:
1. Flektogon 35/2.4
2. SMC Takumar 35/2
3. Auto Takumar 35/2.3
ostrost na f/2.8:
1. Flektogon 35/2.4
2. SMC Takumar 35/2
3. Auto Takumar 35/2.3
ostrost na f/5.6:
Nelze seřadit. Nejostřejší střed a nejvyšší rozlišení ve středu má suverénně nejstarší Auto Takumar 35/2.3. Ke krajům ale klesá výrazněji, než u Flektogonu a SMC Takumaru
aberace:
1. Auto Takumar 35/2.3
2. Flektogon 35/2.4
3. SMC Takumar 35/2
glows (záře kolem kontrastních objektů):
1. SMC Takumar 35/2 (pouze na f/2, nízké)
2. Flektogon 35/2.4 (pouze na f/2.4, nízké)
3. Auto Takumar 35/2.3 (až do f/3.2, výrazné)
Nechápu, proč v centrálním rozlišení a aberaci je nejstarší Auto Takumar lepší. Že by za to mohla specifická konstrukce s obrovskou přední čočkou?
http://www.abload.de/img/sdim1677swf.jpg
zleva: Flektogon, SMC Takumar, Auto Takumar
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Ještě dodatečně srovnání:
http://www.abload.de/thumb/35mm_by9m.png
Musím uznat, že CZ je v 35mm lepší, než Asahi. Na druhé straně určitou omluvou pro Asahi je vyšší světelnost a s tím spjaté kompromisy.
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Díky za srovnávačky, pro mě jsou sice nepotřebné, ale přesto velmi zajímavé!
Citace:
Původně odeslal
no-X
Musím uznat, že CZ je v 35mm lepší, než Asahi.
Ano, podle tohohle srovnání vypadá ten Zeiss skutečně výborně. Nedělal jsi si srovnání bokehu? Kvalita bokehu mi připadá zvlášť u těchhle skel velmi důležitá a není to ani v předchozím hodnocení ...
Citace:
Původně odeslal
no-X
Na druhé straně určitou omluvou pro Asahi je vyšší světelnost a s tím spjaté kompromisy.
Já když vezmu dvě skla, jedno světelnější a druhé míň, očekávám, že to světelnější bude při zaclonění na největší clonu druhého lepší. V tomhle případě je ale rozdíl 1/2 f-stopu a to je dost málo.
btw: dobré krámy máš před domem, to bych mít nechtěl, jejich návštěvy mě stojí spoustu peněz a tak se jim snažím vyhýbat :mweheh: .
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
ad supermarkety:
Je to super věc, díky nim je jistý, že už tu nebudou stát další paneláky, takže nepřijdeme o světlo a alespoň ten výhled na obzor. Taky člověk nemusí mít obavy, jestli máš doma všechno - stačí přejít ulici a můžeš koupit, cokoli chceš :-)
ad světelnost:
Co jsem měl možnost srovnat, tak u docela dost M42 skel znamená sebemenší zvýšení světelnosti drastické zhoršení ostrosti a kontrastu. Třeba 5x/1.4 Tomioky (Revuenony, Yashinony, Chinony...) jsou docela v pohodě, zatímco 55/1.2 jsou použitelný sotva na f/8...
ad bokeh:
Srovnání jsem nedělal, vlastně jsem o něm ani neuvažoval. Širší sklo jsem chtěl hlavně na krajinky. Paradoxně Flektogon umí ostřit od méně než 20 cm a říká se o něm, že má velmi dobrý bokeh, takže se skvěle hodí i na makro (ne ale u živočichů, ti nějak o dloubání objektivem do oka nestojej...). Vyběhl jsem k rybníkům něco málo zkusit, takže bokeh na plnu díru můžeš posoudit sám:
http://www.abload.de/thumb/sdim1738hao8.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim1697h82b.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim1705h2he.jpg
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Vypadá dobře, až budeš mít nějakou, která bude mít větší DOF a víc kontrastů, tak se ještě určitě rád mrknu. Podle těch samplů ale tohle vypadá jako celkově velmi dobrý kousek.
-
Carl Zeiss Jena eMC Flektogon 35/2.4
Nejsem si jistej, jestli jsem přesně pochopil, co myslíš. Větší DOF, ale stále ještě bokeh, nebo něco celkově ostrého pro zhodnocení aberace/ostrosti...?
Pokud jsi myslel to druhé, tak něco pro vytvoření představy mám, pokud spíš to první, tak asi zatím bohužel...
http://www.abload.de/thumb/sdim1718oo7.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim1729tlw.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim168494p.jpg
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Myslel jsem to "první", což beze zbytku splňuje ta druhá fotka - a v tomhle dopadá to sklo výborně.
Tady je ta třetí zatím nejhorší ze všech a nechápu moc proč (je to na plnou díru?), ale pokud je tohle extrém, tak je to pořád hodně v pohodě. No, tak snad jsi našel, cos hledal ... Ptal jsem se ještě známého "MF fanatika" a ten doporučoval v 35 mm právě tohle sklo a pak ještě (překvapivě) Vivitar 35/1.9, prý také velmi dobrý. (btw: dobová reklama vypadá docela srandovně: http://farm1.static.flickr.com/216/4...b151f5.jpg?v=0 )
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Z posledních tří jsou všechny na f/5.6. Návrh Flektogonu je zřejmě optimalizovaný pro focení na plnou díru. Zacloněním se nezlepšuje tak výrazně, jako Takumary.
ad Vivitar - díky za tip, ale minimálně prozatím ho shánět nebudu (na ebayi ani není)... budu muset nejdřív rozprodat alespoň část toho, co se mi tu nahromadilo :)
Pokud by ten tvůj známý měl tip na nějaké širší (20-28mm) M42 sklo, které je ostré a hlavně neaberuje, vzal bych to s povděkem. Mám představu jen o Takumarech - 20mm jsou prý vysloveně nepovedené, 24mm mi podle fotek oslnivý nepřišel a 28/3.5 jsem měl, ale záhy prodal - nenadchl mě, aberoval a ztrácel dost výrazně ostrost ke krajům. Nemám ale představu o tom, jestli by mohlo existovat něco lepšího...
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
OT: vali se mi tu na stole kus zeleza ve tvaru redukce M42 -> EOS, kdyby mel nekdo chut si pohrat. Ja to zkouset nebudu, k M42 sklum se nedostanu a manualne ostrit v hledacku 400D proste mozne neni :-)
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Gargamel: Na krajinky to není nutné - stačí otočit kroužkem nadoraz a není třeba ostřit (pokud je redukce přesná). Mimochodem, 400D má menší hledáček, než SD14?
ještě jeden Flektogon :-)
http://www.abload.de/thumb/sdim1776ht7j.jpg
(full-res)
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
400D spolu s 350D ma snad nejmensi hledacek v cele produktove rade APS-C u Canonu - 95% pokryti, 0.80x zvetseni. Nejak se na tom ostrit da, ale na presne zaostreni s malou hloubkou ostrosti bych si na tom netroufl. SD14 ma zvetseni 0.90x, coz mi po prepoctu rozmeru cipu vychazi vetsi.
K tomu ostreni - jsem zvykly, ze nekonecno neni na doraz, ale kousek od kraje. Jestli to M42 (s adapterem) maji takhle, povazuji to za plus.
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Pokud je objektiv i adaptér korektně konstruovaný, vychází to přesně na nekonečno, což je oproti AF sklům super. Problém je ale v sehnání přesného adaptéru. Nejdostupnější polské bývají moc silné, německé jsou lepší a nejlepší japonské bohužel k sehnání nejsou - člověk, který se jejich výrobou živil, už je nedělá. Tohle se teda vzahuje na Sigmu...
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Svého času jsem koupil pár redukcí z HG (včetně několika M42) a byly za dobrou cenu a naprosto perfektní, se zcela přesným závitem i kvalitně vyrobené. Teď tu mám nějaké redukce od Roxsen (Contax a ještě něco) a ty jsou taky velmi dobré. A Poláci z http://www.foto-akcesoria.com.pl/ind...i=produkt&nr=1 mají velmi dobrou reputaci.
Určitě ale platí, že zrovna M42 bude vždycky trošku loterie ...
-
Tomioka Revuenon 55/1.4
Dneska tu mám Tomioka Revuenon 55/1.4.
http://www.abload.de/img/revuenonv41.jpg
Půjde dál, ale nechce se mi ho zbavovat. Jedinou výraznější slabinou jsou glows a související absence kontrastu, což je imho vina absence MC vrstev. Po zaclonění má velmi vysoké rozlišení a ostrost od rohu do rohu, což se v kombinaci s velmi nízkou aberací hned tak na nějakém běžně dostupném M42 skle nevidí:
http://www.abload.de/thumb/sdim1828otb.jpg
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Ta testovací fotka (resp. její kvalita) je extrémně dobrá.
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Mně se tohle právě hrozně líbí. Žádná rušivá aberace, neostrosti, prostě nic... je to jako se koukat na realitu...
-
Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8
Dorazil mi Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8 a je to prazvláštní sklo. Nemá multi-coating, což asi vysvětluje mnohé. Nastavení clony je jen v základních krocích f/2.8 - f/4 - f/5.6 - f/8 - f11 - f16 - f22. Na plnou díru předvádí glows (výrazně směrem od středu, takže to vypadá na klasické reflexe v objektivu vinou chybějících MC vrstev), na f/4 je ještě o ničem, na f/5.6 je střed velmi slušný, ale kraje nemastné-neslané, na f/8 už je do dobré, ale kupodivu nejlepší výsledky podává na f/11:
http://www.abload.de/thumb/sdim1871wm7.jpg
Silnou stránkou je minimální aberace (nižší, než u Zeiss Flektogonu 35/2.4, ale vyšší, než u Auto Takumaru 35/2.3). Ačkoli je po zaclonění docela slušný, překvapuje mě tím, že cokoli se s ním vyfotí, působí (alespoň subjektivně na mě) zvláštně neutrálně. Nevím, čím je to způsobené...
To, co se o něm píše (tedy že neaberuje a je velmi ostrý) je pravda jen zčásti - aberuje málo a docela ostrý je, ale je třeba brutálně clonit.
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Trpělivost se mi docela vyplatila, právě jsem vyzkoušel Asahi SMC Takumar 35/3.5. Jak je malý, tak je dobrý. Zatím nejmenší a nejlevnější pětatřicítka ze všech, které jsem zkusil. Aberuje minimálně (podobně, jako Curtagon), je docela ostrý a ostrost je rovnoměrná (takže není třeba tak brutálně clonit, jako u Curtagonu, od f/5.6 už se nelepší).
jedna na f/7.1 (ve světle zapadajícího slunce to oproti fotce z Curtagonu vypadá trochu zvláštně, ale je to opravdu jen světlem)
http://www.abload.de/thumb/sdim1919_7.1o2w.jpg
Pokud vše dopadne dobře, budu mít možnost ty dosavadní porovnat ještě s Super Takumarem 35/2 (stará profi verze) a Schneider-Kreuznach Baby-C 35/2.8 a Cosinonem 35/2.8. Prodal jsem bohužel Auto-Takumar 35/2.3, takže ten asi ze srovnání vypadne (zpětně toho lituju, takové rozlišení v centru neměl žádný jiný z těhle objektivů)
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Další zajímavý: Schneider-Kreuznach Baby-C (C-Curtagon) 35/2.8.
http://www.abload.de/img/baby_cwne.jpg
Je to zřejmě nejmenší existující 35mm M42 objektiv. Na fotkách to tak nevypadá, ale je skutečně malinký.
Tady je jedno srovnání velikosti z netu, ale pořád z té fotky nepůsobí, jako ve skutečnosti:
http://galactinus.net/vilva/retro/eo...lenses3934.jpg
Jde o novější design, ale nemá nic moc antireflex, takže trpí na glows, které definitivně mizí až na f/5.6. Nejlepší je na f/8. Aberuje poměrně málo, v centru má vynikající rozlišení a ostrost, které ale v rozích slábne (SMC Takumar 35/3.5 je oproti němu konstantnější). Celkově ve mně zanechal velice dobrý dojem, ten střed je opravdu famózní.
http://www.abload.de/thumb/sdim1945_f80h8.jpg
//ed: srovnání s dalšími 35mm:
http://www.abload.de/thumb/sdim2068zqx.jpg
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Ještě pár 1:1 z SMC Takumaru 35/3.5. Je opravdu dobrý a jsem zvědavý, jak si povede za lepších jasových podmínek (bylo pod mrakem)
rozmezí f/5.6-f/8
http://www.abload.de/thumb/sdim2064hw6.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim20102uk.jpg
plná díra (bohužel nezaostřeno přesně na včelu)
http://www.abload.de/thumb/sdim2022lgq.jpg
//ed: všechny tři jsou jako tradičně bez jakéhokoli doostření a do předchozího postu jsem doplnil srovnání velikosti Baby-C oproti dalším "35"
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Jedna specialitka - Helios 77M 50/1.8
http://www.abload.de/img/77mybp.jpg
Řada 77 byla v podstatě luxusnější a světelnější alternativnou ke klasické 44. Přišla ale později - nešlo už o kopii Biotaru, ale nový návrh (možná kopii něčeho jiného?), který využíval modernějších materiálů, což umožnilo zkrátit ohniskovou vzdálenost na klasických 50mm (Heliosy 44 byly 58mm - údajně z důvodu povahy tehdejších materiálů, které vedly k opticky kvalitnějším výsledkům při 58mm).
Helios 77 existuje ve dvou verzích: 77M a 77M-4. Výsledky jsou ze 77M. Zajímavý na ní je MC, který je červeno-fialovo-zelený, takže zřejmě kvalitnější, než na klasické 44 řadě. Další zajímavostí je absence jakéhokoli loga (77M-4 nese logo Jupiter Optics Valdaj, tato nic).
http://www.abload.de/thumb/77m_testuae.png
f/7.1
http://www.abload.de/thumb/sdim21040pn.jpg
další zajímavé informace a portréty s 77M a 77M-4 jsou tady:
http://forum.mflenses.com/helios-77-...img-t5337.html
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Podařilo se mi narazit na pár zajímavý stránek, kde jsou k dispozici informace o ruských sklech:
identifikace výrobce pomocí symbolů (něco takového jsem hledal už dlouho):
http://cameras.alfredklomp.com/logos/
informace o výrobcích:
http://www.jasonchao.com/sovietcameras.htm
parametry a designy objektivů:
http://www.baierfoto.de/russobj/objektive.html
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Dlouho jsem sliboval nějaký komplexnější test M42 skel, tak tady jeden (zaměřený na 35mm) máte.
Sám jsem byl velmi překvapený některými výsledky. Testoval jsem za přímého slunce a některé objektivy dopadly výrazně hůř, než v menších předchozích testech (za rozptýleného světla), které jsem dělal dřív.
Například Super Takumar 35/2 (PRO veze), který byl na plnou díru minimálně stejně dobrý, jako novější SMC Takumar 35/2, se v jasných paprscích při odclonění ukázal jako horší (abscene SMC). Podobně i Flektogon, který se odcloněný zdál být nejlepší, na tom tak jednoznačně není, ale nebudu předbíhat.
seznam:
- Asahi Super Takumar 35/2 PRO verze
- Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/2
- Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/3.5
- Carl Zeiss Jena eMC Flektogon 35/2.4
- Cosina Cosinon 35/2.8
- Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8
- Schneider-Kreuznach Baby-C (C-Curtagon) 35/2.8
- Sigma SA 17-70 macro ("35/4")
Testoval jsem ostrost a barevnou abereaci (CA), nikoli bokeh, protože krom Flektogonu tato skla neumožňují ostřit na blízko, takže jsou pro makro nevhodná.
Asahi Auto Takumar 35/2.3
V testu bohužel bude zastoupen jen jednou fotkou, protože už ho nemám. Je to trochu škoda - ačkoli byl na plnou díru nepoužitelný, tak po zaclonění bylo jeho středové rozlišení, celková ostrost a hlavně nulová CA bezkonkurenční. Je to nejstarší ze všech skel, jeden ze dvou profesionálních skel v testu a v současné době mu je 50 let. Zároveň byl jedním z prvních retrofokálních 35mm objektivů a nejsvětlejší M42 pětatřicítkou své doby (průměr přední čočky: 56mm viditelně).
http://www.abload.de/img/at35_2.3977.jpg
Asahi Super Takumar 35/2.0 PRO
Nástupce starého Auto Takumaru. Přední čočka je nepatrně menší, ale světelnost vyšší. Je výrazně lepší na plnou díru (použitelný až na extrémní situace), jde o nejtěžší objektiv v testu (cca 400g)
http://www.abload.de/img/st352byr9.jpg
Asahi SMC Takumar 35/2.0
Pozdější zmenšená verze předchozího modelu, zřejmě nejmenší 35/2.0, jaká kdy byla vyrobena. Zmenšení bylo realizovatelné použitím vysokoindexového thoriového skla, přibyly i SMC vrstvy. Jedinou slabinou tohoto objektivu je viditelná CA, nepočítáme-li vyšší cenu (= SMC + f/2.0 + Takumar).
http://www.abload.de/img/smc35_2jdl.jpg
Asahi SMC Takumar 35/3.5
Opomíjený, ale levný a velice dobrý objektiv. Jeden z těch, kterým na plnou díru nedělá dobře přímé slunce - jinak je použitelný i na f/3.5.
http://www.abload.de/img/35_3.5_smcmmx.jpg
Carl Zeiss Jena eMC Flektogon 35/2.4
Trochu dražší, ale nejuniverzálnější sklo z testu (cena odpovídá kvalitě). Mimo přímé slunce je použitelný na plnou díru, umožňuje makro ostření a má slušný bokeh. Nevýhodou je CA, která se ale výrazně projevuje pouze za určitých podmínek. Jako univerzální objektiv je výborný, ale na krajinky bych volil něco jiného.
http://www.abload.de/img/czjf35_2.40d4.jpg
Cosina Cosinon 35/2.8
Nejlevnější sklo v testu, k sehnání za pár stovek, je překvapivě dobrý ve středu na plnou díru, ale aberuje jako kráva.
(tento obrázek jsem převzal)
http://www.abload.de/img/cc35_2.82c6.jpg
Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8
Tohle sklo zabíjí absence MC vrstev. Po zaclonění je vynikající, ale na plnou díru trpí na glows. Rovnoměrné ostrosti dosahuje až na f/9. Výhodou je velmi nízká CA. Přesto, že vypadá starodávně ("kožený" proužek, otvor pro drátovou spoušť, absence MC a retro design, není zase tak starý a věkově se řadí do průměru). Společně s Baby-C a SMC 35/3.5 patří k velmi kompaktním kouskům. Jeho cena je ale vysoká, protože je považován za sběratelskou raritu.
http://www.abload.de/img/scc35_2.8jfb.jpg
Schneider-Kreuznach Baby-C (C-Curtagon) 35/2.8
Baby Curtagon nebyl původně určen na fotografování, ale do zvětšováků. Závit M42 ale umožňuje namontování na foťák a fotit se s ním opravdu dá. Platí totéž, jako pro klasický Curtagon, jen glows jsou ještě horší. Je nejmenším a nejlehčím objektivem v testu - cena je bohužel vyšší, je považovaný za raritu.
http://www.abload.de/img/scbc35_2.897k.jpg
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
výsledky na f/2.8
Test na f/2.8 je tak trochu nevypovídající, protože v dnenšním prudkém slunci dopadla většina objektivů výrazně hůř, než jak je znám z běžného použití. Slunce vyloženě vadilo Takumarům (krom SMC 35/2.0) a Flektogonu. Ostatní se chovají podobně i v rozptýleném světle. Nepovažoval bych to za velký problém - na plnou díru na ISO100 se časy blížily i 1/4000s, což je vůbec limit SD14, na které jsem testoval.
Do testu jsem zahrnul i Sigmu 17-70. Dopadá velice dobře, ale je třeba brát v potaz, že jednak na 35mm začíná na f/4 (Flektogon a některé Takumary by na f/4 byly minimálně stejně dobré) a také je výrazně dražší, než vykopávky.
vysvětlivka:
http://www.abload.de/thumb/keycz308.jpg
výsledky:
http://www.abload.de/thumb/028_test_m426wg.png
zip archive s jednotlivými výřezy pro slide-show:
http://photoweb.xf.cz/lenses/f2.8.zip
závěr:
(čárky dělí výborné / použitelné / špatné)
ostrost u krajů na f/2.8:
1. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/3.5 (f/3.5!)
---
2. Asahi Super Takumar 35/2 PRO version
3. Carl Zeiss Jena eMC Flektogon 35/2.4
4. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/2
---
5. Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8
6. Schneider-Kreuznach Baby-C (C-Curtagon) 35/2.8
7. Cosina Cosinon 35/2
ostrost ve středu na f/2.8:
1. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/2
---
2. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/3.5 (f/3.5!)
3. Cosina Cosinon 35/2
4. Carl Zeiss Jena eMC Flektogon 35/2.4
---
5. Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8
6. Asahi Super Takumar 35/2 PRO version
7. Schneider-Kreuznach Baby-C (C-Curtagon) 35/2.8
CA na f/2.8:
1. - 2. Asahi Super Takumar 35/2 PRO version
1. - 2. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/3.5 (f/3.5!)
---
3. - 5. Carl Zeiss Jena eMC Flektogon 35/2.4
3. - 5. Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8
3. - 5. Schneider-Kreuznach Baby-C (C-Curtagon) 35/2.8
---
6. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/2
7. Cosina Cosinon 35/2.8
výsledky na f/5.6:
http://www.abload.de/thumb/056_test_m42bux.png
bonus: Auto Takumar 35/2.3 na f/7.1:
http://www.abload.de/thumb/at35_2.3_f7.1x1y.png
zazipované výřezy:
http://photoweb.xf.cz/lenses/f5.6.zip
závěr:
ostrost u krajů na f/5.6:
1. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/3.5
2. Carl Zeiss Jena eMC Flektogon 35/2.4
3. Asahi Super Takumar 35/2 PRO version
---
4. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/2
5. Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8
6. Schneider-Kreuznach Baby-C (C-Curtagon) 35/2.8
---
7. Cosina Cosinon 35/2.8
ostrost ve středu na f/5.6:
1. - 4. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/3.5
1. - 4. Carl Zeiss Jena eMC Flektogon 35/2.4
1. - 4. Asahi Super Takumar 35/2 PRO version
1. - 4. Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8
---
5. - 7. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/2
5. - 7. Schneider-Kreuznach Baby-C (C-Curtagon) 35/2.8
5. - 7. Cosina Cosinon 35/2.8
CA na f/5.6
1. Asahi Super Takumar 35/2 PRO version
2. Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8
3. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/3.5
---
4. - 5. Schneider-Kreuznach Baby-C (C-Curtagon) 35/2.8
4. - 5. Carl Zeiss Jena eMC Flektogon 35/2.4
6. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/2
---
7. Cosina Cosinon 35/2.8
výsledky na f/11
Většina Takumarů (nejen těch 35mm) je nejlepší na f/5.6-f/8. Flektogon dává vyrovnané výsledky od f/5.0 do f/11. 35mm objektivy od Schneider Kreuznach jsou nejlepší na f/9-f11, protože až při tomto zaclonění dosahuje ostrost u krajů maxima.
http://www.abload.de/thumb/110_test_m42ni5.png
zip archiv:
http://photoweb.xf.cz/lenses/f11.zip
závěr:
ostrost u krajů na f/11:
1. - 3. Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8
1. - 3. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/3.5
1. - 3. Carl Zeiss Jena eMC Flektogon 35/2.4
4. Asahi Super Takumar 35/2 PRO version
5. Schneider-Kreuznach Baby-C (C-Curtagon) 35/2.8
---
6. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/2
---
7. Cosina Cosinon 35/2.8
ostrost ve středu na f/11:
1. - 5. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/3.5
1. - 5. Carl Zeiss Jena eMC Flektogon 35/2.4
1. - 5. Asahi Super Takumar 35/2 PRO version
1. - 5. Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8
1. - 5. Schneider-Kreuznach Baby-C (C-Curtagon) 35/2.8
---
6. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/2
7. Cosina Cosinon 35/2.8
CA na f/11:
1. - 2. Schneider-Kreuznach Curtagon 35/2.8
1. - 2. Schneider-Kreuznach Baby-C (C-Curtagon) 35/2.8
3. - 5. Carl Zeiss Jena eMC Flektogon 35/2.4
3. - 5. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/3.5
3. - 5. Asahi Super Takumar 35/2 PRO version
---
6. Asahi Super-Multi-Coated Takumar 35/2
---
7. Cosina Cosinon 35/2.8
Závěrem bych chtěl připomenout, že tyhle výsledky platí pro APS-C senzor. Pro větší senzory by bylo třeba klást důraz na ostrost u krajů a pro menší (4/3") pak pouze na střed.
Nejlepšími z testovaných podle mě jsou:
SMC Takumar 35/3.5 - nízká cena, velmi dobré výsledky
eMC Flektogon 35/2.4 - univerzální, makro ostření, bokeh, ale náhodná CA
za zmínku stojí:
Auto Takumar 35/2.3 - za zcela nulovou CA, kterou jsem na jiném skle neviděl (na krajinky asi ideální, ale shání se blbě a odcloněný je nepoužitelný)
SMC Takumar 35/2.0 - malý, velmi světlý, ale aberuje
Super Takumar 35/2.0 PRO - velmi světlý, aberuje minimálně, ale vadí mu přímé slunce (absence SMC) a těžko se shání
Celkově jsou na tom ale 35mm M42 skla hůř, než ta 50mm, která dokážou většinu současných levnějších zoomů bezproblému překonat.
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Dneska tu mám jednu obzvlášť zajímavou plechovku:
Vivitar Series 1 VMC 28/1.9
http://www.abload.de/img/28_19qs9.jpg
Tohle sklo mě oproti dosavadním zkušenostem s širokými M42 objektivy nadchlo natolik, že se moc rád podělím o detailnější info :)
Tento objektiv pro Vivitar navrhl Ellis Betensky z Opconu a vyráběla jej Tokina. Objektiv využívá floating elements a VMC (multi-coating Vivitaru). V roce 1978 stál $305. Tolik k zajímavostem.
+++
- skvěle ostrý
- velmi světlý
- odcloněný nevytváří prakticky žádné glows
- close-focusing (méně než 30 cm)
- velmi příjemné ostření s odporem "tak akorát" (typické pro většinu lepších japonských skel)
- kvalitní konstrukce, přesné nekonečno s dorazem
- slušně ostrý i na plnou díru, jen ztrácí na kontrastu
- velmi ostrý (ještě jednou :-) )
---
- barevná aberace, podle světla různě intenzivní
- nepěkná OOF lights na plnou díru, ruší v bokehu
- při ostření se otáčí celý přední člen (může vadit uživatelům PL filtrů)
ostatní
- specifickou vlastností je nižší kontrastnost, která se ale v naprosté většině případů dá využít ku prospěchu (podobně, jako u Heliosu 44-2) - je prakticky nemožné dosáhnout přepalů, díky čemuž je možné nacpat obrovský dynamický rozsah do jediné fotky a v RAWu si pak vybrat, jaká část se využije, případně rovnou produkovat HDR fotky
nějaké ukázky - všechny zblízka jsou na plnou díru, ostatní na f/5.6-f/8. Využil jsem specifického počasí (máme teď nad republikou čistý oceánský vzduch), takže obloha byla docela super :)
close-up:
http://www.abload.de/thumb/sdim2557hqvj.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim2559hqm9.jpg
další:
http://www.abload.de/thumb/sdim2554h5bx.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim2591h7yl.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim2606hlyx.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim2615heuj.jpg
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Včera jsem vyzkoušel další 28mm Vivitar a končím se sháněním osmadvacítek. Tyhle dva si nechám. Konkrétně je to
Vivitar close-focus MC 28/2.8 (Komine)
http://www.abload.de/img/vke2828ab0m.jpg
Komine je poměrně neznámý výrobce, který vyráběl pro Vivitar (sériová čísla začínající na 28....). Na netu o něm moc informací není, je jen pár lidí, kteří mají víc skel od Komine, ale tvrdí, že co model, to unikát. Komine vyráběl i onen 35/1.9 Vivitar, který tu před časem doporučoval jan555 :-)
v krátkosti:
- ještě trochu ostřejší než Vivitar 28/1.9 Series 1 od Tokiny
- méně aberuje než 28/1.9
- ostří od 23 cm
- kontrastní
- hezčí bokeh, než 28/1.9
- méně agresivní OOF lights než 28/1.9 (i když někdy taky vypadají docela legračně)
- velmi lehký a malý (vysoký jen 35mm!)
- ...a byl za 7 stovek ;D
Takže pokud sháníte M42 28mm, můžu vám ho s čistým svědomím doporučit. Do čtyřnásobku jeho ceny podle mě neseženete nic lepšího.
Pro zajímavost jsem ještě zkusil v rychlosti otestovat s A4 papíru, jaké bude mít zkreslení a pokud opomineme to, že jsem držel křivě foťák, tak mi to také připadá dost slušné:
http://www.abload.de/img/vke282dayt8.jpg
http://www.abload.de/img/vke282dbzum.jpg
"makro" (vše na plnou díru):
http://www.abload.de/thumb/sdim2667h7tn.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim2725h5gj.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim2726fh477.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim2744h0ip.jpg
bokeh (plná díra / f:5 / f:8 ):
http://www.abload.de/thumb/sdim2749h7ol.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim2752h4ys.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim2751h9h7.jpg
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Zenitar M2s MC 50/2
http://www.abload.de/img/m2swla.jpg
Zenitar vznikl jako nástupce známé řady Heliosů 44. Rok před vydáním posledního z Heliosů (44M-7 MC v roce 1993) bylo uspořádáno výběrové řízení o nejlepší optický design pro nový 50/2. Vyhrál ho S.B. Byshkin se svým vlastním návrhem (Heliosy 44 byly kopie Zeiss Biotaru z počátku třicátých let). O tři roky později byla rozjeta sériová výroba. První várka Zenitaru K2 (verze pro pentax bajonet) měla rozlišení 70/45, což byl dvojnásobek oproti nejznámějšímu Heliosu 44-2. Další várky ale již měly rozlišení snížené, protože kinofilm původní 70/45 moc dobře nezvládal a na fotografy nepůsobily výsledky na kinofilmu dobře. U dalších várek se rozlišení pohybovalo mezi 60/30 a 68/44.
Za design objektivu je zodpovědná E.Y.Rybnikova (tvarově i materiálově odpovídá oblému plastovému tělu - Zenit 412)
Pokud opomineme, že jedinou vnější kovovou částí objektivu je závit a že objektiv svým vzhledem připomíná dětskou bábovičku, zůstanou už jen samé klady:
- vysoká ostrost, především ve středu
- nízká CA
- ostření od 35cm (makro 1:5) - oproti 50cm Heliosu 44
- nízká hmotnost
- kapesní rozměry (výška méně než 35mm)
- imho lepší bokeh (oproti Heliosu 44)
Myslím, že je to nejlepší padesátka ve své cenové hladině - občas se objevují na ebai nové za v přepočtu 500-600Kč; použité jsou ještě levnější.
pár cvaků z okna pro představu...
f/8
http://www.abload.de/thumb/sdim2785_m2s_f809y.jpg
f/7.1
http://www.abload.de/thumb/sdim2796_m2s_f7.1bh9.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim2793_m2s_f7.1sei.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim2790_m2s_f7.185k.jpg
na plnou díru:
http://www.abload.de/thumb/sdim2794_m2s_f24q7.jpg
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Carl Zeiss Jena - Biotar 58/2 T
http://www.abload.de/img/czjt582h3i.jpg
12 lamel clony, Zeiss T coating, M42, stáří 55-56 let :D
plná díra:
http://www.abload.de/thumb/sdim3008h86v.jpg
f/8 (1:1, RAW, sharpness = 0)
http://www.abload.de/thumb/sdim3020gg2.jpg
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Dneska jsem fotil s Helios 44M-4 2/58 -na 450D. Je dobre pouzitelny na kyticky, portret.
Fotky jsou na rajceti. Nijak jsem to neupravoval, takze sem tam dal vsechno co sem cvaknul.
http://braver.rajce.idnes.cz/Prehrad...os_44M-4_2_58/
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Nedávno jsem zjistil, že existují i MC objektivy postavené na stejném optickém návrhu, jaký využívá Revuenon 55/1.4. Přestože všechna tahle skla vyráběl jeden výrobce (Tomioka), jsou antireflexy každého z nich jiné:
http://www.abload.de/img/prc3cmh.jpg
http://www.abload.de/img/prc1f3d.jpg
pár zkušebních z Cosinonu (ten si z nich asi nechám...)
f/7.1:
http://www.abload.de/thumb/sdim3427_f7.1ett.jpg
f/1.4:
http://img1.abload.de/img/sdim3428qgog.jpg
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Vivitar 35/1.9 (made by Komine)
http://www.abload.de/img/v35194kn.jpg
Rozměrově je srovnatelný s osmdesátkami, ostření má velice hladké, nemá MC, jen základní antireflex, což mu na plné díře ubírá (klasické reflexe od čipu), pokud ale nejde o kontrastní situaci, tak se těch f/1.9 dá. Aberuje na 35mm docela průměrně, po stránce ostrosti je na tom ale trochu specificky - ostrost je rovnoměrnější, než u většiny pětatřicítek, které jsou uprostřed dokonalé, ale od středu už výrazně ztrácejí. Ve středu není nijak excelentní, ale ke krajům už moc neztrácí, takže celkově vychází docela slušně. Distorze je minimální. Jde o jeden z prvních objektivů naprojektovaných počítačově.
plná díra bez doostření:
http://www.abload.de/thumb/sdim3661_f1.94x0.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim3665_f1.9epk.jpg
plná díra bez doostření 100% výřez:
http://www.abload.de/img/sdim3695crop2m2.jpg
f/8:
http://www.abload.de/thumb/sdim3673_81b6.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim3675_8h1z.jpg
http://www.abload.de/thumb/sdim3720au8.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim3724hbc.jpg
-
Re: M42 objektivy - zkušenosti a praxe
Helios 40-2 85/1.5
http://photoweb.xf.cz/lenses/h_40-2_85_1.5.jpg
Mám ho už dýl, ale protože měl ťuklej závit, nepoužíval jsem ho. Teď je po opravě (Škoda, za 300Kč :-) ), takže jsem ho konečně mohl vyzkoušet...
Pokud někdo nezná, tak jde o staré ruské portrétní sklo. Není mi jasné, zda jde o prodlouženou kopii Zeiss Biotaru 75/1.5, nebo je převzatý jen základní double-gauss koncept... Původně ho Rusové vyráběli pro účely fyzikálních měření (k osciloskopům) a až následně pro fotografování a špionážní kamery. 40-2 je měkce kreslící portrétní objektiv. Silnou stránkou je světelnost, nulová aberace a nulová distorze. Slabou stránkou je mizerný antireflex (sebemenší odlesk dělá bordel). Specifikem je bokeh, který někteří fotografové milují, jiní nesnášejí (OOF lights jsou výrazná a ovoidně deformovaná směrem od středu, jak je typické pro double-gauss design, který tuto vlastnost nemá korigovanou).
Na plnou díru je opravdu dost měkký a náchylný na všemožné odlesky. Do hloubky ostrosti se nevejde téměř nic. Po zaclonění objektiv podivuhodně nabírá na ostrosti - víc, než jsem čekal. Na f/8 se opravdu dá mluvit o ostrosti, i když k Pancolaru 80/1.8 má hodně daleko...
f/1.5
http://www.abload.de/thumb/sdim3807h96o.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim3821h6y4.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim3840h0y8.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim3852h4ad.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim3881h3yp.jpg
f/4 (±)
http://www.abload.de/thumb/sdim3870h1kl.jpg http://www.abload.de/thumb/sdim3872hbwc.jpg