Jaký záklaďák pro APS-C?

2jan555:
No tak právě, že fotek jsem udělal docela dost a to na dvou tělech (obě tedy 350D: na jednom tak 40, na druhém tak 20 fotek) a výsledek byl v podst. stejný. Takže si myslim, že minimálně za náhodu to označit nelze. Je mi jasný, že identifikátor AF bodu na 17mm "zastíní" větší fotografovanou plochu než při 50mm, ale očekával bych, že to bude vypadat jako na obrázku 1 a ne jako na obrázku 2:
http://img370.imageshack.us/img370/9...vsafzu8.th.jpghttp://img370.imageshack.us/images/thpix.gif

Jinak je mi jasný, že AF bod není přesně za tím "světélkem" v hledáčku. Ale je cca. 2x větší, ale i tak by se měl (je-li v AF area) pouze jedna černá čára na bílém pozadí chytit přesně na ni. A vzhledem k minulé fotce toho oka bych očekával, že bude ostré oko a ne obočí 1cm vzdálené před rovinou zaostření.

Proč Ti přijde zvláštní, že jsem identifikoval FF na krátkém konci? Při cloně F/2,8 s tím, že jsem měl foťák hodně blízko (řekněmě 30cm) k testovacímu obrazci - to neni problém i na krátkém konci.

Mám doplňující dotaz: Hloubka ostrosti se zvětšuje se vzrůstající vzdáleností? (osobně si myslím že ano, ale raději se zeptám)

2Firuz:
No to je taky docela zvláštní, že jsou RAWy ostřejší než JPEGy? Pokud jsi je tedy opravdu nedoosřil v PC. Protože tyto úpravy (doostření atd...) se ve foťáku provádí až po zapsání RAWu ne? Myslel jsem, že je (zjenodušeně) senzor -> AD převodník -> odbočka k zápisu do RAW -> a pak až procesor se všemi nastavenými i přednastavenými úpravami.... (to by znamenalo, že by procesor v DSLR JPEG rozmazal... snad ne... chápu-li to správně).


http://img370.imageshack.us/my.php?image=ffvsafzu8.jp

Citace:

---

Původně odeslal Hanz

Mám doplňující dotaz: Hloubka ostrosti se zvětšuje se vzrůstající vzdáleností?

---

Ano.

Poraďte mi s následujícím. Protože se mi FrontFocus ukazuje na většině světelných objektivů co jsem zkoušel při F/2,8, tak jsem pojal přesvědčení, že to bude asi tělem. Tak i přes určité obavy, co mi s tím v AWH provedou, jsem se do AWH objednal na seřízení komory. V AWH mi ale prozradili, že to seřizujou na justovanou "padesátku" F/1,4, že na víc ohnisek se to řídit nedá. Mám tedy dotaz. Když se podíváte na následující obrázek:
http://img512.imageshack.us/img512/2...1750vy2.th.jpg
tak z něj je jasné, že existuje určitý posun FF při různých ohniscích. Při 17mm;F/2,8 je FF větší, než při 50mm;F/2,8. Když fotím teletem 55-200, tak na delších ohniscích se mi to zdá být v pořádku.

Zajímá mě, je-li možné, že když je na 50mm FF dejme tomu 2-3 čárky a při 17mm je to až ke dvojce, tak když dojde k seřízení na 50mm na střed (tedy 1/3 před, 2/3 za), dojde k tomuto vyrovnání i na 17mm? Snad jsem to napsal pochopitelně....

No nic, oživuju svůj "starý" thread. Tak jsem měl už v ruce několik Tamronů a nějakou tu Sigmu. Sigma mě obecně nenadchla. Pro Tamrona jsem byl nadšen (díky ostrosti) a dělal jsem doslova psí kusy, abych ho dostal... (nechal jsem si seřídit komoru, na ní jsem si nechal seřídit vybraného Tamrona - po seřízení Tamrona to bylo s FF ještě hrorší, než před seřízením... fakt mazec).

Nicméně jsem se radil i s člověkem, který o fotografování něco ví (autor knihy Mistrovství práce s DSLR) a i ten mi potvrdil, že i on na 5D a Lkových sklech nějaký ten FF/BF má a pokud je to v řádu CM, tak to nemá cenu řeišt, pokud je to v řádu DM, tak je to už špatné.
Poučen touto radou jsem šel do shopu, vybral nejlepšího Tamrona (co se kresby týká) s tím, že na obrazce FF/BF kašlu a budu prostě fotit, jenže:....

Přinesl jsem si domu Tamrona a začal fotit a čím vzdálenější objekt (na F/2,8 ) jsem fotil, tím větší byla odchylka předostření objektivu a v podst. žádný snímek nebyl ostrý (resp. dejme tomu jeden z pěti vyšel :-( )... Když jsem fotil svého desetidenního syna v postýlce cca. z 1,5m (se systémovým bleskem - tzn. systém měl ostření usnadněné) - zaměřeno přísně na oči, tak měl ostré vzory na dupačkách na bříšku, ale oblyčej měl zcela mimo hloubku ostrosti. Na takové fotky se opravdu nedá koukat (to i seťák poskytuje ve finále lepší výsledky - alespoň zaostří - i když je to mazal). Takže i když mě to stálo zbytečný prachy (jakýsi storno poplatek), šel Tamron z domu. Zkoušel jsem ho ještě na 450D (stejný výsledek) - momochodem, 450D šíleně šumí (SW odstranění šumu v tmavých oblastech je excelentní, ale když jsou hnědé skříňky v zářivkovém osvětlení mimo DOF, tak ta hnědá je zcela pokropená červenými korálky - na ISO 100). Tak jsem neváhal a nechal si vyndat 40D a co byste řekli..... výsledek zcela stejný. A to byl už takový pátý Tamron, co mi prošel rukama (i když první, který jsem zkoušel na tolika tělech). Tak jsem Tamrona, k svojí velké lítosti, zcela zavrhl jako nepoužitelné sklo. Jako když už zaostřil (tak jedna fotka z peti), tak je super ostrý... ale to prostě nestačí.

Když jsem pak na svou 350D nasadil Canon 17-55, tak i při F/2,8 jsou fotky takové, jaké si představuju... jsou ostré a správně zaostřené. Takže docházím k názoru, že asi budu muset zvolit "originál" objektiv. A teď zase řeším, zda-li Canon 17-55/F2,8 nebo Canon 17-40/F4 L. Vim že jsem to tady už řešil, ale teď mi ta otázka vyvstává v trošku jiném světle (už žádné srovnání s Tamronem či Sigmou). Pouze 17-55 vs. 17-40 na APS-C. Zatim vše, krom ceny, hovoří pro 17-55. Ale na druhou stranu díky F/4 (která nikdy "nesleze" níže bude DOF vždy větší.... což může být někdy lepší, někdy zase na škodu - při horším osvětlení...). Ach jo... nevim po čem jít....

Přesně tím samým jsem si v minulosti prošel taky a z toho důvodu už na svůj Canon jiná než originál skla nenasadím... S každým neorigiálem byl nějaký problém, vždycky to bylo o nutnosti se omezit v nárocích. L-kovou sestavu jsem dával dokupy dlouho, ale dneska už naštěstí řeším jen výměny těla... uvidíme, až moje skla přestanou stíhat (např. 50D), to budu muset přesedlat na FF, ale pořád to půjde se současnou optickou sestavou... :mweheh:

Ty máš 40D že jo? (měl jsem ho v ruce, móóóc krásný tělo) A k tomu máš 17-40/F4 že?
Krom toho, že sis dával dohromady "L"kovou řadu, proč jsi zvolil 17-40 místo 17-55? Je to rozdílem EF vs. EF-S nebo proč?

Citace:

---

Původně odeslal Hanz

Ty máš 40D že jo? (měl jsem ho v ruce, móóóc krásný tělo) A k tomu máš 17-40/F4 že?
Krom toho, že sis dával dohromady "L"kovou řadu, proč jsi zvolil 17-40 místo 17-55? Je to rozdílem EF vs. EF-S nebo proč?

---

Jj, k tomu mám ještě 24-105 a 100-400. V době, kdy jsem si pořizoval širokáč, ještě 17-55 nebyla, ale po zkušenostech s buildem jiných non-L skel jsem se jednoznačně rozhodl pro L-kovou řadu i za cenu vyšší investice. Docela se mi to vyplatilo, protože se mi stalo, že mi volal jeden známý profík, že přijel do Prahy fotit a zapomněl si doma skla (umělec :)) a jestli bych mu na práci nepůjčil na den svou sestavu...
Dostal jsem za to spoustu dobrých rad, užívání ateliéru zdarma a sestavu starších fleší Visatec i s příslušenstvím za zlomek ceny. :cool:

Aha, no a když bys širokáč kupoval teď (tzn. že už je na trhu jak 17-40 i 17-55 s tim, že 17-40 je levnější), tak co bys zvolil? A proč?

Trošku OT: jak jsem měl v ruce 40D, tak ze všeho jsem byl unešen, ale jediná věc mi přijde uplně pitomá: a to umístění stavového displeje nahoře. Naprosto nevhodné umístění (podle mě). Když fotím s 350D (stav. disp. vzadu), tak hledám vše v hledáčku. Co tam není, hledám na stav. displeji. a stačí mi se jen vzdálit od hledáčku a už to vidím. Zatímco tady musím dát DSLR "na břicho" (čímž zcela rozhodím kompozici a i ev. změřenou expozici).
Pokud bych bral stav. disp. pro nastavování, tak je to taky blbost. Protože nastavuji většinu věcí ovladači vzadu a koukat musím nahoru... Raději bych oželel nějaký ten "palec" velikosti displeje a měl bych stavový displej vzadu. Můj názor. Co ostatní uživatelé xxD řady?

40D má (jako snad dnes už všechno) možnost informačního displeje také na hlavním LCD, navíc mnohem většího, takže tenhle problém padá, viz:

http://a.img-dpreview.com/reviews/Ca...ntrolpanel.gif

JJ to vim, proč tedy ale tam je stavový displej vůbec je? Který když je vhodně umístěn (tzn. vzadu - podle mě), tak je velmi výhodným pomocníkem (v noci, s tlač. na jeho osvětlení - super). No asi věc vkusu.

Citace:

---

Původně odeslal Hanz

Aha, no a když bys širokáč kupoval teď (tzn. že už je na trhu jak 17-40 i 17-55 s tim, že 17-40 je levnější), tak co bys zvolil? A proč?

Trošku OT: jak jsem měl v ruce 40D, tak ze všeho jsem byl unešen, ale jediná věc mi přijde uplně pitomá: a to umístění stavového displeje nahoře. Naprosto nevhodné umístění (podle mě). Když fotím s 350D (stav. disp. vzadu), tak hledám vše v hledáčku. Co tam není, hledám na stav. displeji. a stačí mi se jen vzdálit od hledáčku a už to vidím. Zatímco tady musím dát DSLR "na břicho" (čímž zcela rozhodím kompozici a i ev. změřenou expozici).
Pokud bych bral stav. disp. pro nastavování, tak je to taky blbost. Protože nastavuji většinu věcí ovladači vzadu a koukat musím nahoru... Raději bych oželel nějaký ten "palec" velikosti displeje a měl bych stavový displej vzadu. Můj názor. Co ostatní uživatelé xxD řady?

---

Zase 17-40, protože L-kům jsem prostě propadl a pro mě žádná omezení nemají... naopak kvalita výstupu je pro mě přijatelná téměř vždy a způsob ovládání i konstrukce mi vyhovují absolutně.

Protože jsou na něm důležité informace zobrazeny stále a s minimálními nároky na energii. Je možné si kdykoliv jedním pohledem zkontrolovat nastavení a to se jistě hodí, samozřejmě nezbytné to není. Celkem si ale není na co stěžovat, kombinace obojího umožňuje vybrat si a nic lepšího imho není, některá profi těla mají displeje dokonce tři, pak už to může být (alespoň pro mě) matoucí, resp. komplexní informace je roztříštěná (ale je to asi jen o zvyku).

btw: kdybych já měl říct, tak si spíš myslím, že by na stavovém displeji mělo informací přibýt. Na mém těle na status displeji nejčastěji kontroluji nastavení AF a to na Canonech chybí.

Citace:

---

Původně odeslal Darth Maul

Zase 17-40, protože L-kům jsem prostě propadl a pro mě žádná omezení nemají... naopak kvalita výstupu je pro mě přijatelná téměř vždy a způsob ovládání i konstrukce mi vyhovují absolutně.

---

A co především s tím fotíš? Mě na 17-40/F4 L trošku "straší" ta světelnost. Co v interiéru? Co v tmavých prostorech (terária apod.)? A jak to vidíš s tím, co psal jan555, že EF sklo není připraveno nakrmit malé buňky APS-C snímače (a to 350D je má možná docela velké, díky "pouhým" 8Mpix, ale co nové 12 a 15Mpix snímače velikosti APS-C)? Měl si někdy možnost ozkoušet ten 17-55 pro srovnání? Jak je to na tomto skle s hloubkou ostrosti? Když zaostříš na oči, jsou již např. uši mimo DOF (na 40mm)?

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Protože jsou na něm důležité informace zobrazeny stále a s minimálními nároky na energii.

---

Já vím, já ho na 350D mám a využívám jej (pohodlně díky smysluplnému umístění)

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Je možné si kdykoliv jedním pohledem zkontrolovat nastavení a to se jistě hodí...

---

To určitě, ale já jsem naznačil, že ono podívání znamená dát DSLR na břicho... což s sebou přináší mnohé nevýhody. Když je vzadu, tak pro ten pohled stačí vzdálit oko pár cm od hledáčku...

Citace:

---

Původně odeslal jan555

kdybych já měl říct, tak si spíš myslím, že by na stavovém displeji mělo informací přibýt...

---

Tak to si myslím taky, ale když bude "použitelně" umístěn - podle mě vzadu. Ale jak koukám, tak je to hodně o vkusu a zvyku..

Nicméně tohle OT bysme tu asi moc rozvíjet neměli. Takže se všem omlouvám..

Citace:

---

Původně odeslal Hanz

A co především s tím fotíš? Mě na 17-40/F4 L trošku "straší" ta světelnost. Co v interiéru? Co v tmavých prostorech (terária apod.)? A jak to vidíš s tím, co psal jan555, že EF sklo není připraveno nakrmit malé buňky APS-C snímače (a to 350D je má možná docela velké, díky "pouhým" 8Mpix, ale co nové 12 a 15Mpix snímače velikosti APS-C)? Měl si někdy možnost ozkoušet ten 17-55 pro srovnání? Jak je to na tomto skle s hloubkou ostrosti? Když zaostříš na oči, jsou již např. uši mimo DOF (na 40mm)?

---

Fotím s tím v ateliéru postavy, portréty a pak jako normální rodinný foťák nebo třeba svatby.
V tmavých prostorech zvýším ISO, 1 clonové číslo nepovažuju za žádnou tragédii a důvod připlácet dvojnásobek za 16-35/2.8.
Kvůli problémům s velikostí buněk u 50D jsem raději koupil nový 40D - další tělo bude asi 1D.
17-55 jsem nezkoušel, ale nemyslím, že by mým potřebám vyhovoval.
Na 40mm (i na 40cm) fotit portrét je pitomost, pokud mohu posuzovat FF/BF tak s L-ky jsem nikdy problém neměl...

Hanz: EF-S 17-55 je imho opticky nejlepší sklo na Canonu v tom rozsahu. A to dost jasně, rozptyl mezi kusy sice je, ale ten, který jsem zkoušel já, byl velmi přesvědčivý v celkem jakýchkoliv měřítcích.

Kdo se s smíří při té ceně s buildem a odolností kvalitního seťáku a s nutností dokoupení sluneční clony, ten udělá se 17-55tkou asi nejlíp. Ale kdo fotí v náročnějších podmínkách (vlhkosti či prachu), ten by ho měl asi vynechat ...

Teď tu rozvinu teorii, která se mi honí hlavou. Možná že něco dělám špatně a projevím se jako totální ignorant. Ale lepší projevit se jako ignorant na 4u, než se pak divit "na place".
Konkrétní situace: interier (doma), žárovkové osvětlení (málo světla), rodinná fotografie (skupina lidí, potřeba větší DOF). DSLR 350D, sys. blesk 420EX.

Kvůli kresbě i DOF si chci při focení bleskem trošku "přiclonit" a co mám za možnosti:

1) budu mít světelné sklo (Canon 17-55/F2,8 ):
P - nastaví 1/60 a nejnižší možnou clonu (tj. F/2,8) a šmitec. Programový posun kolečkem není možný - DOF příliš malá pro skupinovou fotografii
Tv - můžu hýbat s časem (jakoby ignoruje "přítomnost" blesku), ale clona je opět nastavena na minimální (tj. F/2,8). Stejný problém jako u P
Av - když mám nastaveno v Cust.Fun. na:
- Auto - opět jakoby ignoruje přítomnost blesku a nastavuje časy adekvátní cloně bez blesku. Když přicloním, jak potřebuji (např. F/5,6) nastaví strašně dlouhý čas. Neudržitelná fotografie
- 1/200 Fixed - v podst. ideální. Můžu si přiclonit jak potřebuju a přitom mám dostatečně krátký čas (kvůli pohybové neostrosti). Nevýhoda, při 1/200 je i v poledne za okny tma :-( a večer je vzdálenější část místnosti už tmavá.
M - samozřejmě, zde můžu nastavit co potřebuju, ale o pohotovosti M-ka nemůže být řeč

2) - budu mít sklo v F/4 (např. 17-40/F4), tak ve všech případech co mi výše nastavil F/2,8, tak zde se pod F/4 nedostanu. A F/4 lze již považovat za "přiclonění", které může nabídnou už použitelnou DOF pro menší skupinu lidí. Není tedy toto řešení "jednodušší" pro rodinnou fotografii?

Teď mě možná sepsujete, jaká jsem lama, že to je blbost, protože ..... Nechám si rád poradit.

Pre rodinnu fotografiu budes mat najlepsie 1/200 f5.6, podla osvetlenia v miestnosti iso400-800-1600 a blesk hodeny kolmo o strop s miernym presvetlenim tvari (k comu u 420ex posluzi prigumickovana biela vizitka).

[edit]

cas a clona kvoli moznemu pohybu ludi
iso kvoli zachovaniu pozadia

No tak právě s tou 1/200 si nejsem tak úplně jist. S tím ISO to možná by šlo..., ale já se snažim (když to jen trošku jde fotit na ISO 100 max 200 - nějak špatně snáším šum - hrozně se mi nelíbí - já vim, že to nikomu).

Odraz od stropu je samozřejmý (to jsem ani nepsal) a bílá magnetická karta je na blesku stále... to považuju za zcela samozřejmé a nepíšu to.

mozes aj 1/125 ... ale pod to by som nesiel... viem, ze ked sa clovek nehybe, tak staci aj 1/60, no aj ta je imho nedostatocna... v podstate zalezi od teba, ci ti vadia/nevadia neostrosti vzniknute pohybom fotenych osob resp. nakolko chces mat dany moment "zmrazeny"... tu 1/200 som volil ako maximalne bezpecny cas...

viem, ze je vysoke iso hnusne, no schvalne si skus spravit par cvakov nejakej osoby v miesnosti za slabsieho svetla od iso 100 po 1600 a sleduj co to spravi s pozadim...

a ako si si vsimol, clona je 5.6... imho najmensia pouzitelna, pod to uz nebudes mat vsetky tvare nie, ze v rovine zaostrenia ale ani naznakom v rovine zaostrenia (tzn. uplne rozmazane niektore budu)...

No jenže 1/125 s clonou F/5,6 s bleskem nastavím pouze na M. Tak právě řeším, jestli by nebylo snazší 1/60 s F/4 + blesk - mám rád fotky tak, že když je objekt statický, tak má být ostrý a když je to pohybující se objekt, tak může být klidně ve směru pohybu lehce mázlý... vyjádření pohybu se mi líbí. Samozřejmě pokud to chci zmrazit, tak 1/200 to jistí. Ale šedesátina se mi líbí tim, že se udržet dá a pozadí je dostatečně prokreslené i bez dramatického nárůstu ISO. A tak právě řeším, jestli by nestálo za to mít sklo od F/4. Nevim, asi řešim blbosti.....

Pánové, myslím, že se mýlíte - při focení s bleskem napřímo trvá expozice objektu v popředí prakticky pouze délku toho záblesku. Při intenzitě světla blesku oproti okolnímu osvětlení není možné, aby jiné než bleskové světlo mělo vliv na pohybovou neostrost a délka expozice se nastavuje zásadně jen kvůli úrovni světla v pozadí a zachování atmosféry.

Zkráceně řečeno - krátký čas a blesk napřímo dělá přepálené objekty v černém tunelu. Hanzi, zkus si někdy nastavit blesk jako sytémový a manuálně expozici na nejdelší rozumný čas a co největší díru. Dlouhá expozice vytáhne barvy pozadí do velmi realistické podoby a přiblýsknutí jen "zmrazí" objekt v popředí bez významného přepalu, protože systémový blesk při dlouhé expozici nedá takovou "ránu"... :cool:

EDIT: Pro představu přikládám fotku z velké místnosti (ateliéru), osvětlené jen několika žárovkami u stropu. Čas 1/6s, clona f3,5 a blesk napřímo do ksichtu (viz. EXIF). V pozadí kompletně zachovaná barevná i světelná atmosféra ateliéru, na objektu žádný přepal nebo neostrost...

Citace:

---

Původně odeslal Darth Maul

zkus si někdy nastavit blesk jako sytémový

---

jak to myslíš nastavit blesk jako systémový?? :eek:

Citace:

---

Původně odeslal Darth Maul

Pro představu přikládám fotku z velké místnosti (ateliéru), osvětlené jen několika žárovkami u stropu. Čas 1/6s, clona f3,5 a blesk napřímo do ksichtu (viz. EXIF). V pozadí kompletně zachovaná barevná i světelná atmosféra ateliéru, na objektu žádný přepal nebo neostrost...

---

Já si právě myslím, že kresbu v pozadí máš zachovanou právě díky dlouhému času, když bys to napral na 1/200, tak budeš mít vzadu výraznější tmu ne? A to je právě ono, buď musím exponovat s bleskem na M, což mi trošku z důvodu nepohotovosti nevyhovuje. Nebo zvolit P, Tv, Av, ale tam nemůžu zvolit libovolnou clonu a nebo na Av (Cust.Fun) zvolím Auto, ale to mi pak časy vycházejí příliš dlouhé (v řádu vteřin, což je neudržitelné).

Blba poznamka od naprosteho amatera :) - pokud mam dost casu, osobne fotim podobne kompozice s ruznym nastavenim a sam se obcas divim, ze predpokladana expozice, jak bych ji nastavil dle sebe (clona/cas/blesk atd.) nevyjde podle mych predpokladu a zase naopak. A taky proto, ze jsem amater a jsou mi zname jen zakladni teoreticky vztahy, proc bych mel nastavit urcite parametry expozice, abych ze zaberu dostal pozadovane, tak si sam (kdyz mam chvilku) zkousim v ruznych svetelnych podminkach a rozdilnych prostorach ruzne kompozice na vsemozna pouzitelna nastaveni a pak si holt sednu a jednotlive fotky studuju, zdali dopadly podel mych predpokladu a nebo proc prave nedopadly :)
Opet nazor cisteho amatera vlastnici nekolik tydnu sve prvni zrcadlo (kdyz nepocitam PLC2 kinofilmovou :) ) - teoretizovanim o principech se fotit (respektive nastavit spravnou kompozici) moc nenaucim, muze mne nejaky nazor nebo rada "nakopnout" spravnym smerem, ale vzhledem k rozmanitosti focenych objektu, svetelnym podminkam, ruznym fotakum, reagujicim na ruzne nastaveni odlisne a i odlisnemu pozadavku na vystup zaberu - je to podle mne spis si vzit ten svuj fotak do ruky a proste se ucit pouzivat ruzna nastaveni pro odlisne prilezitosti. Docela verim, ze dost dobrych fotografu bude stejnou svetelne slozitou scenu fotit kazdej trosku jinak, kazdej bude mit trosku jinej vystup, ale fotky zvladnou udelat vsichni dobry.
Nebijte mne za nazor amatera... :)

Citace:

---

Původně odeslal tiktak

...

---

máš určitě pravdu, ale já právě svou DSLR už chvilku mám a mám s ní určité konkrétní zkušenosti (co, kdy, jak provádí a vyvádí...) a právě na základě těchto zkušeností se snažím vybrat nejlepší sklo pro moje účely.

Nejvíc prostě řeším DOF při focení s bleskem se světelným objektivem, kde přiclonění je v poloautomatických programech problém, tak jestli není lepší pořídit "už přicloněný objektiv" (F/4 v celém rozsahu)

Citace:

---

Původně odeslal Hanz

jak to myslíš nastavit blesk jako systémový?? :eek:

---

ETTL/ETTL II

Citace:

---

Původně odeslal Hanz

Já si právě myslím, že kresbu v pozadí máš zachovanou právě díky dlouhému času, když bys to napral na 1/200, tak budeš mít vzadu výraznější tmu ne? A to je právě ono, buď musím exponovat s bleskem na M, což mi trošku z důvodu nepohotovosti nevyhovuje. Nebo zvolit P, Tv, Av, ale tam nemůžu zvolit libovolnou clonu a nebo na Av (Cust.Fun) zvolím Auto, ale to mi pak časy vycházejí příliš dlouhé (v řádu vteřin, což je neudržitelné).

---

Ale vždyť jo, přece to tam píšu jasně, že je potřeba dávat co nejdelší rozumné časy... :rolleyes:
Nevím, co Ti přijde na režimu M nepohotového? Pokud víš, na jakou clonu chceš fotit, nastavíš si ji na manuál stejně, jako v režimu priority clony. Akorát Ti nebudou časy vycházet automaticky, ale budeš si je nastavovat podle "rychlosti" scény... o zbytek se postará systémový blesk...