Printable View
Takže jsme se shodli na tom, že je LR sice fajn pozlátko, ale v praxi má tolik negativ, že se to nevyplatí. Ale když ti vyhovuje, brát ti ho nebudem - proto jsem se s tebou nepouštěl ani do diskuze o tom, co je a co není složité. Ale tohle je fakt OT, takže se držme tématu, nebo raději založíme nový thread.
Nechme sympatie ke znackam stranou, z tveho prispevku mi vyplyva, ze LR pouziva jednu databazi pro ukladani nastaveni fotek. To mi prijde taky jako dost omezene reseni, obvykle se vedle RAWu vytvari druhy maly soubor s metadaty, takze neni problem jednoduse fotky presunout ci pouzit na jinem systemu. Prip. treba DPP uklada nastaveni primo do RAWu. To ma LR jeste kvuli tomu nejakou exportni funkci pro transfer rozdelane prace na jinou masinu?Citace:
Původně odeslal quab
pouzivam LR od verzie 1 a v dnesnej dobe (ci LR 2.x alebo LR 3 beta) ma uz farby velmi dobre. existuju uz celkom slusne profily pre fotaky a problemovy "horcicovy" zavoj zmizol. na mnohych fotkach ma farby podobne ako z nikonackeho softu. mne osobne sa uz farby plne pacia.
casa tyka doostrenia v LR, tak tam je dost malo nastaveni a nasiel som svoje nastavenia pre rozne fotaky a neriesim to. pri exporte fotiek do weboveho rozlisenia pouzivam doostrenie este v export dialogu a to nastavenie sharpen for: screen, amount high a vysledky su slusne. ak exportujem mensie mnozstvo fotiek na web, tak uz zmensenie a doostrenie robim v inom softe z plneho rozlisenia.
prenos nastaveni a metadat z LR do inych programov sa da pomocou xmp suborov, ktore dokaze LR vytvorit pri rawe.
EDIT:tych databaz s upravami k fotkam moze mat LR viac a pri starte sa zvoli, s ktorou sa bude pracovat.
Mozes si fotky spracovt inde a nasledne cely temp katalog importovat/prenasat ako budes potrebovat (robit to ako cele katalogy ma vyznam z pohladu vlajockovania, ktore XMP subor zamerany na develop settings proste neobsahuje).
Osobne som v sucasnoti presiel komplet na DNG, kde su nastavenia pre develop tiez v subore a ak by som si upravil fotky inde a nemam zaujem o prenos "vlajociek" ci asi aj inych extra hodnoteni co obcas pouzivam (hviezdiciek, farbiciek a bohvie co este), tak si vystacim s prenosom samotnych suborov. Preco som to previedol? Usetril som kopu miesta a nemusim sa zaoberat .xmp subormi + nikon softy nehodlam pouzivat, pretoze nemam jediny dovod.
S farbami nemam problem - nemal som ho vlastne nikdy, pretoze uz s problematickou 1ckou som si proste upravil factory profil a bolo vymalovane. Medzitym sa profily radikalne zlepsili a odhadujem, ze by to problem byt nemal. V nicom inom som nedokazal s RAWmi pracovat rychlejsie a nic ine neumoznovalo, aby som mal ciste RAW data a par metadat navrch, co je skvele naproti uchylnemu exportovaniu a podobnym blbostiam.
Kukam, ze toto je aj tak OT prispevok, tak ho radsej utnem ;-) zaoberat sa kvalitou vystupu na takejto urovni som prestal mat potrebu v davnej dobe a zmakol som zo svojich 6mpix fotiek s LR+PS dostat aj A4+ bez jedineho problem :-D
Ono s těmi barvami záleží na tom, co člověk vidí a co ho pálí ... Nakonec jinak by tolik lidí na ACR enginu nemohlo jet. Ale opravdu stačí zpracovat jednu fotku v C1 a ACR (a neviděl jsem custom profiles, které by to vyřešily) a podívat se speciálně na R kanál. Tedy, říkám to už léta, teď, když začali C1 používat i v testech DPReview, se stačí podívat jen na srovnání výstupů tam - sice tam komentují rozlišení, ale R kanál je první, co mě praští do oka i tam. Tenhle problém mám v ACR/LR s výstupy z Canonu, Nikonu i Olympusu, tedy je to obecný problém.
Jinak to nic proti, každý používá to, co mu vyhovuje, popisuju to jen pro ty, kdo si convertery neporovnávají.