Žiaľ, naozaj to neide. :-) Capure NX2 ponúka veľa nástrojov na vylepšenie fotky (najviac mám rád highlight a shadow protection) a na fotkách z D70 nefungujú tak dobre...
Printable View
Žiaľ, naozaj to neide. :-) Capure NX2 ponúka veľa nástrojov na vylepšenie fotky (najviac mám rád highlight a shadow protection) a na fotkách z D70 nefungujú tak dobre...
Moc tomu nerozumím - žádný konvertor nemůže umět s RAWy z D70 to, co z D700, prostě proto, že možnosti těch foťáků (a jejich snímačů) jsou jinde.
...kedze sa mi nechce kupovat dalsi SW tak som si urobil konverziu priemernej fotky cez free nikon view nx 2, rawtherapee 2, rawtherapee 3 a stepok raw converter. Zajtra si ich dam vytlacit v beznom labe, kde chodim a pozriem co z toho vyjde. Inak vsetky spomenute okrem nikon view nx 2 su dost slabe z pohladu spolahlivosti a pouzivania. Rawtherapee 2 aj 3 mi rado pada, na roznych systemoch, stepok mi pripada taky nedorobok... no ale uvidim podla vytlacku. A dam vytlacit aj ten "index" co som prilozil na predch. strane, lightzone sa mi celkom paci, aj ked je plateny ale nie je to az taka vysoka ciastka.
Ještě jednou se zopakuji - pokud ti nevadí cena Lightzone, stáhni si trial CaptureOne, který tuším stojí stejně a zařaď si ho do skupinky. Když se ti nebude zdát, tak o nic nejde. Je nás hodně, kterým CO problém, kterým se teď zabýváš ty, prostě vyřešil. Lightzone nemůžu komentovat, protože jsem ho nezkoušel (od jisté doby nemám absolutně potřebu zkoušet cokoliv jiného).
Veď to je jasné. Išlo iba o to že CNX2 ponúka maximum hlavne s novším foťákom.Citace:
Původně odeslal jan555
ace: pozor, v labe ti môžu upraviť farby tak, že na klibrovanom monitore dobre vyzerajúca fotka bude dojebaná a opačne. Nebral by som to ako smerodatný údaj, jedine že máš od nich profil tlačiarne a budú ochotný ti spraviť fotku bez toho aby do nej zasahovali (čo s radosťou robia).
Na uvod sa vam chcem pekne podakovat za informacie.
Dal som si vytlacit tu istu fotku v JPEG vytvorenu cez RT2, RT3, ViewNX2, Stepok a Capture One 5 + dal som vytlacit aj nieco ako index z tych istych co pisem hore + este Photoshop, LightRoom, Lightzone - vsetko na leskly papier bez specialnych poziadaviek (na papier). Zamerne som vybral priemerny zaber z pohladu obsahu aj kvality zaberu.
Ako vysledok kompromisu vsetkych moznych okolnosti davam tlacit fotky v labe na Dolnej v BB. Od kedy fotim na D50 tak mi fotky farebne neupravuju. Ked ich totiz automaticky upravili tak to nebolo dobre.
Vzhladom na to, ze moje fotenie, LCD ani ich postup a tlaciaren urcite vsetko nezachova tak mi tento test ma posluzit na aku taku predstavu o rozdieloch pre retazec fotak-konverzia-tlac co pouzivam. V podstate keby som videl vzdy len jeden vytlacok tak je pre moje skromne potreby OK. Ked mam vsak tie fotky vedla seba tak uz je co porovnavat.
Z free programov to vidim subjektivne pocitom takto:
- stepok - najmenej vydareny, aj malo farebene, aj su tam nejake rusiace prvky na plochach apod.
- rt2 a rt3 - oboje velmi dobre, rt3 sa mi javi trochu zivsia a svetlejsia
- viewnx - este farebnejsie oproti ostatnym - zatial moj zostavajuci vyber, aj na zaklade tunajsich aj inych odporucani
pozn. ovladanie mi najviac vyhovuje vo viewnx, rt2 a rt3 su nestabilne, stepok je taky maly sikovny konvertor ale asi nie to prave pre moje potreby
Platene programy (stiahol som vzdy trial):
- capture one 5 (100 €) - trochu jemnejsie ako viewnx a velmi prijemne na pohlad, rovnocenny super pre viewnx, nevyhoda je v cene oproti free viewnx ale zas je to kus poriadneho SW
- photoshop (830 €) a lightroom (300 €) - velmi tmave, zatiahnute do seda/modra*
- lightzone (100 $) - solidny vystup, trochu tmavsie ako capture one 5
==
* tak som dodatocne zistil, ze Photoshop a Lightroom (resp. Camera Raw) standardne pouziva profile (nejedna sa o ICC profile) Adobe Standard. Pri zvoleni ineho profilu (napr. Camera Portrait) je vystup podobny napr. ViewNX. Kedze je ale cena jedneho ci druheho vysoka na moje pouzite tak je to uz jedno. Ale aspon viem, kde bol pes zakopany.
Zapomnel jsi jeste na muj oblibeny Bibble Pro (http://www.bibblelabs.com/), ktery ve verzi 5 ma velice zajimave vystupy. Barevne podani je hodne neutralni a v nekterych situacich je potreba do toho sahnout, ale celkem to jde (look profily, working colorspace, rucne doladit WB a saturaci). Je ale taky placeny, nicmene se da ochrana jednoduse obejit. Zajimalo by me, jak se popere s tvou fotkou a jak moc velky rozdil bude oproti konkurenci. Jedinou nevyhodu, se kterou se stale potykam, je docela silene zviditelneni sumu (videt je o 2-3 EV driv, nez JPEG z fotaku bez odsumu).
Bibble - pekny vystup na danej fotke. Je to taky mix lebo farba pozadia (hlavne deky) sa podoba na niektore testovane (tie svetlejsie) ale zas teplaky do toho nespadaju.
==
nejak mi blbne priloha tak skusim externy link
http://img209.imageshack.us/img209/2530/3522cmp.th.jpg