Nekonecne reklamovanie?? - Reklamovanie odstranitelnyx zavad

Citace:

---

Původně odeslal Geeker:

Otazka klasicka nicmene porad kladena: Vim ze ja jako zakaznik si mam pravo zvolit zpusob vymeny. Ale prodejce argumentuje ze dodavatel (SWS) reklamaci vyresil vymenou. Muzu si porad vybrat?

---

Teba ako zakaznika nemusi zaujimat vztah medzi predajcom a jeho dodavatelom. Ty si uzavrel kupnu zmluvu s predajcom a nie s jeho dodavatelom. Povinnost vec opravit ma predajca, nie je podstatne u koho to da opravit. Ak je potom vec neopravitelna, mas stale pravo vyberu bud vymenu veci alebo odstupit od zmluvy.

Citace:

---

Co kdyz ta GK 9600XT je reklamovana do pul roku od vymeny? vztahuje se to na to nebo ne?

---

Podla § 627 ods. 2 Obcianskeho zakonnika (ceskeho) "Dojde-li k výměně, začne běžet záruční doba znovu od převzetí nové věci. Totéž platí, dojde-li k výměně součástky, na kterou byla poskytnuta záruka." K tomu je aj niekolko sudnych rozhodnuti publikovanych este za cias CSSR (napr. R 22/1983).

Citace:

---

Podla § 627 ods. 2 Obcianskeho zakonnika (ceskeho) "Dojde-li k výměně, začne běžet záruční doba znovu od převzetí nové věci. Totéž platí, dojde-li k výměně součástky, na kterou byla poskytnuta záruka." K tomu je aj niekolko sudnych rozhodnuti publikovanych este za cias CSSR (napr. R 22/1983).

---

Z toho mi tedy jasne vypliva ze je to jako bych si koupil novou GK. tzn do 6 mesicu je to brano jako vyrobni vada

Na novou GK mas novou zaruku a tim padem veskery prava z toho plynouci. Kdyz se budou branit, muzes na ne zkusit poslat COI (da jim nakou tu pokutu) jinak soud. Ten by mel byt vzhledem k male castce velmi rychly a IMO oni nedostanou prave kvuli tomu ani moznost se odvolat (pokud ses do 5kKc).

Jinak ti samozrejme lhali, pravo na vraceni $ si mel, protoze ti nedali stejny vyrobek.

Jj to sou ty nase zmrveny zakony - obchodnik pri vymene musi drzet zaruku jako na nove zbozi, ale dodavatel mu podle zakona tohle delat nemusi, cili vam to zaplati prodejce ze sveho a velkoobchod je v suchu. Nemusim podotykat ze zadny velkoobchod vam pri reklamaci neda nove dva roky (nebo jen vyjimecne), cili pokud by v tomhle state vsichni striktne dodrzovali tento zakon, tak do par let zkrachuji vsichni MO prodejci HW (vzhledem k zivotnosti nekterych soucastek), nebo si budou kazde dva roky nechavat krachovat zivnost a zakladat novou, ktera by nenesla zavazky puvodni firmy.
Takto se ted vsichni modli aby na ne zakaznik nevybafl se svymi pravy, pripadne to odbyvaji s tim ze s s nima nikdo kvuli par tisicum soudit nebude.

Proste to melo bejt i v obchodnim zakoniku (vymena-nova zaruka), coz ted neni, nebo meli doustanovit ze penize se vraci, ale v aktualni prodejni hodnote vyrobku a ne ze si nekdo odpali grafarnu za 10-15k po roce pouzivani a nasledne si v klidu vybere penize, protoze stejnej model uz po roce proste nesezenete - a ten cenovy rozdil, ktery mezitim vznikl zaplati MO. Cili vlastne v PC prumyslu si podle tohoto zakona muzete za stejne penize kupovat ob 12-15 mesicu neomezene dlouho neustale novejsi a rychlejsi hardware. V tom zakone melo bejt proste zohledneno ze ste ten vyrobek xx mesicu pouzivali a opotrebovavali a ze nemusi mit stejnou hodnotu jako v dobe nakupu.

PS: jak sem vyse cetl, tak system vymena zbozi=nova zaruka plati i u nahradnich dilu - je to tak? Protoze z principu se domnivam ze kazda PC soucastka je nahradni dil, protoze sam o sobe nedokaze fungovat a pojmem vyrobek/zbozi rozumim cele PC/tiskarnu/externi prislusenstvi.

2Vlask:
1) tady breky na nase zakony nejsou na miste - tato ochrana spotrebitele je dana legislativou EU
2) dle obchodniho zakoniku si muzes smluvit cokoliv, i to, co navrhujes
3) ad ps: zakon mluvi o soucastce - pro urceni, co je soucastka, je podstatne, co je predmet koupe. jestlize koupim cele PC, tak cpu muze byt soucastka. jestlize kupuju jenom desku, pak soucastka muze byt vymeneny kondik

2Vlask: MO si muze pripadny reklamace zapocitat do ceny. Navic veci, ktery se casto reklamujou, nemusis prodavat (to je ucel, abys neprodaval smejd).

Co se tejce krachu zivnosti, tim se zodpovednosti vuci zakaznikum nezbavis. I kdyz to bude s.r.o., tak sice rucis za zavazky jen vkladem (= tvi dodavatele si na tobe nic nevemou, pokud se neprokaze umysl), ale v pripade koncovych odberatelu ses povinen zajistit jejich prava. Musis napriklad na prislusnej ZU nahlasit, kde a jak se resi prave reklamace.

Kuprikladu slavna Monima tam ma nahlaseny Mironet. Mironeti pracovnici/majitele si ovsem nejak asi zapomeli uvedomit, ze tim na sebe berou veskere povinosti = reklamace resi ve stejnem rezimu jako sam puvodni prodejce (= je nepripustne za reklamaci chtit poplatek ...).

Citace:

---

Původně odeslal riksa

3) prava pri uplatneni rozporu s kupni smlouvou
zakon zde (§ 616 odst. 3) rika nasledujici: kupujici ma dle sve volby narok na odstraneni vady opravou ci vymenou, a to bez zbytecneho odkladu (cili z logiky veci mene nez 30 dni). neni-li takovy postup mozny, ma kupujici pravo na primerenou slevu z kupni ceny anebo pravo na odstoupeni od smlouvy, opet, dle sveho vyberu.

---

Takze teda pokud to chápu správně, pošlu li do 6ti mesíců od koupi výrobek na reklamaci, rovnou jim tam přibalím vyjádření, jakým způsobem chci reklamaci řešit
např.
Nechci opravu,ale nový výdobek, pokud není nový výrobek k dispozici, chci peníze.

Nemůže mi prodejce namítat, že mou reklamaci(rozpor s kupni smlouvou) bude rešit opravou ?

Citace:

---

Původně odeslal jago

Takze teda pokud to chápu správně, pošlu li do 6ti mesíců od koupi výrobek na reklamaci, rovnou jim tam přibalím vyjádření, jakým způsobem chci reklamaci řešit
např.
Nechci opravu,ale nový výdobek, pokud není nový výrobek k dispozici, chci peníze.

Nemůže mi prodejce namítat, že mou reklamaci(rozpor s kupni smlouvou) bude rešit opravou ?

---

ano, presne tak. v tomto pripade je na tobe, ktery ze zpusobu reklamace (tj vymena nebo oprava), si zvolis. prodavajici tady nema zadnou diskreci

Citace:

---

Původně odeslal riksa

ano, presne tak. v tomto pripade je na tobe, ktery ze zpusobu reklamace (tj vymena nebo oprava), si zvolis. prodavajici tady nema zadnou diskreci

---

Takze jsem udelal vse dle instrukci k reklamovanemu zboží přidal vyjádření o způsobu vyrizeni reklamace(rozporu s kupni smlouvou). A oni mi po mesici poslali opravene zbozi.To jsem neprijal a ted lezi na poste.Kdyz jsem jim psal e-mail,proc mi poslali opravene, kdyz jsem chtel a mam dle zakona... narok na nove, tak mi prestali odpovidat na e-maily.

Jaky postup navrhujete?
Mam si to zbozi radsi vyzvednout na poste?

Citace:

---

Původně odeslal jago

Takze jsem udelal vse dle instrukci k reklamovanemu zboží přidal vyjádření o způsobu vyrizeni reklamace(rozporu s kupni smlouvou). A oni mi po mesici poslali opravene zbozi.To jsem neprijal a ted lezi na poste.Kdyz jsem jim psal e-mail,proc mi poslali opravene, kdyz jsem chtel a mam dle zakona... narok na nove, tak mi prestali odpovidat na e-maily.

Jaky postup navrhujete?
Mam si to zbozi radsi vyzvednout na poste?

---

urcite jsi v pravu, takze bych jim to neulehcoval a tu zasilku neprebral. naopak bych jim pohrozil COIkou; btw, jak vis, ze je to opravene? oni sami ti to rekli?

Citace:

---

Původně odeslal jago

Takze jsem udelal vse dle instrukci k reklamovanemu zboží přidal vyjádření o způsobu vyrizeni reklamace(rozporu s kupni smlouvou). A oni mi po mesici poslali opravene zbozi.To jsem neprijal a ted lezi na poste.Kdyz jsem jim psal e-mail,proc mi poslali opravene, kdyz jsem chtel a mam dle zakona... narok na nove, tak mi prestali odpovidat na e-maily.

Jaky postup navrhujete?
Mam si to zbozi radsi vyzvednout na poste?

---

v zadnym pripade nevyzvedavej... a radsi rovnou ZAVOLEJ do vedeni firmy s tim ze by meli rychle zmenit svuj postoj k tvoji reklamaci, nebo se budes branit pravni cestou....
jinak jestli "po mesici" u tebe znamena 30 dni tak uz mas rovnou pravo chtit na zpet penize..

Citace:

---

Původně odeslal riksa

urcite jsi v pravu, takze bych jim to neulehcoval a tu zasilku neprebral. naopak bych jim pohrozil COIkou; btw, jak vis, ze je to opravene? oni sami ti to rekli?

---

Kdyz mi prisel balik, tak jsem ho neprebral a napsal jim, jak probiha moje reklamace.Oni ze zavady byly odstraneny vyrobcem a ze mi to poslali.Na to jsem jim prave napsal asi toto

Děkuji za odpověď,
já jsem ale k bundě přibalil dokument o způsobu vyřízení reklamace (rozporu s kupní smlouvou).
Dle občanského zákoníku § 616 odst. 3 mám právo si vybrat, zda chci věc novou nebo opravenou. Proto mi není jasné, proč mi posíláte opravenou bundu, když jsem uvedl, že chci novou.

V příloze Vám zasílám dokument, který byl přibalen u reklamované bundy.

Jinak to poslali asi 26 den.

A v tom dokumentu jsem jim napsal toto

Popis závady:
objevil jsem na konci levého rukávu v místě, kde končí červená barva a začíná černá, “trhlinu“ o délce asi 3 cm,nejspíš způsobena špatným sešitím dvou dílů. Dále se mi pak začala párat vnitřní manžeta u pravého rukávu a vytrhla gumička na spodní stahovaní bundy.

Návrh na vyřízení reklamace (rozporu s kupni smlouvou )
odstranění vad výmněnou výrobku v případě, že tento způsob není možný, vrácenní peněz na
účet***********

Takze uz mi odpovedeli
tento paragraf (§ 616) se vztahuje na nové zboží - tzn. pokud by jste bez použití dané věci zjistil, že je vadná můžete požadovat vrácení peněz nebo výměnu. Vaše bunda byla evidentně používaná a proto je možná její oprava, pokud se nezmění vzhled a kvalita zboží viz. § 622 Občanského zákuníku Část VIII, Hlava 2. Reklamaci jsme řešili přímo s výrobcem, který zajistil její špičkovou opravu.

Citace:

---

Původně odeslal jago

Takze uz mi odpovedeli
tento paragraf (§ 616) se vztahuje na nové zboží - tzn. pokud by jste bez použití dané věci zjistil, že je vadná můžete požadovat vrácení peněz nebo výměnu. Vaše bunda byla evidentně používaná a proto je možná její oprava, pokud se nezmění vzhled a kvalita zboží viz. § 622 Občanského zákuníku Část VIII, Hlava 2. Reklamaci jsme řešili přímo s výrobcem, který zajistil její špičkovou opravu.

---

toto absolutne neni pravda. at ti napisou, kde presne se v § 616 mluvi o NOVEM zbozi. nikde. je to totalni nonsens, vzdyt by to podle jejich argumentace znamenalo, ze bys tu bundu nesmel pul roku pouzivat, abys vubec mohl 616(3) uplatnit :roll:

Citace:

---

Původně odeslal jago

Takze uz mi odpovedeli
tento paragraf (§ 616) se vztahuje na nové zboží - tzn. pokud by jste bez použití dané věci zjistil, že je vadná můžete požadovat vrácení peněz nebo výměnu. Vaše bunda byla evidentně používaná a proto je možná její oprava, pokud se nezmění vzhled a kvalita zboží viz. § 622 Občanského zákuníku Část VIII, Hlava 2. Reklamaci jsme řešili přímo s výrobcem, který zajistil její špičkovou opravu.

---

Doporucuju jim poslat doporucenym dopisem vyzvu k uhrade castky na ucet, dat jim na to 5? dnu a potom rozeslat stiznosti na vsechny strany + podat na ne zalobu.

BTW: Vazne sem zvedav kde sebrali ze se to vztahuje na nepouzite zbozi.

Citace:

---

Původně odeslal Jezevec

Doporucuju jim poslat doporucenym dopisem vyzvu k uhrade castky na ucet, dat jim na to 5? dnu a potom rozeslat stiznosti na vsechny strany + podat na ne zalobu.

BTW: Vazne sem zvedav kde sebrali ze se to vztahuje na nepouzite zbozi.

---

tohle mi jeste poslali
Pro úplnost přikládám:
§ 622
(1) Jde-li o vadu, kterou lze odstranit, má kupující právo, aby byla bezplatně, včas a řádně odstraněna, a prodávající je povinen vadu bez zbytečného odkladu odstranit. Není-li to vzhledem k povaze vady neúměrné, může kupující požadovat výměnu věci, nebo týká-li se vada jen součásti věci, výměnu součásti. Není-li takový postup možný, může kupující žádat přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy odstoupit.
(2) Jde-li o vadu, kterou nelze odstranit a která brání tomu, aby věc mohla být řádně užívána jako věc bez vady, má kupující právo na výměnu věci nebo má právo od smlouvy odstoupit. Táž práva přísluší kupujícímu, jde-li sice o vady odstranitelné, jestliže však kupující nemůže pro opětovné vyskytnutí vady po opravě nebo pro větší počet vad věc řádně užívat.
(3) Jde-li o jiné vady neodstranitelné a nepožaduje-li výměnu věci, má kupující právo na přiměřenou slevu z ceny věci nebo může od smlouvy odstoupit.

Citace:

---

Původně odeslal jago

tohle mi jeste poslali
Pro úplnost přikládám:
§ 622
(1) Jde-li o vadu, kterou lze odstranit, má kupující právo, aby byla bezplatně, včas a řádně odstraněna, a prodávající je povinen vadu bez zbytečného odkladu odstranit. Není-li to vzhledem k povaze vady neúměrné, může kupující požadovat výměnu věci, nebo týká-li se vada jen součásti věci, výměnu součásti. Není-li takový postup možný, může kupující žádat přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy odstoupit.
(2) Jde-li o vadu, kterou nelze odstranit a která brání tomu, aby věc mohla být řádně užívána jako věc bez vady, má kupující právo na výměnu věci nebo má právo od smlouvy odstoupit. Táž práva přísluší kupujícímu, jde-li sice o vady odstranitelné, jestliže však kupující nemůže pro opětovné vyskytnutí vady po opravě nebo pro větší počet vad věc řádně užívat.
(3) Jde-li o jiné vady neodstranitelné a nepožaduje-li výměnu věci, má kupující právo na přiměřenou slevu z ceny věci nebo může od smlouvy odstoupit.

---

ani tady neni nic o tom, ze to musi byt nova, nepouzivana vec. navic, behem prvnich 6 mesicu od prevzeti veci se primarne pouzije institut rozporu se smlouvou dle 616, nikoliv "klasicka" reklamace dle 622

Citace:

---

Původně odeslal riksa

ani tady neni nic o tom, ze to musi byt nova, nepouzivana vec. navic, behem prvnich 6 mesicu od prevzeti veci se primarne pouzije institut rozporu se smlouvou dle 616, nikoliv "klasicka" reklamace dle 622

---

A co tohle ?Pise se tam, vec pouzita :(

Odpovědnost za vady prodané věci
§ 619
(1) Nejde-li o věci, které se rychle kazí nebo o věci použité, odpovídá prodávající za vady, které se projeví jako rozpor s kupní smlouvou po převzetí věci v záruční době (záruka).

Tim je mineno, ze ti prodavajici prodal uz pouzitou vec - bazar.

Citace:

---

Původně odeslal riksa

ani tady neni nic o tom, ze to musi byt nova, nepouzivana vec. navic, behem prvnich 6 mesicu od prevzeti veci se primarne pouzije institut rozporu se smlouvou dle 616, nikoliv "klasicka" reklamace dle 622

---

Kde se píše, že během prvních 6 měsíců se primárně použije 616 a ne 622?
Já abych se měl o co opřít a nepsal tam jako oni, bláboli které nemají ničím podložené

§ 616 (4) Rozpor s kupní smlouvou, který se projeví během šesti měsíců ode dne převzetí věci, se považuje za rozpor existující již při jejím převzetí, pokud to neodporuje povaze věci nebo pokud se neprokáže opak.

tak jsem jim tam vse napsal v tomto zneni

Mohl byste mi prosím napsat, kde přesně je ukotveno to, že se § 616
vztahuje pouze na nové nepoužité zboží?
Já jsem to nikde neobjevil.To bych podle Vás nesměl bundu půl roku
používat, abych vůbec mohl 616(3) uplatnit.
Během prvnívch 6 měsíců od převzetí věci se primárně použije institut
rozporu se smlouvou dle 616, nikoliv "klasická" reklamace dle 622.

Já jsem si koupil bundu již s vadou ad.1) a další vady se projevily během
6 měsíců ode dne převzetí věci ad.4) .

§ 616 Shoda s kupní smlouvou
(1) Prodávající odpovídá kupujícímu za to, že prodávaná věc je při
převzetí kupujícím ve shodě s kupní smlouvou, zejména, že je bez vad.4)

(4) Rozpor s kupní smlouvou, který se projeví během šesti měsíců ode dne
převzetí věci, se považuje za rozpor existující již při jejím převzetí,
pokud to neodporuje povaze věci nebo pokud se neprokáže opak.

************************odpoved******************* *
o že se tento paragraf vztahuje na nové věci plyne z následujícího textu -

1) Prodávající odpovídá kupujícímu za to, že prodávaná věc je při převzetí kupujícím ve shodě s kupní smlouvou, zejména, že je bez vad.4)

pokud podáváte rozpor s kupní smlouvou musíte prokázat to, že zboží bylo vadné v době koupě. To samozřejmě u používané věci dost dobře nejde. Váším souhlasem s kupní smlouvou bylo 5-ti měsíční používání zboží, proto nemůžete použít §616. Toto naše stanovisko bylo konzultováno s výrobcem a jeho reklamačním technikem. Pokud nesouhlasíte s naším vyjádřením doporučuji obrátit se na soudního znalce v oboru, který Vám vysvětlí rozdíl mezi reklamací a rozporem s kupní smlouvou.


Tak co vy na to ;)

Asi bych odpovedel, ze tedy ponecham na soudu aby provedl vyklad zakona, ktery je sice naprosto jasny, ale oni jej nechteji pochopit a ze je mi lito, ze se nechteji dohodnout a tim padem budou mit dalsi vydaje s uhradou soudnich vyloh.
Nevim co je nejasnyho na vete citovane vyse, jinak receno za rozpor s kupni smlouvu se povazuje kazda vada ktera vznikne do 1/2 roku od koupe bez ohledu na to, zda v dobe koupe byla nebo nebyla pritomna a nic prokazovat netreba.

Mozna by pro tebe mohlo stacit rychlejsi a nekdy stejne efektivni reseni, zajit za pravnikem a nechat jej at jim neco pekneho napise. Nekdy to zabere velmi rychle, das tim najevo ze to myslis vazne. Samozrejme pak po nich pozadovat i uhradu toho pravnika.

Ja som to z posledneho jagovho prispevku pochopil tak, ze sa nejedna o rozpor s kupni smlouvou ale o reklamacne riadenie, cize sa §616 neuplatnuje. Je to tak alebo nie? Pretoze potom v podstate kazda reklamacia do pol roka znamena porusenie Shody o kupni smlouve, coz mi pride trochu nelogicke, kedze sa tovar jednoducho pokazil...