Printable View
To zjistí v pohodě i aplikace, dokonce si může vyžádat přepnutí na konkrétní CPU.Citace:
Původně odeslal iPoK Xpert
To právě že neví, protože OS (zjednodušeně) jen pošle do procesoru adresu na počátek proudu instrukcí - samotné instrukce už ale nezkoumá. A podle toho se odvíjí i zbytek - nefunguje to.Citace:
Původně odeslal iPoK Xpert
samozrejme. ted to tam neni. to ale neznamena ze by do budoucna nemohlo bejt ... nebo snad jo ?Citace:
Původně odeslal Eagle
imo by to mohlo bejt obecne dobry. ale musi se to jako vetsina technologii vychytat ... holt si meli HTT nechat jeste rok v laboratorich a poradne ho dodelat nez to pustili do sveta.Citace:
Problém by šel řešit tak, že by OS prohledával kód a podle toho se rozhodoval, zda program pustí nebo ne... ale to by trvalo tolik času, že by byl výkon desetinový proti současnosti.
Je to tak, jak říkal THX - pro jednu aplikaci dobré, ale pro multitasking problematické. S dual-core tenhle problém naštěstí nebude.
Ja myslim ze HTT vydali v spravny cas.
Bezna praca obycajneho usera v sebe neobsahuje spustanie dvoch narocnych, ale iba jednej aplikacie. Tym ze su HTT procesory tak rozsirene, uz ma zmysel zacat optimalizovat aj uplne obycajne aplikacie pre vyuzitie viac procesorov. Vdaka tomu mozno uz dnes vyuzivat potencial dualcore aj u beznejsich neprofesionalnych aplikacii, aj ked je ich dost malo, ale bez HTT by ich bolo snad omnoho menej.
Nazdar chlapi.myslím ze debata sa nám v tomto threade pekne rozbehla
ale neviem či tým správnym smerom.Iste HTT je zajímavá vec a určite stojí za pozornosť.Ale myslím že na to už je vytvorený iný thread.Nechcem sa tu hrať na nejakeho moderátora či čo ale bol by som rád keby sme v tomto threade rozoberali skor intelácke procaky rôznych jadier z globalneho hladiska a nie teoriu ci prax hyperthreadingu.Díky
Citace:
Původně odeslal Mtex
no ja som zastanca HTT, na cineme mi to robi realne tych 19-21% navrch pri porovnani s winchestrom (?) neviem co to bolo presne za AMD,MadCap by vedel presnejsie, tak mal dost (dost rozumej 10+ %) navrch. Tak HTT je lacnejsia verzia pre nas, ktori si nemozeme dovolit dual-core. ci to je niekde inde vidiet, nejako neviem, a ani ma to nezaujima, pretoze primarne na tom renderujem a modelujem.Citace:
Původně odeslal Eagle
EDIT: tak nebol to winchester, ale new castle ak som dobre pozeral.
Tak jsem si precet cely vas slozity threed. Ja jsem byval cisty zastance intelu, ale ted jiz podporuju i AMD, samozrejme kazdou firmu doporucim nekomu jinemy, kazda je totiz sita na jineho uzivatele. Ale posledni dobou to intela zavarail docela s prescotem. Vyrabi cim dal tim vetsi toustovace, a a vykon jim zacina chybet vzhledem k konkurenci, i OC zacina by slabsi. No pristim rokem az se budu rozhodovat na co upgradovat moji stavajici sestavu tak to bude docela boj, ale nemyslim si ze je Intel stracen, docela mu fandim s tim jeho dual core procesorem osazenym 2x Pentim M.
Ale ted k vasemu rozebirani HTT techmnology. Mam LCD panel napojen na pareleni port a muzu sledova zatez CPU nonstop. Taky jsem zastancem SETI, takze jako IDLE proces je nastaveno seti ktere vyuziva HTT tim ze se spusti 2x. No ale pri hrani CS source se mi hra docela laguje. Kdyz vypnu seti uplne, tak zatez pri hre klesne na 60% a zda se mi jakoby hra vyuzivala pouze 1 virtualni CPU a tose mi zda docela blbe. Jelikoz je to nova gamesa a snad by uz mela podporovat HTT technologii. Mozna mam spatne nastaveny LCD na zobrazovani vykonu, ale nezda se mi to.
Jinak mam jeste jednu vec. Pri pouzivani seti na pozadi mi klesne vykon az o 2000 bodu v 3D mark 01. kdyzto na starem pentiu 2,4GHz jsem nepozoroval tak velky pokles vykonu pri pouzivani seti na pozadi. Jako by meli problemy s prirazovani priorit, nebo co?
souhlas... topi to cim dal vic, hrozne... Intel je ted v blbe pozici, AMD ho vykonostne dohnalo né-li predehnalo a Intel nemuze jit dal... 3,8GHz je totalni strop u P4 a Box cooler je rad ze zije, CPU trotluje (ne vsem...)Citace:
Původně odeslal Neo2199
Doslova a do pismene Intel tim co ted vydava jen zadelava diry. Narazili na strop NetBurstu o hodne driv nez cekali a nejsou pripraveni na takou situaci... nova architektura cca 2roky takze voli cestu lepe vydat neco nez nic. no flame
DualCore u Intelu ma jeden BIG, BIG PROBLEM a sice ze jadra jsou spojena pres FSB!!! uz tak pretizena sbernice ktera je u P4 uzkym hrdlem bude este pretizenejsi prenosy z L2 CPU0->L2 CPU1. AMD proste prislo s promyslenym CPU (koukali do budoucnosti na rozdil od Intelu) kde jsou jadra propojena na full CPU speed a tak nebudou FSB drtit... Intel zacal valit voci...
AMD prislo s DC a Intel uz kvuli marketingu nesmel zustat pozadu ale neni cas tak co udelali? vzali dva Prescotty a spojili je pres FSB rychle ale nedomyslene rekl bych.
Nechci tim nejak prznit Intel nebo rikat jak je AMD skvele (do nedavna jsem mel pod kapotou jen Intel) ale fakt je ze Intel momentalne je v pozici kdy se jen snazi udrzet krok dokud nevymysli neco noveho...
v Server segmentu apod je to jine i kdyz.... ale my se bavime o desktopu
again no flame pls...
2Eagle: vyuziti 64-bit v dnesni dobe 00nic. mam sempron 2600+ sck754 frci viz popis a nejakej patek to bude stacit uplne v klidu
zrovna v server segmentu to vidim tak ze tam ma AMD o hodne navrch ... tam tech 64bit vyuzijes (databaze, webservery apod.) a docela to dela rozdily ...Citace:
Původně odeslal ALFik
prave proto je tam to "i kdyz" tim chtel autor vyjadrit ze sice dnes uz ma AMD navrch ale firmam bude nejakej patek trvat nez prejdou a do te doby ma Intel sanci to dohnat... pac co si budem povidat hodne velikych firem jede na Intelu a potrebujou veliky duvod proc prejit... a takova rozhodnuti trvaji a do te doby ma Intel prostor, i kdyz priznavam ze zatim to nevypada ze by toho nejak chteli vyuzit :) treba este prekvapi
Mne sa velmi na INTELi paci, ako zvladol technologiu spracovania kremiku. Zijem v tom, ze Intel je vlastne lider v tejto oblasti (ako prvy presiel na 90nm, asi aj prvy bude na 65nm). Jeho procesory su schopne pracovat blizko 4GHz (aj ked zato ciastocne moze dlha pipeline), ALU pracuje prakticky na dvojnasobnej frekvencii jadra, 6 - 8GHz. Len by mal popracovat na architekture, AMD ju ma vymakanejsiu. Zaujima ma preco AMD nedosahuje take frekvencie.
Lebo Intel urobil P4 tak, aby dosahovalo vysoke frekvencie a potom ludom tlacil do hlavy, ze frekvencia je dolezita... Teraz zrazu zistili, ze su aj dolezitejsie veci ako frekvencia a zacali oznacovat procesory tymi 3-ciselnymi kodmi...
jakozto i AMD CPU umi frcet na 4GHz http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=10680Citace:
Původně odeslal iPoK Xpert
90nm Intel s ni prisel prvni ale taky jak to dopadlo :)
Plne souhlasim s Rainbow. Intel byl zameren na frekvenci, a rikal lidem ze frekvence je nejdulezitejsi. Intel zameril svou architekturu na bazi frekvence, ale to je chyba. Jak vidime v notebookovych resenich. Jadro na taktu 2 GHz si hrave poradi s P4 na 3GHz a to je sakra rozdil. Proto zavadi cislovani podle vykonu, aby mohl znovy mast lidi, jaky ze vykon se skryva pod kapotou nejake ho 3,6 GHz pricemz to uz davno neplati. Ted Intel blbne lidi zpusobem, ze vschni zanj intel a priznejme pravdu 2 roky tomu, byl fakt top. takze ho hodne lidi kupovalo, a zapamatovali si. Intel, dobra znacka. Ted po 2 letech chtej nakupovat sestavu a diky zazitemu AMD PR. Intel vyrukoval z dalsim oblbovakem. No fame.
Jinak to ze AMD nedosahuje takovych frekvenci je dano vzdy architekturou, ale jak pisu. Frekvence neni dulezita, dulezity je vykon. Si zeber podle ceho se meri vykon superpocitacu, zeby podle frekvence, nebo podle poctu procesoru, podle vyrobce.... ne podle vykonu v MEGAFLOPECH, nebo Tera, sam ted presne nevim.