Zdvojnásobí Raid 0 rychlost disku?

Printable View

Zobrazit 100 příspěvků z tohoto threadu na stránku

30.01.2004, 18:44
Petrik

1) stripe size NEOVLIVNI wasted space, resp. zadny nezpusobuje, protoze pokud jeden soubor zcela nezaplni jeden stripe, zapise se do nej dalsi.

2) V tech benchmarcich, co jsem videl, byl prumerne nejrychlejsi v ruznych testech stripe 256kB, 16 a 32 byly o dost pomalejsi.

3) Nevim jak vam, ale me se kontinualni cteni / zapis zlepsilo temer o 100%. A i sandra namerila na siglu asi 25tis, v RAIdu asi 45tis. Mozna mate spatny radice, mozna to je velikosti sptripu, mozna to je rukama, nevim...

Tady jsou nejaky testy:
http://zive.cz/h/Uzivatel/F.asp?ARI=113978&HID=21
http://zive.cz/h/Uzivatel/Ar.asp?ARI=113978&CAI=2104
http://www.harddiskinfo.com/Sections...TX2000&index=6
http://www.tomshardware.com/storage/...l#test_results
http://www.tomshardware.com/storage/...trak66-14.html

http://www.tomshardware.com/storage/...s/image001.gif
http://www.harddiskinfo.com/Sections...ic-writing.gif Tady je krasne vydet, ze pri butterfly je nejlepsi 1024kB
30.01.2004, 19:59
Rainbow

Lenze to je test konkretneho radica Promise. Ine radice sa mozu spravat uplne inak...
30.01.2004, 21:24
MaWa

to prostě nejde říct všeobecně že větší stripe size je lepší na menší soubory a naopak. ovlivňuje to strašně moc faktorů. diskový subsystém není procák, kde výkon ovlivňuje akorát cache, frekvence a FSB :roll:
ten pokec na živě ohledně stripe size je myšlen spíš obecně, nelze to brát za dogma. velikost stripe size ovlivňuje minimálně:

1) přesné specifikace disku (mohou se lišit i v jedné modelové řadě).
2) použitý řadič + jeho verze + verze ovladačů + verze OS (včetně ServicePacků - viz SP4 do win2k)...každý OS a ovladače (a ostatně i verze BIOSu řadiče) mají trochu jinou strategii cachování dat...
3) FIRMWARE disku !!!! ovlivňuje lazy wr. alg., chování disku při různých hloubkách I/O requestů a různé zátěži.

ten poslední bod je nejdůležitější a proto si stále myslím, že udělat supervýkonný RAID0 (no a někdy i alespoň funkční a výkonný) je

a) štěstí
b) pořádná alchymie

a že za ty problémy to většinou moc nestojí. to už radši RAID1, ten je alespon spolehlivý a při čtení stejně výkonný (a zápisů je průměrně cca 20%).

Petrik: proč máš 2 disky v RAID0, když ti daj dohromady rychlost jako jeden novej disk + máš horší seek a možnost ztráty dat je dvojnásobná ?

Lukas L. - ten tvůj řadič je to nejhorší, co existuje. vůbec se nediv, že už větší stripy prostě nezvládá :roll:
30.01.2004, 23:36
Lukas L.

2Marsellus Wallace - no tezko si tam asi pripajim jinej.... taky sem cetl par nelichitivych pojednani o HPT radicich.... kdybych mel hafo $$$ tak si budu mit desku s ICH5R nebo rovnou Escalade od 3ware nebo rovnou U320 s nejakym Atlasem 15k ;D ...njn stejne pri tech 32k se mi to zda docela dobry - urcite lepsi jak pri 128k
oproti puvodnimu diskovymu systemu je to nebe a dudy....:-) taky sem si vyhradil par hodinek na testovani vsech strip size co ten radic umi (tj od 4k do 128k) a nejrychleji mi vyslo prave 16k a 32k - na zkousku sem tam pak dal WinXP - takze jiste uznas, ze neni zadna zabava to dokolecka instalovat a updatovat, jen abych zjistil jak to chodi - po pravde OS na to poli jsem mel jen se strip size 4k,16k,32k a 128k a rychlosti byly vsude subjektivne stejny, ale u 16k-32 (puvodni) dobry buffered max/min/avg cteni, dobra rychlost odezvy (subjektivne), ale u tech 128k se zdalo, ze je to nejaky "linejsi" a rychlosti buff/max/min/avg byly nizsi
a ten disk vyzuzivam pro jeden OS, nejaky ISO/AVI/MPG a graby v YUV z TV
31.01.2004, 12:00
MV

Citace:

Původně odeslal Marsellus Wallace

....proč máš 2 disky v RAID0, když ti daj dohromady rychlost jako jeden novej disk + máš horší seek a možnost ztráty dat je dvojnásobná ?

Protoze treba jako ja obcas grabuje video, a tam je to sakra znat :!: A jeden disk to v zadnym pripade nenahradi
31.01.2004, 21:07
MaWa

Citace:

Původně odeslal MV

Citace:

Původně odeslal Marsellus Wallace

....proč máš 2 disky v RAID0, když ti daj dohromady rychlost jako jeden novej disk + máš horší seek a možnost ztráty dat je dvojnásobná ?

Protoze treba jako ja obcas grabuje video, a tam je to sakra znat :!: A jeden disk to v zadnym pripade nenahradi

no zkus si to přečíst ještě jednou...pokud někdo dává do RAIDu 0 dva disky, když jeden má výkon 25000 bodů v Sandře (jakkoliv je Sandra pochybná), když dnešní high-end PATA/SATA dávají fklidu přes 40 000 (7k250 například), tak asi není něco v pořádku... navíc pokud grabuje video a nekomprimuje to on the fly (netvrď mi, že JEDEN disk nezvládne ukládat jakkoliv zkomprimovaná audio/videodata), tak by se mus spíš než RAID0 s 45tis body hodil jeden Maxtor...ten má totiž dost vysoké read/write STR, které by IMHO v poklidu hodilo ten supermegaRAID s výsledkem 45000 bodů do kapsy :roll:
01.02.2004, 12:40
Keekus

reknete mi pls kdo mate disky v RAID0 jake vam vyhazuje Sandra nebo jiny program vysledky?
Zajima me to z duvodu predchozi odpovedi Marsellus Wallace

Diky
01.02.2004, 13:32
Fox!MURDER

nemate nekdo moznost pujcit nekde vice disku v ruznejch modelech a pripadne nejaky raid radice ? :)
docela by bylo zajimavy udelat takovej "megabenchmark" ...
klidne se toho ujmu :)

btw. urcite radsi nez ty koupelny, hajpojnty a podobny sracky tak SW raid kterej podporuje OS ...
urcite se vam pak nestane ze ten radic chcipne a vy zjistite ze uz se takovej neda sehnat ... a s datama na discich nic neudelate ...
02.02.2004, 10:48
MV

Citace:

Původně odeslal Keekus

reknete mi pls kdo mate disky v RAID0 jake vam vyhazuje Sandra nebo jiny program vysledky?
Zajima me to z duvodu predchozi odpovedi Marsellus Wallace

Diky

Ja nevim, Sandru jako benchamrk na disky fakt neuznavam :wink: Spis poradte v cem testovat (a kde to stahnout)? :D A ze je RAID lepsi na ukladani pro velky souvisly tok dat, to mi nikdo nevymluvi...
02.02.2004, 12:25
Petrik

Citace:

Původně odeslal Marsellus Wallace

Petrik: proč máš 2 disky v RAID0, když ti daj dohromady rychlost jako jeden novej disk + máš horší seek a možnost ztráty dat je dvojnásobná ?

No to prave ani nahodou. Procti si ty benchmarky, co jsem tu postoval. Narp. v jednom ma jeden sidk vykon 25MBps, RAID0 dava az 67MBps. Pri stejnem rozpoctu se vykonostne vyplati dva disky s levnym RAID0 nez jeden ultra drahej disk, kterej bude stejne pomalejsi
02.02.2004, 13:57
Fox!MURDER

Citace:

Původně odeslal MV

Ja nevim, Sandru jako benchamrk na disky fakt neuznavam :wink: Spis poradte v cem testovat (a kde to stahnout)? :D A ze je RAID lepsi na ukladani pro velky souvisly tok dat, to mi nikdo nevymluvi...

http://iometer.sourceforge.net/
da se to perfektne nastavovat na vsechny mozny druhy testu ...
dal by se tim perfektne udelat ten megabenchmark o kterym jsem tu mluvil :P
02.02.2004, 16:09
MV

Citace:

Původně odeslal Fox!MURDER

http://iometer.sourceforge.net/
da se to perfektne nastavovat na vsechny mozny druhy testu ...
dal by se tim perfektne udelat ten megabenchmark o kterym jsem tu mluvil :P

Dik, zmerit to muzu a vysledky hodim sem, ale vic disku ani radicu bohuzel nesezenu :-( Kdyz sem kazdy da vysledek tak to stejne nebude porovnatelny, kvuli konfiguraci sestav :?
02.02.2004, 17:24
MaWa

Citace:

Původně odeslal Petrik

No to prave ani nahodou. Procti si ty benchmarky, co jsem tu postoval. Narp. v jednom ma jeden sidk vykon 25MBps, RAID0 dava az 67MBps. Pri stejnem rozpoctu se vykonostne vyplati dva disky s levnym RAID0 nez jeden ultra drahej disk, kterej bude stejne pomalejsi

jsi mě nepochopil. proč dáváš 2 staré a pomalé disky do RAID0, když o 5% méně než tvých, cituji "až 67MBps", můžeš mít s jedním ? a to konkrétně s 7k250 nebo DM9+ ? ty mají maximálku někde okolo 65MBps...

ano, dva nové disky (nejlépe DM9+ nebo 7k250) budou v RAIDu 0 rychlejší v STR než jeden nový disk, ale dva staré disky jen o chlup a bude to řešení zase ztrácet v mnoha jiných ohledech (seek, spolehlivost, topení atd atd atd).

nedělejte z RAID0 modlu, když to tak ve skutečnosti není. to už radši RAID1 - stejně je podíl zápisů jen cca 20% :roll:
11.02.2004, 13:23
Louis

No asi proto, že ty starý disky má a novej by musel kupovat, Wallaci.
A bacha na Zeda... :-o
11.02.2004, 21:32
Xima

Citace:

Původně odeslal Marsellus Wallace

Citace:

Původně odeslal Petrik

No to prave ani nahodou. Procti si ty benchmarky, co jsem tu postoval. Narp. v jednom ma jeden sidk vykon 25MBps, RAID0 dava az 67MBps. Pri stejnem rozpoctu se vykonostne vyplati dva disky s levnym RAID0 nez jeden ultra drahej disk, kterej bude stejne pomalejsi

jsi mě nepochopil. proč dáváš 2 staré a pomalé disky do RAID0, když o 5% méně než tvých, cituji "až 67MBps", můžeš mít s jedním ? a to konkrétně s 7k250 nebo DM9+ ? ty mají maximálku někde okolo 65MBps...

ano, dva nové disky (nejlépe DM9+ nebo 7k250) budou v RAIDu 0 rychlejší v STR než jeden nový disk, ale dva staré disky jen o chlup a bude to řešení zase ztrácet v mnoha jiných ohledech (seek, spolehlivost, topení atd atd atd).

nedělejte z RAID0 modlu, když to tak ve skutečnosti není. to už radši RAID1 - stejně je podíl zápisů jen cca 20% :roll:

slušná argumentace, asi ten raid b0 se dvema 7k250 necham plavat :|
11.02.2004, 23:50
Miralis

mel sem RAID 0 asi dva roky.... nikomu bych to nedoporucil... nechapu proc, ale ty disky odchazely neumerne rychleji nez kdyz nebyly v RAIDu. Porad sem s tim mel problemy.... fuj, RAID 0 uz nikdy :-o
15.02.2004, 23:48
MV

Tak ja ted taky nevim zda to doporucit, protoze jsem zjistil, ze mam proste neumerne pomalej zapis na disk (~ 2MB/s) :evil: :evil:
Fakt nevim cim to je, resil jsem to ted dost dlouho a nevyresil - updatoval jsem drivery i bios HPT radice (2.34), zkousel nakej filter pro XP a nic...
16.02.2004, 11:24
iPoK

Citace:

Původně odeslal Marsellus Wallace

nedělejte z RAID0 modlu, když to tak ve skutečnosti není. to už radši RAID1 - stejně je podíl zápisů jen cca 20% :roll:

Tak vseobecne komu sa RAID0 hodi? Pre hraca hier s obcasnym encodovanim MP3 a DivX to asi nema valny vyznam.

BTW co su to tie STR operacie.

A este, uz to tu bolo naznacene, su RAID radice medzi sebou kampatibilne? Myslim to tak, ze ak mi odide int. RAID na doske, pomoze obycajna vymena za nejaky PCI radic?
16.02.2004, 11:47
MaWa

Citace:

Původně odeslal iPoK Xpert

Tak vseobecne komu sa RAID0 hodi? Pre hraca hier s obcasnym encodovanim MP3 a DivX to asi nema valny vyznam.

server - ale i tady je možná někdy lepší 0+1 nebo 5 (a pořádný řadič).
nebo třeba do workstation někde kde dělají animace atd (nekomprimovaný data) atd atd...
btw: zkoušel jsem RAID0 vs můj návrh (jen swap na samostaný disk) s dvojicí 160giga 7k250 PATA 8mb cache - subjektivní pocit stejný. načítání OS je bez RAIDu dokonce rychlejší, protože se ten RAID nemusí inicializovat :roll: a to mam ty disky na stejný kšandě !!!

Citace:

Původně odeslal iPoK Xpert

BTW co su to tie STR operacie.

sustained transfer rate = stálé čtení/zápis. žádný seek. avg I/O depth = 1.

Citace:

Původně odeslal iPoK Xpert

A este, uz to tu bolo naznacene, su RAID radice medzi sebou kampatibilne? Myslim to tak, ze ak mi odide int. RAID na doske, pomoze obycajna vymena za nejaky PCI radic?

ne. kompatibiliní jsou většinou jen raidy jedné firmy a ještě jen v rámci jedné produktové řady - tzn promise fasttrak s150 třeba nebude kompatibilní s promisem integrovanym na desce...
16.02.2004, 11:51
MV

Nahodil jsem HPT bios a drivery 2.351 a zadny zlepseni :-( Uvidime, co napisou z techsupportu Highpointu...
16.02.2004, 13:23
MaWa

Citace:

Původně odeslal MV

Nahodil jsem HPT bios a drivery 2.351 a zadny zlepseni :-( Uvidime, co napisou z techsupportu Highpointu...

pak se sem pochlub :wink:
16.02.2004, 14:44
MV

No nenapsali jeste nic, ale uz jsem to vyresil i bez nich :D Stacilo vypnout "Disc when STPGNT# enable" pomoci WPCREDITu. Je to takove to SW chlazeni CPU. Pouzivam to uz dlouho, ale pridali to u Epoxu asi i do BIOSu (i kdyz v Setupu nic neni), protoze ac jsem to WPCR Setem smazal, stale tam po restartu byla "1".
Takze jsem nastavil nulu a uz to beha :-) Zapis konecne cca 75MB/s (mereno VirtualDub benchmarkem). Akorat je skoda, ze uz nebudu moct to SW chlazeni pouzivat, celkem mi vyhovovalo mit idle 35C...

Zobrazit 100 příspěvků z tohoto threadu na stránku