KT400 se urcite vyplati, vzdyt ted vychazi dokonce levneji KT333. Aspon u Gigabytu to tak je. Via uz stejne KT333 nedodava a misto toho je KT400.Citace:
Původně odeslal Damian
Printable View
KT400 se urcite vyplati, vzdyt ted vychazi dokonce levneji KT333. Aspon u Gigabytu to tak je. Via uz stejne KT333 nedodava a misto toho je KT400.Citace:
Původně odeslal Damian
osobne muzu doporucit i Gigabyte - jsou to velmi vykonne a stabilni desky , cena je taky vyborna. Jak jsem treba porovnaval v v result browseru na madonion.com vysledky z 3DMarku tak na podobne konfiguraci jako je moje bylo na prvnich 10 mistech 7 desek Gigabyte ;D
Mno já mám te'd asus a7v8x a jsem spokojen :)) Předtím sem měl msi kt3ultra-aru, byla taky vyborná (fsb mě šlo max.151) , na ty asusce jde víc, ale zatím sem to moc nezkoučel :( no time
Jestli to nebude tím, že 8K3A měřila z čidla v procesoru a ta poslední měří z čidla na desce. Takže netopí míň jen se tak tváří deska.Citace:
Původně odeslal pulux
Co vím, tak má být nForce2 rychlejší než KT 400, ale její sílu by jis dokázal využít až když by jis osadil desku dvouma RAMkama...(333/400).... Ovšem pokud máš na např. 2x256 není co řešit. Rozhodně nForce2. Vzal bych....nebo spíš asi vezmu EP-8RDA+. Je levnější, ale nemá RAID...ale ten bych zatím stejně neviužil...místo hadru bych vzal radši ty paměti. No a pokud by jis volil KT 400...tak snad EP-8K9A3+....pro mí je možnost připojení 8 IDE zařízení...mam dojem :-DCitace:
Původně odeslal Tomy
No muj ASUS je dobrej, ale nejde zdaleka tak taktovat jako Epox(nebo je to moji OEM GF2 MX?????)
2Jan.Ko: je to tak - 8K3A ukazovala teplotu z diody CPU, 8K9A ukazuje z cidla uprostred SocketA.