Printable View
Mas recht, A64 S754 neni tolik nabuseny jako 3500+ s dvoukanalovym radicem pameti. BTW, kdyby si kamos poridil toho 3500+ do SOLIDNI desky, ma jeste VELIKOU sanci na upgrade a dobre vyhlidky pro praci v 64bit. S tim co si poridil uz toho moc nenadela. Vykonnejsi CPU uz neosadi, maximalne tak bude moci rozsirit velikost operacni pameti. Ale je to jeho volba a pro dnesni potrebu mu to staci.Citace:
Původně odeslal miho
Cože ??? Do socket 754 jde 3700+ zatím jako maximum, rozdíl mezi single a dual není moc znatelnej, nemluvě o neúnostosti cen 939 procáků (momentálně). AMD 754 padnout nenechá, pojedou na ní Semprony, které nejsou taky k zahození, osobně si myslím a dle roadmapu by měl vyjet i 90n chip pro tento socket (AMD64 ještě). Semprony se možná časem začnou nabízet také s 64bit, takže tyhle spekulace o budoucnu jsou dost mimo. Rozdíl výkonu mezi 754 vs 939 jsou 2% a cena kolikrát 200-300% takže to vem v úvahu.Citace:
Původně odeslal Halen
mam AMD 64 a nestazujem sa ide ako dabel ;D
a tov teplotov Hmm nieje to tak zle s BOX to ma na ful load max 52c
mam ted doma PIV NW 3.8Ghz a s mym A64 na 2500Mhz se to nemuze rovnat, 30 000 bodu v 3dmark01 neudela ZADNY PIV pod 4Ghz a kdo tady takovy ma? A64+super RAM je jasnej vykonovej vitez!
Hehe tak proti takovemu chabemu argumentu s extremne zuzenym uhlem pohledu si snadno poradim. Proste udelam stejne nesmyslny protiargument:Citace:
Původně odeslal OBR
a budu se tvarit jako vitez ;-) Muzes se hadat jak chces ale kdyz se to zprumeruje tak to proste vychazi nastejno. Tak se pomalu te vlci mlhy ze xyz je jasny vykonovy vitez zbav. Bral bych s prihmouzenim oka "A64 je jasny vykonovy vitez v hrach". Ale obecne to neplati.Citace:
Původně odeslal antiOBR
Tak to te setru! prumerny fps na PIV na 3.8 je 70 a na mym A64 je to 100fps,takze se jdi umejt hochu.Kvuli Divxu jsem si A64 koupil.Hahaha
Nechci zbytecne zakladat novej dred ale ptam se co je lepsi na 3D studio max?Kamarad je rozhodnutej pro PIV.Bude kupovat CPU(3,2 Prskot)+board(Abit socket 775)+RAM(2x512MB staci to ??? )Ma cca 20Kkc.Jako spravnej AMDckar se ptam,nebyl by lepsi 64bit Athlon.Co myslite?
EDITED:Kamos neni ockar
At koupi Pentium,aby mel bezva vykon v 3d potreboval by stabilne A64 s939 brutalne pretaktovat alespon na 2400Mhz a vic.U Pentia to bude mit jednodussi.
Aha, takze tady:Citace:
Původně odeslal OBR
http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=2065&p=7
a tady (graf gordian knot):
http://www.tomshardware.com/cpu/2004...et_939-20.html
a na hromade jinych webu si asi cucaji vysledky z prstu. Dle toho grafu se P4 3.2 vyrovna az 3800+ na S393.
Spis bych typoval, ze jsi mel neco spatne s tim P4. Napr vypnuty HT coz je prio zpracovani videa docela hrubice.
Zajímavé, že mně při nastavení nejlepší kvality (dekódování MPEG2 podle normy IEEE1180 a nejlepší kvality enkódování v XviDu) vyšlo, že Celeron D byl výrazně pomalejší než Sempron 3100+ (http://www.svethardware.cz/art_doc-B...3006F9A20.html). A jen pro zajímavost - moje nejlepší výsledné fps na taktěném XP-M bylo kolem 15, tak by mě fakt zajímalo, jaké "optimalizace" rychlosti na úkor kvality používá Anandtech. A ohledně THG - moc dobře si pamatuju, jak v minulosti při použití FlaskMPEG zvolili (pro dosažení hodně fps) nejrychlejší dekódování přes SSE2, které, jen tak mimochodem, způsobuje artefakty ve výsledném obraze. Je to jen o nastavení a rozhodně neplatí, že P4 má v enkódování navrch.Citace:
Původně odeslal miho
praxe proste ukazuje jedno,podivej na moje dva pocitace dole v podpisu,a neboj HT mam zaple.A PROSTE A64 na tehle frekvenci udela Xvid rychleji,ty jejich testy neber vazne.Jeste pro upresneni pouzil jsem k testu to stejne DVD s obrazem 16:9.
Citace:
Původně odeslal tehla
Oka.Roger that.To je presne test,co on potrebuje.Takze PIVo.
OBR: ty mas oba systemy a tak muzes porovnavat. Jsi teda ve velky vyhode proti ostatnim uzivatelum. A ac se jim snazis sdelit, jak to beha tobe a v REALU, je to stejny, jako hazet perly swinim. :oCitace:
Původně odeslal OBR
tu je nejaky test 40 cpu a toto je odkaz na vysledky enkodovania divX, neviem co za test pouzili, ale barton 3200 ma taky vykon ako P4 3.2ghz...
http://www.materiel.be/cpu/2004cpuv2/page18.php
Tiez nechapem zmysel 9 benchmarkov na enkodovanie ked su tam mp3, wma, wmv, divX ... to su 4 formaty, ale testov je 9...
Ano mozno namietat ze v hrach sa stale opakuju hry... ale je tam viacero zanrov.
Prakticke testy - mozno polemizovat. Tam by som povedal ze je to 1:1 podla zvolenych testov...
A opat, vsetko zavisi len od zvolenych testov, ale najma od ich nastavenia. A od konkretnej casti testu. Ved aj v tom linku na 3dstudio je amd v niecom lepsie (tusim 1 alebo 2 testy)... a keby sa stale vyzdvihovala tato cast vsade, tak potom by sa zdalo ze na 3dsMAX je lepsie amd...
Napr. kompresia - vsade sa vyskytuje iba winrar... co takto porovnat zip (ale pozor... zip vie ako winrar, tak winzip, wincomander atd. V jednom zipe moze byt lepsie pentium, v inom athlon, ako teda porovnat? Zobrat pre oba procaky najlepsi mozny vykon a porovat tento...)? Alebo napr. ACE? (Snad bude napr. OBR alebo niekto iny kto ma pristup k porovnatelnym zostavam intel a amd ochotny urobit porovnavaci test... a zase kompresia - moze to zavisiet od druhu komprimovanych dat atd...)
Skratka, vsetko zavisi len od vybranych testov, ja na pocitaci pocuvam mp3, programujem, browsim net, pozeram filmy ale najma hram hry... navyse xp1700+.... 1600vky sa uz ani nepredavali, takze lacnejsi athlon som ani kupit nemohol.
Pre mna to nie je o znackach, intel amd ati nvidia... ale o najlepsom pomere cena/vykon.
Ani se mi tomu nechce verit, pred prichodem HT byl intel AMckem v 3Dmaxu vzdy pomerne hodne prevalcovany. Zrejmne je 3Dmax optimalizovany na P4 HT, protoze jinak je A64 ve skoro vsech hrach o dost vykonejsi. Sice renderovani 3D a hry nejsou totez, ale alespon trochu podobne by to melo byt.
Citace:
Původně odeslal tehla
3D Mark, Maya a dalsi profi 3D programy jsou urcite optimalizovany pro P4 protoze se tyto procesory v tomto odvetvi nejcasteji pouzivaji.Citace:
Původně odeslal Petrik
Hry a 3D programy jsou uplne o necem jinem protoze ve hre pocita vysledny obrazek graficka karta a v 3D programu to temer v plne mire odedre CPU.
Tak sorry ze verim vice testum na nekolika profi webech zabyvajicich se testovanim HW nez obrovi... BTW bavime se tady o divx a obr najednou zacal z nepochopitelnych duvodu psat neco od veci o xvid coz je tak trochu neco jineho.Citace:
Původně odeslal Halen
//EDIT: jeste doplneni. Nasel jsem clanek ktery mozna vysvetluje kde je problem s XVIDEM na P4: http://www.digit-life.com/articles2/...opt/index.html
no te prdy DivX a Xvid je neco jineho jo?
No to asi nemyslis moc vazne. Konkretne u HER strasne moc zavisi na CPU a jeho vykonu. Kdyby tomu tak nebylo, stacil by i na DOOMA 3 obycejnej Duron nebo Celer a vsechno by spocitala VGA karta? Jenze nestaci a cim vykonnejsi CPU, tim vyssi FPS. Navic existuji i hry se slozitym pocitanim AI protivnikul a to rozhodne pocita PROCESOR a ne VGA karta. Ad kodovani DivX / XVid, rendering v 3DSMax - tady je nejdulezitejsi OPTIMALIZACE na pouzity typ CPU. Pokud jsou kodeky optimalizovane plne na P4, pak je i A64 se svoji uzasnou pocetni silou ve vysledku pomalejsi. To ale bude stejne casem pase, komprimovat filmy. Na DVD jsou ty filmy tak nejak "lepsi". :-)Citace:
Původně odeslal miho
Zabihame tady krute do OT ale musim reagovat. Vypocet priprava sceny, kteru dela hra ale hlavne vypocet AI se BYTOSTNE charakterem lisi od samotneho vypoctu sceny. Samotny vypocet sceny je ciste zalezitost vypoctu s plovouci des. carkou, pouzivaji se goniometricke fce a podobne, da se vyborne paraelizovat atd. alo by se rict presny opak vypoctu AI.Citace:
Původně odeslal Halen
Ad kodovani - netvrdim opak. Na optimalizaci velmi zalezi. Ostatne treba POVRAY si vede na A64 velmi slusne. Psal jsem jen, ze otimalizovano je nyni predevsim pro P4 nic vic.
To OBR: Hmm, aha, LOL :-) Tak tim se to vysvetluje ;-)
nevysvetluje,ja delam divx a xvid nejmene 4 roky a teprve ted mi nekdo rekne ze divx a xvid je neco jineho,ta moje poznamka byla vuci tobe myslena ironicky! Vysvetli mi mezi nimi rozdil,jsem zvedav a budu se smat!
Je to proste jiny kodek.Citace:
Původně odeslal OBR
xvid je otevreny
http://www.xvid.org/
http://www.miho.adslink.cz/ukazka2.png
divx je komercni
http://www.divx.com/
a pri stahovani musis souhlasit s tim, ze to budes mit pro osobni uziti jinak musis zaplatit.
http://www.miho.adslink.cz/ukazka1.png
tady je hezke porovnani kvality vystupu a vubec vlastnosti jednotlivych kodeku.
A co je pro nasi diskuzi nejdulezitejsi- ty kodeky vykazujou jine chovani z hlediska optimalizaci pro ruzne procesory.
Pokud fakt 4 roky komprimujes video do MPEG4 a nevsiml sis rozdilu mezi divx a xvid tak to je s tebou docela spatne covece...
aha, a jak teda vysvetlis, ze na A64 jsou hry vyrazne rychlejsi (a specialne na FX nebo s939) nez na P4??? to asi bude mit nejaky duvod...
[quote="miho"]Citace:
Původně odeslal Petrik
No to asi nemyslis vazne, co? Kolik mas prosim te dioptrii, ze nepoznas vyrazne lepsi obraz u noveho Xvidu 1.0 oproti DivXu? Budto mas fakt spatny zrak (pomuze zoom), nebo jsi nidky do divx/xvidu negraboval, nebo jses naprosta lama. Sorry, ale pokud si myslis, ze oba codeky jsou stejny, tak si najdi na netu nejaky testy,ve vsech vychazi Xvid vyrazne lepsi, ale bohuzel taky vyrazne pomalejsi na encodovani. Sorry za OT
Citace:
Původně odeslal OBR
Precti si poradne o cem byla rec a pak pis...Citace:
Původně odeslal Petrik
No podle tebe proste CPU nema na hru temer zadny vliv, protoze to podle tebe pocita cely GPU, coz ale neni pravda, protoze A64 je ve hrach vykonnejsi nez P4, coz by ale tezko mohl byt, kdyby vykon hry zavisel pouze na GPU. Souhlasim s tebou v tom, ze ve hrach CPU 3D renderovani, transformace a osvetleni nepocita, pocita jine veci ale malo jich rozhodne neni.
Citace:
Původně odeslal miho
Jak jsem psal... precti si to poradne, nic takoveho jsem netvrdil. Herni engine pripravuje scenu, pocita AI, zvuky, ovladani, sitovani... a to vse aspon 30x za vterinu takze se docela zapoti. Scenu vykresluje kompletne GPU. V 3D renderingu pocita scenu CPU a muze mu to trvat hodiny na jeden snimek. Take se zapoti ale JINAK a o tom cela ta diskuze byla.Citace:
Původně odeslal Petrik
nechci se vas dotknout ale vy encodovani prd rozumite,rozdil mezi filmem v DivX 5.2.1 a Xvid 1.0.2 neni kvalitativne zadny(rozumej poznatelny lidskym okem),rozdil je pouze v tom ze xvid je zadara(proto ho pouziva piratska scena) a za divx musis zaplatit(ja zaplatil),optimalizace pro urcite cpu NENI v kodeku,to je blabol,je to v encodovacim softu(napriklad DVD2AVI ma zalozku iDCT 64bits,takze v nem muzes optimalizovat vykon) mimochodem ja pouzivam normu IEE takze encodovani lezi pouze na vykonu cpu a o optimalizaci nemuze byt rec.Konec nesmyslne debaty.
Timto si nas tu vsechny presvedcil, ze o enkodovani jako takovem (teorii, nemyslim ze umis naklikat prevod filmu) skutecne nevis VUBEC nic. Zrejmne mas velmi spatny zrak, kdyz nepoznas rozdil mezi Xvidem a Divixem, jeden odkaz za vsechny: http://www.doom9.org/index.html?/codecs-203-1.htm
Ad optimalizace codeku jako takoveho: no tak to uz si asi fakt delas legraci. Od divx verze myslim 4.11 nebo tak nejak, kdy si nechaly kod optimalizovat primo od programatoru intelu, je enkodovani Divxu na intelech podstatne rychlejsi nez na AMD. Souvisi to s optimalizaci SSE pro intel, pozdeji pro SSE2. Kdyby to bylo optimalizove pro 3Dnow!, bylo by enkodovani naopak rychlejsi na AMD. Kazdy software (ve kterem se muze uplatnit SSE, 3Dnow a pod.) lze optimalizovat pro urcitou platformu a divx se rozhodl pro vyraznou optimalizaci pro intel. Nezvratny dukaz o pritomnosti optimalizace mas napr. tady: http://www.digit-life.com/articles2/...uroundupvideo/ zaroven z toho vypliva, ze Xvid je optimalizovan pomerne hodne pro AMD. V Divxu je vyrazne rychlejsi intel (napr. Cel 2,4 je rychlejsi nez Barton 2500+), kdezto v Xvidu je zase vyrazne rychlejsi AMD, kde je duron 1400MHz rychlejsi nez P4 2400MHz ;D
Tak me napada: cim to je, ze hodne opensource veci je optimalizovano pro AMD? Viz treba Ogg: http://www.digit-life.com/articles2/...n-64-3400.html
Ja vim, jsem OT, ale tohle fakt neslo :lol:
Citace:
Původně odeslal OBR
Tak toto je perla ktera si urcite zaslouzi misto v shame listu :-) Kodek je prave ten kus softu ktery koduje/dekoduje (ostatne od toho se odviji nazev KOderDEKoder). At pouzijes jakykoliv soft tak pokud pouzijes kodek divx tak pouzijes pro kodovani stejny kus kodu (stejne dll). Enkodovaci soft muze maximalne dodat svoje filtry (viz treba vobsub ktery umi orezavat, zaostrovat...) a take menit parametry kodeku.Citace:
Původně odeslal OBR
Uz jsem ti jednou posilal odkaz na porovani kvality divx a xvid v ruznych situacich. Rozdily jsou nekdy velmi patrne (hlavne pri nizsim bitrate).
Timto tento OT koncim protoze to nikam nevede. Klidne si mysli co chces :)
//edit: do toho shame listu ( http://oc4um.murder.cz/viewtopic.php?p=730131#730131 ) jsem to ale dal. Je to moje obcanska povinnost ;-)
PETRIK>chlapce,ten test je stary skoro dva roky! Psal jsem ze rozdil 5.2.1 a 1.0.2,to neresim neprispivej kdyz nemas cim!
MIHO>Totalni blabol kodeky proste nejsou optimalizovane pro CPU! To je opravdu kravina,dela to software pres ktery kodujes,kde zapnes a nebo je implicitne zapnuto SSE2 nebo treba 64bit ,nebo norma iEE,zrychleni v programech kde je optimalizace pro SSE2 je zrejma na Pentium ale kvalita je viditelne horsi,proto jsem rikal ze davam encodovat podle normy IEE.Jinak bych spis do Hall of Shame dal tebe protoze nerozumis vubec nicemu jen hledas v googlu a ani nevis co tam pisou(asi neumis anglicky)
Xvid 1.0 beta je tu podle tebe 2 roky? Mas skutecne hluboke znalosti :-)))
Najdi si nejaky novejsi test a zjistis, ze Divx od verze asi 5.0.x neprodelal temer zadny kvalitativni vyvoj, jedine, co se zlepsilo, ze rychlost enkodovani (predevsim na intelu). Naproti tomu Xvid je skoro porad stejne pomaly (na max quality), ale zato se vyrazne zlepsila kvalita vystupu, tak rozdil mezi 5.2.1 a 1.0.2 je jeste mnohem vyraznejsi, chlapecku :-)))
Ad optimalizace kodeku na CPU: Jsou dve moznosti:
1) Nemas dostatecnou mozkovou kapacitu, abys z toho druheho linku, co jsem postoval, vyvodil nejake podstatnejsi zavery, totiz ze DivX je vyrazne optimalizovan na intel, kdezto Xvid zase na AMD.
2)Vubec jsi ten odkaz necetl, protoze se bojis, ze bys setrel :-))
Osobne se priklanim spise k prvni moznosti a myslim, ze i tvuj posledni post muze nekdo smele pridat do hall of shame :-))))
Kdybys byl precijen liny na ten odkaz kliknout, nebo kdybys nebyl schopny ty "slozite" grafy nejak analyzovat, tak to prelozim: V divxu je rychlejsi Celeron 2.4GHz nez Barton 2500+, v Xvidu zase Duron 1400 nez P4 2.4GHz. Jestli i ted budes tvrdit, ze optimalizace neexistuje, pak uz existuje jen jedina moznost: jsi chovanec nejakeho ustavu pro mentalne postizene deti a pak se hluboce omlouvam za vse, co jsem napsal, nebot za to opravdu nemuzes.
Citace:
Původně odeslal OBR
kurnik chalani dlabte na to :wink:
[quote="Petrik"]aha, a jak teda vysvetlis, ze na A64 jsou hry vyrazne rychlejsi (a specialne na FX nebo s939) nez na P4??? to asi bude mit nejaky duvod...
S tímhle souhlasím, ale pokud někdo hraje hry od 1280x1024 nahoru, tak ten rozdíl ve hrách ať už s A64 nebo s P4 je mizivý, samozřejmě v 640x480 a 800x600 je s A64 velký rozdíl, ale od 1024x768 už je ten rozdíl méně viditelný.Citace:
Původně odeslal miho
muzeme udelat test,zkomprimuju stejny kousek filmu v xvid a divx a udelam screenshoty v klicovych scenach,a uvidime a ty mi reknes ktery je ktery kdyz to tak dobre poznas.
Zalezi hodne na tom, s jakym nastavenim to udelas. Xvid ma mnoho parametru a neni upln jednoduche je spravne nastavit, takze kdyz to udelas ty, zcela urcite to dopadne katastrofalne :-)) ale dobre nastaveny a udelany Xvid ma proste lepsi obraz nez divx a to nekdy i dost vyrazne, predevsim pri nizsich bitrate to je znat. Pri 2500kbps samozrejmne nic nepoznas, protoze rozdil bude mizivy, ale pri 1000kbps to bude velmi zretelne. A co nam ted reknes ohledne optimalizace kodeku na CPU?
Citace:
Původně odeslal OBR
zadna neni,amatere,pokud chces optimalizovat pro AMD napriklad je nutno stahnout upravenou dll.knihovnu a tak podobne.Neskryvej svoji hloupost a to ze se v tomhle nevyznas, za to ze mnou vyrobeny xvid by byl katastrofalni.Tim se take potvrzuje vec, kvuli ktere tato debata zacala,kdyz ty tvrdis ze je DivX(Xvid) optimalizovan na Intel tak proc ho moje A64 udela za polovicni cas?
Takze ten test rychlosti enkodovani, co jsem postnul, je podle tebe uplne cely spatne, ze? Myslel jsem si to.... Ze enkodujes Divx za polovicni cas o necem svedci, kvalita takoveho divxu bude jiste stejne vysoka, jako je hodnota tveho IQ, profiku :-)))
Dalsi kandidat do hall of shame :-))))
Citace:
Původně odeslal OBR
To je blbost. Optimalizace jsou jak v kodecích, tak i v programech. Pokud totiž převádíš DVD na DivX/Xvid, musí se nejdřív vzít VOB, což je soubor ve formátu MPEG2, dekódovat se do nekomprimované verze některého z barevných formátu (RGB, YUV...), poslat do kodeku, zakódovat do nového formátu (MPEG 4 profile - DivX / Xvid).Citace:
Původně odeslal OBR
Dekódování MPEG2 je hodně náročná operace, pokud má výsledek stát za něco. Zde přichází do úvahy rozsah přesnosti - FPU jednotka počítá s 56bit, 64bit nebo 80bit zápisem čísla s desetinnou čárkou (čím více bitů, tím větší přesnost čísla - co se nevejde, se jinak zaokrouhluje / ořezává). SSE(2) jednotka má nejlepší přesnost 64bit. Jinými slovy pokud zvolíme jiný dekódovací algoritmus než 80bit FPU, vystavujeme se nebezpečí vzniku artefaktů ve filmu - kodek dostane dekódovaný obraz s nepřesnostmi a ten pak také zakóduje. Výsledek je horší kvalita na úkor rychlosti. Toto stádium se dá považovat za první z optimalizací - samozřejmě je taky možné optimalizovat zbytek kódu (obslužný kód pro ALU) vektorizováním nebo poskládáním instrukcí v takovém pořadí, aby se co nejvíce využil paralelismus.
Druhá fáze optimalizací je kodek - ten může obsahovat (a také obsahuje) různé algoritmy pro různé procesory / instrukční sady. Zde je využito především vektorizování a paralelismu. Toto je druhá optimalizace.
(kdo nevěří, že takové optimalizace jsou, nechť si stáhne Xvid, kde je mimo zdrojáků v céčku taky několik souborů pro Netwide Assembler).
Ne. S dekódováním přijde kodek do styku až v okamžiku, kdy film přehráváš Media Playerem (či něčím podobným) nebo při dekódování do jiného formátu (např. VirtualDubem).Citace:
Původně odeslal miho
Ano i ne. Problémem jsou krizové scény, ne průměr. Ve hře mě nezajímá průměr, ale minimální fps. Tam může být rozdíl dost znatelný - především kvůli velikosti a latency cache a kvůli rychlosti pamětí (především latency).Citace:
Původně odeslal Spajdr
Poznámka na závěr - pokud zvolíte max. kvalitu, je výstup z Xvidu lepší než z DivXu.
Ne. Kodek provadi jak dekodovani tak kodovani.Citace:
Původně odeslal Eagle
ano. ale tu sa bavia o ripovani z dvd. tak kodek nevyuzijes na dekodovanie.Citace:
Původně odeslal miho
Zdar, jak moc poznam ten rozdil mezi 512kb a 1024kb cache? A který z těchto dvou jdeo lépe přetaktovat?
Díky
PS: SNad Vám to tady mISHA nezavře...
Rozdíl je mizivý, nebo se projevuje při ripování, packování apod., kde je ten vliv dost velký, pokud hraješ hry, zajímat tě to moc nemusí, tedy až na Doom3 engine, kde se cache projevuje jako trochu výkonnější (u jiných her je rozdíl nulový nebo v řádu 1%). OC ti nikdo nikdy s ničím nezaručí, takže se moc dle toho řídit nedá, já koupil 3000+, čekal že půjde na 2.3GHz a byl jsem dost zklamán, že jede na 2.1 až při 1.6V, na 2.25GHz až při 1.8V!!! což je už enormní teplo a Voltáž, takže jde o štěstí. Projdi si zahraniční fóra a hlavně to chce kvalitní desku a paměti, pokud do toho chceš opravdu jít.Citace:
Původně odeslal djtomy
je to tu velmi zaujimava debata, ale Falkom ma novy proc a dosku doma /aspon podla podpisu/, ale este sa tu nepochvalil ako je spokojny..
Naposledy napisal:
Citace:
Původně odeslal Falkom
Ja som prave vymenil AXP 2.2ghz za 2.6 800ht p4 a som velmi sklamany. 875chipset... No nic moc, este som to netaktoval, ale uz len zvukovka je niekolkonasobne horsia ako soundstorm...
2.6 HT je rozhodne slabsi ako 2.2 AXP
co ti vadi na 875tke? ked si kupis shit dosku tak pocitaj zo shit zvukarnou (alebo obecne niektore mobo nemaju dobre zvukovky, a soundstorm je digitalna vec, o kvalite analog out rozhoduje alc650 ;)), potom by som chcel pripomenut ze 2.2axp na 10x220 je tazko pretocene cpu, uvedom si ze druhy najnizsi procesor rady p4c ho nemoze na defaulte thrnut, keby hej tak je amd v takych sra.ckach ze az strach :) sprav s tym niec (rozumej tak 3,2G a viac) a potom si to vyskusaj, ak sa ti to bude zdat pomalsie aj potom (vs Tb (tusim ze mas Tb a nie barton)) tak mas nieco z hnite alebo si slepy :)Citace:
Původně odeslal THX_Corp
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...doom3-cpu.html
ludia nejako sa tu javi A64ka v mnohych situaciach pomalsia ako klasicka p4ka v doom3, pozrite si minimalne fps, a potom aj priemerne fps, a vobec sa neda povedat ze P4 je pomalsie ani v takom doom3 ako A64, toto je jediny normalny test :wink:
A64ka je rychlejsia len v timedeme, ktory je prvy v teste, neskorej je vykon celeho systemu analyzovany hlbsie, tak ako to nieje vo svete v 99percentach recenzii zvykom, tento test sa mi PACI :!:
No, nevím proč se tu furt někdo ohání Doom3, ta hra byla pro mě téměř ztrátou času, ano, je graficky líbivá, ale fyzika tam není snad žádná, příběh nic moc atd. Source Engine bude cool, počkal bych ještě se závěry na něj.
salwator :-oCitace:
Původně odeslal salwator
Takže ako mi ide novy pocitac?? :-o
Tak o tom by sa dalo dlho diskutovat, no myslim si ze ked som sa rozhodoval medzi AMD 64 a Intel P4 3 Ghz, tak som mal ist do Intelu , no nechal som sa zlakat Radami , ze Amd64 je lepsi , no nie je to asi take ruzove :evil:
AMD 64 - som kupil preto lebo som bol fajnda AMD , a nie Intelu,a aj pre to lebo ste mi ho viac odporucali vo FORE ktore som Tiez vytvoril ja a je tiež na rostrhanie, no sklamalo ma to( no uvidime mozno to este vyladim ) No za tu sumu siom mohol kupit Intel a ovela stabilnejsi a asi aj s vetsim potencialom na pretaktovanie!!! , ako mam teraz ja hoci este som ho poriadne netaktoval (chladic)
Pamete som kupil A-DATA DDR 500 512 MB konecne sa mi ich ako tak podarilo rozchodit na zakladnej frekvencii procesora :? Aspon ze tak, po tom co som flashol novy bios 1,52Beta- este ho nepretaktovavam, ale chystam sa- myslim si že moja zastava ma potencial sa pretaktovanie, no som rad ze som ju vobec rozchodil.
1,Inak mam moznost vymenit pamet za KINGSTON DDR 400 512 MB CL2,5, co myslite bude lepsia volba?? a ako to bude pretaktovani ?
Teraz mi beži na 10x 221 Mhz pamete 2T - 4 HT :|
Fakt som sklamany s tej zostavy , ani ta grafika ma neako nepresvetcila a DOOM 3 seka i na 1600 x 1200 co som za tie prachy necakal, chcel som kupit Geforce 6800GT a tiez ju odporucam viac ako Ati randeom X800 pro. Ked som kupil Sapphire, tiez to nie je slava no na tom j***tom SLOVENSKU sa neda nic zohnat!
2, Inak ten procesor fakt ide oficialne na 2211 Mhz + multiplikator 11x ,cach 512 kB- neviem aky ma vykon v porovnani s 3200+ + 1024 kB cache, ale 2000Mhz . Prave ze tento procak som chcel. a až potom som zistil že je iny. poznate neake stranku?
Videl niekto porovnania niekde tych dvoch procesoroch ?
Co hovorite na pamete KINGSTON CL2,5 DDR 400 512 MB_ ako budu ist s tymto procesorom ?
3, Chcel by som vediet kolko vydrzi BOXovany chladič na pretaktovanie? Do akej asi frekvencie to bude v pohode. a Co napetie na procesore?
4, Po tom ako som teraz nastavil comp som zistil ze najviac ma spomaluje
HDD ;D ;D ;D !!!
Sanda mi na tomto HDD ukazala LEN necelich 13000 bodov, co ani nehovorim ako to spomaluje comp, :-(
Priklad: Kamos ma P4 3 Ghz a jemu nacita Battlefild Vietnam za 30s a mne za 1,5 min :evil: o minutu VIAC!!! :? Ako to vyriesit ?mam tak zapojeny 80zilovy kabel- mozno je nieco nastavene zle v Biose mal s tym tiez niekto problemy?
AKO NA TO ?
Nevim co pořád lamentuješ, mě jela sestava jako z praku, máš něco špatně asi nastavený, jinak A-Data jsou nic moc, hlavně je do nich nutnost rvát 2.8V !!! (real odběr je kolikrát i 2.85V !!!) takže se podívej do BIOSu, jestli to tak skutečně dává, jinak to samo bude nestabilní.
Ja lamentujem len preto , lebo som sa nechal zlakat na A64 :? .Citace:
Původně odeslal BeachKEN
No nechajme to už tak,-Išlo o to že aky dobry je ten A64 , no moje skusenosti to vobec nepotvrdili, ale vyvratili :-(
Napis mi ake ty dosahujes vysledky v sandre, alebo inych TEST programoch?(3D mark 2003 ,,, ) potom napisem aj ja.
Co sa tyky toho napatia pre pamet A-DATA, tak take vysoke 1,8 V by ZABILO procak! Nie hned ale neskor urcite by to chipset nevdrzal. Viem že oficialne A-DATA pyta 2,8 V, ale o tom sa už viedla nie jedna dikusia, ake ma byt napetie ja som na dostke nastavil 2,7 a ide to v pohodeRelativne 8-)
Prosim tě, co to plácáš???? 2.8V je maximum, nedoporučuje se víc jak toto stanovené napětí, pak se nedivim, že se ti to všechno s..., když nevíš, co máš kde nastavit. ;DCitace:
Původně odeslal falkom
Napetie na pameti ovplivnuje napetie na chipsete., kde si som to cital, ak to tak nie je tak ako to potom je? Rad si to necham vysvetlit ??? ,
Inak na ake hodnoty si sa dostal pri pretaktovani TY? a co tie vysledky testov ? :-)
No ja jsem ze zvedavosti (chtel jsem testnout 64bit linux) presel z P4 2.6@3.3 na A64 NC 3200+ @ 10x245.
Ve windows je vykon o neco horsi. Rychleji bezi hry a Matlab ale ani jedno ani druhe moc nepouzivam. Odezva systemu je pri zatizeni horsi (na intelu tomu dost pomahal HT).
Dalsim zajimavym faktem je, ze ten pretaktovany NewCastle (2450MHz, 1.65V) hreje pri plne zatezi naprosto stejne jako pretaktovana P4. A ted pozor- bez zateze jde teplota dolu na A64 o 5 stupnu a na P4 sla o 18stupnu. Pokud aktivujete C'n'Q (mne funguje ale jen s def. nasobicem a jeste o neco snizenym taktem procesoru (11x218)) tak jde A64 dolu o 21 stupnu. Pouzivam stejny chladic (Z7000AlCu) a autonomni teplotni cislo umistene na zakladne chladice (porovnani teplot z cidel na ruznych deskach je od veci).
Napájení do Dimm banků nemá co společnýho s napájením do chipsetu, proč asi myslíš, že tam většinou jsou obě možnosti nezávislého napájení (u MSI to myslím není ale jistej si nejsem). Výsledky testů ti nepostnu, jelikož jsem v práci.Citace:
Původně odeslal falkom
Moje minulé CPU byl absolutní taktovací krypl co tady na 4u snad zatím byl, jel mi jenom na 2.1GHz až při 1.6V real a na 2250 jel až při 1.8V !!!!
Budu mít nové CPU a nový prkno od DFI (měl jsem Epoxe), abych měl možnost sypat do RAMky třeba 3.3V, když to bude zase nějakej šmejd, tak mu odpravim Memory Controller a bude. ;D
Mam identickou sestavu jako ty (A64 3200+ 11x200MHz 512 KB L2, MSI K8N neo Plat., dva kusy A-DATA DDR500).Citace:
Původně odeslal falkom
Bezim na 10x245, pameti 3/4/4/7 T1, aggresive timing
BIOS 1.52b
1.65V napeti procesoru, 2.7V pameti
pameti umistene v (1. a 2. slotu)
c'n'q pri taktovani vypnout
PCI&AGP lock se (pry) aktivuje nastavenim PCI na 67MHz
se SATA radici jsou dle ohlasu po pretaktovani potize
PS. Mel jsi jit do Intela. Kdybych se profesne nezajimal o 64bit Linux tak A64 hned prodam a necham si P4 2.6@3.3.
Citace:
Původně odeslal miho
1,Ked som nastavoval pamete tak som zacinal od tvojho prispevku a aj vdaka tebe som ich nastavil ze to funguje konecne :-)
Chcem trocha taktovat , ved preto som kupil tie A-DATA , no neviem kolko mi utiahne ten moj BOX chladic, čo si myslišTy < :?
2,Inak vvidel si už neake porovnania s A64 so starymi jardami, ktory ma vetsi vykon ?
3, Inak aky mas HDD? nemas s nim problemi , ako si ho nastavil ? Mne ide velmi pomaly Seagate 7200.7 Barracuda 7200.7 120 GB, 7200ot. ATA/100 8MB, 683Mb/s , porad nieco
inak dakujem aj za bios je to SKVELY bios a ide fajn, kedy bude aj oficialny 8-)
4,tomuto som nepochopil :PCI&AGP lock se (pry) aktivuje nastavenim PCI na 67MHz
ako to myslis? ved frekvencia PCI&AGP je uzamknuta, či nie? ???
5,
Dpreco nemas vyssie napetie na pameti ? tu do mna sa pustili aby som dal 2,8 v , no ja si myslim že to nieje treba .
6, inak HT mas na 4 ?
7,ako je to so 64-bit nadstavbou na windows , kedy využijem TO PRECO som kupoval ten A64! ;D ???
bude tam neaky radikalny narast vykonu? :-)
Dakujem za všteky rady.
Nastav si u tech disku (radicu) DMA prenos a pofrci ti cely komp jak z praku. Ne, vazne, pokud nemas na radici zaply DMA, spomali to comp klidne na polovicku. ;D To nacitani BF 30sec vs 1,5 minuty by odpovidalo na tenhle problem. Ale to je absolutne ZAKLADNI pravidlo, zkontrolovat po nainstalovani systemu poradne konfiguraci. :roll:
Jeste doplneni, nastav DMA jak pro primary, tak pro secondary IDE. :!:
Pameti a chipset nemaji na A64 platforme nic spolecneho! Ani napeti!! Pametovy radic je integrovany v CPU, ne v chipsetu!
Citace:
Původně odeslal falkom
No to je opravdu divny, kdyz do nej rves 1.65V!! Default je nekde kolem 1.52, takze to mu davas o hodne vic a protoze prikon CPU roste s napetim kvadraticky a jeste k tomu roste s frekvenci (asi linearne), tak se nemuzes divit, ze ti hodne topi. Ja jsem kamaradovi postavil 3500+ s939, default 2.2GHz a 1.52 a kdyz jsem mu dal 1.585 a 2.4GHz tak taky zacal hodne topit, s otevrenym casem a BOX chladicem ma asi 61stupnu, musim mu koupit lepsi chladic, aby mohl zavrit case :-)) Jinak neverim, ze 3.3GHz je v cemkoli (krome DivXu) rychlejsi nez 2.4GHz A64 (s939??), kdyz na defaultu je ve vetsine aplikaci rychlejsi nez 3.2GHz nothwood. Na kolika ti bezej pameti a s jakym casovanim?
Citace:
Původně odeslal miho
Kdybych do nej nerval 1.65V tak to na tech 2.45GHz nedostanu a bude to uz uplne nestesti.Citace:
Původně odeslal Petrik
Psal jsem, ze mam NewCastle 3200+ a ten jaksi pro s939 (zatim) neni k dostani. No na o tom, ze P4 3.3 je ve vetsine nehernich testu rychlejsi nez NC 3200+ @ (10x245) asi nema cenu psat.Citace:
Původně odeslal Petrik
Snad staci citace z http://www20.tomshardware.com/cpu/20...4_3400-35.html
kde porovnavali 3400+ proti P4 3.2
Vetsina z tech 13 vitezstvi bylo v hernich testech, ktere mne neinteresujou. Jeste nejake pochyby?Citace:
A close look at all the benchmark results reveals that the new Athlon64 just barely earns the performance rating 3400+. Out of 32 benchmarks, only 13 were decided clearly in favor of AMD's new contender. If you were to evaluate each of the 41 individual disciplines, the result would be even poorer.
Mno keby si trochu trhol hlavou, by si zistil ze Quake4 je uz na ceste :wink: (mno a co sa rozputa potom je jasne (Quake4 bezi na D3 engine.. pre info))Citace:
Původně odeslal BeachKEN
Imho tento engine (i ked brutalne vylepseny) uvidis este buduce 2-3 roky, takze neviem co povazujes za dolezitejsie pre rychlost ....asi 3Dmark ze :lol: :?:
Tak to si musel mat ale procak , nechcel by som , no ani ten moj asi nebude žiadna slava, ked mi už mzne na frekvencii zbernice 225 MhzCitace:
Původně odeslal BeachKEN
:evil: .Prečo chceš take vysoke pametie dat do pameti, neznišich
ich ? ???
Vysvetli mi to s tym memory Controller , ako je to s nim ?
A mohlo by to byt aj niečo ineCitace:
Původně odeslal Halen
(popozeral som to , lebo som v škole :-( , možno že to je ten problem ), myslel som že to bios aktivuje sam.
čo mysliš , čo ho tak spomaluje, ved to nie je taky pomaly HDD Seagate 7200.7 Barracuda 7200.7 120 GB, 7200ot. ATA/100 8MB, 683Mb/s ? ???
Proste se podivej do Nastaveni->Ovladaci panely->System->Hardware->Spravce zarizeni naCitace:
Původně odeslal falkom
Radice IDE/ATAPI
- primarni kanal IDE->vlastnosti(pravy tlacitko mys)->upresnit nastaveni a mel bys tam mit rezim prenosu DMA (je li k dispozici) a hned pod tim bys mel mit napsano Rezim ULTRA DMA 5 (pro ty Seagate disky)
- sekundarni kanal IDE->vlastnosti(pravy tlacitko mys)->upresnit nastaveni a mel bys tam mit rezim prenosu DMA (je li k dispozici) a hned pod tim bys mel mit napsano Rezim ULTRA DMA 2(3) (pro mechaniky)
Hlavne si nedavej na jednu ksandu CD nebo DVD mechaniku s HDD.
Nikdy bys nemel mit u ZADNEHO IDE zarizeni mod prenosu PIO :!: