Jakej je přibližně výkonovej rozdíl mezi MX460(440) a plnohodnotnou 4200?
Printable View
Jakej je přibližně výkonovej rozdíl mezi MX460(440) a plnohodnotnou 4200?
To dost podstatne zalezi na tom aky tam bude procak ...
jestli si vybiras mezi temahle dvemi tak na to mx-ko ani nemysli
i ked ten old celer Ticko snad len zohreje...
jj Semik ma prawdu k TIcku to chce no tak trochu lepsi procak...jinak se bude docela nudit ale stejne bych o MXku ani nepremejslel.....to sou vyhozeny prachy :wink:
Rozdíl je dost velkej.
Tiez by som tu MXku nedoporucoval. Vykonostne je tam dost velky rozdiel a ked ju taktnes tak je to nebe a dudy. Zo 4200 sa da vo vacsine pripadov overclockingom dostat na 4600.
Len v 3d mark 2001 Se je to rozdiel v prospech TI 4200 o cca 4500 bodov :roll:
Jedno mě zajímá - jak jsi přišel na těch 4500 bodů rozdílu? Zhruba 1000-1200 dělá Nature. Já bych viděl rozdíl při stejným procáku a maximálním nataktění obou typů karet tak maximálně 3000 bodů.Citace:
Původně odeslal Mathko
jen tak pro informaci...kolik mas ty?...ja mam 11874 8)Citace:
Původně odeslal Halen
Taky Bych se připojil k těm, kteří hlasují pro 4200 protože jsem se doslechl, že MX 440 je odlehčená GF3 takže bych bral tu 4200
GF4MX440 nemá s GF3 (ani GF4)nic společného,vyjma pamětového řadiče a nView... a nápisu na krabici :lol:
Mě rozdíl na celeronu 1.2@1.5GHz a byly to MSI GF4MX440 A MSI GF4TI4200 dělal kolem asi necelých 3500 bodů a byli na defaul.
Odhaduju, že v Nature máš tak 85 FPS. To je 1700 bodů, o které jsou odlehčené GF4 MX ochuzené. Takže když od tvého výsledku odečtu test NATURE, jsi na 10174 bodech. A na Madonionu jsou u MX440 a XP2000+ výsledky i kolem 7300-7400 bodů. Takže rozdíl tu samozřejmě je, ale ani náhodou těch 4500. Já osobně mám 6447 bodů. Ale jedna věc ti unikla - thread nebyl o MX440 vs TI4200, ale o MX460 vs TI4200. Spíš než body zkus porovnat na Madonionu FPS v prvních třech hrách. Možná se budeš divit, co ty "podivné" MX440 a MX460 produkují za výsledky. BTW - nevím, kolik teď stojí TI4200. U některých lidí hraje svoji roli i cena, víš. Takže kdo má dost peněz, měl by brát Radeona 9700, kdo má míň peněz TI4200 a kdo musí hodně šetřit, tak Radeona 9000 nebo MX-ko.Citace:
Původně odeslal rombo
Diky za argumenty,
Tenhle dotaz byl pro kámoše kterej si chce koupit MX460 na Athlona XP 2400+, ja sem mu samozřejmě poradil GF4 Ti 4200, ale nevěřil mi že je to to takovek rozdíl, ted snad uvěří 8)
no spiš tu ti4200 ale jestli nehodlaš dělat upgrade cpučka tak asi mx440
ten tvuj je jaxi na ti trochu malo
Za ty prachy to je rozdíl dost velkej, sám jsem dam to MXko do starýho kompu
Tomu XP by MX-ko rozhodně neslušelo, to by bylo šetření na nepravém místě.
Aha, takže k Athlonu XP2400+ Tak tam by MX-ko bylo k prdu. I TI4200 bude k takovýmu procíku málo. Je tu výkonnostní díra - Radeon 9700PRO má výkon jak prase, ale je drahej a současný CPU ho ani nevytížej naplno a TI4200 zas bude slabá, pokud tvůj kámoš toho Athlona přetaktuje. Ale asi není moc na výběr, leda by chtěl počkat na nějakého odlehčeného Radeona 9700 nebo 9 500PRO.
Nevim, proc se tu dohadujete, jestli je lepsi GF4MX nebo GF4Ti. Nepadlo tu ani jedno slovo a Shaderech, ktery GF4MX postrada. A samozrejmne DX8.x mu taky chybi, takze je to SHIT. GF3Ti200 je stokrat lepsi nez jakykoliv GF4MX. K cemu je GF4MX460 vysokej takt jadra a pameti, kdyz nema Shadery a DX8.x, ktery se dnes zacinaji pouzivat jako standard, na hardwarove urovni samozrejmne? Hmmmm ...?
2Halen:
hmm fakt jen o MX460 a Ti4200?....ja jenom tak zheCitace:
Původně odeslal Dix
a jen tak mimochodem taky bych vzal radsi R9000 nez nejaky G4 MXko
plisacek: máš pravdu mxka jsou shity. U G4MX460 je ten takt vyšší jenom kvůli tomu, aby to vypadalo dobře.