Sony novinky z PMA

Aj sony ma nieco nachystane :)
http://news.sel.sony.com/en/press_ro...ase/56463.html

- Concept model of an ultra-compact interchangeable lens digital camera system that packs the quality of a DSLR camera in an extraordinarily small body, along with interchangeable lenses
- Mid-range concept camera for advanced users (a successor to the α700) as well as concept mainstream models
- Prototype of a Super Telephoto Lens (500mm F4 G) with class-leading optical performance
- Prototype of a Distagon T 24mm F2 ZA SSM, new Carl Zeiss wide angle lens for superior shots of landscapes and sweeping vistas

uvidime viac dnes vecer

tak viac podrobnosti http://www.dpreview.com/news/1002/10022103sony2010.asp
par fotiek
http://p3newsreviews.blogspot.com/

Bohužel všechno makety a rendery :( . Jinak všechno (až na velikost toho třetího evil zoomu) vypadá dobře, nástupce A700 designem zepředu imho absolutně výborně a 500/4 bude určitě super sklo (jen by to k němu chtělo ještě nějaké rychlé FF tělo, takhle ho není moc na co dát) a 24/2 majitelé FF jistě zatleskají :) .

ktovie co to bude zac :) je to naozaj dost velke aj na klasicky objektiv :)
fotaky by mali byt out urcite tento rok, snad niekedy okolo leta...

na tom a700 nastupcovi vsak chybaju nejake tie cudliky, ak vo finalnom fotaku nebudu (napr prepinanie iso) tak to bude dost velke - (minus je uz umiestnenie vypinania a zapinania fotaku, neviem preco sa sony vydalo touto cestou :( )

Čekal jsem něco zajímavějšího; tohle mi připomíná další splácaninu vytvořenou marketingovým oddělením. Jaký je smysl miniaturního odlehčeného těla, když na něj mají přijít objektivy, které vypadají 2-3x těžší než to tělo? Aby to bylo nevyvážené a blbě se to drželo? :confused:

Citace:

---

Původně odeslal ICE29

na tom a700 nastupcovi vsak chybaju nejake tie cudliky, ak vo finalnom fotaku nebudu (napr prepinanie iso) tak to bude dost velke - (minus je uz umiestnenie vypinania a zapinania fotaku, neviem preco sa sony vydalo touto cestou :( )

---

Ad čudlíky - je někde fotka toho těla zezadu? Ad zapínání - imho jednoznačný krok kupředu, dá se to řešit lecjak, ale samostatný přepínač na levou ruku jako doteď bylo imho to úplně nejhorší, co jde vymyslet ...

no-X mirrorless tela nebudu len hentie, hovori sa ze to je len prva varka a pridu aj troska vacsie kusy s viac funkciami, zatial som vsak nikde nepostrehol jednoznacne ci to bude rovnaky mount ako klasicky A-mount (logickejsie by bolo keby nebol)

jan555: nejake fotky porobili ludia na PMA :)
http://www.md-sulhan.com/blogimages/inverted.jpg

Tak už rozumím ... :) To je zjevně maketa a souhlas, že tam dost tlačítek imho taky chybí (a že blok play-del a jeho umístění je imho ergonomický přehmat).

ICE29: To by bylo fajn. Zatím mi připadá, že jediný, kdo se toho zhostil s úctou, je Leica.

Je sice pěkný, že se všichni hrnou do malých těl, ale pak jsou k tomu stejně objektivy, který jsou buďto kompromisem po optický stránce, nebo po stránce rozměrů. A problém je jenom v tom, že chtějí ušetřit na senzoru, takže na něj pak nemůžou používat nativní kompaktní dálkoměrný designy (sonnary, biogony...) a veškerý výhody jsou v tahu.

Například Biogon odpovídající 35/2.8 se prakticky celej vejde dovnitř RF těla, přední čočka je téměř zároveň s bajonetem, takže je krásně vyvážený, na rozdíl od retrofocusů téměř netrpí na chromatickou aberaci ani distorze, přední čočka je malá, nechytá flares... jediný co je třeba, aby tělo neslo senzor, kterej má vyřešený problémy se šikmo dopadajícími paprsky. A do to krom Kodaku s Leicou zatím nešel nikdo. Ono by to sice mělo řadu výhod, ale stálo by to na počátku nějaké peníze... a páni z velkých firem raději rovnou rejžují :rolleyes:

Citace:

---

Původně odeslal no-X

a páni z velkých firem raději rovnou rejžují :rolleyes:

---

No a kdo ne? Mně třeba přijde jen zmínit v tom kontextu Leicu jako srandovní ... Jinak konkrétně Kodak, ten nepochopím, ale to asi znamená jen to, že si prostě šli a půjdou dál svoji vlastní cestou a jejich snímače v DSLR/mirrorless prostě neuvidíme.

http://www.photographybay.com/2010/0...10/#more-10845

Citace:

---

Původně odeslal jan555

No a kdo ne? Mně třeba přijde jen zmínit v tom kontextu Leicu jako srandovní ... Jinak konkrétně Kodak, ten nepochopím, ale to asi znamená jen to, že si prostě šli a půjdou dál svoji vlastní cestou a jejich snímače v DSLR/mirrorless prostě neuvidíme.

---

Proč? Leica má drahé produkty, ale to je odrazem kvality. Nainvestovala do těch systémů spousty peněz, aby mohla využívat jejich potenciál a výsledek se dostavil.

Na druhé straně jsou tu ostatní výrobci, kteří z toho dělají jen módní vlnu a produkty plné kompromisů. Technologická inovace žádná, nacpe se do toho bayer s low-pass filtrem a mikročočkama pro kolmej dopad světla - to dneska už vyrábí pomalu každej číňan na koleni, takže je to levný - a zákazníci sedněte si na zadek, máme pro vás malý cool tělo... v barevným plastu na výběr :rolleyes:

tak technologia snimacov pokrocila za posledne roky podla mna dost vyrazne, to ze sa pri tom nepouzil uplne iny princip nemusi byt zrovna negativum. Uz len za poslednu dobu stale lepsia implementacia videa je dost velky pokrok, ktory by asi nebol pred par rokmi mozny

no-X: nechci to tu zaplácávat, ale s tvým dojmem, že cena Leicy odpovídá kvalitě nesouhlasím.

Netvrdím, že cena přímo odpovídá kvalitě. High-end vždy znamená +100% ceny = +10% kvality. Jistě, ty základní myšlenky by šlo provést levněji (už za minulého režimu Leicu kopírovali rusové ve velkém a češi v menším), ale Leica je jediný, kdo si do nich jako první troufá.

Já za kvalitu nepovažuju soutěž v leštění třicet let staré technologie s tím, že komu se bude nejvíc blejska, ten je nejlepší. Pro mě to je reálně přínosná inovativnost a komplexní řešení.

ICE29: V tomhle pokrok nevidím, to je jen přirozený vývoj daný postupným zlepšováním výrobních procesů, substrátů, materiálů... Jinak se nemění vůbec nic. Od okamžiku, kdy se pro zvýšení přenosu světla na fotoreceptory začaly používat mikročočky a tím se výrobci upoutali k telecentrickým retrofokálním objektivům, se nestalo vůbec nic. Kdyby byly retrofokusy ideální řešení, tak neřeknu, ale nejsou. Mají řadu problémů.

Když se koncem války začaly rozšiřovat kinofilmové zrcadlovky a zjistilo se, že širokoúhlé objektivy na ně nelze použít, protože zasahují do prostoru pro zrcadlo, začaly se vyvíjet retrofokální objektivy. Princip spočíval v tom, že se použil optický návrh normálního objektivu a před něj se umístila silná velká negativní čočka, která umožnila posunout objektiv dál z prostoru pro zrcadlo. Vývoj retrofokálních objektivů tedy pramenil z toho, že na zrcadlovkách nebylo možné používat klasické (lepší) širokáče, které šly používat na dálkoměrnech/hledáčkových aparátech.

Neslo to spolu ale spoustu nevýhod - hlavně nízkou světelnost, distorzi a velké rozměry. Později se začaly hledat způsoby, jak by se ty nedostatky daly řešit, ale spíš než řešení to bylo jiné vzájemné vyvážení nedostatků. Za dalších pár let se objektivy navrhovaly jako celky - funkce negativní čočky byla rozpočítána mezi několik dalších a objektivy se začaly "telecentrizovat" (neohýbaly tolik paprsky). Tím se sice trochu snížila distorze, ale narostla chromatická aberace. Od té doby to je o kompromisech - jak vyvážit jednotlivé vady, aby byl výstup akceptovatelný...

Ale jelikož se na zrcadlovky nic jiného použít nedá, tak si lidi tak nějak zvykli, že u širokoúhlých objektivů jsou problémy s aberací, distorzí, rozměry...

Teď se po letech do módy vrátí bezzrcadlové aparáty, ale namísto toho, aby se firmy vrátily i k objektivům, které na ně patří, tak na ně cpou retrofokusy - koncept plný problémů a kompromisů. Jediný důvod, proč to výrobci dělají, jsou snímací senzory - jsou navržené tak, že na ně paprsky musejí dopadat téměř kolmo, jinak nedokážou spolehlivě fungovat (šikmé paprsky by mikročočky rozptýlily/rozostřily). A právě jediné širokoúhlé objektivy, které produkují téměř kolmo dopadající paprsky, jsou retrofokální telecentrické.

Z toho důvodu i na bezzrcadlové aparáty (zdánlivě nelogicky) výrobci retrofokální objektivy používají. Přitom by stačilo mikročočky na senzoru uzpůsobit šikmo dopadajícím paprskům a bylo by možné používat objektivy, které dá bezzrcadlových aparátů patří...

Pro názornost:

http://www.abload.de/img/rf_vs_symbhr1.png

Nahoře retrofokální Distagon 21/2.8, pod ním klasický Biogon 21/2.8. Oba jsou to objektivy pro 35mm formát se stejnou světelností a srovnatelným rozlišením. Schéma obou je zarovnané podle roviny senzoru, takže skutečně bezzrcadlový systém s Biogonem může být o polovinu kratší a přední čočka o polovinu menší.

Není to ale jen o rozměrech. Distagon váží 600g, Biogon váží 280g.

Není to jen o rozměrech a hmotnosti, Biogon nemá problémy s distorzí (tenká křivka = Distagon, tlustá křivka = Biogon):

http://www.abload.de/img/dist_1j7zx.png

Podobně nižší by měl mít Biogon i chromatickou aberaci, ale bohužel nemám test, který by je přímo srovnával, takže tady mi musíš věřit (pokud jsi ochotný :-) )

No a takhle vypadá v praxi Distagon (na Nikonu D3) a pod ním Biogon na Contaxu:

http://www.abload.de/img/cz-distagon-21mm-f28zfhwxj.jpg

http://www.abload.de/img/contaxg2b21-28e8vi.jpg


Snad je na tomhle jasné, proč si myslím, že na to výrobci se*ou a dělají ze zákazníků voly. Na všech bezzrcadlových systémech by se mohly používat krásné malé lehké kompaktní objektivy s výbornými optickými vlastnostmi. Dokud tohle výrobce nevyřeší, nemůže to myslet vážně; maximálně jako módní výstřelek malých těl, ke kterým není adekvátní optika.

Když už jsem u toho, nedávno jsem na jednom fóru nevěřícně zíral na "zázrak" moderních asferických členů. Aby nebyly výrobně moc drahé, odlévají se (případně lepí) z plastu. Bylo tam srovnání dvou objektivů - starší verze (neasferické) s novější (asferickou)... ono je sice hezké, když je v grafu recenze o pár optických vad méně, ale když je v přímém srovnání vidět, co ten plast oproti poctivému sklu udělá s fotkou... mikrokontrast v tahu, úplně ploché, sterilní.

Marketing, marketing, marketing. Přesvědčit zákazníka aby chtěl to, co se dá nejlevněji vyrobit a naservírovat mu to jako zázrak moderní vědy a výzkumu...

ta Leica je mi čím dál sympatičtější. Vyvíjí to, co má skutečný přínos, nikoli co se vyvíjí snadno a dobře marketingově prodává. Nevytváří paskvily jako dálkoměry s retrofokálními skly... a čočky v objektivech nevyrábí z plastu http://www.3dfx.cz/smile/su_002.gif

http://www.alphamountworld.com/photo...e-a?page=0%2C1
http://www.alphamountworld.com/photo...e-a?page=0%2C2

no-X: a myslis ze by slo vyrobit cip sposobom, ze by bol maximalne efektivny pre retrofokus aj pre klasicke skla? lebo ok hovoris o nakloneni microlens elementov, ale potom by zasa neboli klasicke objektivy ok, alebo hej? :) (taketo hypoteticke skumanie problematiky ma nikdy nezaujimalo, takisto ako MF objektivy)
a boli vyrobene aj neretrofokalne sirsie skla? lebo 21mm neni zrovna najsirsie - nieco okolo 13-15mm

Mluvil jsem o full-frame sklech. S menším senzorem můžeš adekvátně rozšířit ohnisko, aby se zachoval stejný pozorovací úhel... např. 21mm objektiv na full-frame je přibližně stejně složitý jako 14mm objektiv na APS-C. Samozřejmě všechno jsou to příklady a konkrétně ty 21mm jsem vybral, protože se dobře srovnávají - mají stejnou světelnost, výrobce atd. Ale platí to obecně.

Mikročočky na čipu mohou být vyrobeny právě tak, aby vyhovovaly mnohem většímu rozpětí objektivů. Ty současné předpokládají, že paprsky dopadají kolmo + je k tomu určitá tolerance. Jenže žádný objektiv nepromítá paprsky úplně kolmo (viz to šedé schéma v předešlém postu), vždycky jsou více či méně šikmé, takže z tolerance je využito minimum. Pokud se ale mikročočky nastaví tak, aby byly optimalizované pro nějaký průměrný úhel dopadu, vejde se do tolerance všechno. Leica/Kodak to dokonce dotahli do takové podoby, že u krajů, kde jsou úhly šikmější, jsou mikročočky "nakloněné" více. Takže si mohou dovolit použít opravdu všechny konstrukce.

no ja som myslel 14mm (+-) sklo pre FF, nie pre APS :)
s tymi microcockami je to zaujimave. podla toho co pises to je prakticky len minimalna uprava senzora bez nejakych extra nakladov na vyvoj atd.

Problém je v tom, že na to je třeba speciální výrobní linka. Na současných senzorech jsou mikročočky nastaveny všechny stejně, takže to můžou sekat jak Baťa cvičky. Nějaké investice do začátku by byly třeba a výrobci se možná obávají, že by to jako dočasná módní záležitost mohlo ustoupit a přišli by o případné investice (v rozhovoru se Sigmou padlo, že na malá těla sice převažuje poptávka po pevných sklech, ale že očekávají, že jakmile se dostanou mezi řadové lidi, zvýší se i poptávky po zoomech).

14mm pro full-frame? To by možná byl trochu oříšek, ale těžko říct. Klasický širokoúhlý design v principu nemá problémy ani s dost širokými ohnisky, dokonce čím širší ohnisko, tím může být objektiv menší a jednodušší, ale problém je, že rapidně klesá světelnost. Možná by se s tím s použitím moderních typů skla dalo něco udělat, ale 15 i 16mm hologon měly světelnost f/8.

Pokud to má být na krajinu nebo architekturu, tak to není problém a asi by se našlo i dost lidí, kteří by ocenili hmotnost, rozměry a optickou stránku, ale dnes to dost po marketingový stránce tahne světelnost.

http://www.abload.de/img/hologon16-on-hexar-rf38j8.jpg

Každopádně kdyby v portfoliu výrobců byly širokáče (odpovídající) 16-35mm s klasickou konstrukcí (malé, lehké, opticky kvalitní) a jeden retrofokální, který by řešil extrémní ohnisko v kombinaci s extrémní světelností, byl by to i tak značný posun.

14 mm? Co tak 13? :) http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll...fvi%3D1&_rdc=1

Zpět k tématu - šušká se, že mirrorless Sony budou mít ostření přes PDAF a Sony má příslušný patent viz: http://www.google.com/patents?id=qJv...age&q=&f=false