Printable View
-je nejaka minimalni delka zaruky repas. zbozi?? Mam ten pocit ze je to min. 6 mesicu, ale v jednom Ostravskym bazaci davaj jenom tyden . . . to mi prijde jako nesmysl - sice je to napsany na fakture ale podle me je to jenom 'bezvyznamny shluk pismen'. Mam teda pravdu ja nebo ti parchanti muzou opravdu davat jenom tydenni zaruku??
oni mozu dat aku chcu.Je to zaruka od nich ne od vyrobcu.Ak toho maju vela mozu si dovolit dlhsiu zaruku,ak maju malo kusov tak samozrejme daju kratsiu zaruku a nebudu riskovat vratenie penazi.
Na každé zboží i repasované je min, záruka 6 měsíců ...
ALE....!!! Prodejce si může zboží dát jakoukoliv záruku, třeba ten týden a říct, že je to smluvní záruka. A je jen na kupujícím, jestli si to zboží koupí nebo ne...
Jinak na vady vzniklé neopatrným zacházením, opotřebením apod. se vady nevztahují. Jinak pokud má výrobek určitou vadu a prodávající na tuto vadu upozorní ----- třeba zboží z výprodeje, pak samozřejmě nelze reklamovat tento výrobek kvůli téhle vadě.
Ale ono je to všechno stejně jedno, ať je záruka klidně 2 roky, pokud budou chtít, tak někdy se stane, že nic nevyreklamuješ, ani kdyby jsi na ně poslal ČOI nebo občanské judo.
Nejčastěji se prodejci zaklínají - to moc neplatí v počítačích, opotřebením zboží. Viz. boty...
2 Mikhaill Nesmysl, ze zakona je i na bazar minimum 1/2 roku. Takze presne jak pise George, je to nepodstatny shluk pismen. Respektive muze byt velmi zajimavym shlukem ve spravnych rukou - COI.
Stou smluvni zarurou to plati mozna podle obchodniho zakoniku (nevim, podle me i tady je minimum 1/2 roku), ale podle obcanskeho muze dat zaruku pouze delsi, nikoli kratsi.
Jezevec, ne ne ...
Pracoval jsem v jedné firmě, která se zabývala prodejem počítačů a komponentů a třikrát přišla ČOI a kolega prodával zrovna nějáké repasované zboží a dal záruku 1 měsíc. A ti dva pánové z ČOI se začali přít a jeden říkal na použité 3 měsíce a druhý 6 měsíců. Ale kolega řekl, že na paragon napsal smluvní záruka jeden měsíc a ČOI řekla, že takto ano, že je to v pořádku. Proti tomu nemůže nikdo nic namítat...
Kdy to bylo ? Mam prave pocit, ze od novyho roku tohle nejde.Citace:
Původně odeslal Spec
Před rokem, je možné, že to teď nejde... Ale pochybuji, pokud se prodávající a kupující na něčem dohodne, tak je po tom každému víš co.
Taky mám pocit, že když prodejci podepíšeš doklad, kde se stanoví jiná záruční doba, než je ze zákona, tak platí klidně i týden... Jako by ses v tom okamžiku vzdal nároku na plnou záruční lhůtu... Ale třeba se pletu... Každopádně si všichni důkladně přečtěte, co podepisujete! :idea:
Obecne nemuze nikdo stanovit horsi podminky, nez stanovi zakon. To bych te taky moh nechat podepsat, ze zaruku nemas zadnou.Citace:
Původně odeslal Vykuk
Presne...Citace:
Původně odeslal Jezevec
Podle zakonu, ktere se timto zabyvaji - zakon o ochrane spotrebitele a obcansky zakonik, se na "ostatni zbozi" (coz je i hardware) vztahuje 24 mesicni reklamacni doba. Tuto dobu nelze zkratit ani vyloucit jednostrannym prohlasenim vyrobce nebo smluvni dohodou, lhutu lze jen prodlouzit.
Pokud se jedna o vec pouzitou (tento pripad), tak prodejce neruci za drivejsi vady a za vady zpusobene opotrebenim. Zaruka je na takove zbozi 24 mesicu. Po dohode muze byt zaruka zkracena na minimalne 12 mesicu, coz musi byt i vyslovne uvedeno na dokladu.
Jakakoliv jina dohoda omezujici tato prava zakaznika je neplatna.
Tot zakony CR platne od 1.1.2003 - prechodna ustanoveni se vztahuji na zbozi vyrobene pred platnosti techto zakonu a to maximalne do 31.12.2003.
Pokud tedy nekde neni nejaka klicka (a o te jsem zatim nikde zminku nenasel), tak by mely byt "dohody" na x denni zaruku neplatne.
no chystam se koupit monitor vyrobeny pred r. 2003 - co to pro me tedy znamena(mam na mysli ty prechodna ustanoveni)??Citace:
Původně odeslal wilik
To pro tebe znamena, ze se na to vztahuje starej zakon.Citace:
Původně odeslal George
to teda znamena ze kdyz si napisou tyden tak to bude tyden??(asi sem trochu natvrdlej)
Ne, podle predchozi upravy zakona jsi mel pravo na 6 mesicni zarucni dobu...Citace:
Původně odeslal George
Podle zakonu mela i predtim smluvni zarucni doba stejny charakter jako nyni - tedy max. prodlouzit a ne zkratit.
Pred rokem 2003 resil odpovednost za vady pouziteho zbozi obchodni zakonik a ten je mekci pro prodejce nez obcansky zakonik. Tehdy mohl dat prodejce na pouzite zbozi zaruku i 1 den a navic jen na skryte vady!! Cokoliv nad ramec bylo na vuli prodejce respektive dohode smluvnich stran. Po Novem roce je to uz jinak (jak je psano vyse) - doporucuji si precist obcansky zakonik.Citace:
Původně odeslal wilik
Nesouhlasim, pokud jsi koncovy uzivatel = nejsi obchodnik, nemuze se na nakup vztahovat obchodni zakonik, pokud si to nevyzadas (to je mozne). Takze i pred 1.1. to byl prodej podle obcanskyho zakoniku.Citace:
Původně odeslal Martin G.
Ano to mas pravdu, ale pokud obcansky z. neresil prodej pouziteho zbozi, takze se na tuto oblast vztahovala ustanoveni obchodniho zakoniku. Muzu dolozit nekolika soudnimi rozsudky a nalezy COICitace:
Původně odeslal Jezevec
Jestli mas linky nekam na web tak sem snima, od toho to tu je.
I kdyz ted uz je to passe, tak to je tak dobry know-how, ze je zatim nezverejnim. Nase znamy, kteri tim museli projit to stalo spoustu penez a casu.Citace:
Původně odeslal Jezevec
castecne s tim souhlasim, castecne ne - v jadru mas stejne pravdu, ale stejne to sem napisu :arrow:Citace:
Původně odeslal Martin G.
nas pravni system neni zalozen na precedentech ale na subjektivnich nazorech jednotlivych soudcu (dej stejny pripad 5ti ruznym soudcum a dostanes 5 ruznych vysledku)
obc. z. to skutecne vyslovne neresil, pouze obecne - a to odpovednost za vady a tam to bylo na dohode -> takze ti mene solidni davali zaruku 1den, ostatni tak kolem 1tydne a jeden obchod v Brne dokonce 3 MESICE- a skutecne to dodrzovali
neda se rict ze pokud neco nepokryva obc.z. tak se na to pouzije obch.z. - to by jsi musel mit na fakture, nejlepe malym pismem a pod carou :-) , neco typu "kupni smlouva uzavrena dle obch.z"
jj precedenty se u nas moc nepouzivaji, ale v malo castych pripadech je daleko pravdepodobnejsi, ze rozhodnuti bude stejne/podobne jako u podobneho predesleho pripadu.
Napr. pokud je legalni klub majitelu audio CD (dle soudniho rozhodnuti), bude pravdepodobne legalni i klub majitelu video CD/DVD.
Ten nas system ma totiz jednu zasadni nevyhodu a to nejistotu, co vlastne OK je a co ne. A to nejen kvuli zakonum, kterym nerozumi ani ti co je navrhli, ale taky prave diky soudum, ktere rozhoduji pokazde uplne jinak. Takze se klidne muze stat, ze zastreleni zlodeje ve vlastnim dome legalni zbrani je jednou adekvatni obrana a podruhe vrazda.
S temi soudy souhlasim.Citace:
Původně odeslal opx123
Vychazim ze zkusenosti znamych, kteri v te dobe provozovali PC Bazary. Vim, ze soudu a tahanic z COI absolvovali hodne, ale na tomhle nikdy neprohrali.