Neostrost Tamron AF17-50mm F/2.8 XR

Ahoj.

Potreboval bych poradit. Z me prvni vyplaty jsem si udelal radost a koupil tohohle Tamrona na 450D. Je made in Japan. No a co me teda hodne rozladilo je to, ze ostrost je proste velice spatna. Ve srovnani se setovym 18-50 IS je mnohem horsi. Neni to autofokusem, protoze to dela i kdyz si zaostrim sam. Taky se mi zda, ze fotky maji jine barevne podani a fotak taky trosku hur meri.

Foto je v priloze (canon vlevo, tamron vpravo). Fotil jsem pri stejnych podminkach, 50mm, F5 s bleskem. Je to vyrez z rohu. I ve stredu je canon vyrazne lepsi.
To bych od objektivu za 10 tisic necekal. Jak to mam resit? Reklamace? Servis?

Diky za vsechny rady, jsem dost zklamanej.

je to foceny ze stativu? a klasickej FF/BF test je ok?

jine barevne podani je imho normalni

Ze stativu to neni, ale je to 1/100s. Na tom canonu jsem vypnul stabilizator, takze podminky stejny. Zkousel jsem spoustu fotek i na stativu. Test FF/BF dopadl dobre, jde spis o celkovou neostrost, hlavne v rozich.

ak su vsetky vystupy toho objektivu hentake (aj v rohoch), tak je to jasna reklamacia, bohuzial 3rd party je o natrafeni na spravny kus...

Rozptyl kvality kvality Tamronu je obecne znamy, nekomu se podari ziskat za male penize vyborny objektiv, na nekoho vyjde totalni blato. Proto taky asi kazdej test tehle objektivu dopada jinak, jeden dobry, druhy spatny. Ale tohle je skutecne dost hruza, pokud ho mas z bezneho obchodu, pokusil bych se ho reklamovat, pokud nejses schopnej dosahnout ostrejsi fotky ani s rucnim ostreni....

Ten snímek z Tamronu je f5? Ten sample vypadá jak na f2.8. Zkus udělat test ještě jednou s f11, tam by se dalo předpokládat, že bude obrázek ostrý i v rohu. Jestli ani tak ne, tak bych ho rychle vyměnil za jiný kus.
Obecně bych v cenové kategorii 10k bych žadný zázrak nečekal :sad:.

EDIT: Navíc se u tohoto objektivu má vyšší neostrost projevovat na 17mm. Na 50mm f2.8 by měl být celkem v pohodě.
Možná bych si dal pozor ještě na tuhle bolístku :).

Díky za reakce. Je to z internetoveho shopu, takze ho vratim bez udani duvodu. Priplatim a pujdu do 17-40 F4 L. Skoda te svetelnosti, ale pry je dost dobry.

sic neni 17-40 uplne spatnou volbou, ale na dnesni posledni generaci zrcadlovek uz pomalu nestaci opticky, sam mam 17-55 a ta ma zas jine nevyhody (APS-C, non L build), ale pokud neplanujes honit megapixely, tak je to asi jedno. Jinak nektere IS setaky jsou opravdu ostre...

hodne stesti pri vyberu ;)

No já jsem podobný problém taky nedávno (a dost dlouho) řešil, viz. zde (třeba Ti to pomůže). Po všech peripetiích jsem zjistil, že mým nárokům (na ostrost a přesnost AF) nejlépe vyhovuje Canon 17-40 F4 L. Teď jej mám na 350D a jsem naprosto spokojen.
A co se týká 3rd party skel: měl jsem v ruce i několik objektivů Sigma 17-70 (také jsem jí zvažoval) a všechny byly více či méně děsné.. resp. seťák byl kolikrát lepší, ale kámoš má jednu a když jsme zkoušeli testy při F4, tak jeho Sigma podává výsledky jako moje 17-40. Takže to fakt asi záleží kus od kusu.
Takže buď vem relativní "jistotu" v podobě nějakého L-ka (které prý tolik netrpí syndromem "kus od kusu") a nebo Ti přeju hodně štěstí při výběru alternativy - já to štěstí neměl (ve všech shopech, ani od lidí po celé republice jsem nesehnal sklo, které by mi vyhovovalo).