Výkon CPU verzus GPU

Táto téma sa netýka výhrane ati, ale grafík ako celku. predstavme si nasledovné modelové situácie

máme aplikáciu (hru) ktorá vyťaží procesor na 100 percent. povedzme teoreticky že cpu vyprodukuje časť dát k 3d renderingu pričom ak by sme ich zobrazili v surovom stave tak by to bolo 50 fps.

a) Grafická karta zvládne spracovať 25fps
v tomto prípade je zahltená požiadavkami z procesora. nielen že nestíha dáta spracovávať v požadovanej rýchlosti ale ešte musí procesoru oznámiť že velká časť posielaných dát sa proste "vyhodí".

b) Grafická karta zvládne spracovať 50fps
mohlo by sa zdať že sa jedná o ideálnu situáciu. avšak pokial by došlo k náhlemu odšahčeniu procesora a miernemu zvýšeniu výkonu tak sa to na priebehu hry už nijako neprejaví. a naopak pokial by komunikácia medzi GPU a CPU bola náhle intenzívnejšia tak nieje "priestor" v ktorom by komunikovali bez narušenia výkonu

c) grafická karta by zvládla spracovať 75fps
môže sa zdať že v tomto prípade je grafická karta predimenzovaná. pri konštrukcii takéhoto systému je tomu tak. obecne to má ale taký prejav že 100 percent výkonu procesoru je grafickou kartou spracovaného bez akýchkolvek strát a až pri omnohoi výkonnejšom variante GPU.

celé toto rozpútalo na celkom plodnú debatu na téma či je dobrá alebo nieje dobrá tá či oná grafická karta. ludia vo všeobecnosti hladali kartu ktorá je vyvážená k danému procesoru pričom ale odporúčania boli v štýle babských rád o tom ktorý komponent sa hodí k inému...

Pre ilustráciu - k pentiu III my všetci odporúčali Ati Radeon 9800 pričom ešte hovorili že je mierne naddimenzovaná. Vyskúšal som preto x850xt, to je už poriadne naddimenzované (9800 má fillrate 3000, x850 má 8000). reálny nárast výkonu bol 30 percent a až pri tejto konfigurácii sa naplno prejavili možnosti a schopnosti CPU.

otázka je čo je horšie - ak slabšia grafická karta v podstate thrashuje výkon cpu, alebo ak silná grafická karta nebude kvôli procesoru nikdy naplno využitá. V prvom prípade dochádza k likvidovaniu práce ktorá už bola vypočítaná a k strate časti už hotových výsledkov, v druhom prípade sa síce výsledky vôbec nestrácajú, avšak je zrejmé že použitá grafická karta má na viac...

Na tohle jsem si udělal svůj názor už před časem. Jde především o to, jaké hraješ hry. Z mýho seznamu jsou CPU závislý třeba UT2004, no, vlastně všechny strategie kde je mnoho jednotek, taky Lineage 2 - kde ani E8200 na 4,2ghz občas nestačí.

Pak je tu druhá strana mince. Hry typu Doom3, Halo, dnes třeba Crysis. Tam jde především o GPU a jednou se mi CPU hodil na default a v těhle hrách jsem to nezaregistroval.

Já osobně jsem zastáncem teorie, že vybírám CPU a GPU tak, aby CPU nikdy!!! nebrzdil GPU.

Vím že barton 3200+ nebo jakejkoliv netburt mi kazil dost minimální FPS v UT2004 i s geforce 4 TI. Nebo když tu kartu dám do desky s AGP co podporuje Core procesory a dam si pár dobovejch testů, tak je to většinou úplně jinde a GPU je furt stejný. Takže já to vidim asi takhle: Napíšu generaci grafik a k nim CPU co bych jim dal, mnozí budou tvrdit, že přehánim, ale já si za tim stojim.

Voodoo1 / Riva 128 - Pentium / K6 / Cyrix s MMX - 200mhz.

Voodoo2,3, TNT2, S3 Savage4, Maxtor G400 - Pentium 3 - 800mhz.

Voodoo5, geforce 256, 2, Radeon 7xxx, S3 Savage2000. - P3 Tualatin 1,4ghz, K7 stejného taktu, P4 2,4ghz.

Geforce 3,4TI, FX řada, Maxtor Parhelia, Sis xabre, 3Dfx Spectre 9600(hehehe), S3 Deltachrome S8, Radeon 8500 - 9250 = K7 2,2ghz, P4 3,2ghz Northwood nebo 3,6ghz prescott, ale chtělo by to nejlépe už K8.

Radeon 9500 - 9800pro, Gf 6600GT, S3 Chrome S18 = K8 2,2ghz.

Geforce 6800, 7800, Radeon X8xx = K8 2,6ghz.

Geforce 7900GTX, Radeon X1800-X1950XTX = K8 3,2ghz, Core 2 - 2,4ghz

G80 a obdobně = Core 2 - 3ghz.

GTX280 = Core 2 OC na 4ghz.

Takhle to vidim já, a omluvte velice zjednodušené srovnávání.

Jen vim, že Tualatin na 1,45 co jsem měl byl ukrutnou brzdou pro Geforce 4TI, takže tvůj 9800 pro.... no to muselo bejt. Jinak další pozantek, všimni si, že když hraješ, tak CPU load je vždy 100% i když to grafika nestíhá, je ona tou brzdou a máš třeba 2fps (nepočítám vícejádrové systémy s hrou co to nepodporuje, tam je to 100% pro jedno jádro). Grafika a CPU jsou naprosto nezávislý věci. Grafika neposílá do PC nic typu teď to nestíhám atd. CPU prostě jede ten systém, jede engine, jede geometrii, AI, fyziku, jede D3D jádro atd, a své výsledky posílá tomu D3D nebo Open GL, ten si s tim pak hraje ve spolupráci s ovladačem grafiky a ta pak vyplivne obraz, vytížení CPU se nemění dle grafiky co v tom systému máš. Naopak se to ale stát může, pamatuju, že když jsem měl 6800LE odemčenou na 16/6, tak na K7 při UT2004 mi jela na 440mhz, protože ten systém ji nikdy nedokázal tak naládovat. Ale co jsem tam dal K8, tak teplota na GPU o 15 stupňů nahoru, takty byly stable už jen 415 a FPS byly mnohem lepší díky tomu CPU a grafika se už neflákala. Pokud zjistíš, že se ti grafika fláká, je na čase zvednout AF a zapnout AA, ať se ti aspoň zvedne kvalita.

Pokud jde jen o hry, tak v dnesni dobe prakticky NEZALEZI na procesoru...a smeruje to ze nebude potreba ani k ostatnim operacim, prakticky uz je hotove zpracovavani fyziky, folding@home a urychlovani photoshopu pres GPU, pokud prijde renderovani 3D grafiky a treba i podpora winraru tak si klidne koupim nejakej "odpadkovej procesor".

tady se koukni na "nevyuzivani grafiky kvuli pomalymu procesoru" v praxi:
http://www.ddworld.cz/procesory-a-pa...lati-ko-2.html

Viem samozrejme že z grafiky vytiahnem s lepším procesorom lepší výkon, ale môj osobný názor je skôr ten aby procesor mal pri svojej činnosti čo najvolnejšie pole pôsobnosti. ak tualatin brzdil radeon9800 tak môžem to povedať aj tak že radeon9800 oproti x850 brzdil 30 percent grafického výkonu procesoru.

podla možností som tomu prispôsobil maximum hw vrátane harddiskov a samozrejme aj grafickej karty.

Pokial totiž ide o činnosť procesora tak nie nadarmo sa mu hovorí Central Point Unit. Pokial procesor musí na čokolvek čakať (napríklad grafickú kartu) tak samozrejme reťazovou reakciou sú spomalené všetky súvisiace procesy (alebo všetky prebiehajúce)

Pokial tvrdíš že sú dnes hry kde nestačí 8200 s pretaktom... heh.. mno... je to o optimalizáciách programovania. grafická karta má vždy priamočiaru úlohu, kde obvykle pri programovaní niet velmi čo skaziť.

Optimalizácie pre CPU sú však nočnou morou mnohých programátorov a vzhladom na termíny pri vývoji hier sa na ne rozhodne vo velkom kašle... Napríklad hry na báze doom3 - skúsil som ako prvý prey a teraz nedávno aj quake 4. prey je novšia hra, jej grafika je ale omnoho bohatšia a hra samotná beží omnoho lepšie než quake (i ked nijak katastrofické sekania som nemal ani u jednej hry). engine totiž dostali už trochu v lepšom stave a dotiahli ho ešte.

dalšou vecou je že ak máš hru optimalizovanú na singlethreading (dodnes bežná vec) tak využiješ vždy len jedno jadro. tam je dopad absencie optimalizácie naprosto fatálny. ak nestačí e8200 na beh nejakej hry tak rozhodne to nieje slabým hw. celý procesor má totiž výkon okolo dvoch gigaflopov, jedno jadro má cca 1 gigaflop. a to je poriadny rozdiel.

pokial ide dalej napríklad o fungovanie AI alebo fyzikálneho modelu tak vzhladom na veľa možností ako niečo takéto programovať a následne optimalizovať je takmer nemožné povedať ktorá hra bude alebo nebude náročná na CPU (ak zadám AI skripte aby v čase 0 naštartovalo 30NPC tak hru zaseknem na chvílku ale ak zadám aby NPC štartovali v čase 0-3000ms tak je to omnoho lepšie - to som testoval aj v praxi ked som robil programátora)

Prey ako taký má skvelý fyzikálny model, oblivion je v tomto smere na podobnej úrovni, napriek tomu je oblivion v tomto smere znatelne náročnejší.

osobne si teda myslím že grafická karta by malal byť mierne naddimenzovaná.
1. aby ju procesor nemohol zahltiť
2. aby sa už vypočítané dáta pre 3d zbytočne netrashovali

obecne ale AF a AA mám vždy zapnuté bez dopadu na FPS. a to je tiež pozitívum.

Všechny hry v seznamu co tam testovali jsou GPU limited hry, jako dnes 90% ano. Ať tam pustěj World in conflict nebo Supreme commander a daj tam velkou bitvu s Celeronem 2ghz.... a uvidíš tu podívanou.

Každopádně většině lidí dnes stačí levná Core2 pod prakticky jakékoliv GPU, čtyřjádra jsou v tomto případě již naprosto k ničemu. (bohužel nepatřím k této většině)


To Mir: Všimni si, že slabá grafika, i když je vytížená, ti ostatní pochody v systému neovlivní, nebo si myslíš že ti kvůli malým FPS způsobeným slabou grafikou bude pomaleji číst HDD? Nene..... jak jsem řekl už předtim toť je celkem nezávislé.

Naprostej nesouhlas s tim co říkáš. CPU to tam naopak musí ládovat co nejvíc. Jakmile poznáš snížení taktu, nebo výměnu CPU na FPS hry, znamená to, že ji brzdil, a tudiž byl moc slabej. Teď, když nepoznám v Crysis rozdíl mezi 2,66ghz a 4,2ghz si můžu konečně říct jo, tenhle CPU perfektně stačí.

Jen tak bokem Geforce 4TI na Tualatin 1,45ghz 3Dmark01 = 8216, Na Core 2 2,8ghz = 17802, Radeon X850XT Tualatin - 9600 u mě zhruba bylo, Core 2 - 36 tisíc? Nebo už si ani nepmamatuju.

ja s 3d markom 2001 mávam 11-12000 bodov (tualatin + x850xt alebo aj 9800). 2001 je viac závislá na cpu pretože beží na DX8. obe karty preto dávali rovnaký výsledok.

ale napríklad 3dmark 2003 - s radeon 9800 som mal 5500 bodov s x850 mám 10863.

ten rozdiel medzi cpu a gpu závislosťou k aplikáciám tieto dva programy jednoznačne dokonale demonštrujú.

Faktom je ale aj to že ak procesor vygeneruje viac obrazu než je grafika schopná spracovať tak sa výkon stratí. Demonštroval som to na jednoduchom 3d teste. Ten proste len zobrazoval prelietajúce objekty tak rýchlo ako sa len dalo. jednoduchý test s prenosom pár polygonov.

9800 v tomto teste dosahovala 900fps, x850 dosahuje 1200 fps.

obecne zopakujem teda len otázku čo je podla vás lepšie:
a) ak je procesor výkonnejší hoci to znamená že pri 3d hre môže grafika časť výkonu thrasnúť.
b) ak je procesor menej výkonný čo znamená že 100 percent dát ktoré vyprodukuje procesor grafika bezozbytku spracuje. nedôjde k strate vypočítaných dát, ale ostane nevyužitý výkon (ktorý eventuelne vyplní vyššia kvalita AF, AA)

Na tohle se nedá odpovědět, záleží na konkrétní hře.

Já bych byl spíš pro možnost A, protože na CPU občas dojde hlavně u minimálních FPS, typicky geometricky náročná scéna, hodně postav, atd. A minimální FPS ovlivní plynulost hry víc jak průměrné. Když budu mít hru, kde si udělám benchmark a dam tam hyper silnou grafiku, kterou bude brzdit CPU, že mi místy klesne FPS pod 30, ale v nenáročnejch scénách to ta grafika vyžene fillrate, čili průměr bude 60, hraje se na tom hůř jak na systému co má minimální třeba 38, a průměr 45.

Aneb mam heslo, pokud mi to padá v minimálních pod 45, u některejch her 60, je furt třeba něco vylepšovat na výkonu. Až když je tohle splněno, tak teprve šahnu po AA. Jinak AF jedu vždy, má minimální vliv na výkon a na kvalitu obrovskej, mnohem víc jak AA, alespoŇ dle mého názoru.

obecne je to pravda že ak je cpu slabšie tak minimálne FPS sú menšie než u silného CPU. čo sa ale môže zdať ako nedostatočnosť procesoru sa neskôr môže ukázať ako nedostatočnosť GPU. grafika mi napríklad vyhnala minimálne FPS z 13 na 25 a celkový priemer sa zvýšil na 30 (u tohoto starého jadra).

v testoch zameraných na výkon grafiky (battle of proxycon) som si tiež myslel že je to asi procákom, ale tam sa výkon viac než zdvojnásobil u všetkých fps. aj minimálnych aj maximálnych.

vec sa má totiž tak že ak na výpočet jedného framu treba nejaký celkový čas a tak tento celkový čas má dve nezávislé zložky - cpu time a gpu time. ak chceme tento čas skrátiť zo 100 na 75 percent tak je jedno či dáme gpu i cpu silnejšie o 25 percent, alebo čas ktorý bude potrebovať procesor sa skráti na polovicu, alebo čas ktorý na to bude potrebovať grafika sa skráti o polovicu (za predpokladu že gpu i cpu potrebujú rovnako času).

samozrejme je určitá hranica kde sa lepší výkon jedného alebo druhého komponentu prestane prejavovať. v tvojom prípade sa už neprejavuje lepší výkon cpu. v mojom prípade sa už neprejavuje lepší výkon gpu, ale môžem pridať viac efektov (aj aa aj af) bez dopadu na FPS. tj silnejšie gpu v takejto situácii prestane byť činitelovm výkonnostným ale začne byť činitelom kvalitatívnym - a to je niečo čo výkonnejší procesor proste nezariadi. ten je čisto činitelom výkonnostným.

defacto sa otázka mení na to či by ste v hrách išli po hrubom neotesanom výkone, alebo idete aj po shadroch, antialiasingu a podobných veciach.


pri tvojej filozofii sily grafík sa totiž môže stať že ak máš teraz 30-40 fps, ale zapneš si efekty v hre, tak výkon grafickej karty mierne klesne (lebo na efekty potrebuje viac času) a samozrejme aj minimálne FPS klesnú s nimi. prakticky síce môžeš skúšať bohatšie efekty ale len za cenu výkonu, resp môžeš s ich pomocou výkon regulovať.

Pri mojej filozofii nemajú efekty nijaký vplyv na výkon v minimálnych fps, ale vplývajú len na maximálne fps. Výkon v minime je konštantný, a efekty môžem zapínať aké chcem a vie že grafická karta ich stihne vždy spracovať bezozbytku bez vplyvu na výkon. to že mám málo fps v minime síce indikuje nedostatočnosť výkonu na procesore, ale vždy presne viem kde má tá či oná hra reálne nároky na cpu a viem či má zmysel hru hrať.

obecný problém napr v CSku bol ten že človek začal hrať, behal behal, mal 60fps a potom padlo pár dymovníc a už sa nemohol hýbať. procák všetko stíhal, grafika nie. v mojom prípade procák CSku stačí a viem aj to že naddimenzovaná grafika bude tiež vždy stačiť. Nielenže ma dymovnica nezalaguje pod 25fps ale nespomalí mi výkon vôbec a ten bude stále pevne konštantný.

ak budeš totiž hru konfigurovať tak môžeš normálne behať, ale nastane kritický event vyvolaný nie nastavením ale akciou v hre a prípadná strata výkonu môže byť fatálna pre bodovanie.

otázkou tiež je či sú tieto eventy náročné na grafiku alebo cpu... v prípade dymovnice to bola grafika, shadre alebo výstrely nejakých efektných zbraní budú na grafiku, velké množstvo polygonov bude ale na cpu... s tým sa ale nestretneš napr v uzavretých hrách ako je prey kde sú relatívne malé uzavreté arény.

Přesně, vždy je to o něčem jinym, někdy minimální FPS ovlivní grafika, někdy CPU, ale u mě to bylo CPU. To se prostě pozná tak, že se třeba změní rozlišení a když to nemá vliv na výkon, tak je to problém CPU....

Ale o co mi jde je tohle, zapoměl jsem to zdůraznit. V 90% když ti nestíhá grafika, ořežeš AA, detaily, rozlišení a jde to jak po másle, jakmile nestíhá CPU, tak jsi v ***** a ten výkon téměř vůbec nezvedneš.

Ale já mluvim spíš slovy člověka co měl téměř vždy high-end grafiku, a pak jsem nadával, že mi jí systém nestíhá živit. Ale ona časem třeba zesttárla, takže tu byly hry kde nestíhala ona, ale jiné kde nestíhal CPU.

Jinak grafika co nedává kouř v CS, to musí bejt už něco, každopádně voodoo2 mi to dávala, pravda TNT2 hlavně M64 tý dech docházel. V takovém případě už je lepší software rendering. Pokud máš aspoň 1ghz tak to v půjde líp.

Jinak dam příklad. High end systém z roku 1998. Dvě Voodoo2 v SLI, Pentium 2 400hmz.... Tak a zapnu si tam UT... a tak jako... nic moc, hra z roku 99, FPS tak 28 - 45, jako jde to, ale hlavně když je tam hodně hráčů tak pro takhle rychlou hru je to málo. Snižování detailů nebo rozlišení nemá vliv, hle, je problém v CPU. No a prdnu ten samej grafickej systém na Athlona 2ghz a najednou hle 70 - 120fps, a přitom jsem tam furt držel maximální detaily co to dovedlo zobrazit, čili 1024x768 high detail, detail textures přes multitexturing, snížený LOD pro ostřejší textury, atd.

Citace:

---

Původně odeslal m0rp4euz

prakticky uz je hotove urychlovani photoshopu pres GPU

---

To mne zajímá, máš bližší info prosím?

mno obecne povedané... ak nestačí procák tak to treba jeho výmenu. pri upgrade zo staršieho socketu to automaticky znamená mať úplne nový board, eventuelne ramky.

to značí že ak dám starému procáku brutálnu grafiku tak uvidím čo ten systém dokáže a dosiahne plného potenciálu. ak vidím že už nestačí procák tak viem že nestačí komp ako celok na požadované tasky. sú ale ludia ktorý kúpia slušný procesor, slušnú dosku, slušnú ramku a zaklincujú to niečim v štýle x1550... a očakávajú že budú hrať hry na full detailoch. pri prvom náznaku nedostatočnosti neriešia príčinu ale hned berú novší systém.

pokial viem že grafika je naddimenzovaná a výkon procesoru je už naplnený pre grafické funkcie tak viem že až nebude stačiť procák tak až vtedy má význam meniť celý systém.

čo sa týka prey, quake a podobných tak pri mojom počítači hry idú bezvadne. a upgrade tak starého systému nebol nutný. všetko čo bolo treba potiahnuť zvládla grafika.

v prípade môjho počítača (rok výroby 2001, grafika 2004) som sa výkonnostne dopracoval až k dnešným hrám, pričom väčšina užívatelov PIII to vzdala a bud prešli na athlony alebo v horšom prípade na p4 a spolu s výmenou procesora vymenili aj grafiku a zlepšenie výkonu vnímali ako celok, nie separátne.

pritom aj dnes mám problém naraziť na aplikáciu ktorá by kapacitu môjho procesoru naplnila nadmieru - obvykle skôr narážam na nízku priepustnosť RAM čo je tiež ťažšie riešitelné než upgrade grafiky.

celkovo ak viem že mi výkon stroja nespomalí grafická karta ale až procesor tak viem aj to kde je finálna hranica celej zostavy - z vlastnej skúsenosti môžem povedať aj to že hranica môjho systému s tualatinom a x850 je na hony vzdialená systémom s tualatinom a nvidiami ti 4400 (na základe výsledkov z 3dmark 2003)

3Dmark 03 GF4TI neakceptuje, ta tam neprojde SM 2.0 testy, čili má nepoužitelný skóre i kdyby se snažila sebevíc. Zkus tam dát Geforce FX a dá slušný skóre ačkoliv v hrách je to krám, 3Dmark opravdu nelze brát váže. Mě zkrátka v polovině mých oblíbených her i Barton 3200+ zpomaloval GF4TI, takže tak no. Warhammer 40k, UT (všechny tři), HL2, L2, a tak různě. Jinak Quake, Prey, to je vše zrovna Doom3 engine, minimum geometrie, známé hranaté hlavy, atd, tam se CPU opravdu projevit nemůže.

Jinak jak tu mluvíme o prostupnosti RAM, ta je hold u P3 spjata s architekturou staré klasické FSB. Jinak prostunost ram když je špatná tak se ti v praxi projeví jak horší frekvence / hrubej výkon CPU. Nicméně pokud tu P3 taktneš a držíš ram synchro 1/1, tak to celkem jde. U P3 já vidim větší zádrhel ne v prostupnosti, ale kapacitě ram. Co tam můžeš dát.... starou BX desku, slot 1 + redukci. Faj, ale musíš použít 4x oboustranný 256mb moduly + mít Celerona s FSB 100, protože pro 133 deska nemá děličku AGP. Čili takovej Tualatin Celeron 1400 s FSB 100 čili Ramky taky jen 100... hmm... nic moc. Když má místo toho 10x145, tak je výkon o 35% větší.
Další možnost je tu I820 a RDRAM, ale tam je limit jen 512mb celkově, 768 u tříslotových verzí. Pak je tu I840, první dual-chanell RDRAM, přehnaný pro ten systém, většinou ve víceprocesorovejch P3 systémech, pojme až 2gb ram, pořízení takovýho základu ale vyjde ještě dnes víc jak základ fung novýho mainstream PC. Dále pak je tu I815 - k ničemu, jen 512mb. Nuo a poslední ...ehm VIA chipsety, aneb nekompatibilita s novými grafikami často, a horší výkon jak Intely.... zas tam jde narvat až 2gb, nebo 1,5 většinou. A u novějších her... no už tak z doby Doom 3 a dále k lepším detailům prostě člověk potřebuje aspoň ten 1gb.

Jinak upgrade z P3 na P4, tomu říkám upgrade do pekel vzhledem k výkonu a teplu P4 ve srovnání s P3. Že P3 má horší propustnost... nuo, no jo, ale dej tam quaud FSB + zvětši cache a máš pentium M, který už ve svý době vymetalo v hernim výkonu Athlona FX57 třeba, architektura furt stejná jak P3, pak tomu dej druhý jádro, a přejmenuj to na core, pak tomu dej 64bit instrukce a sdílenou cache a máš core 2 ... základ furt ten samej, P6 architektura co je tu už dob Pentia PRO, a zatim vede nade všim, díky bohu netburst skončil v propadlišti dějit a nic se z něj nepoužívá.

mno ja vlastním dosku s Via chipsetom a kapacita ram je na maxime. tualatin-S 1.26ghz s 512kb cache. ramky sú 133mhz CL3. celý systém beží dokonale stabilne na 155mhz. grafika je ati x850xt. všetky dôvody prečo tieto grafiky na via chipsetoch nefungovali dobre sa mi podarilo dlhodobou analýzou nájsť, pomenovať a vhodnými nastaveniami a postupmi aj odstrániť.

pretože to kvantum pamäťových modulov má velku spotrebu tak ako som písal vo svojom topicu o tuleňoch tak to čo ma obmedzuje v taktovaní až na 162mhz (kde končí PCI zbernica a stabilta pci kariet a zároveň procesor) priepustnosť ram je ale 1200mb pri čítani a 250mb pri zápise.

obecne to je ten najvýraznejší systémový limit aký tu mám. predimenzovanie grafiky ale pridalo celému systému toľko výkonu o ktorom som ani nesníval. 3dmark 2003 je čisto orientačná záležitosť, ničmenej reálne dopady na hry boli velmi pozitívne. obecne totiž hry požadujú pentium 4 2ghz. tualatin S má na mojom takte výkon okolo 2.5ghz priemerného pentia 4 :)

to číslo som si nevycucal z prstu.

1. niektoré testery výkonu cpu uvádzajú takzvaný rated výkon. Fakt že netburst je nanič bol všeobecne známy každému rozumnejšiemu užívatelovi. takže ked prebehol test môjho procesoru tak mi to krem iného vyhodilo aj to že procák má asi taký výkon.

2. obecne meriam herný výkon pomocou hodnoty v mflopoch. netburst v tomto ohlade úplne prepadol. 3ghz jadrá mali len o 10 percent lepší výkon než ja.

Já ti věřim, sám tu mam Tualatina na 1,45ghz a taky ho přirovnávam k Netbrstu na 2,2 - 2.4ghz. Jediný co mi furt nejde do hlavy, je ta grafika. X850 do AGP.... máš tu s můstkem nebo tu nativně AGP? Protože ne tý Via (všechny VIA chipsety starší jak KT400) mi nechoděj prakticky žádný karty s můstkem, proto teď shánim ňákou slušnější NV40. (protože na NV40 si zatim zahraješ všechno, na Radeonu bohužel kvůli SM2.0 už ne :( , ale jinak je to rychlejší karta, hlavně lepší filtering textur.)

konkrétne mám model od asusu. pokial som správne vyrozumel s článkov ktoré boli o tej karte písané tak najprv bol PCI variant a dlho sa čakalo na agp mostík, takže predpokladám že je to premostené AGP.

tomu zodpovedajú aj frekvencie agp busu ktoré boli v poriadku aj nad 85mhz a grafika fungovala a vyššie velmi nešiel už proc, kdežto pravá AGP radeon9800 na 81,5 končila rozsypaným obrazom.

ešte sa trochu obzerám po mode z radeonu na fireGL ale neviem či by to bolo na niečo dobré.

Hmm, to jestli je tam most nebo ne se nedá poznat s názvu X800XT byly AGP i PCI-E a měly i různý jádra. Spíš ty můstky nedávaj vysoký AGP, ale nemusí to bejt pravidlo.

2Mir: K uvodnimu postu asi tolik, ze uvazujes spatnym smerem. Mas totiz nespravne predpoklady.

Zobrazovani neprobiha tak, ze by CPU predpocitaval jednotlive obrazky. CPU pocita vektory sceny, ale obecne predava GPUcku jen pocatecni stav + zmeny => pro samotny zobrazeni jej temer nepotrebujes. Tudiz graficka karta nemuze byt zahlcena je jen otazka, jestli ti GPU pri zmene vektoru z A na B zobrazi 10/20/30 obrazku, ale ten vypocet provadi vyhradne GPU. Pri dnesnich pametech VGA ses schopen do pameti karty dostat i velice slozitou scenu a CPU ti pak trebas jen posle info "natocit o 30 stupnu doprava a 10 dolu, posunout o metr doprava ..." a GPU ti tuto zmenu muze ukazat jako "strih" nebo jako plynuly prechod nebo ji neukaze vubec, protoze mezi tim prijde dalsi info o zmene (to je samozrejme velice zjednoduseno).

CPU je spis omezujici pro vypocet AI - pokud se po scene(!= viditelne scene) pohybuje prilis mnoho nezavislych objektu, u kterych je potreba pro kazdy spocitat vektory, pripadne jeste interakci s okolim + spoustu dalsich "pokud X tak Y a kdyz ne tak Z ..." tak CPU nemusi stihat a na viditelne scene se to pak muze projevit jako lag - scena se meni skokove, ac je FPS vysoke. Ovsem do podobnych situaci se muzes dostat v offline gamesach spis velice vyjimecne, neznam zadnou hru ve ktere by svet opravdu "zil", spis se pocita jen blizke okoli a proto se casto stava ze s kazdym prichodem do mesta vidis NPC zahajujici stejnou cinnost na stejnem miste, pripadne pokracujici tam kde si je pred X hodinami opustil, ...
V Online svete se tyto potize objevuji casteji - nestihajici server, prilis mnoho interagujicich objektu = lag. Ostatne proto je svet online games vetsinou (krom hracu samotnych) daleko mrtvolnejsi nez offline (NPC stoji a cumi na jednom miste, maximalne se pohybuji neustale z bodu A do B a cekaji na interakci s hracem).

Proto i situace v predchozich postech, temer libovolny CPU ti staci i na ten nejvykonejsi GPU. Hry, ktere budou realne (ne jen "podpora" dobastlena v posledni fazi vyvoje aby byla hra in) umet vyuzivat vice jader teprve prijdou (pocitam jeste tak 2-3 roky) a nezbyva nez doufat, ze podpora bude obecna a ne "umi 2/4 jadra" jak je tomu u nekterych aplikaci dnes :/ .

Co se fyziky tyce, jeji pocitani pomoci GPU je nesmysl. Podivejme se na to tak, ze i ta nejvykonejsi sestava ktera se da postavit jeste stale nezvladne pocitat "dostatecne" realisticky zobrazovani. A vy tomu zobrazovani jeste kus vykonu seberete na vypocet fyziky. Jiste, muzete pocitat "dost dobrou" grafiku jednim GPU a k tomu druhym pripocitavat fyziku, ale pak by asi bylo lepsi mit specializovany procesor, ktery by jiste pri stejnem odberu podaval mnohonasobne vyssi vykon nebo pri stejnem vykonu mel mnohonasobne nizsi odber (viz testy Ageia vs NV, vykon +- totez, prikon 10x vetsi u NV).
Bohuzel hype a ekonomicke zajmy se ubiraji jinou cestou.

(BTW: casticovy efekty, kour, vzhled vody, ... nepovazuju za fyziku. Za fyziku povazuju realistickou nenascriptovanou destrukci okoli ;) )

jezevec mne to vysvetlovať nemusíš. ja som sa asi pol roka zaoberal profesionálnym programovaním AI a moje predpoklady niesú predpoklady, ale prax, rovnako testy s taktovaním a následným meraním FPS v hrách so staršou a novšou grafikou.

ak hladáš svet ktorý by naozaj žil tak potrebuješ hru Oblivion. v nej - hlavne v mestách - máš dostatok NPC ktoré vykonávajú desiatky rôznych akcií (mimo viditelné pole). Aj pri tak starom procesore ako je tualatin som mal značné zlepšenie pri výkonnejšej grafike. Rovnako pri tak starej hre ako je GTA3 som mal značné zlepšenie chodu celého enginu pri takomto drastickom zlepšení výkonu GPU.

to že CPU robí aj nejaké výpočty s ktorými neskôr pracuje vektorová grafika respektíve GPU nieje podla mna predpoklad ale holý fakt. pokial je grafická karta ukončí všetky výpočty skôr než procesor tak môže prijať a spracovať dalšiu sadu dát do vektorov - tj data sa ani netrašnú ani nebude eventuelné zdržanie kvôli grafike.

zdržiavanie grafikou sa prejavuje podobne ako zdržiavanie proceosrom ale málo kto si to dnes už uvedomuje - hlavne ludia na forach ako je toto :) obecný pohlad je totiž mať všetko najsilnejšie z jedného časového obdobia pričom sa nehladí na to či je možné výkon nejak regulovať k iným pozitívnejším výsledkom.

skúsil som k tomuto procesoru viac grafík (od TNT2 cez Geforce MX440 , radeon 9800 a x850) a čím silnejšia grafika tam bola tým viac bodov bolo v 3d marku získaných.

Pre 3dmark 2001 som narazil na hranicu 12000 bodov už pri radeone 9800. to znamená že tam bolo zrejmé že viac je pri teste využívané CPU než grafika, zato pri GPU based grafických záležitostiach 3dmarku 2003 sa mi podarilo dosiahnuť až tak vysoké hodnoty práve pri výpočtoch vyložene shadrového charakteru a práve v hrách ktoré shadre bohate využívajú som našiel najlepšie uplatnenie tejto grafiky, prípadne prebytok GPU výkonu môžem bez akéhokolvek problému využiť na 6x AA bez vplyvu na minimum framerate...

a nieje to diskusia v štýle "myslím si". ja som to naozaj skúsil a fungujem tak.

ak si pozrieš výsledky 3dmarkov na orbe pre 3dmark2001 a 2003 a zadáš jediné kritérium - Pentium III do 2ghz tak tam uvidíš asi takéto výsledky:

3dmark2001
1,4ghz pentium-S a r9700 = 14000 3dmarkov
1,2ghz pentium-S a r9800 = 12000 3dmarkov

3dmark2003
1,2ghz pentium-s a tona iných nových grafík = 10000 3dmarkov.

ak si určíš pentium III a k tomu r9800 tak nájdeš výsledky okolo 6000 3d markov ale viac nie.

to je cca 40 percent výkonu navyše v jednom teoretickom (a pravdupovediac nepresnom) teste. Faktom je ale aj to že tie výsledky sa neskôr odrazili v behu aplikácií - hlavne teda hier.

ono nieje to predpoklad že cpu výkon môže byť znížený grafikou v špecifických taskoch. je to realita, ale zároveň je pravda aj to že výkon procesoru môže nechať grafiku nedostatočne vyťaženú - ničmenej tento grafický výkon viem dalej distribuovať...

Jasne ze je celkovy vykon vzajemne zavisly, ale ne tak jednoduse aby se dalo rict, ze kdyz pridas 10% na CPU, ziskas 5% na FPS (nebo podobne).

3D mark neni kriterium, to je absolutne mimo realitu. 3D mark je navrzen na to abys dostaval body, v princpu "if GPU = A then BODY +Y ...", aby by vypadalo blbe, kdybys dal do stroje GPU o generaci novsi a dostal o 10% vic bodu, tak by to nikdo nekupoval ze, ale realita je jinde.
Oblivion taky zije jen v ramci "dohledu" s tim, ze nektera NPC maji moznost se "pohybovat" (spis mizet) mezi jednotlivyma sekcema hry (mesto je rozdeleny loadovanim prave kvuli zatizeni CPU a NPC jsou aktivni vzdy jen v aktivni casti mesta).

Jinak 80% useru tohoto 4a si stavi PC ve vlastni rezii a ver tomu, ze je nestavi metodou "nahodny vyber". Drtiva vetsina z nich ani nestavi z aktualne nejvykonejsiho HW, at uz proto, ze na to nemaji, nebo proto, ze je to nesmysl z hlediska pomeru cena/vykon. Pocitam ze minimalne 30% z tech lidi co sem chodi je shopno velice rozumne vyhodnotit jak v ruznych cenovych relacich sestavit stroj tak, aby byl vykonostne vyvazeny po vsech strankach.

Rozhodne se tu pravdepodobne nedockas rad, podle kterych stavi stroje prodejci v marketech (kdyz je aktualne v mode GHz, tak ma CPU 3+ a k tomu se da 256MB RAM + integrovana grafarna a prohlasi se to za stroj na hry).

No, v praxi jde o to, že UT2004 si bez minimálně K8 class procesoru nad 2ghz prostě pohodlně nezahraju, a žádný GPU mi s tim nepohne, s tim rozdílem, že s jednim mi to půjde mizerně v 1024x768 a s tim druhym v 1900x1200 FSAA 16x, ale stejně mizerně, a když na tom druhym dam 1024x768, výkon se nezvedne, protože to nestíhá CPU. Z moderních her všechny strategie, nebo třeba takovej Assasins creed CPU scaling.... prostě Tualatin neuživí pořádně Geforce 4TI, o radeonu 9800, ba i X800 už nemá smysl diskutovat. Si pamatuju, že s odemčenou Geforce 6800LE byl přesun z K7 XP3200+ na K8 2,6ghz byl jak osvobození z bahna. Tohle mi nikdo nevyvrátí.

Jak už bylo napsáno, je to hlavně o typu hry nebo konkrétní hře. Potvrzuju že strategie visej hlavně na cpu. Zkuste si třeba pořádnou hru s hodně jednotkama v C&C Generals. Další věc je, že náročnost hry na gpu jde zpravidla v dost velkým rozmezí ovlivnit nastavením, náročnost na cpu málokdy a když jo, tak v menší míře.

to jezevec:
ak si napríklad v meste tak tam ešte funkcia "loading level" síce pracuje ničmenej tie zóny sú dosť velké na to aby si v strede mesta aktivoval všetko v dosahu.

pokial si ale bol v lávovom levele vnútri oblivionu (podzemné kanály) tak tam bolo vždy celkom dosť NPC. na nich som testoval chovanie AI pri stealthe. práve tu bolo zlepšenie najmarkantejšie v rámci hry. je to uzavretý level, s vela NPC, a bohatou grafikou, ale bez dodatočného loadovania (ktoré zabíjalo výkon vonku) - ničmenej množstvo viditelných polygonov je tam menšie než napr v mestách.

doc tvrdí že tualatin nestíhal nakŕmiť geforce TI, ja tvrdím že akákolvek grafika ktorá na tejto frekvencii CPU dá cca 12000 3dmarkov 2001 dokáže využiť procesor...

ale HLAVNE ten lepší výkon medzi grafikami nemám len nameraný ale aj overený v rôznych hrách.

pokial by nová grafika ovplyvňovala len high framerate v scénach kde sa velmi využívajú shadre tak by som s vami súhlasil, ale ona ovplyvnila pozitívne aj minimálne FPS vo všetkých scénach (včetne 3dmarku 2001 a aj iných hier). Viem to pretože s r9800 som mal v druhom teste v 3dMark2001 jeden framedrop ktorý vždy spadol na 13fps. teraz tam mám 24fps. je to stále trochu málo ale zlepšenie je markantné.

necital som diskusiu, ale snad pomoze clanok

http://www.digit-life.com/articles3/...ions-2-p1.html

pripadne aj jeho starsie varianty, tiez na digit-life....

To nepomůže... samý CPU dependant hry a ještě se slabou grafikou. Měli tam dát 8800Ultru a jen měnit CPU. A stejně neni složení her vhodné.