Real Photoedit Photoshop benchmark development

Nemozne sa stalo pravdou a dorobil som svoju "action" na otestovanie photoshopu normalnym sposobom. Dlho ma sralo, jak kazdy dement testuje vykon filtrov a nie vykon PS takze tu to mate ....

Tato testovacia sada vznikla za ucelom testovania vykonu programu Adobe Photoshop pri realnych operaciach suvisiacich so spracovanim fotografii. Autorom sady aj pouzitej testovacej fotografie je Dušan Šimonovič.
Nie je povolene akekolvek komercne (publikacia vysledkov atp.) pouzitie tohoto testu okrem ucelov ladenia na fore overclocking.cz.

Poziadavky na system:
Windows XP alebo Vista (teoreticky aj 2000, netestovane), Adobe Photoshop CS3 a CS2 (nutne mat plugin camera raw)

Idea testu:
Zdrojovy subor je RAW z Nikonu D70 (stary model kvoli vacsej kompatibilite), ktory sa pri otvarani resampluje na 14Mpix pre priblizenie sucasnej realite digitalnych suborov. Nad nim su uskutocnene rozne operacie, ktore sa bezne aplikuju pri editacii fotografii, nejde teda o ziadnu sadu dementnych filtrov, ktore vlastne nikto nepouziva ...

Navod:
1. Adresar "mcpsbench" nahrajte do C:\
2. dvojklikom na benchmark.atn sa do actions v PS naimportuje adresar "benchmark" obsahujuci jedinu akciu s nazvom "MadCap Real Photoedit test" (v PS CS2 zrejme inak, zatial neviem presne ako)
3. V prostredi PS bez otvorenych suborov vyvolajte okno "Actions" (Alt + F9) a spustite akciu "MadCap Real Photoedit test"
4. V idealnom pripade prebehne seria operacii, ktore skoncia opat prazdnym PS bez otvorenych suborov.
5. Vysledok zistite nahliadnutim do adresara c:\mcpsbench, a overenim casu "modified" suboru start.jpg a finish.jpg (vlastnosti suboru), odcitanim tychto hodnot ziskate celkovy cas behu serie operacii.
6. Nasledne spustite clean.bat, ktory vymazene docasne subory - je to nutne pre opatovne spustenie testu.

Po otestovani prosim uverejnite vysledok s popisom zostavy. Popis by mal obsahovat popis CPU (frekvencia, cache), kapacitu RAM, typ/model disku systemoveho disku a pripadne dalsich diskov (ak je na nich scratch PS), verziu OS a verziu PS.

Stahujte a testujte!
Ak ste uz pouzivali 0.2, tak si z actions vymazte cely adresar "benchmark" a nahradte vsetky subory :)

Hlavne by som poprosil vyskusat na CS2 ci CS Photoshopoch, alebo aj ceskych verziach, ja som testoval na Vista Ultimate a XP SP2 na Eng PS CS3.

Verzie:
0.2 - prve vydanie
0.3 - prekopane funkcie, dlhsi priebeh, vacsi doraz na otvaranie/zatvaranie/pracu so subormi
0.4 - zase prekopane funkcie, pre zmenu kratsi priebeh, ale menej zavysle od nastavenia scratch v PS a vykone disku

Este na zaver>
Toto nie je test procesoru, ale pocitaca ako celku, tj. preto tam ukladam velky TIFF a podobne srandicky, neni to proste ciste len o procesore :), hodlam to pouzivat na testovanie zostav (notebookov) v praci a casom to bude "vydane" oficialne

Core 2 Duo E6750 @ 3,36GHz, 4MB L2 Cache, DDR2-840 CL4 2GB
WD2500KS
Windows XP SP2, PS CS2
53s - stary vysledok

citim problem, 10% vacsi takt u dolbyho stroja urobil hovno, aj ked ma zase pomalsie disky ... hm :( viacej vysledkov! ;) sup sup

C2D E4300 @ 2.9 GHz, DDR805 4-4-4-12
2x WD5000YS (RAID1)
Windows Vista + PS CS3
44s - stary vysledok

Celeron 2,6GHz @ 2,8GHz, DDR400 CL2,5 512MB
160GB Seagate 7200.7+ 2MB cache PATA
Windows XP SP2, PS CS2
173s - stary vysledok

sempr 2ghz, 1gb ram
3tie spustenie

72sec - stary vysledok

ma, ale 25s znamena, ze ti photoshop nescratchuje, viz priebeh perf monitoru vyssie, urobil som vsak NOVU VERZIU, ktora je prekopana > robi trochu viac veci a trochu dlhsie, stahujte z linku hore :)
Vysledok z "0.2" som pridal " - stary vysledok"

mas tam nejaky voloviny s profilama(nesoulad) i kdyz mam v preferencich ignore,na tom jsem se zastavil...
EDIT:
Uz blbnu to je tou novou instalaci PS.Ted fpoho.Zadnej teplomer a cca 35s...lita to jako das..kam se sere Mac v praci..
BTW nemate nak malo RAMky pro PS?

nemam tam ziadne voloviny, ty mas nestandardne nastaveny PS, co sa neda vychytat ...
EDIT: default je preserve embeded profile, co ti bez kecania otvori vsetko :)
EDIT2:
mal som 1GB, teraz som skusil 1,6GB a rozdiel je 3s zisku, tj. 4% ...

Athlon64 Venice 2GHz @2,6GHz L2 512MB
1GB DDR400 @433 CL2
Maxtor 160GB 6L160M0
XP SP2
PS CS2 CZ

benchmark v0.3
92s

Jo v klidu uz jsem to zakrtnul priste neobrazovat a projelo to bez teplomeru krasne rychle.Jinak nic extra nastaveny nemam.Svoje akce,ramku a par volovin v paletkach apod..

nex by mohol skusit tu 0.3 a mozno aj napisat na com to pusta :) ... by ma zaujimalo ci mu to nerobi to co mne (viz prvy post, ta cast kde je ruzova linka vyssie je "nic nerobenie" po velkom resize obrazku ... proste to caka jak jeble a scratchuje (ked to vyhodim, ta sa u mna priebeh skrati na 32s z 81 ...)

Cili testuju tu beta a cca 35s...z jakyho softu je ten graf nahore?

performance monitor, sucast windows ...
takze nexovi zjavne necaka ta akcia po velkom resize na scratchovanie (ja dam bez tejto operacie 32s), by ma hodne zaujimalo jak je to mozne :-O

0.3
prve spustenie 175sec
druhe spustenie 122sec

dost rozdiel
mozno by nebolo od veci uvadzat, ci to clovek pustil prvy krat alebo to uz ma natahane v ramke...

To uz som zistil tiez, ale u mna je rozdiel ovela mensi (jednotky sekund)

Pre srandu > CS2
Core 2 Duo E6320 @ 3,0 GHz, 4MB L2 Cache, DDR2-920 CL5
WD5000AAKS systemovy, WD5000YS scratch
2 GB ram (1700MB pre ps)
Windows XP SP2, PS CS2
59s
http://pics.madcap.info/cs2cs3.jpg
porovnanie priebehu vytazenia, sranda ze?

Hehe a to jsem mel chvili 74GB Raptor,to byl celkem mazec...jsem lama jak vyvolat ten perfomance monitor?Ci nastavit?

to je relativne komplikovane, nechce sa mne to popisovat :) tvoj vysledok ale odpoveda tomu, ze to tam jednoducho necaka, asi budem musiet vyhodit ten velky resize pre vyrobu velkeho tifu, pretoze to takto kurvi vysledok kvoli demencii photoshopu :\

Citace:

---

Původně odeslal MadCap

To uz som zistil tiez, ale u mna je rozdiel ovela mensi (jednotky sekund)

---

mne je jasne, ze je to jasne.
len som sa snazil upozornit, ze postovat sem nejake vysledky je skoro zbytocne, ak sem polka ludi posle vysledok po prvom spusteni, a druha polka po x-tom.
rozdiel moze byt az v desiatkach percent, a to uz je celkom dost.

je to vo vyvoji :) imho nebude problem docielit stavu, ked nebude hrat dalsie spustenie rolu (teraz som uz vyrobil nieco, co nesaha do scratchu, co je dobre znamenie) ;)

Tak rapid development pokracuje > 0.4
http://temp.madcap.info/realphotoeditbeta.zip

Core 2 Duo E6320 @ 3,0 GHz, 4MB L2 Cache, DDR2-920 CL5
WD5000AAKS systemovy, WD5000YS scratch
2 GB ram (1700MB pre ps)
Windows XP SP2,
CS3 - 31s
CS2 - 32s
(merane pri 2-3tom spusteni, ale rozdiel bol v odchylke merania medzi prvym runom)

Core Duo T5200, 1,6 GHz tusim ze 1 MB L2 cache
120GB 5400rpm disk
1,5 GB ram (50% pre ps)
Windows Vista Ultimate, PS CS3, bez resetu ....
63s

konecne som docielil, ze to ukazuje trochu "realnejsie" :D a necaka na scratchovanie

Core 2 Duo E6750 @ 3,36GHz, 4MB L2 Cache, DDR2-840 CL4 2GB
WD2500KS
Windows XP SP2, PS CS2
39s - v0.4

po 2. spusteni uz dava stejne hodnoty

Hlavne nechapu jakej vliv muze mit odkladaci disk na tenhle pidi obrazek.To vsechno probiha v RAM a vubec si nepotrebuje odhazovat...jinak ted mam cca zase 25s

E2160@3330MHz
Hitachi T7K500
Windows Vista Ultimate x64, PS CS3
33s - v0.4
2. spusteni 31s

C2D E4300 @ 2.9 GHz, DDR805 4-4-4-12
2x WD5000YS (RAID1)
Windows Vista + PS CS3
31s - v0.4