Printable View
Troufnu si říct, nejkvalitnější tele (z hlediska ostrosti a rychlosti) do 10K.
Jsem čestvý majitel a musím říct, že stejnou ostrost jako u 18-70 už na nejnižších clonách jsem vážně nečekal. A přitom za cenu polarizáku (2890,- :)).
Dělá se všech variantách (canon,nikon,pentax,sony-minolta) a nikdo si zatím nestěžoval. Vřele doporučuji.
http://www.ephotozine.com/article/Ta...LD-Macro-Di-ll
http://forum.digineff.cz/read.php?51,1983846
Už jsem to tu někde psal dřív, kupoval jsem ho, tuším, loni. Vzhledem k ceně je na něm pěkné všechno, je malý a lehký, opticky je slušný, zpracování také slušné a povětšinou i docela rychle ostří. A oproti variantě vyráběné pro Nikon (55-200 AF-S) má jednodílný tubus.
Jediné v čem se na geniální 18-70 nechytá je přenos barev a kontrastu , kde 18-70 opravdu exceluje (zatím jsem neviděl žádný objektiv , který by ho v tomto aspektu překonal, ani 17-40L od canonu -´je to ovšem dost subjektivní vlastnost)
uhm, tak to si este nevidel poriadne sklo, ked pises o uzasnosti farieb a kontrastu 18-70 :)
No schválně mi řekni sklo , které výrazně překoná N 18-70 z hlediska podání barev a přenosu kontrastu. Nemluvím o ostrosti (ta je špičková až od F5.6) a zkreslení :).Citace:
Původně odeslal MadCap
Nikkor 80-200/2.8, Nikkor 50/1.8 a myslim ze by to mal zvladat aj taky Tamron 17-50/2.8 :) Tych skiel sa najde ... napriklad aj Nikkor 70-210/4,0-5,6 http://photo.madcap.info/temp/slnecnica2.jpg
tak Tamron 17-50/2.8 ne :) (viděl jsem), u ostatních ti neuvěřím dokud neuvidím důkaz na fotkách :).Citace:
Původně odeslal MadCap
mne je jedno comu veris alebo nie, len som chcel poznamenat, ze 18-70 dost nadsadene glorifikujes do pozicie, kam tak uplne nepatri
zuiko 1454 :)Citace:
Původně odeslal Mac Manar
:)))Citace:
Původně odeslal DOT
Je to už hodně OT. (můj názor na 18-70 stejně nikdo nezmění)
Ad ten Nikkor - aby nedošlo k matení pojmů ... Nikkor 18-70 je high-end, ale v kategorii low-endu. Např. zmíněný Canon 17-40, je naopak low-end, ale v kategorii high-endu. A byť spolu možná tyhle kategorie sousedí, tak ty objektivy toho moc společného fakt nemají a srovnávat se ani moc nedají, mimoto přímo srovnávat skla (např. v otázce přenosu kontrastu, nebo v rozlišení) mezi platformami dost dobře nejde.
18-70tkou trefil Nikon velmi velmi dobrý kompromis a poměr cena/výkon je u tohohle objektivu velmi dobrý, sám tohle sklo považuji za povedené, ale už jen díky kompromisům odpovídajícím ceně se s nejlepšími ekvivalenty zas tak úplně měřit nemůže.
Pokud by šla řeč o nejlepším allround základním skle pro DSLR, tak jiné než Zuiko 1454 (jak píše DOT) nepřichází aktuálně moc do úvahy, nikde neexistuje odpovídající alternativa - dokonce za jakékoliv peníze. Ten objektiv má jen jednu "slabinu" - na Canony a Nikony prostě nasadit nejde. A pokud tenhle status 1454 nějaký objektiv v blízkém budoucnu může potenciálně změnit, tak pouze Zuiko 1260.
No koukam ze kazdej si tu haji svuj pisecek ;-)
objektivne to je ale pravda :) fakt by som si rad kupil sklo s 28-100~ ekv. v tej kvalite aku ponuka spomenute Zuiko ... bohuzial bez sance
Hmm, tak mam dilema, bud vzit tento Tamron, nebo Nikkor 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX. Meli jste nekdo moznost je porovnat?
Pochybuji, když je to novinka. Nikon sice udává lepší křivky, osobně ale celkem pochybuji, že bude viditelně lepší než verze bez VR. Porovnával jsem Tamrona s Nikorrem bez VR a z těch dvou bych vzal jednoznačně Tamron. Když pominu, že obě skla jsou vyráběná Tamronem a jsou si podobná víc než by bylo zdrávo, tak rozdíly u mnou zkoušených dvou kusů byly v tom, že Nikkor měl tišší a možná o chlup rychlejší ostření, Tamron o něco lepší zpracování, jednodílný tubus a lepší kresbu. A samozřejmě nižší cenu.Citace:
Původně odeslal TOPIČ
hodně testů najdeš zdeCitace:
Původně odeslal TOPIČ
Vida, tak on tam je, přehlédl jsem to. Na dlouhých ohniscích je podle toho testu až na vinětaci velmi dobrý. Na základě tohohle testu bych toho VR Nikkora i zkusil.
...smazáno...