Zajimalo by me, o kolik vetsi(mensi?) ma spotrebu u NTB 80GB 7200rpm disk oproti 120GB 5400rpm a to samy u grafik GMA950 vs. nVidia Go7400 TurboCache 256MB .
diky
Printable View
Zajimalo by me, o kolik vetsi(mensi?) ma spotrebu u NTB 80GB 7200rpm disk oproti 120GB 5400rpm a to samy u grafik GMA950 vs. nVidia Go7400 TurboCache 256MB .
diky
U HDD všeobecně čím víc otáček, tím víc to žere, ale konkrétní spotřeba záleží hlavně na výrobci a modelový řadě(přesný čísla se dají nají v datasheetech), dokonce vyjímečně může i rychlejší disk mít nižší spotřebu než třeba starší model pomalejšího. U některých modelů ntb může být u více hřejících disků problém s chlazením, ale v celkový spotřebě běžnýho ntb(pokud to není nějakej ultra low power model) to moc velkej rozdíl neudělá.
U grafik je ten rozdíl poměrně velkej, přesný čísla z hlavy nevím, ale je to asi jako kdybys k dvoujádrovýmu procesoru přidal ještě třetí jádro:-D.
jj diky,
no me jde konkretne o to jak moc to ovlivni vydrz na baterky u Dellu XPS M 1210...
resp. nepotrebuju zadnou vykonnou grafarnu, ale na netu jsou testy vydrze jenom s ni, takze o kolik muzu cekat jeste delsi cas na baterky, a dalsi veci je jestli mensi rychlej disk nebo vetsi, ale pomalejsi :)
Vzdy ide o celkovu spotrebu daneho notebooku, takze nie je mozne od boku povedat, kolko ti to zozere casu na baterky (logicky je rozdiel 2W brutalnejsi pre notebook co zere 8W a pre iny co zere 15W). Spotrebu diskov som meral napriklad aj v poslednom teste computeru, najdes ho niekde na zive (tusim :) )
Jak psano vyse, je to podle modelu, typu i konkretniho booku.Citace:
Původně odeslal ArAnWe
Je samozrejme, ze vykonnejsi soucastky (rychlejsi disk, didkovana grafika a dalsi komponenty) samozrejme zerou vic.
Ale treba nastaveni podsviceni displeje dela konkretne u mych modelu taky pres hodinu rozdilu (plny podsviceni, nejnizsi podsviceni, na senzor atd), takze treba tenhle faktor je dle meho daleko dulezitejsi.
A osobne - u notebooku je dost faktoru, ktery naprosto zasadne meni v ramci desitek minut vydrz baterie (podsviceni, otacky ventilatoru, nastaveni powermanagementu a vykonu atd atd) ze hodnotit to z techto hledisek je v dnesni dobe vykonu a vydrze baterii blbost.
Muj nazor.
Respektive to na co se ptas se da maximalne odhadnout, osobne bych dobu vydrze na baterie tohoto konkretniho stejneho modelu XPS odhadnul na cca. 10-20% ve prospech pomalejsiho disku a sdilene grafiky.
Nicmene u Dellu jsou moznosti (alepson u hodne modelu) jak zvednout vydrz na maximum velkokapacitni baterii ci baterii do docku mechaniky a razem jses treba na 8 hodinach vydrze.
Nebo se podivej po nejakem Vaiu, ty jsou zname svou extremni vydrzi.
Ale predevsim je to na tobe, co preferujes, jakykoliv vyssi vykon je na 99% vzdy vyvazen vyssi spotrebou a nizsi vydrzi, s tim holt nikdo nic nenadela :)
heh, no napr nove Vaio TZ som donutil bezat 9,5h s wifi :) celkova hmotnost 1,2 kg tusim }:)
Zdar, přesnou hodnotu nevím, ale vím, že ten rozdíl v grafikách je hodně velký. Intel GMA jsou sice slabší, ale oproti ostatním grafikám mají markantně menší spotřebu. Mám notýsek Asus M6A s tou intelovkou a vydržím skoro 5 hodin (v linuxu). Přitom stejný notes se stejnou konfigurací, ale s nějakou ATInou měl vydržet sotva přes dvě hodiny. Takže otázka je výdrž nebo výkon...
Honza
Ehm, bacha na unahlene zavery, spotreba nie je 2x vyssia pri 2D/office, leda tak ked by si mal velmi zle nastaveny power managemenet.
Presne tak, mooc zalezi, jakym zpusobem se spotreba a delka vydrze meri, pokud v nejakem Idle stavu, kdy nove notebooky s dedikovanejma grafikama pouzijou powermanagement i na spravu vykonu grafiky, pak rozdil bude skutecne v radu maximalne desitek procent (odhadl bych tak 10-20%), pokud se bude merit vydrz pomoci nejakejch 3D benchmarku v loopingu a proste softwaru, ktere plne vytizi jak grafiku tak treba rychlejsi disk, pak to samozrejme bude markantnejsi, nicmene i tak bych rekl, ze vydrz neklesne pod 50% spise jeste mene. (i GMA pri testech na 3D neco zere, ze je to mene nez dedikovana nabusena grafika je dost jasne)Citace:
Původně odeslal MadCap