Nazdar!
mam tu jednoho starsiho cyrixe - MX200-PR (nebo nejak tak) - 166MHz. Jak moc se vyrovna P MMX @ 166MHz?
Printable View
Nazdar!
mam tu jednoho starsiho cyrixe - MX200-PR (nebo nejak tak) - 166MHz. Jak moc se vyrovna P MMX @ 166MHz?
Vůbec, Cyrixy maj tragickej výkon FPU.
Vykon FPU je nizsi ako Pentium na rovnakej frekvencii (takze na hry nevhodne), celociselny vykon je trochu vyssi (686 instrukcie, out-of-order).
Mam doma Cyrixe M II 233mhz jde OC na 300 a na těch 300 má herní výkon docela slušněj na úrovni nebo možná lepší jak Pentium MMX 233, když dám to MMX na 300 už zas jasně vede, to jo. Jinak ale dobrej CPU, v normálnim používání systému a nebo hrách bez 3D grafiky, třeba stratregie atd se mi ten systém zdá i svižnější než s MMXkem, je to mnohem lepší CPU než třeba AMD K-6 nebo K6-2 na podobnejch frekvencích.
Cyrixe MII tuším že 233Mhz (PR300) sem měl taky, a pro mě to byl krok totálně vedle, na video a na hry prakticky nepoužitelný kvůli tý pomalý FPU v tý době při vyšším bitrate u *.avi sem měl smolík. To iPentium mmx 233 MHz bylo na tyhle veci mnohem lepší. Ale jinak s procesorem úplná spokojenost, na kancelářský aplikace výkon perfektní. Pak sem měl ve stejný desce K6-2 500MHz ovladače grafiky speciální edici pro 3DNow! a srovnání s cyrixem? Nesrovnatelný to je jak srovnávat jablka a hrušky.Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
Srovnáváš 233mhz s 500.........(ještě k tomu fsb 66 versus 100) já ti zas srovnám tu tvou K6-500 třeba s P2 - 350 a ta ji v hrách úplně roznese(I ten celeron by vyhrál). Nevim, ale avi mi na mý M2 přehrávat jde úplně v klidu, ino taky dost záleží na tom jakej máš board a chipset, ne každej si s každym CPU rozumí, třeba pověstný K6 write allocate který když chipset neuměl, nebo bylo vyplý z ňákýho důvodu sráželo výkon toho CPU drasticky dolu, něco podobnýho bylo i u Cyrixu. Třeba většina Cyrixů tehdy ještě 6x86 byla provozována na chipsetech Intelu určenejch pro pentia MMX a nepodávaly tam zdaleka plnej výkon.
Řeknu to asi takhle. Když do toho kompu vrazim Voodoo2, tak unreal tournament je hratelnej s tim Cyrixem přetočenym na 300 docela slušně, zhruba stejně jak s pentiem MMX na 233.(MMX 233 je oficiálně minimální požadavek na CPU tý hry) Když dám K6-2 na 300, má výsledky slabší jak ten cyrix a je to skoro nehratelný. Když dám to MMX na 300 (3x100) tak tu K-6 úplně vydrtí a i 450tka to prohrála. V benchmarkách, kódování atd to ne, ale sposť si hru a uvidíš. Taky nesmíš brát Cyrixe M2 PR300 jako 300 mhz procesor a srovnávat ho s nim, to je kravina, tohle PR je PR ke starýmu pentiu bez MMX který se s nima nemůže vůbec srovnávat. Ber čistě počet mhz a FSB a Cyrixy M2 jsou na stejný frekvenci prostě lepší než K6-2, nejlepší jsou stále Pentia MMX no, K6 je porážej až na zhruba dvojnásobnejch frekvencích, což je v celku výsměch protože maj 2x takovou L1 cache a podporujou 3D-NOW, což je jim ale evidentně naprosto k ničemu.
Věřim, že kdyby tehdy VIA nekoupila Cyrix a naprosto nezrušila celej jeho vývojovej team, mohla dnes VIA konkurovat třeba v LOW-end segmentech CPU a to nejen cenou. Poslední dílo cyrixu byl tušim Cyrix M2 PR450 mobilní verze se sníženou voltáží. Produkty který VIA později vydala pod záštitou jména Cyrix, jako třeba VIA Cyrix III a nebo C3, C7, a další, vlastně jejich CPU až dodnes nemaj s Cyrixem bohužel vůbec nic společného, je to jen marketing jména které směji používat. Ve skutečnosti jsou to CPU odvozený od IDT Centaur, kterej VIA taky koupila, extrémě levné CPU, ale výkon fakt ohavnej, to byly ty hrozný CPU. 233 mhz Centaura porazila má AMD 486X5 160 v FPU testu zhruba o dvojnásobek, byly to CPU fakt jen na to aby tam nabootoval Win9x a šel spustit IE a MSWord. A na tom VIA stavý dodnes, neni divu, že ta slavná Eppia nebo jak se to jmenuje má na svejch 2ghz výkon odpovídající P3-450, to naprosto sedí na produkt IDT. 486 na týhle frekvenci by byla mnohem rychlejší jak tohle. Nevim, kdyby třeba přepracovali klidně poslední návrh Cyrixu M2, zlepšili tu FPU a přidali podporu SSE atd, a vytáhli to někam k 3 ghz bylo by to použitelný, ale to se bohužel už nestane.
Základní literatura na téma Pentium II vs. K6 vs. MII je dnes už klasický článek Paula Hsieha:
http://www.azillionmonkeys.com/qed/cpuwar.html
Jinak speciálně argument s Voodoo2 je dost "na vodě", protože V2 měla pravděpodobně jednu z nejlepších 3DNow! optimalizací, se kterou dokázala K6-2 konkurovat i Intelům "clock per clock", takže tady by se Cyrix fakt nechytal (a taky musíme rozlišovat K6 vs. K6-2, ty procesory se přece jen lišily, nejen podporou 3DNow!).
Co se Pentia MMX(P55) vs. K6-2(K6-3D) týče, srovnání je opět poněkud mimo. Pentium MMX končil na 233, stolní K6-2 začínal na 300 a generačně se tyto procesory naprosto minuly. Jakékoli spekulace na téma "kdy se K6-3D vyrovnal P55" jsou tím pádem jen spekulacemi a jejich závěry budou vždy silně závislé na osobních preferencích.
Shodou okolností jsem párkrát přehazoval P55 a K6-3D v deskách, které to uměly - a asi takto, K6-3D byl vždy viditelně výkonnější, prostě z toho důvodu, že běžel vesměs na dvojnásobné frekvenci a zhusta na 100 MHz CEF vs. 66 MHz CEF u P55. K6-3D byl výrazně rychlejší v celočíselných operacích, v FPU naopak o něco slabší (ale frekvence to více než dorovnala, svým způsobem byla konstrukční filosofie pozdějšího Pentia 4 bližší konstrukční filosofii K6, než předchozím CPU Intelu) a 3DNow! připomínala svým chováním pověstného "žolíka".
Cyrixy měly monstrózní výkon v celočíselných operacích, ten procesory AMD -ale ani Intely- nikdy nedorovnaly, v FP to byla naopak bída a v MMX to byla občas tragédie, ne ani kvůli MMX výkonu jako takovému (ten byl naopak také OK, dokonce lepší než u konkurence - u obou), ale kvůli faktu, že Cyrix neměl na MMX licenci od Intelu, takže jeho implementace nebyla 100% kompatibilní, což se v praxi projevovalo tak, že občas některá hra/aplikace odmítla na MII spustit MMX code path (zatímco AMD s licencí od Intelu neměla nikdy s MMX problém).
Řešením měla být implementace 3DNow! do Cyrixů (což by zpětně přineslo oficiální verzi MMX), ale díky různým problémům byl první procesor Cyrixu s 3DNow! zároveň jeho procesorem posledním (do prodeje nikdy neuvedený MIII z roku 1999).
Cyrixy skončily na 300 MHz reálně, K6-2 skončily na 550 MHz. Pokud přiznáváme Pentiím 4 právo dorovnávat frekvencí chybějící IPC, musíme tak činit za všech okolností.
DOC_ZENITH:
VIA se ale pokusila vydat procesor, vyvijeny tymem puvodniho Cyrixu. Bohuzel take pod nazvem Cyrix III. Kdyz byl uvedeny, tak se jednalo o tak tragicky navrh chipu, ze jej VIA radsi stahla a pouzila alternativu od IDT, ktera byla levnejsi na vyrobu, mene topila a byla vykonnejsi nez jadro cyrixe, alias Joshua (mel integrovano 256kB L2). Jasne - chipy od IDT taky nebyly nic extra, ale aspon se nejak udrzely pri zivote a i dneska najdou slusne uplatneni.
Mel jsem jak IBM 6x86MX, tak Cyrixe MII a ve sve dobe to nebyla spatna volba - hlavne kvuli cene, ale musim rict ze upgrade na K6-2 byl docela znat (a to nemluvim o K6-2+ kterou jsem mel v notebooku, tu kdybych mel tehda v desktopu, tak si chrochtam blahem :-))
No ten moj Cyrix MII je dost zvlastny - vo Windows robi farebne artefakty v MSIE pri zobrazovani JPG obrazkov - mozno je to chybny alebo nacaty kus :p Ale v Linuxe ziadne problemy. Dokonca som s nim objavil a vyriesil par bugov v jadre :)
Nuo to je právě ono, já jsem se s něčim podobny taky setkal, takže to asi nebude náhoda, setkal jsem se s artefakty při přetahování mnoha voken ve win a nebo při přepínání z různejch fullscreen aplikací na desktop. Dělal to CPU, grafik jsem vyzkoušel bezpočet a přestalo to vždy se změnou CPU, jinak měl jsem jich a stále mám víc, a dělaly to všecny cyrixy. Já bych řekl, že je to způsobený právě tim, že M2 má MMX který neni plně kompaktibilní s tim od Intelu, a K6 ho kompaktibilní má. To je právě ta potíž, protože MMX afektuje naprosto vše co systém dělá, klidně i DOS, i aplikace pro něj nikterak neoptymalizované, i tam slušně zvedá výkon, problém nastává když to MMX od Cyrixu je někdy tak odlišný, že hodí třeba i lehce jinej výsledek, z toho pak mohou bejt ošklivý problémy. Jeden příklad za všechny třeba takovej World Cup 98 od EA, v manuálu se píše že s Cyrix CPU nelze hrát multiplayer, protože bude pravděpodobně docházet k "game out of sync", i když mi to nedalo a zkusil jsem to po lance a šlo to naprosto v pohodě, ale o to nejde, jde o to že i ty vývojáři tý hry počítali s tim, že by to mohlo způsobit problémy.Citace:
Původně odeslal Rainbow
"Od MV:
VIA se ale pokusila vydat procesor, vyvijeny tymem puvodniho Cyrixu. Bohuzel take pod nazvem Cyrix III. Kdyz byl uvedeny, tak se jednalo o tak tragicky navrh chipu, ze jej VIA radsi stahla a pouzila alternativu od IDT, ktera byla levnejsi na vyrobu, mene topila a byla vykonnejsi nez jadro cyrixe"
Víš co byl nej problém Cyrixu? On se snažil vyrábět CPU které budou schopny aspoň v něčem konkurovat po stránce výkonu, a nutno dodat že ty CPU nebyly levné ale Cyrix je levně musel prodávat protože s cenami Intelu by to nekoupil už vůbec nikdo, proto taky Cyrix zkrachoval a VIA to koupila Tehdy hold platilo, kdo má prachy bere intel, kdo chce šetřit bere AMD a Cyrix nebral nikdo i když byl lepší jak to AMD(na můj vkus, nikomu to neberu).A co se týče toho Cyrixu III, nevšiml jsem si že by tenhle CPU byl někdy vydaný, pod názvem Cyrix III se prodává jen ten s tim jádrem IDT a nutno podotknout že je pomalejší než stará M2 od cyrixu a to i když má mnohem větší frekvence. Jakl už jsem jednou říkal, měl jsem možnost CPU od IDT ozkoušet a Cyrixu nesahaly ani popás, bohužel je v FPU vcelku s přehledem porážečla i 486 DX4 120 a to jsem toho IDT měl na 266 mhz tak si asi dovedeš představit co to bylo za krám. Cyrix III měl bejt podle úmyslů Cyrixu plnou konkurencí proti P2 co se týkalo výkonu. Měl bejt mnohem efektivnější jak M2, roszíl mezi M2 a jím bych srovnal s rozdílem mezi Pentiem MMX a pentiem2. Jediný co na něm mohlo bejt tragickýho byla nízká výtěžnost a vysoký náklady, což bylo pro Via neakceptovatelné protože ta jde čistě na ty levný produkty a tak jej zavrhla. Místo toho protlačila debilní čip od IDT kterej je naprosto tragickej, co je komu po tom že se málo hřeje a má malou spotřebu, když kdybych vzal to pentium a podtaktoval ho na polovinu tak budu mít taky takovou spotřebu ale minimálně čtyřnásobnej výkon. Viz to srovnání že Eppia na 2ghz odpovídá P3- 450 to mluví za vše a kolik let už uplynulo a oni tu efektivitu jádra furt nezvedli.
S tim co psal MV nenmohu souhlasit. Měl jsem možnost srovnávat pentium MMX přetaktlý na 300, K6-2 taktlou na 300 a Cyrixe M2 taktlýho na 300, všichni jeli 3x 100mhz deska měla 1mb L2 cache a paměť běžela synchroně s nejagresivnějšim časovánim, testoval jsem výkon v CPUmarku 99 a Unreal tournamentu, jako grafiky mi posloužily 2x voodoo2 SLI a pustl jsem to 640x480 low abych vyloučil jejich vliv a šlo čistě o CPU. Vim že u toho CPUmarku vyhrál Intel, Cyrix byl v těsnym závěsu jen asi o 5% a K6 ztrácela asi 15%, přesný čísla si teď už nepamatuju. V jinejch testech byla na tom ale líp. Rozhodující pro mě byl ale ten UT, kde naprosto selhala, a to ne co se týče průměrnjch FPS ale těch minimálních. Nebudu Mluvit o Pentiu MMX který je válcovalo všechny a vždycky ale srovnám li M2 a K6-2 tak když jsem se díval do normální nenáročný místonosti vyhrávala K6, do složitější furt K6, ale když jsem dal opravdu hodně náročnou kdy se to začalo trhat, tak Cyrix tam prostě dal víc FPS, nevim proš ale bylo to tak, v těch minimálních FPS ho ta K6 dotáhla asi až na 450mhz a to už jinak všude excelovala, ale v těch minimálních FPS to nebylo nic moc a to MMX ji pořád poráželo i na těhle taktech, pak jsem jen skusil srovnání s P2 - 350 a ta tam dala dvojnásobek. Pak jsem zkusil jiný testy a tak K6 se tam chytala na svejch taktech i proti tý P2, prostě se jen potvrzuje že jak v čem je kterej CPU dobrej. Srovnal bych to s Netburstem kterej taky někde se drží dost dobře,ale čim větší nároky na něj kladete, tim tragičtější selhání ta architektura předvádí, a že stará P3 byla mnohem lepší a její jedinej problém byla nízká FSB a nejrychlejěší Tualatiny byly překonány P4kou až někde nad 2 ghz. Ještě že to Intel nezahodil a z Tualatinů udělal pentia M a z nich Core a pak Core2. ( Ještě že si to Intel uvědomil a udělal jedinej správnej krok : Vemte to starý dosud nejefektivnější jádro, zvedněte frekvenci FSB, přidejte Qaud pumped FSB, zněkolikanásobte L2 cache, přidejte SSE 2,3,4, dejte to na lepší výrobní proces, zvětště frekvenci a dostanete slušnej CPU, a léta vývoje Netburstu můžete zahodit, je to krám k ničemu.)
Jeden bug v jadre Linuxu bol ten, ze sa predpokladalo, ze po instrukcii CPUID procesor nastavi vsetky "normalne" registre (EAX, EBX, ECX aj EDX). Intel to tak skutocne robil (vynuloval ECX aj ked do neho vlastne nic nechcel dat - lebo vtedy myslim jeho obsah nebol ani definovany) a dalsie CPU asi tiez. Ale Cyrix nechal ECX nezmeneny, takze potom to vypisovalo zaujimave veci ako ze podporuje Enhanced SpeedStep a pod. ;D Takychto malych rozdielov moze byt plno a v ziadnej specifikacii to asi nie je.
Vsak jsem taky jasne psal, ze to nakonec nevydali, ja si tu dobu dobre pamatuji, ty weby, ktere testovaly Cyrixe III o neco pozdeji, uz dostaly chipy Samuel (VIA CyrixIII od IDT). Opravdovy Cyrix III joshua opravdu nestal za nic, samuel mel polovicni spotrebu a diky absenci L2 cachce se dal aspon vyrabet levne. Jasne ze stare IDT (IDT C6 Winchip) procaky take nestaly za moc, ale to sem nepatri. VIA asi moc dobre vedela, proc neprodavat jadra Joshua, ale pustit do sveta Samuel. Nynejsi VIA C3 procesory rozhodne nejsou spatne a se svoji nizkou spotrebou si misto najdou - ja osobne neznam lepsi reseni na router z hlediska vykonu/ceny/spotreby/ticha.Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
A bohuzel srovnavas nesrovnatelne, kupoval jsem Cyrixe MII PR300 nekdy v roce 98-99 a tehdy to absolutne neslo na 300 MHz dat, ten chip topil naprosto neskutecne. To, ze potom Cyrix vychytal vyrobu a presel na 0.18 mikronu, tak to uz bylo hodne pozde.
Take si moc dobre vzpominam na dobu kdy vysel Unreal a na to, ze pro Cyrixe musel byt specialni patch, jinak se nerozebehl. Po vydani patche uz behal a to celkem dobre (s Voodoo1, ktere to precejen tahlo, na SW rendering se to samozrejme nedalo). Promin, ale cyrix mel FPU jednotku opravdu nevykonnou, o tom nema cenu pochybovat, to je proste fakt. Dokazovaly to vsechny tehdejsi benchmarky - ve hrach se to odrazilo vyrazne (CPU Mark 99 samozrejme ne). Dokonce ikdyz porovnas vykon s ohledem na PR rating, a ne clock-to-clock performance, cyrix se drzel vzdycky pekne vzadu http://www.tomshardware.com/1998/04/...t_1/page2.html
Mne ten PR300 ide pekne na 1,8V (namiesto 2,9V) a vobec mu to nevadi ;D
V tomhle má MV pravdu, Cyrix jich dělal víc, a jinym výrobnim procesem, mam 2x M2 pr300 a jeden je z těch starších a má 3.1v default voltáž a peče šíleně, defaultně běží na 233 mhz a na 266 jsem ho dostal až s chladičem z Athlona. Až na to že cyrix přešel z 0.35 na 0.25 micronu, 0.18 měl až P3 coppermine o rok dýl. Pak mam druhýho z těch už novějších a to je úplně jinej CPU, vůbec netopí, default má 2.8 a jde s normálnim chladičem přetočit na 300mhz, podobně jako pentium MMX 233. Ještě jedna věc, neber u Cyrixů vážně to ten prorating, ten se vstahuje k starýmu pentiu bez MMX na tý frekvenci, ne k MMXku nebo podobně, ber reálnou frekvenci. Je to něco jako Athlony XP který se taky vztahujou ratingem k P4 Willamate a ne novějším jádrům. U K6-2 jsem se co se týče přetaktování dostal k velice rozporuplnejm výsledkům. Některý CPU byly doslova božský, jiný zase na prd. Nejhorší byl model 300, dostal se jen na 350 a to s tim chladičem z Athlona, když se mu zvyšovala voltáž tak mu to OC spíš zhoršovalo, nutno dodat aspoň netopil moc. Pak tu byl model 450 kterej šel jen na 500 s megachladičem na 550 no ale bylo to o fous, rovněž se mu velká voltáž nelíbila, navíc po překročení 3V se vydal do věčných lovišť. Ale pak jsem měl model 333 a ten čim víc se mu pralo tim líp šel taktit a 500 pro něj nebyl problém( ale 3.3v a peklo to šíleně, ale šlo to), to byl dobrej kousek. Jinak když jsem tyhle CPU taktoval nikdy jsem se nedíval na voltáž co je na nich napsaná, vždy jsem hned narval 3.5v čili max co deska měla a začal (i kyž pár K-6to odneslo hold no) nejvíc se mi líbily MMXka ty to úplně ignorovaly, bylo jim jedno kolik se jim pouští.
Jinak ten test co tu MV poslal ukazje tu jasnou nadvládu MMXka nad K-6 a to i na vyžších frekvencích pro K-6, ale ty výsledky Cyrixu se mi tam nezdaj, docela bych to viděl na to že si s tim ten MB moc nerozuměl. A taky nikdo tam netestoval legendu ze socketu 8, ano mam na mysli ten superstroj, největší procesor co jsem držel v ruce, ano pentium PRO, slavné a revoluční codename P6, na jehož základu se stavěj CPU dodnes, i Conroe z něj vychází. První CPU fakt full 32 optimized co měl 32 bit 2x rychlejší jak 16.
Tak jak se o tom tu bavíme mě to začíná zas ňák lákat to poskládat, a testnout to, musim někde sehnat akorát tu K-6, jinak ostatní mam. Až na to bude čas, určitě něco takovýho udělam.
Jo a ještě jedna věc, Nemyslim si že Epia je nej router, to teda neni, takovej tualatin má solidní výkon, nehřeje se, málo žere a dá se i s MB splašit děsně levně, nemusíte mít ani MB pro něj, stačí stará BX a upravená redukce. A výkon to podá větší než ta epia a bude to stát zlomek ceny, dokonce se na tom dá postavit slušný dualko, takový desky nejsou zas tam vzácný a pro síťový komunikace je t skvělá věc, myslim si že epia dualko vůbec neumí, i kdyby na to byl board.
Jen si rejpnu - oficialne se Performance Rating u athlonuXP vztahuje na orginalni Athlony 1-1.4Ghz. (Neoficialne a prakticky je to samozrejme Willamate).Citace:
Původně odeslal DOC_ZENITH
Moc ne,v některých aplikacích byl horší než obyčejný P133.V těhle dobách měl holt Intel jasně navrch a Cyrix nebo K5 od AMD byly o dost horší-prošli mi rukama všechnyCitace:
Původně odeslal OndraSter