Šum vs. JPEG komprese

Slíbil jsem Skodikovi, že mu nebudu dál zanášet thread OT...

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Celkově ztracený čas pro všechny.

---

V tomhle nemůžu souhlasit. Myslím si, že při diskusích tohoto typu se člověk dozví nejvíc.

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Ale rozhodně Ti to neberu, každému, co jeho jest, mě zase lehce tahají za oči ta nasolená zavěšení, ale zvětšený výřez sem kvůli tomu házet nebudu :cool:

---

Já jsem to taky nerozpitvával kvůli kvalitě fotky jako takové (fotla se mi líbí), ale kvůli tomu, že to, co bylo v obloze viditelné, nebylo způsobeno pouze JPEG kompresí - ta to už jen dorazila. Zkusil jsem při kompresi použít 2:1 color sub-sampling a hle - barevné nerovnoměrnosti zmizely, jasové zůstaly/vzrostly. Pokud tedy s vyšší kompresí barevný šum klesá, nemůže být způsobený kompresí jako takovou.

Citace:

---

Původně odeslal jan555

no-X: zajímavé, vzal jsem si pokusně jednu z Tvých fotek a udělal si stejný crop jako Ty výše. Ten výsledek je velmi podobný, jen s tím rozdílem, že na téhle sáhodlouze diskutované fotce je to zvýrazněné ne zrovna ideálním PP. Celá diskuze je jen a jen o tom, že "někdo" vyfotí něco ne zcela ideálně do JPGčka a pak s tím ne zcela ideálně šíbuje v PP.

---

Můžu se zeptat, která to byla? Abych si to mohl srovnat. Mám šumící foťák, fotím většinou do jpegu (bracketing a hlavně kvůli menší kartě :oops: ), ale pak používám neat-image (auto profile/sel.area + NR obvykle 25-50%), potom případné úpravy v PS, lanzcos downsampling (a samozřejmě komprese), ale myslím si, že až na pár výjimek to ve většině fotek šum docela dobře odstranilo a bez zvětšení (nebo do zvětšení 2x) není vidět vůbec.

Já si myslím že to je úplná kravina to takto rozebírat.
Jsou to taky dvě úplně odlišný témata jak proti každýmu bojovat. A bojovat proti JPG kompresi je si myslim dost pohoda oproti šumu.

Na fotce 30x40 JPG kompresi s teží uvidíš (pokud vůbec), zatímco šum naprosto jasně. To že se může objevovat JPG komprese tady na nějaké náhledové zmenšenině o velikosti pár kb mne vůbec nezajímá. Netová zmenšenina neurčuje kvalitu fotky .. je to jen náhled - prezentace skutečné fotky která ve velkým (ať už na monitoru nebo na papíře) vypadá úplně jinak.
A i když někdy musím zmešeninu kvůli velikosti komprimovat na dobrých 50%, tak stejně se mi tam žádné výrazné vady neobjevují (maximálně se ztratí kresba v detailech. Rozhodně mi nikdy JPG komprese na obloze neudělala takovej bor*del srovnatelnej se šumem.

Kdežto šum může ovlivnit jakoukoliv fotku ... a halvně vzniká už při focení a ne jen zmenšením fotky (zpracováním fotky se samozřejmě může ještě dál zvýraznit).

Vést tady sáhodlouhý akademický debaty šum vs. jpg komprese je fakt pro mne ztráta času. To spíš jak bojovat proti šumu. le dohadovat se jestli támhleta skvrnka je šum nebo JPG komprese fakt nehodlám. Ale jestli vás takový teoretizování baví tak prosím .... :-)

tak ci tak faktom zostava, ze sum, ktory uz niekto "zjpegoval" uz sa odstranuje dost blbo, takze ked planujete sumiet, tak RAW :) rovnako ako ked planujete masivne upravovat "levels"

no-X: přečti si ještě jednou tohle:

Citace:

---

Původně odeslal jan555

Celá diskuze je jen a jen o tom, že "někdo" vyfotí něco ne zcela ideálně do JPGčka a pak s tím ne zcela ideálně šíbuje v PP.

---

To je celé, oč tu běží, tedy vlastně běželo.

Citace:

---

Původně odeslal jan555

no-X: přečti si ještě jednou tohle:

To je celé, oč tu běží, tedy vlastně běželo.

---

Presne tak, ja to tady pisu oteverene, ja jsem rekneme takove prase, ze z JPEG na nejnizsi kvalitu - SQ zacnu zuzovat dynamickej rozsah oblohy klidne i na 50procent puvodniho, tak si to preber jak chces, ale zakonite se tam pak nejaky artefakty musi objetit. Nemyslim, ze by byl na tom Oly zas tak spatne aby sumel pri 100ISO, to tady jeste pisu jednou, ta fotka Tower Bridge je na 100ISO! Chapete to, ze pri 100ISO nemuze byt na 1280x960px sum pri takovem pocasi? Proste je to cele nekolika nasobne umocneno pri PP.

A tim celym bych tu chtel prohlasit, ze tady na te fotce me je to jeste tolik nevadi, ale celkove jsem prave pri upravach te Anglie zjistil, ze pri tech upravach mi vznika hodne artefaktu, ktere bych tam pri RAW mit ani nemusel, tedy po precteni tohoto vyborneho clanku -- http://www.fotoaparat.cz/article/10305/1 -- ktery ukazuje, co vsechno se da z RAW dostat, prakticky je to to same, co dostanu ja z JPEG, ale kvalitove je to trochu jinde. Tedy omluvte i jeste nejake nedostatky, co budou na fotkach z Anglie, ale odted se o RAW zacinam zajimat natolik, ze je silne pravdepodobne, ze do neho zacnu fotit.

Jeste aby bylo jasno i ostatnim, diskuse pokracuje z tohoto tematu -> http://4um.ocguru.cz/showpost.php?p=...&postcount=358