Printable View
Ahoj.
Mam k dispozici radic Promise SuperTrack SX6000 + 2x250GB Maxtor + 80GB Hitaschi
Pouzivam to na CAD + nejle zdielanie na sieti.
Uvazoval som nad RAID0 + 80GB na zalohy + media, prejavy sa vyhoda RAIDu aj pri suboroch okolo 50-100MB, alebo ta ma zmysel len pre videofilov?
Pripadne bych chcel popripajat tie tri disky na samostatne - pole1 - 250GB, pole2 - 250GB, pole3 - 80GB, nastavenie pola na JBOD, budu tie disky nezavisle, nehrozi na nich strata dát vplyvom druheho disku?
Vdaka
robit tie JBOD polia je blbost, disky mozu byt na RAID radici aj bez toho aby boli v hocijakom RAID zapojeni. Inak Raid0 sa ti rychlostne prejavi pri praci zo 100 MB suborom (napr PSD) asi tak, ze ulozenie bude 2-3x rychlejsie a nacitanie tiez, to je asi tak vsetko. Pripadne sa nanho aj celkom rychlo swapuje
Myslel som to tak, ze disky budu samostatne, len nastavenie pre kazde pole - t.j. jeden disk bude RAID0 (to JBOD som sa kopol), cize v kazdom poli bude len jeden disk.
Skusal som RAID0 - 2x250GB maxtor a v HDtech a Sandre to vydadzovalo skoro polovicne cisla ako ked bol zapojeny len jeden disk na radici SiliconImage 0680r.
tak to bud zle mera alebo to mas rozbite, RAID nemoze byt z jedneho disku precitaj si o tom nieco http://en.wikipedia.org/wiki/RAID
Některé Promise řadiče vytvářejí "RAID 0" i pro jeden disk. Není to samozřejmě žádný RAID (jakápak je redundance u jednoho disku :-) ), ale pokud se nevytvoří, tak se disk nedetekuje a nelze vytvořit partition. Toto třeba platí u mojí desky s řadičem Fasttrak 376. Dokonce mi výrobce desky MSI dodal papírový návod (přímo od Promise), jak jedině lze disk na tomto řadiči zprovoznit. Možná se ten SuperTrak SX6000 chová stejně (blbě) a nutí RAID 0 i pro samostatný disk.
takze nahodil som to nasledovne:
Pole1 - RAID0 - 2xHDD Maxtor
Pole2 - RAID0 - 1xHDD Hitaschi
nastavenie pola2 na RAID0, ako pisal leo je nutne aby bol disk na radici detekovany.
Problem je vsak v tom ze to pole nahadzuje v testoch dost male cisla, strip mam na 64k, particia pre OS+programy 16GB, NTFS, radic ma samostatne IRQ, pariciu som si vytvoril na tom poli este pred instalaciou OS, instalacia prebehla rychlejsie ako na samostatnzy disk(subjektivnzy dojem).
Strip 64k na systémové partition to brzdí. Velký strip je vhodný pro malý počet velkých souborů (např. video), ale OS je naopak velký počet malých souborů. Při ukládání malého souboru zůstává zbytek nevyužitý a tak tyto malé soubory zabírají větší místo. Proto ten disk musí číst větší množství dat na stejný počtet souborů (na rozdíl od menšího stripu). Pro systém nastav 4k, na datové partition se musíš rozhodnout podle struktury dat.
Má historickou desku, na níž je historický čipset. Řadič není integrovaný, takže je jasné, že ho bude limitovat PCI - IMHO tyhle přídavné řadiče jsou na dvě věci, libovolný integrovaný řadič v čipsetu je rychlejší než nějaká splácanina na PCI (nehledě na to, že tyhle "výdobytky" mají tendenci poškozovat data). Nejspíš proto mu to dává tak špatné výsledky. Na téhle desce je prostě RAID0 k ničemu, žádný výkon navíc nepřinese. Musel by si pořídit SATA RAID na nějaké čipsetu (nejlépe Intel ICH7R).Citace:
Původně odeslal MadCap
S jedním diskem nemůžeš mít stripe size, protože tam žádné prokládání nemůže existovat.Citace:
Původně odeslal T182
strip size 64k bolo mysleme pre pole1 - teda 2xMaxtor -raid0Citace:
Původně odeslal Eagle
na tej historickej doske som mal pripojeny praveze aj ten Sil0680 a na nom jeden disk(maxtor) a aj raid0(2xmaxtor), v oboch pripadoch to v hdtach-u a sandre nahadzovalo podstatne vysie cisla ako na tom Promise. Pricom ten Promis by podla mna mohol byt rychlejsi - vlastny procesor i960rm +64MB vlastnej pamate.
oba radice boli napojene na tom istom PCI slote(samozrejme nie naraz).
Len tak na margo: Pri RAID0 nie je žiadna redundancia ani pri dvoch diskoch. Použitie RAID0 má práve opačný efekt, namiesto toho aby si mal "dvojnásobnú istotu" budeš mať dvojnásobnú šancu na stratu dvojnásobného množstva dát. :pCitace:
Původně odeslal leo
Samozřejmě že u RAID 0 by ten název RAID vůbec neměl být použitý (co s tím ale naděláme). Osobně RAID 0 nikomu nedoporučuji, je to asi nejspolehlivější způsob, jak přijít o data. :-)
A co RAID1? Jak ho co nejspolehlivěji (a nejlépe) provozovat? Když vezmu doporučení Eagla, že je lepší vzít Sata RAID1 (2*master) než Pata RAID1 (master, slave). Pokud levný sata řadič do PCI nedoporučujete, tak zbývá výbava na MB. Pokud dáme systémový disk na sata řadič v chipsetu a raid1 pole na integrovaný řadič (např. Silicon Image), bude zde oproti řešení v pci rozdíl? Neberu v úvahu drahé řadiče do pci.
Na základní desce integrované řadiče jsou v drtivé většině případů připojeny přes PCI, velmi výjimečně přes PCI Express. Nejlepší řešení je samozřejmě "vše v čipsetu" a jelikož nové čipsety už mají 4x SATA, tak tam ten problém odpadá.Citace:
Původně odeslal Brogg
Právě proto se ptám, že i ten Silikon je přes pci. Hm, takže jediné "slušné" řešení, jak provozovat raid1 je vzít mb s integrovanýma 4x sata -> 1x systém a 2x pro raid1.
Nebo strčit i systém na RAID1 (jak to mám já).
Bohuzel to nejde, jelikoz disky nad 400GB davat do raid nepotrebuju a nemam na to :-) Ja potrebuju dat na raid1 tak 160GB. No, jak to tak vidim, budu muset zalozit vlakno na radu ohledne desky :(
Dám sem ještě jeden dotaz, který (snad) patří k tomuto tématu.
Zůstávám nakonec u sk.A a kt600 (SL-KT600-RL) a rád bych se zeptal Eagla, zda neměl problém s provozem Sata Raid1 na KT600? Případně druhý dotaz, jak velké snížení rychlosti se dá očekávat při použití RAID1 přes PCI PATA řadič (jednalo by se na použití RAID1 pro data - storage, takže rychlost není primární)?
Se SATA RAID1 na KT600 + VT8237 nemám žádný problém. Disky u mě takto pracují už cca. rok a půl. Pokles výkonu si netroufám odhadovat a závisí na tom, co všechno bude v PCI.